文化遺產(chǎn)的概念與分類探析_1

1、文化遺產(chǎn)的概念與分類探析產(chǎn)并不足夠、恰當?shù)睾w文化遺產(chǎn)，后者還包括舞蹈、民間藝術(shù)等近年來才得到國際法律保護的非物質(zhì)文化形式?！敝员苊庠趪H法律文件中以“文化財產(chǎn)”來涵蓋非物質(zhì)（無形）文化遺產(chǎn)， 很可能是因為“財產(chǎn)”一詞比較容易與經(jīng)濟價值相聯(lián)系，而文化遺產(chǎn)，尤其是非物質(zhì)（無形）文化遺產(chǎn)，具有多重價值， 更突出的是其文化內(nèi)涵和精神意義，經(jīng)濟價值只是其附帶的價值。而且純粹法律意義上的無形財產(chǎn)指的是權(quán)利和有價證券等沒有具體物質(zhì)形態(tài)、但具有明顯經(jīng)濟價值的財產(chǎn)， 而舞蹈、語言、傳說、技藝等非物質(zhì)文化形態(tài)本質(zhì)上是不具有直接經(jīng)濟價值的，當然不能用“財產(chǎn)”來涵蓋。（二）文物在文化遺產(chǎn)法的概念體系中， 文物

2、(culturalrelics) 是中國現(xiàn)行法律最常用的概念。 一般說來，“文物是人類在歷史發(fā)展過程中遺留下來的遺物、遺跡。”但人類在其發(fā)展過程中留下的遺物、遺跡無以計數(shù)，都保存下來顯然不可能， 而要以法律的手段加以保護的只能是其中的精華部分，即具有歷史、藝術(shù)和科學價值的部分。 文物保護法第2 條第 1 款明確規(guī)定了受法律保護文物的范圍：具有歷史、藝術(shù)、科學價值的古文化遺址、 古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、 壁畫：與重大歷史事件、革命運動或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀念意義、教育意義或者史料價值的近代現(xiàn)代重要史跡、實物、代表性建筑： 歷史上各時代珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品：歷史上各時代重要的文

3、獻資料以及具有歷史、藝術(shù)、科學價值的手稿和圖書資料等； 反映歷史上各時代、 各民族社會制度、 社會生產(chǎn)、社會生活的代表性實物， “具有科學價值的古脊椎動物化石和古人類化石”由于與人類的進化過程相關(guān)也被視同文物列入法律保護范圍。在國際法律文件中， 也有直接以“文物”為保護對象的，如 1995年國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或非法出口文物公約。但該公約所指的“文物”范圍顯然比中國現(xiàn)行法律中的“文物”狹窄。其第2 條規(guī)定：“為本公約之目的，文物系指因宗教或者世俗的原因，具有考古、史前史、歷史、文學、藝術(shù)或者科學方面重要性， 并屬于本公約附件所列分類之一的物品?！倍郊?11 項物品皆為可移動文物或業(yè)已

4、肢解的不可移動文物的組成部分。當然，作為被盜或非法出口的對象，也只能是可移動的物品。因此，它用了“culturalobjects”一詞，而不是更大范圍的“ culturalrelics”。與“文物”近似的詞匯還有“古物”、“古玩”、“古董”等。這幾個詞匯都是指古代流傳下來的器物?！肮盼铩眓tiques)(a 一詞相對比較客觀，僅指古代器物，其蘊含的價值或信息可大可小，而且表現(xiàn)形式既包括可移動的器物，也包括不可移動的物體，中華民國時期頒布的相關(guān)法律即以“古物”為保護對象，如 1930 的古物保存法，其所稱“古物”即建國后法律中所指的“文物”。而“古董”或“古玩”則有供人把玩、欣賞的主觀因素在內(nèi)，

5、通常為比較珍奇、 體態(tài)較小的可移動器物。中國歷代文人雅士或權(quán)貴階層都有把玩或收藏古董的習慣統(tǒng)治者也常以攫取和占有前朝珍貴器物來炫耀自己的權(quán)勢或為自己正名， 但這與文物概念強調(diào)其對于一個國家、民族或群體而言的歷史、 文化與科學價值是完全不同的。（三）世界遺產(chǎn)“世界遺產(chǎn)”是“世界文化和自然遺產(chǎn)”的簡稱，是“世界遺產(chǎn)公約”框架下的特定概念。由于“世界遺產(chǎn)”包括“文化遺產(chǎn)”和“自然遺產(chǎn)”兩部而分“，世界遺產(chǎn)公約”又對“文化遺產(chǎn)”有明確的界定很，多讀者便產(chǎn)生誤解，以為公約中的“文化遺產(chǎn)”就是通常意義上的文化遺產(chǎn)。甚至相當一部分學者在相關(guān)概念的論述中， 也不刻意區(qū)分作為“世界遺產(chǎn)”的“文化遺產(chǎn)”概念與一般

6、意義的“文化遺產(chǎn)”概念比。如有學者認為： 物質(zhì)文化遺產(chǎn)即“從歷史、藝術(shù)、人類學或科學角度看 具有突出、普世價值的文物、建筑群和遺址。 ”這顯然是將“世界文化遺產(chǎn)”直接等同于“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”因，為一般的“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”并不一定具有突出的普世價值。還有的學者從該公約對“文化遺產(chǎn)”的界定出發(fā)，認為“它保留了人類文化遺產(chǎn)事業(yè)產(chǎn)生以來的若干傳統(tǒng)的內(nèi)容，如文物、考古遺址、文物建筑等，但它又吸納了20 世紀 50 年代以來的若干新的成果，如出現(xiàn)了建筑群與環(huán)境景色的結(jié)合方面、自然與人聯(lián)合工程、文物聯(lián)合體等若干新的遺產(chǎn)類別，體現(xiàn)了將人一地關(guān)系、文化遺產(chǎn)與其生存的自然環(huán)境以及文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性、原真性原則納入到一個

7、體系中加以考慮的學術(shù)視野?！毖韵轮馐恰笆澜缥幕z產(chǎn)”的范圍比以往的“文化遺產(chǎn)”范圍更廣泛。這個說法同樣經(jīng)不起推敲，雖然從表現(xiàn)形式上看世界遺-文章來源網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)中的“文化遺產(chǎn)”確實比以往的物質(zhì)文化遺產(chǎn)更加豐富， 加入了 20 世紀 50 年代以來的新類別， 但在外延上，作為世界遺產(chǎn)的“文化遺產(chǎn)”其實只是各國文化遺產(chǎn)中那些特別重要的、具有突出普世價值 (outstandinguniversalvalue) 的部分。之所以會產(chǎn)生這些誤解，一個重要原因是很多解讀者忽略了公約第 1 條對“文化遺產(chǎn)”一詞的限定：“在本公約中以下各項為文化遺產(chǎn) ”，這是基于公約的保護目的對“文化遺產(chǎn)”所做的界定，這里的“文化

8、遺產(chǎn)”實際上是“世界文化遺產(chǎn)”其，后所列的三項遺產(chǎn)形式即“世界文化遺產(chǎn)”的范圍，而非普通意義的文化遺產(chǎn)或者物質(zhì)文化遣產(chǎn)；還有一種可能是公約中譯本將第一項譯為“文物”造成的誤導，既然三項遺產(chǎn)形式中第一項已經(jīng)是中國法律中的“文物”，其外延當然要比“文物”大。但正如前文所述，此“文物”非彼“文物它”只，是“紀念地”(monuments)的誤譯，這三項遺產(chǎn)形式其實都是中國法律語境中的“文物”的應(yīng)有之意，都在文物保護法的范圍之內(nèi)，只不過“世界文化遺產(chǎn)”更強調(diào)其突出的普遍價值，通常屬于大型不可移動文物。既然“世界遺產(chǎn)”只是“世界遺產(chǎn)公約”框架下的特定概念，我們就不能脫離公約來隨意解釋和使用這一概念。 值得注意的是， 國內(nèi)很多學者和媒體在解讀世界遺產(chǎn)時，都有意無意地夸大了世界遺產(chǎn)概念的邊界。比如有的學者認為，世界遺產(chǎn)體系包括自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、雙遺產(chǎn)和文化景觀，文化遺產(chǎn)又包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這兩句話分開說當