取得時(shí)效構(gòu)成要件分析

1、取得時(shí)效構(gòu)成要件分析         06-09-29 08:19:00     作者：裴丹    編輯：studa20摘要取得時(shí)效是占有的效力之一，這次物權(quán)法草案對(duì)占有制度作出了規(guī)定但未確認(rèn)取得時(shí)效制度。我們認(rèn)為既然確認(rèn)占有制度，相應(yīng)地也應(yīng)對(duì)取得時(shí)效制度作出規(guī)定，否則不利于保護(hù)占有人的權(quán)利。本文全面分析了取得時(shí)效制度的構(gòu)成要件，并對(duì)我國(guó)物權(quán)法草案中構(gòu)建取得時(shí)效制度提出了一些立法建議。     關(guān)鍵詞取得時(shí)

2、效占有構(gòu)成要件適用范圍    一、取得時(shí)效是占有的效力之一    通說(shuō)認(rèn)為，占有是指占有人對(duì)物有事實(shí)上的管領(lǐng)力。關(guān)于占有的本質(zhì)，即它究竟是一個(gè)是事實(shí)還是一項(xiàng)權(quán)利，各國(guó)立法規(guī)定不一。日本民法明確規(guī)定占有是一項(xiàng)權(quán)利，稱之為占有權(quán)；在德國(guó)民法，關(guān)于占有的本質(zhì)，也多有爭(zhēng)論。有學(xué)者主張是一項(xiàng)權(quán)利，是一種“推定的權(quán)利”，“暫時(shí)的權(quán)利”，但通說(shuō)認(rèn)為，占有是一個(gè)事實(shí)。如瑞士民法第919條明確規(guī)定占有為對(duì)于物事實(shí)上之力。在我國(guó)，通說(shuō)也認(rèn)為占有是事實(shí)而非權(quán)利。在歐洲大陸法系國(guó)家，占有制度歷經(jīng)2，000年的發(fā)展，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，對(duì)占有的性質(zhì)、應(yīng)否區(qū)別直接

3、占有和間接占有、占有的效力等問(wèn)題學(xué)者之間多有爭(zhēng)論，各國(guó)立法例也不盡相同。但法律之所以不遺余力地對(duì)占有這種事實(shí)予以保護(hù)，是因?yàn)檎加芯哂泄拘裕俏餀?quán)的一種表現(xiàn)方式，權(quán)利被包裹在占有之內(nèi)，籍占有體現(xiàn)出來(lái)，也就是日爾曼法上所謂的“占有乃權(quán)利之衣”。    由于占有自身的特性，各國(guó)民法以占有為要件，賦予不同的占有狀態(tài)以不同的法律效力，例如時(shí)效取得效力；權(quán)利推定效力；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得效力1    取得時(shí)效是指無(wú)權(quán)利人以行使所有權(quán)或他物權(quán)的意思，公然和平地繼續(xù)占有他人的所有物，達(dá)到法律規(guī)定的一定期間即依法取得該物的所有權(quán)或他物權(quán)的法律制度2.關(guān)

4、于取得時(shí)效制度的構(gòu)成要件，誠(chéng)如史尚寬先生所言“系以占有或準(zhǔn)占有及時(shí)之經(jīng)過(guò)為要件之法律要件?！?具體說(shuō)來(lái)包括以下三個(gè)構(gòu)成要件：    （一）對(duì)物進(jìn)行占有。如何認(rèn)定“占有”，需從以下幾個(gè)方面與把握。    1、對(duì)物有事實(shí)上的管領(lǐng)力。這是指對(duì)于物可為支配，排除他人的干涉。而且對(duì)物是否有事實(shí)上的管領(lǐng)力，可依照社會(huì)觀念，并從可以認(rèn)識(shí)的空間和時(shí)間關(guān)系，結(jié)合個(gè)案加以認(rèn)定4.空間關(guān)系，是指人和物在場(chǎng)合上須有一定的結(jié)合關(guān)系，足可以認(rèn)為該物為某人事實(shí)上所管領(lǐng)，如建筑商將建筑材料堆放在工地上。時(shí)間關(guān)系是指人與物在時(shí)間上具有相當(dāng)?shù)睦^續(xù)性，足可以認(rèn)為該物為某人

5、事實(shí)上所管領(lǐng)。如果只是暫時(shí)性的，則不成立占有。如在酒店使用酒杯餐具。而且臺(tái)灣最高法院的判例也對(duì)占有的認(rèn)定作了說(shuō)明：占有僅占有人對(duì)于物有事實(shí)上的管領(lǐng)力為已足，不以其物放置于一定處所，或標(biāo)示為何人所有為生效要件。若對(duì)于物無(wú)事實(shí)上管領(lǐng)力者，縱令放置于一定處所并標(biāo)識(shí)為何人占有，亦不能認(rèn)其有占有之事實(shí)。    2、占有是否還須以“占有意思”為要件，也是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。學(xué)說(shuō)上有主觀說(shuō)，客觀說(shuō)與純粹客觀說(shuō)三種見(jiàn)解。主觀說(shuō)認(rèn)為占有的成立須兼具事實(shí)上之管領(lǐng)力與占有的意思，至于此項(xiàng)占有意思究竟是何種意思，有學(xué)者主張須為所有人的意思；還有主張須為支配的意思；亦有主張須為為自己的意思而占

6、有?？陀^說(shuō)認(rèn)為占有系對(duì)于物的事實(shí)管領(lǐng)力，不須有特別的意思，僅須有管領(lǐng)的意思即可，但管領(lǐng)的意思是管領(lǐng)事實(shí)的組成部分，不是獨(dú)立的構(gòu)成要素。純粹客觀說(shuō)認(rèn)為，占有純?yōu)榭陀^上對(duì)于物為事實(shí)上的管領(lǐng)，不以占有意思為必要。立法例上，1804年的法國(guó)民法采所有人意思說(shuō)。1896年的日本民法明確規(guī)定采自己意思說(shuō)。德國(guó)民法采純粹客觀說(shuō)，認(rèn)為只要對(duì)物有事實(shí)上的管領(lǐng)力就取得對(duì)物的占有。臺(tái)灣學(xué)者繼受德國(guó)民法的思想，也主張純粹客觀說(shuō)，認(rèn)為不以占有意思為必要，但此種觀念未被普遍接受。通說(shuō)認(rèn)為，占有的成立除事實(shí)上有管領(lǐng)力外，還須有占有的意思。其實(shí)德國(guó)民法第一草案原來(lái)規(guī)定占有的成立須以占有的意思為要件，只是后來(lái)?yè)?dān)心把該意思誤認(rèn)為

7、是占有人知道其對(duì)物有事實(shí)上的管領(lǐng)力，因此刪除了對(duì)占有意思的規(guī)定。而且只有占有而沒(méi)有占用的意思是不可想象的，因?yàn)槿〉媚澄锏恼加?，同時(shí)也就具有了占有的意思，如竊取他人財(cái)物。對(duì)“占有的意思”還需注意兩個(gè)問(wèn)題：首先取得占有后，維持占有也須有占有的意思。因?yàn)檎加械囊馑俭w現(xiàn)了對(duì)物的支配狀態(tài)。而且這種占有意思不必針對(duì)個(gè)別特定之物，僅具有一般占有的意思就足夠了；其次，占有的意思不是法律行為上的意思，而是一種自然的意思，因此取得某物的占有或維持其占有不須以具有行為能力為必要，只要對(duì)物有進(jìn)行支配的自然能力就足夠了。這意味著無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人只要事實(shí)上對(duì)物有進(jìn)行支配的能力，也可成立占有，成為占有人

8、。還應(yīng)注意的是，該占有的意思具體是怎樣的一種意思呢？立法上也有不同規(guī)定。日本民法典第162條規(guī)定所有權(quán)的取得時(shí)效，須具備“以所有的意思”的主觀要件；第163條規(guī)定其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得時(shí)效，須具備“以為自己的意思”的主觀要件。史尚寬先生認(rèn)為，因時(shí)效取得其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，須由以該財(cái)產(chǎn)權(quán)人而行使的意思。對(duì)所有權(quán)的時(shí)效取得以“所有的意思”固然毫無(wú)疑問(wèn)，但對(duì)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得時(shí)效以怎樣的意思才算合適？學(xué)者之間也多有爭(zhēng)論。“為自己的意思”失之與過(guò)寬，界定得過(guò)于含混、“以該財(cái)產(chǎn)權(quán)人而行使的意思”相對(duì)而言要明確規(guī)范一些，因此我們認(rèn)為將取得的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的意思限定為“以該財(cái)產(chǎn)權(quán)人而行使的意思”是比較妥當(dāng)?shù)摹?#160;

9、60;  3、從占有的狀態(tài)上講，應(yīng)是和平、公然的占有。和平占有，即占有人非以強(qiáng)暴、脅迫的方式取得或維持占有。取得占有雖出于強(qiáng)暴脅迫，但維持占有是和平的，自強(qiáng)暴脅迫終止時(shí)起，變?yōu)楹推秸加?。如果取得占用雖然是以和平方式，但若后繼的維持階段變?yōu)閺?qiáng)暴脅迫的，則變?yōu)榉呛推秸加小９徽加?，即占有人非非以隱匿隱瞞的方式進(jìn)行占有。即占有人對(duì)物的占有，其他人可從占有人的行為外觀上得以知曉。    4、占有人不需要是善意的。對(duì)于占有人是否應(yīng)為善意，有兩種不同的立法例。德國(guó)法主張占有人應(yīng)為善意，如果占有不是出于善意，或者事后知道財(cái)產(chǎn)權(quán)利不屬于自己，不能主張時(shí)效取得。另一種就是

10、主張占有無(wú)需為善意。我們認(rèn)為，占有人無(wú)需為善意。因?yàn)榧词拐加腥嗣髦撠?cái)產(chǎn)權(quán)利不屬于自己，但只要他是和平、公然的占有該物，真正權(quán)利人為向其主張權(quán)利的話，達(dá)到法定期間，占有人仍能主張時(shí)效取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。雖然這樣不利于保護(hù)真正權(quán)利人的利益，但這樣做能充分彰顯取得時(shí)效制度的功能和設(shè)立該制度的意義促進(jìn)物盡其用，懲罰怠于行使權(quán)利的行為。雖說(shuō)占有人無(wú)需善意，但我們?nèi)詰?yīng)對(duì)占有人的主觀狀態(tài)進(jìn)行區(qū)分，再根據(jù)據(jù)主觀狀態(tài)的不同規(guī)定長(zhǎng)短不一的取得期間，從而實(shí)現(xiàn)民法孜孜以求的“公平正義”的精神。首先要明確善意占有和惡意占有的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為應(yīng)采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，所謂“善意”應(yīng)是誤信其有占有的權(quán)利且毫無(wú)懷疑5.“惡意”就是明

11、知無(wú)占有的權(quán)利或?qū)τ袩o(wú)占有的權(quán)利有懷疑但仍然進(jìn)行占有。善意占有還可以進(jìn)一步區(qū)分為善意無(wú)過(guò)失的占有和善意有過(guò)失的占有。我們認(rèn)為應(yīng)對(duì)善意無(wú)過(guò)失的占有規(guī)定相對(duì)于善意有過(guò)失的占有和惡意占有要短的時(shí)效期間，這樣才顯得更加公平合理。    5、占有的繼受取得效力。占有的繼受取得是指占有發(fā)生移轉(zhuǎn)和繼承時(shí)，產(chǎn)生的占有合并的問(wèn)題。占有的合并是指繼承人或受讓人可將自己的占有與前占有人的占有合并來(lái)主張取得時(shí)效。法律允許占有的合并是為了保護(hù)占有人。如果不允許占有合并的話，物流轉(zhuǎn)一次再重新開(kāi)始計(jì)算取得時(shí)效，那么該物的歸屬可能永遠(yuǎn)處于不確定的狀態(tài)，不僅不利于占有人也不利于該物最大限度地發(fā)揮其效用。但應(yīng)注意的是，前占有人的占有是有瑕疵占有的話，其繼承人和受讓人應(yīng)繼承該瑕疵。臺(tái)灣地區(qū)民法第947條對(duì)占有的合并進(jìn)行了規(guī)定：“占有之繼承人或受讓人得就自己之占有，或?qū)⒆约赫加信c前占有人之占有合并而為主張。合并前占有人之占有而為主張者，并應(yīng)承繼其瑕