秦嶺隧道事故學習

1、秦嶺隧道事故調(diào)查秦嶺隧道事故調(diào)查 國務院近日批復同意陜西安康京昆高速“810”特別重大道路交通事故調(diào)查報告。經(jīng)國務院調(diào)查組認定，該事故是一起生產(chǎn)安全責任事故。 調(diào)查組認定，事故的直接原因是事故車輛駕駛人超速行駛、疲勞駕駛，間接原因是事故現(xiàn)場路面視認效果不良，車輛座椅受沖擊脫落，相關單位失職。 大巴撞隧道口致大巴撞隧道口致36死死13傷傷 2017年8月10日，陜西省安康市境內(nèi)京昆高速公路秦嶺1號隧道南口處發(fā)生一起大客車碰撞隧道洞口端墻的特別重大道路交通事故，造成36人死亡、13人受傷，直接經(jīng)濟損失3533萬余元。 事故發(fā)生后，國務院批準成立事故調(diào)查組，由安監(jiān)總局牽頭，公安部、監(jiān)察部、交通運輸部

2、、全國總工會以及陜西省、河南省、四川省人民政府派員組成。同時，邀請最高人民檢察院派員參加，并聘請相關專家參與事故調(diào)查工作。 立案偵查立案偵查28人黨紀政紀處分人黨紀政紀處分32人人 調(diào)查組經(jīng)調(diào)查認定，事故的直接原因是事故車輛駕駛人王百明行經(jīng)事故地點時超速行駛、疲勞駕駛，致使車輛向道路右側偏離，正面沖撞秦嶺1號隧道洞口端墻。事故的間接原因是事故現(xiàn)場路面視認效果不良，車輛座椅受沖擊脫落，有關企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任不落實，地方交通運輸、公安交管等部門安全監(jiān)管不到位，洛陽市人民政府落實道路運輸安全領導責任不到位等。 目前，公安、檢察機關已對肇事客車主要承包人聶電周等28人立案偵查，其中公安機關以涉嫌重大

3、責任事故罪立案偵查15人，檢察機關以涉嫌玩忽職守罪立案偵查13人。 根據(jù)調(diào)查事實，由有關部門對涉責單位的32名責任人員給予黨紀政紀處分。對事故有關企業(yè)及主要負責人的違法違規(guī)行為給予行政處理。責成河南省、陜西省人民政府向國務院作出深刻檢查。 五個關鍵問題五個關鍵問題 調(diào)查認定，加速車道與貨車道間分界線比規(guī)定少25厘米，影響司機視認 調(diào)查組認定，事故的直接原因是事故車輛駕駛人超速行駛、疲勞駕駛，間接原因是事故現(xiàn)場路面視認效果不良，車輛座椅受沖擊脫落，相關單位失職。一、司機操作是否失當？一、司機操作是否失當？ 事發(fā)前監(jiān)控平臺收到16次疲勞駕駛報警及多次超速報警提示 豫C88858號宇通牌大型普通客車

4、，核載51人，事發(fā)時實載49人，固定班線為洛陽至太原。 駕駛人、51歲的王百明，在事故中身亡。調(diào)查組認定，此次事故的直接原因是，王百明行經(jīng)事故地點時疲勞駕駛、超速行駛，致使車輛向道路右側偏離，正面沖撞秦嶺1號隧道洞口端墻。2017年8月9日12時至事故發(fā)生時，王百明沒有落地休息，事發(fā)前已在夜間，連續(xù)駕車2小時29分。據(jù)相關規(guī)定，“夜間連續(xù)駕駛不超過2小時，每次停車休息時間不少于20分鐘?！?而事發(fā)前的38天時間里，王百明只休息了一個趟次（2天），其余時間，均在執(zhí)行成都往返洛陽的長途班線運輸任務，長期跟車出行導致休息不充分。 8月10日18時4分至20時44分（車輛由馮公浩駕駛），洛陽交運集團動

5、態(tài)監(jiān)控平臺，共收到大客車疲勞駕駛報警16次，車輛事發(fā)前還有多次超速報警提示。 調(diào)查報告認定，發(fā)生碰撞前，王百明未采取轉(zhuǎn)向、制動等任何安全措施，顯示其處于嚴重疲勞狀態(tài)。 此外，事故發(fā)生前車速約為80公里/小時至86公里/小時，高于事發(fā)路段限速（大車為60公里/小時），超過限定車速33%至43%。 另經(jīng)技術鑒定，排除駕駛人身體疾病、酒駕、毒駕、車輛故障以及其他車輛干擾等因素，導致大客車失控碰撞的嫌疑。二、道路設計有無問題？二、道路設計有無問題？ 未按標準設計加速車道與貨車道分界線寬未按標準設計加速車道與貨車道分界線寬度，也未開展核查度，也未開展核查 事發(fā)路段位于西（西安）漢（漢中）高速公路，屬于京

6、（北京）昆（昆明）高速公路在陜西省境內(nèi)的一段，于2002年9月開工，2007年9月建成通車。 調(diào)查報告指出，事故現(xiàn)場位于高架橋梁和秦嶺1號隧道的相接處，道路右側為秦嶺服務區(qū)，大車限速60公里/小時，小車限速80公里/小時。隧道入口右側端墻上設置有警告標志，正下方設置有黃色閃爍警示燈。 其中，隧道部分凈寬10.5米，隧道入口洞門兩側設置有立面標記；橋梁部分為15.25米等寬設計，兩側采用混凝土護欄，直接連至隧道洞門端墻處，入口右側檢修道內(nèi)邊緣距橋梁護欄內(nèi)側5.13米，道路橫斷面組成為客車道、貨車道、從服務區(qū)駛入主線的加速車道及硬路肩四部分，寬度分別為3.75米、3.75米、3.75米、2.85米

7、，加速車道全長198.8米，在隧道入口前11.5米處匯入行車道。 經(jīng)查，事故路段施工圖設計時間為2000年12月至2002年10月，橋隧銜接方式、道路線形、平縱橫指標、交通標志及照明設施設置等，均符合當時的相關標準規(guī)范要求。事發(fā)時，橋梁路面與隧道間沒有設置過渡銜接設施。 調(diào)查組認定，西安公路研究院在2014年西漢高速公路養(yǎng)護中修工程施工圖設計時，未按標準設計事發(fā)路段加速車道與貨車道分界線寬度，也沒有對分界線寬度是否符合標準開展核查。 此外，陜西高速集團未嚴格執(zhí)行技術標準，對上述工程施工圖設計審查中，事發(fā)路段分界線寬度不符合標準的問題失察，應當承擔相應責任。三、發(fā)車程序是否違規(guī)？三、發(fā)車程序是否

8、違規(guī)？ 頂班發(fā)車，駕駛員簽名系偽造；安檢員未頂班發(fā)車，駕駛員簽名系偽造；安檢員未嚴查證件、核對人數(shù)嚴查證件、核對人數(shù) 洛陽至成都客運班線全長1100余公里，途經(jīng)連霍高速公路、京昆高速公路，班車類別為直達，中間無停靠站點，完成來回一個趟次的運輸任務約需2天。 事發(fā)前，經(jīng)營該客運班線的有兩輛車，一是四川汽車運輸成都公司所屬的川AE0611號大型臥鋪客車，另一輛為洛陽交運集團所屬的豫C91863號大型臥鋪客車，兩車均由聶電周等人承包經(jīng)營。 2017年8月8日，“川AE0611號”由成都發(fā)車前往洛陽。出站時駕駛人為王百明和馮公浩，但四川汽運成都四公司填寫的為王百明和秦喜偉，與實際不符。 次日客車到達洛

9、陽后，因故障需要維修，不能繼續(xù)發(fā)車。8時許，還承包了豫C88858號大客車的聶電周，私自找到洛陽交運集團客運六公司經(jīng)理助理兼經(jīng)營科長高水立，申請頂班發(fā)車，明確頂班駕駛人為聶電周、張海波、董雙全。 高水立在未與全部3名駕駛人見面的情況下，提供一張有公司經(jīng)理簽名的空白駕駛人安全責任書并加蓋公章，3名駕駛人均未在責任書上簽字。張海波攜帶申請材料，為豫C88858號大客車辦理臨時客運標志牌。 8月9日10時許，張海波攜帶臨時客運標志牌、安全責任書等，到錦遠汽車站辦理報班發(fā)車手續(xù)。 兩小時后，豫C88858號大客車發(fā)車。經(jīng)查，車輛出站時僅有王百明和秦喜偉兩名駕駛人的簽名，秦喜偉簽名系偽造。 8月10日8

10、時46分，王百明駕駛車輛到達成都市城北客運中心。 當天14時1分，王百明在沒有進行車輛例檢的情況下，辦理報班發(fā)車手續(xù)，并從城北客運中心出發(fā)。 出站時，安檢員秦波上車檢查，但沒有嚴格檢查相關證件、沒有認真核對出站乘客人數(shù)，駕駛人也未在出站登記表上簽字確認。該車出站時實際為41人，其中19人未購票上車。四、傷亡為何如此慘重？四、傷亡為何如此慘重？ 橋梁右側路燈均未開啟；事發(fā)時座椅脫落，乘客橋梁右側路燈均未開啟；事發(fā)時座椅脫落，乘客被擠壓被擠壓 經(jīng)現(xiàn)場勘查，事故車輛停于秦嶺1號隧道口外右側長11.5米、寬5.13米的長方形區(qū)域，車頭與隧道洞口右側端墻碰撞，車頭至前輪間的車身發(fā)生塑性變形，前輪之后車身

11、基本完好。車頭左前上部撞擊在端墻上的警告標牌中上位置，黃色閃爍警示燈被撞壞，現(xiàn)場路面未見制動和側滑印痕。 關于事故造成重大傷亡原因，調(diào)查組認為，事故現(xiàn)場路面視認效果不良。經(jīng)查，事發(fā)當晚事發(fā)地點所在橋梁右側5個單臂路燈均未開啟，加速車道與貨車道間分界線局部磨損（約40米），寬度不滿足要求（要求45厘米實為20厘米）。在夜間車輛高速運行情況下，駕駛人對現(xiàn)場路面的視認情況受到一定影響。 其次，車輛座椅受沖擊脫落。經(jīng)對同型號車輛座椅強度進行靜態(tài)加載試驗表明，當拉力超過7000牛頓時（等效車速約50公里/小時），座椅即會整體脫落。此次事故中大客車沖撞速度超過80公里/小時，導致車內(nèi)座椅除最后一排外，全部

12、脫落并疊加在一起，乘客基本被擠壓在座椅中間。 調(diào)查報告中指出，京昆高速公路1153公里至1172公里路段（包含本次事故地點）被公安部列為2014年度“全國十大高危路段”。對此，陜西省公路局于2015年3月20日下發(fā)通知，要求陜西高速集團盡快委托具有相應資質(zhì)的咨詢單位，對高速公路事故多發(fā)路段認真分析原因，提出切實有效措施消除安全隱患。 經(jīng)查，陜西高速西漢公司于2015年底完成安全隱患整治工作，但未在事故地點采取治理措施。 此外，陜西高速集團秦嶺管理所未按照要求開展日常巡查工作，在沒有經(jīng)過專項論證的情況下，憑經(jīng)驗長期關閉事發(fā)路段引道照明燈。五、相關部門是否失職？五、相關部門是否失職？ 多個單位涉責

13、，調(diào)查組責成河南、多個單位涉責，調(diào)查組責成河南、陜西省政府向國務院作深刻檢查陜西省政府向國務院作深刻檢查 調(diào)查組認為，陜西安康京昆高速“810”特別重大道路交通事故是一起生產(chǎn)安全責任事故。有關企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任不落實，地方交通運輸、公安交管等部門安全監(jiān)管不到位等，是事故發(fā)生的間接原因。 洛陽交運集團和四川汽運成都公司道路客運源頭安全生產(chǎn)管理缺失，沒有嚴格執(zhí)行頂班車管理、駕駛人休息、車輛動態(tài)監(jiān)控等制度，違法違規(guī)問題突出；洛陽錦遠汽車站和成都城北客運中心在車輛例檢、報班發(fā)車、出站檢查等環(huán)節(jié)把關不嚴，導致車輛違規(guī)發(fā)車運營；陜西高速集團未認真組織開展事故路段的道路養(yǎng)護和安全隱患排查整治工作。 洛陽市、成都市交通運輸部門未嚴格加強道路客運企業(yè)及客運站的安全監(jiān)督檢查，對相關企業(yè)存在的安全隱患問題督促整改不力；洛陽市公安交管部門對運輸企業(yè)動態(tài)監(jiān)控系統(tǒng)記錄的交通違法信息未及時全面查處；事故車輛沿途相關交通運輸部門對站外上客等違法行為查處不力，公安交管部門對超速違法行為查處不力；陜西省公路部門對事故路段安全隱患排查整改不到位的問題審核把關不嚴。 洛陽市政府落實道路運輸安全領導責任不到位，沒有有效督促指導洛陽市交通運輸部門依法履行道路運輸安全監(jiān)管職責。 包括陜西高速集團、西安公路研究院、陜西省公路局、安