我國(guó)違約損失賠償范圍研討

1、我國(guó)違約損失賠償范圍研討摘要：從違約的概念出發(fā)，結(jié)合案例闡明了違約損失賠償?shù)姆秶?，同時(shí)提出可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則才是確立違約賠償損失的范圍的依據(jù)，過(guò)錯(cuò)不影響違約賠償損失的范圍。并界定了以可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)的情況下需要注意的問(wèn)題。 關(guān)鍵詞：違約；賠償范圍；可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則 違約是指“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”。違約將承擔(dān)違約責(zé)任，除非存在合法的免責(zé)事由。承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一是賠償損失，通常為金錢(qián)損害賠償。 因違約所造成的損失應(yīng)予賠償。在一般情況下，合同關(guān)系中的損害賠償范圍應(yīng)與違約所造成的損失范圍相適應(yīng)，“賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”，即完全賠償原則。例如，在某一貨物買(mǎi)賣(mài)合同

2、中，供方承諾向需方提供2臺(tái)商務(wù)汽車(chē)，價(jià)格是每臺(tái)35萬(wàn)元。合同到期后供方提供的商務(wù)汽車(chē)中，其中一臺(tái)擋風(fēng)玻璃存在問(wèn)題，修理需產(chǎn)生費(fèi)用2萬(wàn)元，另一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)存在問(wèn)題，需方拒絕接受，供方不能即時(shí)更換，需方從市場(chǎng)上購(gòu)得同種型號(hào)的商務(wù)汽車(chē)1臺(tái)，價(jià)格為38萬(wàn)元，因此，供方應(yīng)賠償因違約給需方所造成的損失5萬(wàn)元。 損失包括“合同履行后可以獲得的利益”，所謂消極損失?？紤]這樣的情形，如果合同不履行，當(dāng)事人的情形不會(huì)變壞，我們說(shuō)當(dāng)事人并無(wú)積極損失，但是，假如合同履行，當(dāng)事人的情形就會(huì)得到改善，那么，由于一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，另一方就損失了本應(yīng)獲得的可得利益，即消極損失。例如，上例中，假定

3、需方購(gòu)買(mǎi)商務(wù)汽車(chē)的目的不是自用，而是用于轉(zhuǎn)售，市場(chǎng)的轉(zhuǎn)售價(jià)格是38元，那么如果供方違約不能提供2臺(tái)商務(wù)汽車(chē)，就使得需方不能獲得通過(guò)轉(zhuǎn)售本應(yīng)賺取的差額利潤(rùn)6萬(wàn)元，這對(duì)需方來(lái)講無(wú)疑是損失。 因此，合同關(guān)系中因違約所造成的損失，其金錢(qián)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)足以使受損一方當(dāng)事人處于合同得到履行時(shí)一樣的地位。受損一方當(dāng)事人的期待因而成為損害賠償?shù)纳舷?，也是受損一方當(dāng)事人應(yīng)獲賠償?shù)南孪?，即期待性損害賠償，通常以允諾的價(jià)值與所獲得的價(jià)值之間的差價(jià)為準(zhǔn)，或?yàn)橐蛸?gòu)買(mǎi)替代物而增加的費(fèi)用，或?yàn)樵手Z的價(jià)值。 如何理解期待性損害賠償呢?某些種類(lèi)合同可能會(huì)產(chǎn)生損害賠償范圍的難題。在貨物買(mǎi)賣(mài)合同中，需方可能以簡(jiǎn)單地拒絕接收瑕疵貨物，

4、避開(kāi)違約損害賠償數(shù)額的難題，而這在建筑合同中往往是不現(xiàn)實(shí)的。承包人或其它服務(wù)供應(yīng)商違約，通常的救濟(jì)為金錢(qián)損害賠償，合理的數(shù)額為雇傭替代承包人完工或?qū)ぷ鬟M(jìn)行糾正的費(fèi)用-我國(guó)違約損害賠償以受損一方當(dāng)事人落空的期待為基礎(chǔ)，期待性損害賠償通常以受損一方當(dāng)事人處于合同得到履行時(shí)一樣的地位作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上，損害賠償還可以原告的信賴?yán)鏋榛A(chǔ)：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。在一些情況下，如果受損一方當(dāng)事人落空期待的價(jià)值具有投機(jī)性或難以計(jì)算時(shí)，期待性損害賠償?shù)幕A(chǔ)期待利益可能難以證明，這時(shí)應(yīng)允許信賴性損害賠償，

5、假定是一件有利可圖的生意，因信賴合同而產(chǎn)生的費(fèi)用都能夠通過(guò)成功的生意得到完全補(bǔ)償無(wú)疑是合理的，當(dāng)然信賴?yán)娴馁r償必須在期待利益的限度之內(nèi)。在一場(chǎng)商業(yè)演出中，在演出合同簽訂生效后但演出門(mén)票未發(fā)售前，某演出團(tuán)體違約解除合同，由于門(mén)票未正式發(fā)售因此期待利益很難證明，合理的假定是演出能夠盈利，因此演出合同簽訂生效后所產(chǎn)生的費(fèi)用如廣告費(fèi)、場(chǎng)租費(fèi)等應(yīng)得到補(bǔ)償。依信賴損失賠償比期待損失賠償法理上更加清晰，具體法律可依據(jù)合同法第112條提到的“其他損失”。 因違約所造成的損失，如果無(wú)論這種損失是如何的不可預(yù)料或者數(shù)額是多么的巨大都要求全部賠償?shù)脑?，那?duì)違約方講也太過(guò)嚴(yán)厲，并且也不符合通常的情理，因此，無(wú)論大陸

6、法系還是英美法系，幾乎所有的法律都對(duì)此進(jìn)行限制，我國(guó)也不例外；損失“不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”。此即違約賠償損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則。 可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則并不是因果關(guān)系的規(guī)則。注意到損失是因違約所造成的，即違約與損失之間要有因果關(guān)系，似乎違約賠償損失的范圍由因果關(guān)系界定。但實(shí)際上，因果關(guān)系主要并不是用于確定違約賠償損失的范圍，而是用于給損失與違約損失劃界，并不是所有的損失都是違約引起的損失。因果關(guān)系主要用于對(duì)損失進(jìn)行定性，即確定違約賠償損失的構(gòu)成，而不是確定違約賠償損失的范圍?！安宦男袀鶆?wù)即使由于債務(wù)人的詐欺，關(guān)于債權(quán)人因不履行而遭受現(xiàn)實(shí)的損害和喪失或獲

7、得的利益所受的賠償，應(yīng)以不履行契約直接發(fā)生者為限”。 1 近代民法的基本原則之一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：“對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是過(guò)錯(cuò)而不是損害本身”?！叭鐐鶆?wù)的不履行并非由于債務(wù)人的欺詐，債務(wù)人僅就訂閱契約時(shí)所預(yù)見(jiàn)的或可預(yù)見(jiàn)的損害和利益負(fù)賠償責(zé)任”。因此，過(guò)錯(cuò)可以是限定違約賠償損失的范圍的因素之一。但在我國(guó)，過(guò)錯(cuò)與違約賠償損失或者賠償損失的限制都是無(wú)關(guān)的。過(guò)錯(cuò)固然具有可責(zé)難性，但合同法中規(guī)定違約賠償損失的條款未考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，因此，我國(guó)違約損害賠償?shù)脑瓌t多被解釋為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，賠償損失的限制也是如此。即是否存在過(guò)錯(cuò)不是限制賠償損失的考量因素。 在我國(guó)，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則才是確立違約賠償損失的范圍的依據(jù)，

8、過(guò)錯(cuò)不影響違約賠償損失的范圍，而因果關(guān)系與其說(shuō)確定違約賠償損失的范圍不如說(shuō)確定的是違約賠償損失的構(gòu)成。在考察可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則限定違約賠償損失范圍的時(shí)候，我們還需注意以下問(wèn)題： (1)違約賠償損失的范圍包括損失的種類(lèi)或類(lèi)型，也包括損失的程度或數(shù)額。英國(guó)法對(duì)此進(jìn)行了區(qū)分，只要預(yù)見(jiàn)了損失的類(lèi)型，無(wú)論這種損失的程度多么嚴(yán)重，都要對(duì)全部損失承擔(dān)責(zé)任。法國(guó)法未進(jìn)行這種區(qū)分，如果損失的程度超出想象，則損失是不可預(yù)期的。一般認(rèn)為，我國(guó)持法國(guó)法的立場(chǎng)。 (2)可預(yù)見(jiàn)性的標(biāo)準(zhǔn)決定了違約賠償損失的范圍，一般認(rèn)為，法律采用的是“理性人”、“常人”之類(lèi)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中這不可避免地賦予法官較大的自由裁量權(quán)。英國(guó)法認(rèn)為

9、這個(gè)理性人標(biāo)準(zhǔn)有可能是專(zhuān)家的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為對(duì)我國(guó)法律也是適用的，因?yàn)轭A(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)針對(duì)的是違約一方而不是任何人。司法實(shí)踐中，對(duì)專(zhuān)業(yè)人士法官一般采用了更高的標(biāo)準(zhǔn)。 (3)違約賠償損失的范圍是由違約一方的預(yù)見(jiàn)能力決定的，看來(lái)法律的著眼點(diǎn)是填平違約一方致人損害所造成的積極損失，而非注重滿足非違約方期待利益的實(shí)現(xiàn)。違約損失賠償?shù)氖鞘軗p一方的期待性利益，但這種期待應(yīng)是雙方協(xié)商一致基礎(chǔ)上的期待，當(dāng)違約所造成的損失是一種間接損失時(shí)，則很難肯定是否協(xié)商一致，因此，違約賠償損失的范圍由違約一方的預(yù)見(jiàn)能力限制是公平的。 (4)違約賠償損失的范圍由違約一方在訂立合同時(shí)的預(yù)見(jiàn)能力決定。一般假定，當(dāng)事人對(duì)自己所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用在締約時(shí)予以考慮的，因此出現(xiàn)違約結(jié)果時(shí)，應(yīng)以其締約時(shí)已在他的心目中確定的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。但實(shí)際上很難明確予以確定，合同法已經(jīng)注意到這一點(diǎn)，因此，雖然違約賠償損失的范圍由違約一方在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)，但也包括“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”。既然是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，這個(gè)時(shí)候?qū)︻A(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)合理的選擇應(yīng)是預(yù)見(jiàn)了損失的類(lèi)型即可，而不要對(duì)這種損失的程度的預(yù)見(jiàn)，這在故意違約的情形更是如此，否則可能縱容當(dāng)事人故意違約或?qū)`約一方過(guò)于寬松。 (5)可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則要求違約損失的合理的確定性才應(yīng)獲得賠償。只有可以證明損失的事實(shí)和數(shù)額，損失才