6新媒體時(shí)代的新聞專業(yè)主義挑戰(zhàn)堅(jiān)守與重構(gòu)

1、界 ISSN1007-2438 2018年第08期學(xué)新的、堅(jiān)守與重構(gòu)專業(yè)：摘要工作的性和權(quán)威正日趨嚴(yán)重的威脅職業(yè)的受到了博客、UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）等各種形式的，何為好的業(yè)？從業(yè)者的典范價(jià)值？新的生產(chǎn)與模式必然產(chǎn)生理論創(chuàng)新的沖動(dòng)。在大眾產(chǎn)生的專業(yè)理念仍然有其存在的意義；無論是何種聞專業(yè)體制，只要是被稱之為業(yè)的，都得有相近的職業(yè)規(guī)范意識(shí)；技術(shù)的變化同樣改變新的專業(yè)號(hào)G210，西北邏輯；但技術(shù)與業(yè)態(tài)的變化，對(duì)理論的重構(gòu)也提出了新的要求。格局；重構(gòu)文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A教授，陜西西安710061；浙江大學(xué)傳媒與國際作者學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，浙江杭州310003大學(xué)發(fā)展研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，浙江杭州31000

2、3430071。，浙江大學(xué)傳媒與國際學(xué)院博士DOI:10.15897/51-1046/g2.2018.08.003互聯(lián)網(wǎng)的崛起，尤其是社交的發(fā)展，為市民學(xué)的發(fā)展提供了土壤。除了傳媒的平臺(tái)參與到從業(yè)者外的公眾通過博客、社交和各種自活動(dòng)之中，他們可能就在信息 一張圖片、一段發(fā)生的現(xiàn)場，得以通過各種或者一篇的文章。這些公眾雖然沒有經(jīng)過專業(yè)的位供職 哥倫比亞大學(xué)知識(shí)的訓(xùn)練，也沒有在某一家正式的單院長在紐約客上撰機(jī)構(gòu)雇用的人。但文稱“市民”是那些從事類似但從未被正是這些普普通通的人 可能是外賣哥服務(wù)、已經(jīng)離職的傳統(tǒng)或者是一位小學(xué)生 提供了大量的內(nèi)容，他們越來越多地取代了的。目前在中國各種不同的A

3、PP、社交平臺(tái)正在飛速發(fā)展，盡管運(yùn)營沒有證，也沒有采訪證，運(yùn)營方也沒有的新不斷聞發(fā)布權(quán)，但是頭條號(hào)、企鵝號(hào)、快手、二更等等眾多新地涌現(xiàn)，越來越多的公民通過這種類型的平臺(tái)接收和信息，曾經(jīng)由傳統(tǒng)所的場格局已變。如何這些新鮮的力量對(duì)傳統(tǒng)的新聞場所產(chǎn)生的沖擊? 作為在傳統(tǒng)所形成的專業(yè)理念是否已經(jīng)被消解？或者它還有存在的意義，只是需要進(jìn)行一些元素的重組或結(jié)構(gòu)的重構(gòu)?18學(xué)一已經(jīng)過時(shí)。相反，他們的需求變得更加強(qiáng)美國皮尤研究中 心（Pew Research Center）烈”3。而且，傳統(tǒng)業(yè)也努力將公眾參與納入2018年初發(fā)布了一份在38個(gè)進(jìn)行的公眾到原有的構(gòu)，比如增加生產(chǎn)過程，將其常規(guī)化甚至予以重的評(píng)論功

4、能、重視從互聯(lián)網(wǎng)上報(bào)告（由Amy Mirchell，Katie Simmons，Katerina Eva Matsa和Laura Silver完成）。報(bào)告顯示，在全球范圍內(nèi)，公眾對(duì)客觀性和中立性原則的認(rèn)可仍是獲取消息來源等，這些舉措反而大大拓寬了原有的和的范圍和空間。4共識(shí)，但各個(gè)的對(duì)各國公眾留下了還顯示，利用互聯(lián)網(wǎng)獲取雖然我們有理由相信，公眾是理性的，人們差別巨大的印象。有能力對(duì)現(xiàn)實(shí)作出的理性，但這種正在成為全球公眾中年輕人（18-29歲）則獲取的重要地是通過，其獲良好的愿望并沒有得到足夠的事實(shí)的支持。相反，公眾常常是“不思”的、呈現(xiàn)出“理性的無知”。得信息的。美國原雜志的主編漢密爾 頓&#

5、183;霍爾特 （Hamilton Holt）一次會(huì)議上說：“我們可以把公眾分為三個(gè)部分：第一，所謂的思想階層和知識(shí)階層 或者說高品位的；第二，普通大眾，有時(shí)被稱作低品位的；第三的、卑賤的階層。我堅(jiān)持認(rèn)為主編無權(quán)故意為最后這個(gè)的階層辦報(bào)。”5這樣寫道：“當(dāng)今的普通公民，就像坐在劇院后排的一位聾啞觀眾，他本該關(guān)注舞臺(tái)上展開的故事情節(jié)，但卻實(shí)在無法使保持清醒。他能感覺到正在受到周圍所發(fā)生的影響。不斷出臺(tái)的條例、規(guī)章、年度稅收，以及不時(shí)爆發(fā)的都讓他覺得正隨著大潮飄飄蕩蕩作為一位很多人認(rèn)為市民的崛起，是的勝業(yè)的普通公民，他不知道究竟發(fā)生著什么，誰在操控利。但我并沒有這么樂觀。因?yàn)閭鹘y(tǒng)著一切將被帶往何方

6、?！?所以的結(jié)義行業(yè)壁壘盡管不高，但專業(yè)一般是通過專業(yè)論是“種種優(yōu)秀生的、教育的、道德的、平教育（中國和美國主要是這種模式），或者至少是的的弊端療法都假設(shè)選民們與生經(jīng)過在者編輯部的實(shí)踐和實(shí)習(xí)，接受了前輩或典范的教育和培訓(xùn)（英國長期是這種模俱來擁有直接處理的能力，而且他們正朝著這一理想不斷前進(jìn)。我認(rèn)為，這是一個(gè)虛假式）而慢慢成長起來的。但市民沒有接受過的理想”7?？艘渤钟邢嗤挠^點(diǎn)，他認(rèn)這樣的正規(guī)教育或者訓(xùn)練，他們往往將“觀點(diǎn)當(dāng)為對(duì)于普通大眾來說“審慎的深思熟慮當(dāng)然不是他們關(guān)心的對(duì)象，也不可能是他們的關(guān)心對(duì)象；成事實(shí)，將據(jù)英國衛(wèi)報(bào)當(dāng)成，將傳聞當(dāng)成信息”1。，在馬其頓一個(gè)叫他們只是簡單地遵照的愿望

7、和喜好”8。馬斯的小鎮(zhèn)上，在美國大選期間居然有100多個(gè)支克·吐溫曾感嘆說“一般人缺乏不喜歡通過學(xué)習(xí)和自信來建構(gòu)思考的能力，的觀點(diǎn)，然而持的。當(dāng)然，這些上假，比如“教皇宣布支持”等。2當(dāng)然，也有人卻迫不及待地想知道的鄰居在想什么，接著不同意這種觀點(diǎn)，而認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)、博客、公民新盲目從眾”9。如在2016年的美國大選中聞（citizen journalism）、自we media）以（PolitiFact的 28%。但輿觀）對(duì)辯論信息的核查結(jié)果表明，及寬帶評(píng)判化并不像某些人所說的那樣，意味著的標(biāo)準(zhǔn) 人們?yōu)榱俗灾涡枰朗脖壤秊?1%的比例為YouGov同時(shí)所作的一項(xiàng)19 學(xué)卻顯示，對(duì)不

8、在乎有多少的支持者來說，他們或者參考框架或者有能力去實(shí)現(xiàn)的公或團(tuán)隊(duì)在眾。他認(rèn)為：“若干比特和字節(jié)的信息中的信息公民（informational citizen），與見多識(shí)廣的公民（informed citizen）之間存在區(qū)別。后者不僅擁有信息，而且擁有使之具有意義的觀點(diǎn)和偏愛?！?5糾正的發(fā)言，77%的選民不相信事實(shí)核查者所提供的資料。10這一結(jié)果的反差，證明了美國公眾的不思性與非理性 他們只相信愿意相信的，美國·梅森大學(xué)學(xué)教授近年來趨嚴(yán)重的威脅工作的性和權(quán)威正日Bryan Caplan）將那種“主動(dòng)回避”的職業(yè)的受到了博客、狀態(tài)稱之為“理性胡鬧（rational irration

9、ality）”11。將“理性胡鬧”通俗地解釋為：“要尋求知識(shí)是辛苦的，保持理性是吃力的，但如果得UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）等各種形式的，以至于何為好的業(yè)、如何從事工作已經(jīng)成的公眾侵業(yè)出現(xiàn)了為備受關(guān)注的議題，隨著作為業(yè)余承受后果，就不得不翼翼；否則，何妨一入原本專業(yè)獨(dú)享的工作把，圖個(gè)爽字？”12但“不思”或者“理性的胡鬧” 的公眾，仍然會(huì)“希望有辦法對(duì)可獲得的無限信息分門別類。什么是最重要的?什么是最相關(guān)的?什最有趣的?人們需要有人幫忙來說明、解釋事件人們需要的不僅是索引者（indexer）與摘文“去專業(yè)化”（deprofessionalization）的現(xiàn)象。16在2006年9月的寫道：“人類傾向

10、于承認(rèn)世間存在真理，2加2等于4是再明顯不過的事實(shí)了百科向我們提供了另一種有的理論網(wǎng)絡(luò)里者（abstracter），而且需要解釋者與主編”13。機(jī)構(gòu)YouGov得出2加2等于幾的邏輯和討論蘋果是什么邏輯英國四臺(tái)和都是一樣的：依靠共識(shí)。如果改變了看法，對(duì)1700人進(jìn)行了一項(xiàng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，英國認(rèn)為2加2等于5，那么2加2就真的等于5了。共同對(duì)于假的認(rèn)知非常糟糕。顯示，約三諸如的問題。體雖然在這樣簡單的事情上犯錯(cuò)，但是他具分之二（66%）的英國人認(rèn)為社交有這樣的能力和可能性?！?7所以有學(xué)者認(rèn)為，公或沒有盡力解決假眾參與無法創(chuàng)造真正多元和的，它所代根據(jù)皮尤中心的另一項(xiàng)報(bào)告顯示，約四分之一表的公共性是相

11、當(dāng)可疑的。18甚至有學(xué)者警告（23%）的美國人有政治假經(jīng)歷，且14%說，公眾的深度參與又使得嘩之下更加難以獲得，在對(duì)情感高于理性，立場高于事實(shí)的在眾聲喧的人在清楚它是假而刻意去錯(cuò)誤。的討論過，信息，基于想要愚弄他人或者其他什么們無法不受在2018年3月9日的新一期科學(xué)雜志上，到影響，專業(yè)的而且，許多專業(yè)的的追隨者，對(duì)網(wǎng)絡(luò)愈顯稀缺。工作者成為網(wǎng)絡(luò)的真?zhèn)尾患訁^(qū)分和辨別，麻省理工學(xué)院的三位研究者分析了過去12的12.6萬則在上的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，假跑得比更快、更深、更廣，而跑得最盲從和屈服于非理性的網(wǎng)絡(luò)所驅(qū)動(dòng)時(shí)，為迎合網(wǎng)絡(luò)；在為網(wǎng)絡(luò)而失去理性與客觀快的假類型則是政治。研究者還發(fā)現(xiàn)，被人們轉(zhuǎn)發(fā)的假有一個(gè)

12、明顯的特質(zhì)就是新性，從而將的出現(xiàn)，使權(quán)威的管轄權(quán)拱手讓出。19社交在某些群組互動(dòng)中形成了非鮮。對(duì)于事實(shí)核查，有研究表明，因?yàn)槿嗽谡J(rèn)知上存在偏見 更容易選擇和接受已經(jīng)相正式的民間合作，可看作自發(fā)式的“”。群中的間合作間的與管職業(yè)界限信的東西，所以對(duì)于事實(shí)核查的接受程度會(huì)比較有學(xué)者觀察了一線在專業(yè)有限。也就是說，就算把擺在很多人面前，話語互動(dòng)，以及由話語互動(dòng)所的他們也克爾·舒選擇相信。14美國著名的學(xué)家邁現(xiàn)象。作者研究發(fā)現(xiàn)，社交使更是明確指出，一個(gè)擁有可利用信線上交流成為日常生活的一部分；底層理層之間的溝壑變得更深，與其它息的公眾，并不是一位知情的公眾，甚至一位頭腦中有信息概念的公眾，也

13、并不一定是一位帶有更明顯們的職業(yè)認(rèn)同和階層認(rèn)同也更強(qiáng)20學(xué)烈。但這種“”也存在風(fēng)險(xiǎn)，如群體以“讀”出人在某時(shí)某刻的心境，然而那些個(gè)中的民粹傾向，對(duì)“真實(shí)”的沖擊，以及連人不清楚的生老病死、愛恨情仇Ta能對(duì)組的背叛等。20一方面，人們的懂嗎？所有這些最新的技術(shù)、最新的與呈現(xiàn)，能知道專業(yè)與關(guān)系嗎？的寫作之間的生活甚至是日常消費(fèi)， 信息；但另一方面，的興起帶來了信息的都離不開及時(shí)與精確的傳統(tǒng)的和新虛假繁榮和假的泛濫成災(zāi)。如果我們認(rèn)為，二、堅(jiān)守經(jīng)過長期的專業(yè)的熏陶，美國主流人們就樂于接受甚至是享受這樣的信息方式，那肯定是不負(fù)責(zé)任的。前所引的YouGov和第四頻界至今仍信奉如下準(zhǔn)則：（1）嚴(yán)格限權(quán)自由；

14、（2）客觀性；（3）責(zé)任感；（4）的知道的認(rèn)為報(bào)告就顯示，超過半數(shù)（55%）被者情權(quán)；（5）信用差距（Credibility Gap）；（6）為公眾利益服務(wù)；（7）監(jiān)督權(quán)力；（8）保持平衡與公正；沒有采取足夠的措施解決假問題。指出：“信息自由是一場鬧劇，除非事實(shí)信息受到保證，事實(shí)本身不受爭議?！?1是（9）具保持；（10）第一；（11）性；（12）無畏；（13）思考你的忠的早就說過，知識(shí)是實(shí)用性的美德，判誠；（14）自我意識(shí)與良知；（15）；（16）斷對(duì)與錯(cuò)，首先必須明確真實(shí)還是虛假。對(duì)于今的付出（Loyalty to the Hand That Feeds天更為復(fù)雜的環(huán)境而言，公民是否能夠提

15、供You）；（17）專業(yè)；（18）在“紛亂”的世確切的事實(shí)，是關(guān)乎其基本權(quán)利之頭等大事。人工智能技術(shù)的出現(xiàn)，將會(huì)對(duì)間做到行為得體（Acting Ethically in a“Messy”World）。23這些規(guī)范和行為準(zhǔn)則，確實(shí)沒有生產(chǎn)更大沖擊。據(jù)神奇女俠的主演描述”小影片中的消息讓，近日，好萊塢女星、朵出現(xiàn)在“不可吃一驚。不過，這哪一條是很好達(dá)到的。誠如（KarenSanders）所言：“的專業(yè)精神準(zhǔn)確、敏銳，廣泛而又迅速地進(jìn)行 及其專業(yè)標(biāo)其實(shí)是有網(wǎng)友“移花接木”的結(jié)果，但與一般PS技術(shù)不同，他運(yùn)用了當(dāng)前最熱最火的人工智能技準(zhǔn)，為正當(dāng)?shù)氖聵I(yè)追求正當(dāng)?shù)哪康?，并不是輕易就能實(shí)現(xiàn)的?！?4專業(yè)可能

16、正受到多種不同力量的術(shù)。另據(jù)美國有線電視網(wǎng)（），2017年7月大學(xué)的研究利用人工智能技沖擊，但專業(yè)所追求的理想仍然術(shù)，制作了一段時(shí)長1分55秒的美國前總統(tǒng)具有很重要的意義，它至少讓我們在紛繁復(fù)雜而且往往是以假亂真的信息空間里面保持一點(diǎn)定馬的假，其圖像和聲音都達(dá)到以假亂真的水平。研究團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了一個(gè)人工智能程序，讓力。當(dāng)年（Adolph Ochs）接手紐其分析互聯(lián)網(wǎng)上17個(gè)小時(shí)的“巴馬的各種音頻和，經(jīng)過約時(shí)，就決定要保持高度，以至高學(xué)習(xí)”后，人工智能就能通過奧出對(duì)應(yīng)的面部細(xì)節(jié)，從而模擬誠信投入工作，并致力于公益事業(yè)。他對(duì)新聞的看法是要公正地，毫不畏懼，出匹配的數(shù)字圖像。22虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)的

17、發(fā)展，將會(huì)模糊化現(xiàn)實(shí)和虛擬之間的邊界，亦不偏袒，無論涉及任何政黨、派別或利益。他認(rèn)為，要讓來自不同角度與層次的各種意見展開充滿智慧的討論。誰能說這樣的理想追求就已經(jīng)過時(shí)了？那么對(duì)何謂真實(shí)，何為的真實(shí)性等等這些原本為業(yè)生死攸關(guān)的問題將會(huì)受到根本的挑戰(zhàn)。而那些掌握了大數(shù)據(jù)運(yùn)用以及更為先進(jìn)的根據(jù)的理論，一個(gè)行為的道德價(jià)值并不算法等新技術(shù)的公司，正宣稱基于我們的來是由隨之而來的結(jié)果所，而是由完成這一行進(jìn)行精準(zhǔn)推送，但從人的經(jīng)驗(yàn)角度看，我們真的動(dòng)的意圖所。因?yàn)椤暗滦跃褪侨嗽谧穼ぶ牢覀冃枰裁磫幔?還有，在業(yè)中，已經(jīng)程序也的義務(wù)時(shí)準(zhǔn)則的力量。任何力量都只是通過越來越多地使用的人寫作，那些21 學(xué)它能夠克

18、服的才被認(rèn)識(shí)到；但在德性這里，踐，蘊(yùn)含于去職的無奈，影響著創(chuàng)業(yè)的價(jià)值目標(biāo)，隱藏在沉默的背后。 28這些就是可能與道德決心相的自然偏好，而且既然正是人為的準(zhǔn)則設(shè)置了這些路2018年初，新人A·G·障，所以德性就不單是一種自我強(qiáng)制（因?yàn)槟菢拥脑?，一種自然偏好就可能力圖強(qiáng)制另一種自然偏好），而且是一種依據(jù)一個(gè)內(nèi)在自由原則，因而通過義務(wù)的純?nèi)槐硐笠罁?jù)義務(wù)的形式法則的強(qiáng)制”25。展江教授認(rèn)為，客觀性是一種可望不可及的理想和難于實(shí)現(xiàn)的神話，但是它的確有助于（A.G. Sulzberger）在給讀者的一份信中也這樣寫道：“將繼續(xù)秉持好奇心、勇氣與同情心，去尋找我們這個(gè)最重要的故事 因?yàn)槲?/p>

19、們相信世界是從理解世界開始的。將繼續(xù)基于多種思想與體驗(yàn)，以此兩極應(yīng)該幫、嚴(yán)謹(jǐn)和分化和群體思想 因?yàn)槲覀兿嘈判纬梢环N健康的經(jīng)歷了與1960年代反新和獨(dú)特的精神。在助人們思考。將繼續(xù)堅(jiān)持浪潮中鼓吹性學(xué)、公平的最高標(biāo)準(zhǔn) 因?yàn)槲覀兿嘈?，信任是我們最寶貴的資產(chǎn)。在進(jìn)行所有這些工作的時(shí)候，時(shí)報(bào)仍將毫不畏懼，亦不偏袒 因?yàn)槲覀兿嘈?，學(xué)（adversarial journalism）等思潮的對(duì)抗之后，客觀作為優(yōu)者幸存了下來，并且與在1920年代興起的解釋性發(fā)端于20世紀(jì)初、中興于1960年代的和無論何處，都應(yīng)當(dāng)有人追求?！?9郭鎮(zhèn)之認(rèn)性為，無論是中國的，還是西方的，它們共一起成為美國主流樣式。實(shí)有傳媒技術(shù)特有

20、的信息知曉和影響放大的權(quán)力。踐證明“客觀最能適應(yīng)多元中各種成員“巨大的權(quán)力意味著高度的責(zé)任則是自律。無論是媒介的自治地位的最高準(zhǔn)的客觀的需要和揭示日趨紛紜復(fù)雜的世事”26。2010年，·在做了5的田野。性原則還是的道德審視約束，在中國他的研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化具有三大特質(zhì)：都是迫切而實(shí)際的目標(biāo)?！?0即時(shí)性、互動(dòng)性和參與性，“盡管以客觀性理念為的專業(yè)依然在起主導(dǎo)作用，但這些三、重建人們對(duì)美國美國媒介批評(píng)家就認(rèn)為“美國主流界的批評(píng)從來就沒停止過。（James Fallows） 事業(yè)已經(jīng)一步一步地墮新的特性已開始嵌入之中”27。生產(chǎn)的常規(guī)（routines）相信人有理性能力，并且有踐行這一能落

21、，把美國的公共生活徹底描繪成一場賽馬，在這場賽馬中，一群不誠實(shí)的、耍手腕的政客不斷力的自由。他認(rèn)為，理性不向的權(quán)威屈雖然受到了服，它是道德的基礎(chǔ)。多方在，但堅(jiān)守專業(yè)企圖戰(zhàn)勝另外一群。20世紀(jì)90年代，美主，或機(jī)力同樣不絕于耳。的問題是幾乎不信任獲選的和在他們的文章重提專業(yè)一者整個(gè)致力于實(shí)現(xiàn)某些有價(jià)值的東西的文中明確指出，在權(quán)力為市場的操盤手、官制 美國政治和結(jié)構(gòu)中的僚傳媒市場的今天和增值的創(chuàng)新的唯一邏輯，量，導(dǎo)致如今政治生活大部分的失敗，但是媒介的態(tài)度已經(jīng)令人驚異地發(fā)揮了重要而具破壞性邏輯近乎成為媒介發(fā)展“吸引眼球”、“商業(yè)模式”、“價(jià)值創(chuàng)新”等近乎成的作用”31。斯（Anthony Lewi

22、s）專欄作家評(píng)論說：“領(lǐng)域中劣幣為“媒介融合”和“創(chuàng)新”的基本考量，繼續(xù)界有良幣宣稱“專業(yè)理想和規(guī)范”近乎成為、過時(shí)的法則，即的符號(hào)。在如此四處彌漫的巨大下從現(xiàn)象的變種，在爭奪受眾的競逐中，存在著誹謗業(yè)者似乎別無出路，要么逃離（包括去職、創(chuàng)業(yè)），要么沉默。但是，我們依然認(rèn)為，在這種種的“不性和煽情嚴(yán)肅的傾向?！?2有學(xué)者認(rèn)為“作為經(jīng)典自由學(xué)的社群規(guī)范與合時(shí)宜”之下專業(yè)內(nèi)核的那些信創(chuàng)新的種種實(shí)理論之一專業(yè)在念和原則依然閃耀，激勵(lì)著新22學(xué)認(rèn)同凝聚方面居功至偉。但是在對(duì)專業(yè)進(jìn)影響，削減了成本，拓寬了可利用的范圍，使公民行縱向的歷史和橫向的專業(yè)對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，圍用以前不可方式，他們是一種潛繞存在三大問題

23、，一是專業(yè)與職業(yè)之在的業(yè)技術(shù)”41。另有學(xué)者認(rèn)為，“專爭，二是有專業(yè)理論本身的爭議，三在充受大數(shù)據(jù)的紅利之后有了是新情境新問題的出現(xiàn)，特別是在全球更專業(yè)的可能，但始終滲透著大數(shù)據(jù)的和新對(duì)專業(yè)的再認(rèn)識(shí)問題”33。胡和問題，決定了這種可能性在邁向必然性的翼想到了一種可能性，即“我們的專業(yè)彼岸過還必須諸多藩籬和溝壑”42。在機(jī)，因此在新非常弱不方面本身有問題或者有危和公民的映襯下，它顯得看來我們需要對(duì)傳統(tǒng)的進(jìn)行重建！專業(yè)理念。它有沒有在中充理論的“重建”往往是利用現(xiàn)有的理論，分運(yùn)用的組織和優(yōu)勢始終主導(dǎo)話語權(quán)？在繼承現(xiàn)有的要素的基礎(chǔ)上，重新建構(gòu)理論，旨它有沒有代表公共性在中發(fā)言？和法律規(guī)在創(chuàng)新理論的結(jié)

24、構(gòu)、框架與，使之適應(yīng)現(xiàn)實(shí)它有沒有真正地遵循了它的的需求與理論的創(chuàng)新。也就是說，重建并不意味著理論傳統(tǒng)的摧毀，而是更好地發(fā)展。認(rèn)為，這種重構(gòu)“是對(duì)待一種在某些方面需要修正，但其鼓舞人心的潛在力量仍舊（始終）沒有枯竭的理論的一種正常態(tài)度”43。范？”34。郭鎮(zhèn)之寫道：“由于專業(yè)素養(yǎng)普遍低下，在公民和非專業(yè)中，存在的成為不規(guī)范、不合法行為。例如監(jiān)督特有的方式，屢禁不止搜索戰(zhàn)果，難免傷及。總體而言，由于公民記雖然專業(yè)不等于和道德，但者和性和公媒介魚龍混雜、良莠不齊，其權(quán)威卻可以看成是關(guān)于為之堅(jiān)守的專業(yè)、對(duì)社群概往往比傳統(tǒng)更低 網(wǎng)民似乎信念的一種價(jià)值規(guī)范體系。對(duì)的不同理解，涉及到了人們對(duì)只適合當(dāng)爆料人和

25、者，而不適合下定論”35。也認(rèn)為新 一種趨勢：“一個(gè)曾經(jīng)由專業(yè)值觀所指導(dǎo)的系統(tǒng)，正在被一個(gè)正在強(qiáng)化這樣念的理解，也涉及到了人們對(duì)公共生活和公共性負(fù)責(zé)的價(jià)的理解。比如說，一般的專業(yè)的說明性復(fù)合體所腐概念中都包含著“性”的維度，有人因之認(rèn)為蝕?！?6筆者在專業(yè)2.0：理念重構(gòu)37、是一套的思想。但實(shí)際上，人們對(duì)“性”反思業(yè)專業(yè)38以及新革了專人的近年問題的本身并沒有共識(shí)。比如? 公民運(yùn)動(dòng)與專業(yè)看來，“界”這個(gè)說法比“”責(zé)任39等一系列文章中，對(duì)專業(yè)意義更廣泛，“后者僅指一種特定的自由，前者來的進(jìn)行了多個(gè)不同維度的分析，本文則包括了不受影響，不受公共和公眾品不再贅述。位、商業(yè)以及的影響，不受用心險(xiǎn)2

26、016年6月24日在一次中指出，我們又該惡的宣傳、政黨或派別、朋友和敵人的影響，其中今天的 如何理解么，重建何重建業(yè)著特定的與有些方面應(yīng)該加以仔細(xì)的”44。也就是說，專業(yè)專業(yè)專業(yè)的內(nèi)涵及相關(guān)路徑呢？那的必要性有哪些呢？又該如呢？他的觀點(diǎn)是：“在新有著更寬泛的含義，但凡能夠影響編輯在事實(shí)面前保持中立，左右力量，都被視作為對(duì)事實(shí)的性的。如2013，實(shí)現(xiàn)專業(yè)的在于人們失去了對(duì)新年2.5億創(chuàng)始人收購了（Jeff Bezos）斥資，不少人就擔(dān)心聞專業(yè)的信任，認(rèn)為是不現(xiàn)實(shí)的體制?！?0英的介入；新情境下，專業(yè)的斯會(huì)改變，但對(duì)或他本人國學(xué)者命性的認(rèn)為“新的數(shù)字技術(shù)是具有革的對(duì)這種說法予以駁斥，（Shani

27、George）表示技術(shù)，對(duì)整個(gè)和產(chǎn)生的該報(bào)發(fā)言人莎妮·23 學(xué)斯的馬遜的“絕對(duì)沒有”影響到報(bào)紙對(duì)他或亞。邦中最重要的使得性的教化”48。筆者曾提出可以借用的交往行為和認(rèn)為：“專業(yè)必須在理論來重構(gòu)專業(yè)，看來這一設(shè)想還可以看來，“隨著現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)新的條件下，新的實(shí)踐中進(jìn)一步開拓和闡述。作進(jìn)一步深化。在為一個(gè)開放的話語體系和實(shí)踐，它成形于科學(xué)、自律藝術(shù)和用一系列原理建立起來的道德紙媒的特定歷史時(shí)空，但沒有理由依附于理論和法律理論的出現(xiàn)，便形成了不同的價(jià)這單一的媒介技術(shù)平臺(tái)；它是一個(gè)關(guān)于是什值領(lǐng)域”49，并由此形成了相應(yīng)的認(rèn)知-工具合理性、道德-實(shí)踐合理性與審美-實(shí)踐合理性。這是交往合理性所要面

28、對(duì)的三種基本的現(xiàn)代合理性。其中，認(rèn)知-工具合理性的地位是特殊的，它如何做眾媒介的規(guī)范體系，卻沒有理由圉于大的特定表述及形態(tài)；它是從業(yè)者群體用于建構(gòu)并維護(hù)其職業(yè)卻更是對(duì)該群體與其他的話語，元素 包括塑造了具有支配力的現(xiàn)代政治制度與組織和機(jī)構(gòu) 之間如何動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的表達(dá)和規(guī)系統(tǒng)，并形成了對(duì)于另外兩種合理性的壓倒性優(yōu)勢。認(rèn)知-工具合理性涉及的是語言的非交范。簡言之然具有規(guī)范和專業(yè)的基本理念，今天依能力；這生命力來自業(yè)的往運(yùn)用，它以為取向；而交往合理性所涉及再出發(fā)，更根植于激勵(lì)著再出發(fā)的公共生活重構(gòu)；的是語言的交往運(yùn)用，它以為取向。50交往而得以重新闡釋的不僅是媒介和從業(yè)者的合理性概念“包含三個(gè)層面，第一

29、，認(rèn)識(shí)主體與事件的或事實(shí)的世界的關(guān)系；第二，在一個(gè)行為社會(huì)世界中，處于互動(dòng)中的實(shí)踐主體與其他主體的關(guān)系；第三，一個(gè)成熟而痛苦的主體（意義上的）與其自身的內(nèi)在本質(zhì)、自身的主體性、職業(yè)期許，更是作為其基礎(chǔ)的公共生活的價(jià)值”。所以他們認(rèn)為：“在人人生產(chǎn)，并通過社交信息的，技術(shù)當(dāng)中專業(yè)主義需要以理模式為元范本展開重新闡釋，并以之與現(xiàn)實(shí)條件相勾連?！?5作為對(duì)現(xiàn)代性與人類未來持審慎他者的主體性的關(guān)系”51明確表示，交往合理性“擴(kuò)展到整個(gè)有效性要求的譜系因此超出了道德-實(shí)踐問題領(lǐng)域”52。交往理性強(qiáng)樂觀態(tài)度的思想家個(gè)基于交往理性基礎(chǔ)之上的為我們勾畫了一的理想畫卷：與正確三種有效性。寫道：“生活世界的殖民化

30、及交往實(shí)踐的扭曲等現(xiàn)“通過交往達(dá)成的共識(shí)，完全可以根據(jù)這三種有效性要求來加以衡量。因?yàn)樾袨檎咴诰湍呈逻_(dá)代現(xiàn)代性的已經(jīng)消失，系統(tǒng)與生活世界之間建立起了暢通的關(guān)系；人們在的公成共識(shí)，并相互理解過不得不把各自的語言共領(lǐng)域中，以語言為媒介，通過論證與商談來發(fā)行為與上述三個(gè)世界關(guān)聯(lián)起來，并從這些角度出發(fā)提出言語行為的有效性要求?！?3與其痛苦地糾纏于基于科學(xué)理性基礎(chǔ)之上提出的“客觀性”，在面對(duì)“不思”的大眾時(shí)表，達(dá)成共識(shí)；在這里沒有話語的霸權(quán)，沒有的有序地發(fā)展?！?6 共領(lǐng)域的論著是對(duì)在一個(gè)公正合理的軌道上1962年其有關(guān)公在1958年的專業(yè)更應(yīng)該將理論的視角轉(zhuǎn)移到交往理性人的條件一書中提出的交往行動(dòng)理

31、論的回應(yīng)。關(guān)于言語行為的有效性的維度，比如提倡參與新基于物”和“人是政治的動(dòng)物”的“人是言說的動(dòng)聞生產(chǎn)與的主體，都堅(jiān)守“真實(shí)與正題，建構(gòu)了交確”的要求，而未必要強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)與意見的分離，往行動(dòng)思想。認(rèn)為“公共領(lǐng)域只為個(gè)性保而且在融或超的下，生產(chǎn)者與經(jīng)營留著，它是人們唯一能夠顯示他們真正是誰、不可替代的地方”47。她提出一種理想的交往共同 體，每個(gè)人的言說和行動(dòng)，都追求高貴的德性，展者很可能合于一體時(shí)，去強(qiáng)調(diào)內(nèi)容與經(jīng)營者的分離也就顯得與實(shí)踐了。再則，傳統(tǒng)的，仿佛專是一組織業(yè)的假想敵之一是現(xiàn)政治的自由。但是“卻忽視了在古典城種原罪，但如果飯碗不保（今天的傳統(tǒng)24學(xué)就著這樣的困境）還談什么理想呢?何況倉

32、糊了專業(yè)認(rèn)為“新是否還有存在的意義？而知禮節(jié)專業(yè)并不必然與市場的確實(shí)是打破了生產(chǎn)由專相對(duì)，他們完全可以是同一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友。對(duì)自由市場的研究，多少可以給我們業(yè)所販?zhǔn)鄣木置妫渥鳛橐粋€(gè)理念在這里今天還是有用的。即使是化的小一些啟發(fā)。也要求真實(shí)、客觀、全面、公正。要求真認(rèn)為，公眾根本分離而形成的特殊是由于與，其是由實(shí)、全面、客觀、公正，這是任何的常識(shí)接受”58。其因此專業(yè)理念能夠被通過企業(yè)、報(bào)刊和公眾所促成的網(wǎng)實(shí)這是任何一位有德性、有良心的人都會(huì)堅(jiān)守的絡(luò)所組成的交往網(wǎng)絡(luò)。但現(xiàn)代由于生活世基本信念。所以，在如何處理公眾參與活動(dòng)界被殖民化，作為生活世界重要組成部分的公眾也受到行政體制和以市場為主要內(nèi)容

33、的系之時(shí)，我寧可選擇他們作為一種參與者而不是主導(dǎo)者的角度，因?yàn)閷I(yè)性的工作肯定不是那統(tǒng)的壓制。如此萎縮的公眾會(huì)合理化的，相反只會(huì)使是無法促使社變成“單向度”些沒有經(jīng)過任何的專業(yè)訓(xùn)練的普通公眾可以勝任的。因此，我同意美國學(xué)者的如下參的。54專業(yè)試圖保護(hù)的，正是公眾觀點(diǎn)：“要?jiǎng)?chuàng)造并維持一個(gè)所有公民的交往語境，維護(hù)協(xié)商交流不受到各種權(quán)力的扭曲，雖然到目前為止，仍然還是一種理想烏與的公共領(lǐng)域，讓所有公民關(guān)心的話題都能夠得到清晰的闡釋、協(xié)商為積極的合作者，加入到就必須讓公民作制作中來?！?9這也”的提法，因?yàn)檫@建構(gòu)者的全部托邦，但總比沒好。而且專業(yè)還有其實(shí)踐的意義，因?yàn)閭鹘y(tǒng)服務(wù)于社是我為什么“人人都是會(huì)

34、公共生活可供利用的就是其長期的發(fā)展種提法完全消解了專業(yè)歷所積累形成的權(quán)威性。“這種權(quán)威性集中努力。畢竟不是每一公民都有能力去、組織、體現(xiàn)在傳統(tǒng)依據(jù)特定的規(guī)則和程序，來對(duì)傳分析并且能夠清楚地陳述事實(shí)，他們更沒有。有學(xué)者在科統(tǒng)自身以及互聯(lián)網(wǎng)新興展開事實(shí)的查能力進(jìn)行長久的與驗(yàn)。其實(shí)，這種事實(shí)核查本身就是一種元學(xué)雜志指出，應(yīng)該調(diào)整算法，給予真實(shí)、高的實(shí)踐，既是一種示范，也是一種宣講，是我們新聞教育應(yīng)當(dāng)著重開展的一個(gè)領(lǐng)域?！?5質(zhì)量的信息的權(quán)重，也就是讓它們更頻繁地出現(xiàn)在更顯眼的位置上，而讓那些錯(cuò)誤、低質(zhì)的信息出現(xiàn)在更不顯眼的位置上。60今天面的專業(yè) 網(wǎng)絡(luò)理念的本身就受到多方的崛起，公民的出新技術(shù)的發(fā)展

35、，改變了專業(yè)是一種反每一位現(xiàn)，以及人們看和評(píng)價(jià)的方式也有了很的基本語境，但這并不意味著社交大不同。甚至還有人認(rèn)為需要重新定義業(yè)本動(dòng)。相反，網(wǎng)絡(luò)化的可以更好地身，如就認(rèn)為：“我對(duì)業(yè)的定義是以快公民的潛能，以并網(wǎng)絡(luò)連接的方式去彌補(bǔ)的速的方式確定對(duì)的系統(tǒng)性的和了四種次范疇組成的非常重要的和議題的不足。2018年1月11日， 宣布了一項(xiàng)幫助人們獲取內(nèi)容轉(zhuǎn)為參與的CEO的基本目標(biāo)將由互動(dòng)。性的嘗試”56，他還提供 核實(shí)、發(fā)現(xiàn)意義、。這些都會(huì)對(duì)在傳統(tǒng)的大眾追求的是上的內(nèi)容可以促進(jìn)人與人之所提出來的專業(yè)理念形成。但作為非職間有意義的互動(dòng)。1月28日又宣源，并呈現(xiàn)筆者仍然認(rèn)同這樣的說法：“公民布會(huì)更加重視本地

36、業(yè)的一樣視的）的闡釋社群，也和職業(yè)責(zé)任、信息獲取、知識(shí)增長和（非職業(yè)能促進(jìn)公民參與的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，這一舉措，對(duì)于促進(jìn)協(xié)商是有價(jià)值的。當(dāng)專業(yè)觀念為重要價(jià)值?！?7在所謂然仍然存在一些不足之處，如外界很難評(píng)估這種改變是否有效，因?yàn)槠脚_(tái)往往將算法的細(xì)節(jié)視為的人人成為的時(shí)候行業(yè)的邊界已經(jīng)模25 學(xué)商業(yè)，也不愿意將數(shù)據(jù)向?qū)W界開放。”（“indigenous professionalism”）64的一種比一位的人在澎湃新近發(fā)出尋找湯照。在其著作學(xué)中談到了工廣泛論爭時(shí)評(píng)論說：“專作者應(yīng)具備的職業(yè)精神時(shí)指出“偉大之應(yīng)有業(yè)的目的是為人們的公共生活提大無畏之精神，見義勇為，寧犧牲一身以為民請(qǐng)供事實(shí)信息，使人們能

37、對(duì)做出更好的判命，不愿有傳統(tǒng)中國威武而喋若寒蟬”65。這番話，多少斷 這才是區(qū)別于法等的的目的，它風(fēng)骨氣質(zhì)。而的觀地方。因此，事實(shí)本身并不是點(diǎn)，則可以看到西方專業(yè)的影響，他認(rèn)只是你應(yīng)該提供的而已。從業(yè)者是不為：“有監(jiān)督政界及鳴不平之，惟不能為了獲取事實(shí)的便利，而罔顧其他原則能煽亂以壞治安也，又不能以惑人心也，又的?！?1這一番評(píng)論說到點(diǎn)子上了。是的，事實(shí)并不能侈談狠其實(shí)任何一種也?！?6體制的不是的目的專業(yè)強(qiáng)調(diào)的是公民的，只要是被共同利益如何得以保證，是人們的公共生活性如何得以保證。稱之為職業(yè)的，還是有一些相近的準(zhǔn)則與職業(yè)精神，比如說不可以因權(quán)力的干擾（如商業(yè)因素）而發(fā)；不可以提供虛假；強(qiáng)四、

38、結(jié)語調(diào)事業(yè)的公共福祉，提倡為務(wù)專業(yè)從產(chǎn)生到今天，其基本內(nèi)涵也要盡可能客觀、真實(shí)和及時(shí)等等。同樣，幾乎任在發(fā)展變化之中，這是一種正常的理論發(fā)展邏何一種升體制都鼓勵(lì)的專業(yè)教育，期望提輯。作為一種源自美國的規(guī)范模式，它也通從業(yè)者的專業(yè)修養(yǎng)（即使像英國這個(gè)傳統(tǒng)過理論與實(shí)踐的交往而對(duì)其它和地區(qū)產(chǎn)生的只強(qiáng)調(diào)師徒傳承的教育也越來越多了一定的影響。不必諱言的是，在20世紀(jì)80年代了）；也都建立了各種各樣的行業(yè)規(guī)范和道德（倫以來專業(yè)理念的理論和新理）體系，并對(duì)行業(yè)的和者有明確的處聞實(shí)踐也產(chǎn)生了不小的影響。其實(shí)，中國的現(xiàn)代罰措施這些說明，雖然專業(yè)這一概業(yè)一開始便受到西方的影響，如在念體系是由美國人最早提出來的，但

39、只要從事的論日?qǐng)?bào)漸行于中土一文中就初步涉及到了英國是相似的工作，那么職業(yè)和行業(yè)的共性一定的操作規(guī)范，他介紹說：“西國之為日在，這種松散的在關(guān)于道德和規(guī)報(bào)主筆者，必精其選，非絕倫超群者不得預(yù)其列”， “筆之所持論，人心之所趨向也”，“其立論一秉公平，其居心務(wù)期誠正”，“凡關(guān)國事軍情，例不許范方面也一定會(huì)有一些低度的共識(shí)。同志認(rèn)為“學(xué)作為一門科學(xué)，與政治的關(guān)系很密切。但不是說可以等同于政印”。62美國密蘇里大學(xué)學(xué)院院長治，不是說為了政治需要可以不要它的真實(shí)性，廉來華西方時(shí)，也帶來了他的報(bào)業(yè)守則。這些所以既要強(qiáng)調(diào)工作的黨性，又不可忽視道德準(zhǔn)則和觀念，對(duì)當(dāng)時(shí)的新工作自身的規(guī)律性”。他明確指出：“（工作

40、者）聞學(xué)研究和業(yè)界的實(shí)踐都產(chǎn)生了的影響。要嚴(yán)于律己，遵守職業(yè)道德。工作者要講究但任何理論之）都會(huì)有變（化），中國的職業(yè)道德?，F(xiàn)在有的地方出現(xiàn)采購、拜專業(yè)的版本，其實(shí)跟美國的專業(yè)主金。這些現(xiàn)象同工作者的職業(yè)道德是義的版本已經(jīng)有很大的不同。而且，即使同屬自水火不相容的，雖然表現(xiàn)在少數(shù)人身上，但嚴(yán)重由的傳制之德國、英國和，各自對(duì)損害了事業(yè)的威信和聲譽(yù)。工作者擔(dān)專業(yè)專業(yè)的理解也并不一樣，但說這些的元素那就是罔顧事實(shí)了。有負(fù)著宣傳群眾、教育群眾的神圣職責(zé)，教育者應(yīng)先受教育，應(yīng)嚴(yán)格自律，正派、公正、廉潔，要有更高尚、更嚴(yán)格的政治操守和職業(yè)道德?！?7通過前沒有人據(jù)此提出了“世界性專業(yè)”（“cosmopol

41、iteprofessionalism”）的觀點(diǎn)63與此作土專業(yè)文的分析并比照同志的觀點(diǎn)，我們可以認(rèn)26學(xué)為詞，但他講的專業(yè)雖然沒有使用規(guī)律以及專業(yè)一參考文獻(xiàn).網(wǎng)民的狂歡關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)1（美） 弊端的反思M.的職業(yè)道德等與譯.?？诠?，2010：45.的內(nèi)容之間有交叉之處。所2.未來 我們還能看到真實(shí)的世界嗎?N.文以我們完全可以將專業(yè)為一個(gè)匯報(bào)，2018-2-1.3（美）領(lǐng)域，沒有必要驚慌失措，仿佛狼來了一樣。中國曾經(jīng)大大方方地接受了同樣來自西方的共產(chǎn)主.的十大、連曉東原則 譯.北京4網(wǎng)絡(luò)59.從業(yè)者須知和公眾的期待M.，2010：15.義理念會(huì)體系和理論有著跟當(dāng)時(shí)中國的社.重塑專業(yè)還是遠(yuǎn)離專業(yè)？

42、從認(rèn)知維度傳統(tǒng)根本不同的理論土壤，但共產(chǎn)業(yè)的職業(yè)模式J.，2012（12）：54-黨人堅(jiān)持這樣的信念，并通過努力的實(shí)踐，在中國5（美）事業(yè)的原則和問題案例講義M.報(bào)紙的良知 譯.北京進(jìn)行了一場偉大的運(yùn)動(dòng)。今天我們?yōu)槭策@種宣稱是為公共利么不可以接收專業(yè)大學(xué)，2005：109.益服務(wù)的一種專業(yè)性的理念呢? 我們完全可以以一種創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的心態(tài)來面對(duì)所有的外來的觀念，6（美） 復(fù)旦大學(xué)7（美） 復(fù)旦大學(xué).幻影公眾M.林.上海：，2013：3.對(duì)專業(yè)同樣也可以有此心態(tài)。.幻影公眾M.林.上海：，2013：23.8轉(zhuǎn)引自（美）·.理性選民的神話：為何譯.上海：上海注釋制度選擇不良政策M(jìn). 社，20

43、10：144. 材料來源：http：/publics-globally-want-unbiased-news-coverage-but- are-divided-on-whether-their-news-media-deliver/。9轉(zhuǎn)引自（美）·.隱藏的邏輯教育背，2010：后的模式研究M.李晰皆譯102.10 材料來源：5個(gè)圖表解讀當(dāng)下假 http：/譯文有改動(dòng)。的全球認(rèn)知現(xiàn)狀。.這是美國大選辯論最壞的，這是事實(shí)核查最好的？ EB/OL.刺猬公社，事實(shí)與價(jià)值二分法是現(xiàn)代道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的2016-10-21，https：/wx 根本前提，基于休漠和等人的論證得以確立。他們認(rèn)

44、11（美）·.理性選民的神話：為何譯.上海：上海為，事實(shí)是客觀存在的事物的總和；而價(jià)值則是客體對(duì)主體的效應(yīng)，是態(tài)度、情感、道德和信念的總和。因此，事實(shí)總是指向分析命題、客觀陳述和內(nèi)在理由；而價(jià)值則直指制度選擇不良政策M(jìn). 2010：149.，12com/blog/static/13（美京：華夏.理性胡鬧EB/OL http：/prostar133.blog.163.26399/.綜合命題評(píng)價(jià)和外在理由。但兩分的目的肯定不是理論的歸宿，是以踐上面。如果說，當(dāng)對(duì)某一哲學(xué)將兩者統(tǒng)一到人的實(shí)現(xiàn)象的分析，可能基于事.的力量M.娉譯.北，2011：1-2.實(shí)與意見統(tǒng)一的方式，為什么一定要恪守傳統(tǒng)

45、的事實(shí)與14Soroush Vosoughi，Deb Roy，Sinan Aral. The spread of true and false news online. Science，2018 DOI： 10.1126/science.aap9559.觀點(diǎn)的兩分離的做法呢? 在理想國一書中認(rèn)為篇以由三個(gè)部分組成：理性和欲望。斐理性駕馭兩匹馬的比喻來說明這三個(gè)部分的關(guān)系：其中15（美京：華夏.的力量M.娉譯.北一匹馬奮力升向理念王國（ 中一匹馬則竭力把奔向，理性的全力支持者）；其欲望，與理性是針鋒相對(duì)，2011：26.16Anderson，C.（2006）.Journalistic Profe

46、ssionalism， Knowledge，and Cultural Authority：Towards a Theoretical Framework. Paper Presented at the 2007 International Communications Association Conference，San Francisco，CA，的）。理性與情感的分離就這樣流傳下來了。但是客觀（理性）與情感徑，它們性的一部分，切分不過是一種理論的路人這一主體之中對(duì)認(rèn)識(shí)世界的，為什么一定要揚(yáng)客觀（理性）而輕情感呢?的May24-28 2007聞職業(yè)再審視J. 17（美）弊端的反思M.塑造與權(quán)威

47、：互聯(lián)網(wǎng)中國新一項(xiàng)研究中指出“：帶情感的，并不是非理智的，更不是病研究 ，2013（1）：26-36.態(tài)的。盡管情緒化表達(dá)表面上看有違背道德的時(shí)候，.網(wǎng)民的狂歡關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)但實(shí)質(zhì)上反映了特定歷史條件下的道德和價(jià)值觀。譯.?？诠?，2010：45.（：連線力：中民在行動(dòng)，桂林：廣西師范大學(xué)18網(wǎng)絡(luò).重塑專業(yè)還是遠(yuǎn)離專業(yè)？從認(rèn)知維，2013年，第268頁。）度業(yè)的職業(yè)模式J，2012（12）：27 學(xué)54-59.1939.新革了專業(yè)?公民新，2013（3）：11-19.：且行、且思考、且建.洶涌的網(wǎng)絡(luò)對(duì)為例J.專業(yè)的挑，2011聞運(yùn)動(dòng)與專業(yè)人的責(zé)任J.戰(zhàn)以近期幾起公共（6）：8-11.20彭華新.社交40.新與專業(yè)構(gòu)J.https：/mp.weixin. .com/s? biz=MzA4OTA1MzUz Mg%3D%3D&mid=2654513130&idx=1&sn=ece106f18d121 98de48ac58557d65707&scene=45#wechat_redirect.中的自發(fā)式“”、環(huán)境J.國際界，2017，39（07）：149-168.等.媒介學(xué)：問題21轉(zhuǎn)引自（美）41（英）.與J.郤繼紅與案例M. 22藜譯.北京大學(xué)，2006：161.譯.北京42和諧文獻(xiàn)、