縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距

1、縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距    農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題始終是關(guān)系中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的根本問題。當(dāng)前，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距不斷擴(kuò)大，這不僅關(guān)系到國內(nèi)需求能否擴(kuò)大，而且關(guān)系到農(nóng)村社會的穩(wěn)定以及全面建設(shè)小康社會的順利進(jìn)行。因此，立足于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局，加快縮小城鄉(xiāng)差距的進(jìn)程，已經(jīng)成為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期關(guān)系全局的重大任務(wù)。一、現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的現(xiàn)狀1.城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大。改革開放以后，城鄉(xiāng)居民的收入差距在80年代前期曾經(jīng)有所縮小。由于農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制帶來的農(nóng)產(chǎn)品大幅度增加和國家多次調(diào)整農(nóng)副產(chǎn)品的收購價(jià)格，使農(nóng)民收入有了較大提高，城鄉(xiāng)居民

2、收入差距逐漸縮小，到1983年降到最小。1984年以后，隨著城市改革的全面展開，加上城市收入分配制度的變化，城鄉(xiāng)居民收入差距開始拉大。1984年城鄉(xiāng)居民人均收入差距為1.71：1，到2000年為2.79：1，2001年和2002年又進(jìn)一步擴(kuò)大為2.90：1和3.1：1。2002年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為7703元，農(nóng)村居民人均純收入為2476元，后者不到前者的三分之一。而國際上城市與農(nóng)村的收入比率一般低于1.5，極少超過2。如果考慮到農(nóng)民的純收入中有大約1/4用于生產(chǎn)投入，加上城鎮(zhèn)居民所享有的實(shí)物性福利和補(bǔ)貼，城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入的差距會更大。2.城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距相應(yīng)擴(kuò)大。城鄉(xiāng)居民巨大的收入差距不

3、可避免地引致了消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差距。從消費(fèi)總量看，2000年占全國人口總量30的城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)總額占全部居民消費(fèi)的55，這一比例在1978年僅為38，1990年也不過44。城鄉(xiāng)居民人均生活消費(fèi)支出的比例1985年為2.12：1，到1995年擴(kuò)大為2.70：1，2001年則進(jìn)一步拉大到3.05：1。1990年至2000年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出增加了2.8倍，農(nóng)村居民只增加了1.8倍；近兩年城市居民的消費(fèi)水平又有較大提高，而農(nóng)村居民的消費(fèi)水平由于收入低速增長，提高極其有限，估計(jì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距應(yīng)在3.6倍左右。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)上看，隨著城鄉(xiāng)居民溫飽問題的解決和消費(fèi)水平不斷提高，恩格爾系數(shù)不斷下降

4、。2002年城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)為39，而農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為49，前者比后者高10個(gè)百分點(diǎn)。3.城鄉(xiāng)社會發(fā)展水平上的差距尤為明顯。與城市相比，農(nóng)村在市政建設(shè)上、社區(qū)服務(wù)現(xiàn)代化上的差距更大，公共產(chǎn)品的提供遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。除了交通、郵電、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施落后外，在社會保障、教育等方面城鄉(xiāng)均有很大差距。當(dāng)前我國農(nóng)村除了災(zāi)害救濟(jì)和孤寡老人的“五?！蓖猓瑥V大農(nóng)民很少得到來自政府的保障，基本上靠自我保障為主。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)同城市相比同樣存在明顯的差距，占人口70的農(nóng)村人口只享有20的衛(wèi)生資源，占總?cè)丝?0的城市人口享有80的衛(wèi)生資源。據(jù)1998年資料顯示，全國農(nóng)村居民中得到某種程度醫(yī)療保障的人口只有12.

5、56，而城鎮(zhèn)居民為55.87，87的農(nóng)民是完全靠自費(fèi)醫(yī)療的。從教育來說，農(nóng)村居民的教育環(huán)境、受教育程度等與城市相差甚遠(yuǎn)，國家教育經(jīng)費(fèi)投向明顯向城鎮(zhèn)傾斜。農(nóng)村小學(xué)適齡人口占全國的比重為70.68，而教育經(jīng)費(fèi)僅為56.77；農(nóng)村初中適齡人口占全國的比重為66.13，而教育經(jīng)費(fèi)只占49.87。有關(guān)資料表明，在其它條件相同的情況下，城鎮(zhèn)居民平均比農(nóng)村居民多接受4.5年教育。二、我國城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的主要原因城鄉(xiāng)差距的存在和擴(kuò)大是眾多因素影響的結(jié)果，是多種歷史和現(xiàn)實(shí)原因共同作用形成的。1.現(xiàn)階段存在的各種制度性障礙是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的重要因素。目前我國城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大與一些制度性障礙是分不開的。長期以來我國實(shí)行的

6、以戶籍管理為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)分割體制，把城鄉(xiāng)居民劃分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，對城市居民實(shí)行一種政策，對農(nóng)村農(nóng)民實(shí)行另一種政策。把農(nóng)民限制在土地及農(nóng)村范圍內(nèi)，不能向城市遷移，阻斷了農(nóng)民進(jìn)入城市工作的途徑，無法獲得與城市居民同等的發(fā)展機(jī)會和條件。進(jìn)入90年代以來，隨著城市用工制度的松動，農(nóng)村大量勞動力進(jìn)入城市打工，但這只是一種體制外的、暫時(shí)的流動，他們的戶口仍然在農(nóng)村。一些地方還出臺了一些限制進(jìn)入的政策，農(nóng)民務(wù)工經(jīng)商要付出高出市民許多的附加成本。所以，現(xiàn)行的許多制度規(guī)定仍然存在著忽視農(nóng)村、歧視農(nóng)民的問題，以戶籍制度和就業(yè)制度為主要內(nèi)容的城鄉(xiāng)分割體制并沒有根本改變。這是構(gòu)成城鄉(xiāng)之間存在較大差距的重要原因。

7、2.城市化嚴(yán)重滯后是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的根本原因。城市化是農(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)化，以及人類的生產(chǎn)生活方式由鄉(xiāng)村型向城市型轉(zhuǎn)化的一種社會現(xiàn)象。城市化是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平的重要標(biāo)志，發(fā)達(dá)國家大致在20世紀(jì)70年代相繼完成了這一進(jìn)程，城市化水平高于70，步入后城市化階段。我國目前的城市化水平與世界上大多數(shù)國家相比有著較大的差距。我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)中，第二產(chǎn)業(yè)的比重雖然達(dá)到了50以      上，但城市人口的比重在2001年只有37.7，比應(yīng)該達(dá)到的比例低了二十個(gè)百分點(diǎn)左右，比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與我國相當(dāng)?shù)陌l(fā)展中國家大體相差10個(gè)百分點(diǎn)，比同等工業(yè)化水平國家要

8、低約20個(gè)百分點(diǎn)，滯后15年到20年。城市化進(jìn)程的滯后，帶來并加劇了我國一系列經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的突出問題。首先，城鎮(zhèn)發(fā)展緩慢使大量農(nóng)村剩余勞動力滯留在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，導(dǎo)致人地關(guān)系緊張，人均收入低，阻礙了農(nóng)業(yè)勞動方式的革新和勞動生產(chǎn)率的提高。其次，限制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和就業(yè)崗位的增加，形成畸形就業(yè)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重削弱了產(chǎn)業(yè)在其結(jié)構(gòu)推移過程中吸納剩余勞動力的能力。第三，形成城鄉(xiāng)消費(fèi)斷層，造成社會有效需求嚴(yán)重不足，阻礙國內(nèi)需求的有序擴(kuò)大和升級。因此，工業(yè)化與城市化的脫節(jié)，GDP中農(nóng)業(yè)比重下降而農(nóng)業(yè)中就業(yè)人口龐大的巨大反差，無疑是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的根本原因。3.城鄉(xiāng)改革不平衡促進(jìn)了城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)

9、轉(zhuǎn)軌中，城鄉(xiāng)改革不平衡發(fā)展也加劇了城鄉(xiāng)關(guān)系的失衡。20世紀(jì)80年代中期，隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革成為整個(gè)改革的重心，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的改革就顯得相對滯后了。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家通過財(cái)政和金融手段把盡可能多的資金投入到城市工業(yè)部門，使城市獲得了占社會絕大多數(shù)比例的投資。改革后，投融資向城市傾斜的定位仍然基本維持著，國有金融部門資金主要是貸給城市部門尤其是國有企業(yè)；從20世紀(jì)90年代開始運(yùn)作的股市，其籌集的社會資金也主要用于城市。另外，我國每年利用外資的絕大多數(shù)也集中于城市，這些造成了社會資金總體上向城市傾斜的格局。由于社會投融資向城市傾斜，使得農(nóng)村固定資產(chǎn)投資的增長速度明顯降低。19902001年農(nóng)村投資

10、的年均增長速度為17.3，明顯低于同期城鎮(zhèn)集體和個(gè)體投資24.8的增長速度。2001年農(nóng)村固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重為19.5。比1990年降低了個(gè)8.0個(gè)百分點(diǎn)。近年來，占總?cè)丝?0多一點(diǎn)的城市，一直占有社會固定資產(chǎn)投資的約70以上，人均額為農(nóng)村的56倍。2002年全國金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額近萬億元，而用于農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貸款余額僅占10左右。19982001年中央安排國債資金5100億元，其中用于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的為56億元，占1.1，僅能滿足同期農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的10左右。4.扭曲的國民收入分配格局，更拉大了城鄉(xiāng)的差距。我國多年來一直實(shí)行的是“重城輕農(nóng)”的財(cái)政政策，國家對農(nóng)村和

11、農(nóng)業(yè)的支持小、投入少，財(cái)政資源在城鄉(xiāng)之間的分配嚴(yán)重失衡。2000年我國財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出1298億元，占財(cái)政總支出的比重大致維持在8左右，低于20世紀(jì)90年代初的910的水平。而且農(nóng)村的教育、衛(wèi)生、道路、交通等方面的投入很大程度上還要靠農(nóng)民自己集資來解決，農(nóng)民承擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”的負(fù)擔(dān)也很重。目前，我們對農(nóng)村基本還是“多取少予”的格局。財(cái)政資金流出額逐年擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)各稅和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)稅金是財(cái)政部門從農(nóng)村籌集資金的主要方式，國家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出是財(cái)政部門向農(nóng)村注入資金的主要渠道。以1998年為例，國家通過工商、農(nóng)業(yè)稅等從農(nóng)村收取1998億元，而當(dāng)年國家用于農(nóng)村的各項(xiàng)投入僅1147億元，凈拿走8

12、51億元；2001年農(nóng)村資金通過財(cái)政渠道凈流出達(dá)1078億元。扭曲的國民收入分配格局，嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)缺乏活力，城鄉(xiāng)的差距被顯著拉大了。三、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距的思路1.加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化步伐，以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互動。推進(jìn)城鎮(zhèn)化的核心任務(wù)是轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力。只有減少農(nóng)民，才能富裕農(nóng)民，這是世界各國促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。以城鎮(zhèn)化為主線的發(fā)展戰(zhàn)略，其主要目標(biāo)是要從改變要素結(jié)構(gòu)入手，以要素結(jié)構(gòu)的變化推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而帶動農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，促進(jìn)農(nóng)民收入的增長和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。中國人口多、區(qū)域發(fā)展不平衡、市場發(fā)育程度差異大的國情，決

13、定了我國不能走一些國家只發(fā)展大城市和農(nóng)村勞動力都涌進(jìn)大城市的路子，必須實(shí)行大中小城市和小城鎮(zhèn)并舉的方針，形成分工合理，各具特色的城鎮(zhèn)體系。通過多元化城鎮(zhèn)發(fā)展來帶動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)城市文明向農(nóng)村輻射，提高農(nóng)民生活質(zhì)量。2.繼續(xù)深化農(nóng)村稅費(fèi)改革，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。稅費(fèi)改革后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)總體上有所減輕。2002年農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)人均為78.7元，下降了13.7。由于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降，直接拉動農(nóng)民收入增長0.5個(gè)百分點(diǎn)。但目前農(nóng)村稅費(fèi)改革仍然屬于試驗(yàn)性質(zhì)，是在舊的城鄉(xiāng)利益格局還沒有從根本上得到改變的背景下進(jìn)行的，如果沒有配套的改革推進(jìn)，沒有一系列的政策調(diào)整和制度轉(zhuǎn)換的到位，也不可能徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)重的問題。我國農(nóng)民

14、收入水平低，長期以來農(nóng)民負(fù)擔(dān)重，農(nóng)村需要休養(yǎng)生息，不應(yīng)把從農(nóng)業(yè)中征稅作為增加財(cái)政收入的來源。在稅收政策上對農(nóng)民應(yīng)該有所傾斜，通過“以稅補(bǔ)農(nóng)”使農(nóng)民負(fù)擔(dān)從總體上降下來，使農(nóng)民實(shí)際收入得到實(shí)實(shí)在在的提高。3.逐步消除勞動力流動的種種障礙，為農(nóng)村勞動力流動創(chuàng)造公平的環(huán)境。改革開放以來的事實(shí)已經(jīng)證明，勞動力流動，特別是城鄉(xiāng)之間勞動力流動，已經(jīng)在縮小城鄉(xiāng)收入差距上起了顯著的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國農(nóng)民收入的17來自勞務(wù)收入，2002年農(nóng)民人均純收入2476元，比前一年的2366元增長了110元，在110元的增量中，有41.8來自外出務(wù)工收入，農(nóng)民打工收入已占到增收的“大頭”。當(dāng)前，要抓緊消除針對農(nóng)民制定的限制性就業(yè)政策，簡化農(nóng)民外出就業(yè)手續(xù)，清理各種對農(nóng)民工的不合理收費(fèi)項(xiàng)目，維護(hù)農(nóng)民工