各國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易法律制度述評(píng)及對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)開放的啟示

1、各國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易法律制度述評(píng)及對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)開放的啟示一、保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)開放的基本模式1997年12月13日，WTO第二輪金融服務(wù)貿(mào)易談判達(dá)成最后協(xié)議1，包括美國(guó)在內(nèi)的總共56個(gè)成員方(代表70個(gè)國(guó)家和地區(qū))正式通過了全球金融服務(wù)協(xié)議。全球金融服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容主要包括：允許其它成員方在本國(guó)境內(nèi)建立包括保險(xiǎn)公司在內(nèi)的金融服務(wù)公司，并按平等原則參與競(jìng)爭(zhēng);其它成員方的服務(wù)提供者享有與本國(guó)服務(wù)提供者同等的進(jìn)入金融市場(chǎng)的權(quán)利;取消跨境服務(wù)限制;允許外國(guó)資本在金融服務(wù)貿(mào)易的投資項(xiàng)目中所占的比例超過50%.該協(xié)議涉及全球95%的金融服務(wù)市場(chǎng)，至今已有102個(gè)國(guó)家和地區(qū)在協(xié)議項(xiàng)下作出了承諾。結(jié)合各相關(guān)國(guó)家保險(xiǎn)服

2、務(wù)貿(mào)易立法狀況，分析其在全球金融服務(wù)協(xié)議項(xiàng)下所作的承諾，我們可將世界范圍內(nèi)保險(xiǎn)服務(wù)市場(chǎng)開放格局大別為四類，茲分別介紹如下：1、 以美國(guó)、加拿大為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)完全開放模式此類發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)公司實(shí)力雄厚，保險(xiǎn)產(chǎn)品品種繁多，保險(xiǎn)創(chuàng)新層出不窮，保險(xiǎn)從業(yè)人員素質(zhì)較高，加之保險(xiǎn)服務(wù)法規(guī)齊全，監(jiān)管得力，在國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易中明顯處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。因此，這些國(guó)家在法律上對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)提供者給予充分的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)和完全的國(guó)民待遇。2、 以日本、歐盟為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家有限開放模式此類發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)也非常發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展歷史較長(zhǎng)，但保險(xiǎn)法規(guī)、制度長(zhǎng)期未能定型，有的是出于一體化原因使法律頻繁

3、變更(如歐盟)，有的是因?yàn)閲?guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的痼疾得不到解決而使法律處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)(如日本)，因此這些國(guó)家在保險(xiǎn)市場(chǎng)開放的態(tài)度上表現(xiàn)得較為猶豫，嚴(yán)格限制外國(guó)保險(xiǎn)公司介入本國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)。3、部分發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的充分開放模式一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)在談判中表示愿意原則上接受金融服務(wù)自由化的目標(biāo)，但同時(shí)亦主張，對(duì)自由化的進(jìn)程速度保持嚴(yán)格的控制。此類發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)典型的如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、智利、南非、摩洛哥和匈牙利等。它們鑒于本國(guó)或本地區(qū)的保險(xiǎn)資源相對(duì)貧乏，又迫于發(fā)達(dá)國(guó)家開放保險(xiǎn)市場(chǎng)的強(qiáng)烈壓力，依據(jù)自身的發(fā)展水平和現(xiàn)實(shí)狀況，在保險(xiǎn)市場(chǎng)開放上給予外國(guó)保險(xiǎn)公司較為充分的國(guó)民待遇和開業(yè)權(quán)。例如，智利在其特定承諾表中，

4、對(duì)外國(guó)公司在其本國(guó)開業(yè)，除養(yǎng)老金業(yè)務(wù)之外，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不加特別限制;再如，南非對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇沒有限制，對(duì)人壽保險(xiǎn)公司除了國(guó)外再保險(xiǎn)之外，也采取了無限制的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇原則。4、發(fā)展中國(guó)家有限開放保險(xiǎn)市場(chǎng)的模式大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家還處于比較幼稚的階段，保險(xiǎn)服務(wù)落后，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，如果屈從于發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力無限地對(duì)外開放本國(guó)市場(chǎng)，勢(shì)必會(huì)沖垮本國(guó)保險(xiǎn)業(yè)，并為日后的保險(xiǎn)監(jiān)管帶來隱患。因此大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家采取有條件的市場(chǎng)準(zhǔn)入和部分國(guó)民待遇的原則，在擬定特定承諾表時(shí)，充分考慮本國(guó)國(guó)情，予以靈活性的有限承諾。在實(shí)際操作中，它們大多采取限制外國(guó)保險(xiǎn)公司在合資公司中的股權(quán)

5、比例來防止外資對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的沖擊。二、典型國(guó)家或地區(qū)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易法律制度及其保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易承諾概況介紹針對(duì)以上四種迥異的保險(xiǎn)服務(wù)開放模式，我們分別以其代表性國(guó)家或地區(qū)美國(guó)、日本、臺(tái)灣地區(qū)和泰國(guó)為例，對(duì)其保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易法律制度及其最新承諾概況作一介紹。(一)美國(guó)美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家全面開放其保險(xiǎn)市場(chǎng)的典型代表，這與其在國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易中所占的地位是有密切關(guān)系的。美國(guó)是世界上最大的保險(xiǎn)市場(chǎng)，僅1993年美國(guó)的保費(fèi)收入就超過了5600億美元，占世界總保費(fèi)收入約1/3份額，同時(shí)，它也是世界上最大的保險(xiǎn)服務(wù)輸出國(guó)。因此，美國(guó)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家中金融服務(wù)一體化和金融自由化的主要倡導(dǎo)者，也是GATS協(xié)議談判的主要發(fā)起方。美

6、國(guó)在立法上將保險(xiǎn)公司監(jiān)管的責(zé)任下放到各州，任何一家保險(xiǎn)公司必須獲得州保險(xiǎn)署的批準(zhǔn)才能在該州營(yíng)業(yè)，此外保險(xiǎn)公司還必須遵守該州的費(fèi)率厘定和財(cái)務(wù)報(bào)告要求，2因此各州在保險(xiǎn)公司的組建、注冊(cè)、審核、稅收等方面存在不小差異，在特定承諾表上，美國(guó)根據(jù)各州監(jiān)管法律的差別，擬定了不同的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。例如，不同的州對(duì)外資保險(xiǎn)公司董事會(huì)成員的美國(guó)國(guó)籍要求各異，路易斯安那州要求外資保險(xiǎn)公司的董事會(huì)成員必須100%具有美國(guó)國(guó)籍，而其它州則要求75%甚至更少。在國(guó)民待遇限制上，美國(guó)對(duì)于跨境提供保險(xiǎn)服務(wù)有所限制，主要是通過加收聯(lián)邦執(zhí)照稅和限定保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍加以制約。其它幾種服務(wù)方式則無任何限制，這主要是因?yàn)樵诳缇程峁┓绞较拢?/p>

7、外國(guó)保險(xiǎn)公司身處境外，難以受到州政府和聯(lián)邦政府的有效監(jiān)管。在輔助性保險(xiǎn)服務(wù)上，如代理人、經(jīng)紀(jì)人、理賠人等，美國(guó)各州一般均有嚴(yán)格的限制，其從業(yè)主體資格僅限于本州居民，不發(fā)給非本州居民執(zhí)業(yè)許可證。在新的全球金融服務(wù)協(xié)議中，美國(guó)承諾在州水平上取消對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)和輔助性保險(xiǎn)服務(wù)頒發(fā)許可證的居民或公民要求，并保證對(duì)新的保險(xiǎn)進(jìn)入者擴(kuò)大其現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍，并在最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上實(shí)施新的措施。(二)日本以保費(fèi)收入總額統(tǒng)計(jì)，日本是僅次于美國(guó)的第二保險(xiǎn)大國(guó)。日本政府長(zhǎng)期以來非常重視保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，其對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的政策扶持主要體現(xiàn)在稅收方面。日本對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的課稅方法別具一格，既不對(duì)保費(fèi)收入征稅，也不對(duì)公司利潤(rùn)征稅，只對(duì)其資本運(yùn)

8、用收益部分征稅。與此同時(shí)，日本嚴(yán)格限定外國(guó)保險(xiǎn)公司在日本的開業(yè)權(quán)，并對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)公司的審批和經(jīng)營(yíng)范圍嚴(yán)加限制。從1993年起，美國(guó)開始同日本進(jìn)行開放保險(xiǎn)市場(chǎng)的談判，要求日本加快保險(xiǎn)市場(chǎng)開放的進(jìn)程，并增強(qiáng)保險(xiǎn)監(jiān)管的透明度。1994年10月，日美第一輪談判達(dá)成協(xié)議，允許外國(guó)保險(xiǎn)公司可以通過申報(bào)制直接在日本開業(yè)。1996年12月15日，日美之間達(dá)成新的保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，協(xié)議進(jìn)一步放寬了外資保險(xiǎn)公司費(fèi)率厘定及參與第三領(lǐng)域保險(xiǎn)(即既非生命保險(xiǎn)又非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損害保險(xiǎn))的限制。日本保險(xiǎn)業(yè)的開放是在其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣和世界經(jīng)濟(jì)一體化的雙重壓力下作出的。在新的全球金融服務(wù)協(xié)議中，日本迫于美國(guó)的壓力，進(jìn)一步加快了保險(xiǎn)

9、服務(wù)貿(mào)易開放的步伐，主要表現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：(1)1996年6月，取消了保險(xiǎn)服務(wù)中的一些限制，如：保險(xiǎn)過境交易中的空運(yùn)保險(xiǎn)、海運(yùn)保險(xiǎn)的限制;保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)零售中的日元支付要求及保險(xiǎn)賠付中的日元支付要求。(2)在1998年7月以前，汽車、火災(zāi)等傷害保險(xiǎn)的費(fèi)率完全自由化。(3)從1998年4月起，外匯交易完全自由化，廢除對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的禁令。(三)臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)灣保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展非常迅速，在目前的臺(tái)灣保險(xiǎn)市場(chǎng)中，有33家壽險(xiǎn)公司和23家產(chǎn)險(xiǎn)公司正式營(yíng)業(yè)，其中美資保險(xiǎn)公司占相當(dāng)比重，壽險(xiǎn)公司中有15家是美資公司，產(chǎn)險(xiǎn)公司中有7家是美資公司。1996年臺(tái)灣保費(fèi)總收入達(dá)到156億美元，外國(guó)保險(xiǎn)公司在壽險(xiǎn)市場(chǎng)所占的份

10、額將近6%，在產(chǎn)險(xiǎn)方面則為1.4%.美資是臺(tái)灣保險(xiǎn)服務(wù)市場(chǎng)開放的主要受益者，自1981年臺(tái)灣保險(xiǎn)市場(chǎng)正式向美國(guó)開放以來，美資保險(xiǎn)公司以每年兩家的速度進(jìn)入臺(tái)灣市場(chǎng)。從1995年開始，臺(tái)灣全面開放其保險(xiǎn)市場(chǎng)，根據(jù)臺(tái)灣1995年7月17日頒布的有關(guān)外國(guó)保險(xiǎn)公司在臺(tái)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)規(guī)定的修正案，臺(tái)灣全面放寬了對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的外資準(zhǔn)入限制，取消了進(jìn)入臺(tái)灣的外國(guó)保險(xiǎn)公司有關(guān)高額實(shí)收資本和高額資產(chǎn)凈值的“雙高”履行要求，將準(zhǔn)入條件局限在以下兩方面：(1)從業(yè)記錄良好，以往三年財(cái)務(wù)穩(wěn)健;(2)五年內(nèi)未因違法而受其母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的懲處。此外臺(tái)灣還放寬了外資保險(xiǎn)公司組織形式的限制，允許外國(guó)相互保險(xiǎn)公司在臺(tái)灣開設(shè)分公司，并取

11、消了外國(guó)保險(xiǎn)公司開業(yè)權(quán)的互惠限制。從上述保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易規(guī)范可以看出，臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)服務(wù)市場(chǎng)已基本實(shí)現(xiàn)了自由化，因此稱為發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)充分開放保險(xiǎn)市場(chǎng)的典型代表。(四)泰國(guó)泰國(guó)于1993年起開放保險(xiǎn)市場(chǎng)，其保險(xiǎn)業(yè)已形成一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模。目前泰國(guó)境內(nèi)共有110家保險(xiǎn)公司，其中有10家外資保險(xiǎn)公司，全國(guó)范圍內(nèi)本國(guó)與外資保險(xiǎn)公司共設(shè)有1700多家分支機(jī)構(gòu)，通過15萬名壽險(xiǎn)代理人和4千多名非壽險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人開展業(yè)務(wù)。為應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步開放過程中日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，泰國(guó)政府未雨綢繆，及時(shí)制定了一些保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易法規(guī)，其主要內(nèi)容如下：1、提高保險(xiǎn)公司邊際償付能力和未決賠償準(zhǔn)備金的比例，以確保保險(xiǎn)公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng);2、擴(kuò)大

12、投資范圍，鼓勵(lì)險(xiǎn)種引進(jìn)，以提高保險(xiǎn)公司的生存能力和經(jīng)營(yíng)效率;3、逐步放寬保險(xiǎn)監(jiān)管，減少對(duì)保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率和承保范圍的干預(yù)與限制，為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)寬松的政策和監(jiān)管環(huán)境?；谔﹪?guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際狀況，泰國(guó)主要奉行分階段有限開放的保險(xiǎn)市場(chǎng)開放模式，其在GATS項(xiàng)下特定承諾表的承諾基本上也貫徹了上述思路。在1997年全球金融服務(wù)協(xié)議談判中，泰國(guó)政府作出了以下三點(diǎn)承諾：(1)分階段提升外資在本國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的參與水平，從1993至1997年，允許外資在合資保險(xiǎn)公司中擁有25%的股權(quán)，從1998到2002年，允許外資在合資企業(yè)中擁有49%的股權(quán)，從2003至2007年，允許外資在保險(xiǎn)公司擁有50%以上乃

13、至100%的股權(quán)。(2)對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)人才的準(zhǔn)入作出限制，只允許外國(guó)高級(jí)管理人員、專家及技術(shù)人員入境，且需經(jīng)泰國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管部門批準(zhǔn)。(3)泰國(guó)對(duì)于購買本國(guó)保險(xiǎn)公司壽險(xiǎn)產(chǎn)品的投保人即予一定免稅待遇。三、對(duì)WTO主要成員方保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易承諾概況的評(píng)析1998年，學(xué)者Laura J. Lane對(duì)全球金融服務(wù)協(xié)議的70個(gè)原始締約方的保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易承諾情況作了一個(gè)粗略的統(tǒng)計(jì)，她分商業(yè)存在、跨境提供、市場(chǎng)準(zhǔn)入及保險(xiǎn)服務(wù)范圍三個(gè)方面為我們提供了如下一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：在商業(yè)存在方面，有45個(gè)國(guó)家允許外資通過100%全資子公司或分公司的形式進(jìn)入本國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)市場(chǎng);有9個(gè)國(guó)家允許外資持有合資保險(xiǎn)公司50%以上的股份;7個(gè)國(guó)家允許

14、外資擁有全資子公司，但不允許外資設(shè)立分公司;有5個(gè)國(guó)家禁止外資在合資保險(xiǎn)公司中的持股比例超過50%;另有4個(gè)國(guó)家沒有作出任何承諾。在跨境提供方面，有35個(gè)國(guó)家有選擇地對(duì)跨境提供保險(xiǎn)服務(wù)作出了承諾;有27個(gè)國(guó)家允許海上保險(xiǎn)、航空保險(xiǎn)、運(yùn)輸保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的跨境提供;有8個(gè)國(guó)家對(duì)跨境提供保險(xiǎn)服務(wù)方式未作出任何承諾。在市場(chǎng)準(zhǔn)入和保險(xiǎn)服務(wù)范圍方面，有53個(gè)國(guó)家保證對(duì)所有的保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵭惺袌?chǎng)準(zhǔn)入;有13個(gè)國(guó)家只對(duì)部分保險(xiǎn)領(lǐng)域作出了準(zhǔn)入承諾;另4個(gè)國(guó)家無任何承諾。對(duì)以上主要成員方的保險(xiǎn)服務(wù)承諾情況加以分析，我們可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：1、大多數(shù)成員方積極地?cái)U(kuò)大了承諾的范圍或在既有承諾基礎(chǔ)上作出了進(jìn)一

15、步的承諾。其中自然有弱小國(guó)家談判受壓而不得已而為之的情況，但更主要的原因是，各成員方均認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易自由化乃大勢(shì)所趨，不可逆轉(zhuǎn)。保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的進(jìn)一步開放將為國(guó)際貿(mào)易和投資提供廣泛和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。南北國(guó)家均可以從保險(xiǎn)服務(wù)開放中受益：對(duì)以美歐為首的發(fā)達(dá)國(guó)家而言，保險(xiǎn)服務(wù)承諾的拓寬與加深將使它們有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家的保險(xiǎn)服務(wù)市場(chǎng)，贏得更大的利潤(rùn)和市場(chǎng)份額，從而進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)它們?cè)趪?guó)際保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的強(qiáng)者地位;對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，它們可以通過開放市場(chǎng)引進(jìn)更多的國(guó)外資金、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和保險(xiǎn)產(chǎn)品，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，開放本國(guó)金融市場(chǎng)是落后國(guó)家趕超先進(jìn)國(guó)家的一條捷徑，更何況

16、發(fā)展中國(guó)家在一些勞動(dòng)力密集型的服務(wù)產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)，通過開放本國(guó)金融市場(chǎng)換取有關(guān)國(guó)家相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)會(huì)亦可獲得“共贏互利”的效果。2、縱觀承諾改進(jìn)的具體內(nèi)容，可以看出，發(fā)展中國(guó)家作出的多為放寬外資股權(quán)限制、擴(kuò)大險(xiǎn)種范圍、取消業(yè)務(wù)或地域限制等實(shí)質(zhì)性承諾，而發(fā)達(dá)國(guó)家作出的承諾則多為對(duì)既有承諾的技術(shù)性或程序性修繕。這主要是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家金融保險(xiǎn)業(yè)實(shí)力雄厚，且一貫奉行金融服務(wù)國(guó)民待遇原則，早在1995年的GATS生效之時(shí)便對(duì)金融保險(xiǎn)的市場(chǎng)開放作了全面、徹底的承諾。除了美國(guó)、澳大利亞當(dāng)時(shí)基于“免費(fèi)搭車”(Free Ride)效應(yīng)的考慮，提出基于互惠的最惠國(guó)待遇限制之外，其它發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外國(guó)金融保險(xiǎn)服務(wù)

17、商進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)并未設(shè)置明顯的障礙。1997年金融服務(wù)協(xié)議達(dá)成后，美國(guó)、澳大利亞也撤回了其“有條件最惠國(guó)待遇”的豁免要求，重新回歸到GATS無條件最惠國(guó)待遇的軌道中。有鑒于此，發(fā)達(dá)國(guó)家主要對(duì)一些技術(shù)性或程序性要求作出改進(jìn)承諾。3、發(fā)展中國(guó)家的改進(jìn)承諾力度不小，但一些關(guān)鍵問題上仍謹(jǐn)小慎微，充分地利用GATS的“逐步自由化”原則，分步驟、分期限地開放本國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)部門。GATS項(xiàng)下的承諾采取“原則綜述”與“逐項(xiàng)給予”相結(jié)合的原則，這使發(fā)展中國(guó)家成員方面臨兩種選擇：一是作出抽象的原則性承諾，如巴西承諾未來的立法將允許私營(yíng)機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)服務(wù)，塞浦路斯承諾擴(kuò)大再保險(xiǎn)的開放等;另一種是作具體的限定性承諾，如印尼

18、承諾保險(xiǎn)公司的外資股權(quán)比例可上升至100%，馬來西亞承諾到2005年6月30日，允許外資設(shè)立6個(gè)新的再保險(xiǎn)公司等。兩種承諾方式各有利弊：抽象承諾沒有具體的時(shí)限和實(shí)施條件，不立即履行所受的壓力較小，但若遲遲不予兌現(xiàn)，會(huì)給其它成員方造成“不守信用”的印象;具體承諾設(shè)定具體的指標(biāo)或期限要求，若不予兌現(xiàn)國(guó)家所受的外交壓力較大，但成員國(guó)作出的具體承諾往往經(jīng)過深思熟慮，選擇外資對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)沖擊較小的保險(xiǎn)部門或保險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行開放，并且附加了諸如時(shí)間、立法修改、配額、比例等各種限制，采取具體承諾，國(guó)家可將保險(xiǎn)市場(chǎng)開放的進(jìn)程與力度穩(wěn)穩(wěn)地操控在自己手中。兩相比較，較之抽象承諾的泛泛而談，具體承諾的優(yōu)勢(shì)較為明顯，也容易

19、被相關(guān)國(guó)家所接受。因此，大多數(shù)國(guó)家在改進(jìn)承諾時(shí)作出的均為具體承諾，而抽象承諾的運(yùn)用較為有限，多用于對(duì)一些原則的闡述與聲明。四、入世后中國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的法律應(yīng)對(duì)中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)尚屬“幼稚產(chǎn)業(yè)”，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議在保險(xiǎn)市場(chǎng)開放方面，對(duì)發(fā)展中國(guó)家有以下一些特惠條款：(1)可以根據(jù)自身的特殊需要，確定保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)政策目標(biāo);(2)鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家和WTO有義務(wù)幫助不發(fā)達(dá)國(guó)家提高業(yè)務(wù)水平和競(jìng)爭(zhēng)能力，并優(yōu)先提供發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)信息;(3)允許發(fā)展中國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)提供行業(yè)補(bǔ)貼;(4)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，允許發(fā)展中國(guó)家根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，適度開放保

20、險(xiǎn)市場(chǎng)，逐步實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的自由化。因此，入世后我國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的應(yīng)對(duì)策略主要集中在兩個(gè)方面：一方面要修訂和完善我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)法律體系，健全保險(xiǎn)監(jiān)管制度;另一方面，要充分利用上述特惠條款最大限度地保護(hù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)免遭外來沖擊。(一) 完善保險(xiǎn)立法，建立健全的保險(xiǎn)法律體系。目前，我國(guó)已頒布了保險(xiǎn)法、保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例、保險(xiǎn)管理暫行規(guī)定、保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定(試行)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人管理規(guī)定(試行)、上海外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)暫行管理辦法等一系列法律法規(guī)。法律法規(guī)數(shù)目不少，但始終無法形成一個(gè)有機(jī)的法律體系，究其原因，主要是我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法存在著以下三大缺陷：1、保險(xiǎn)政策多變，法律規(guī)定不一。20世紀(jì)初期國(guó)務(wù)院及

21、有關(guān)部委為加強(qiáng)金融保險(xiǎn)方面的國(guó)際合作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展，發(fā)布了一系列法律規(guī)范，開始允許外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在有限的地區(qū)設(shè)立非營(yíng)利性保險(xiǎn)辦事處。1987年國(guó)務(wù)院通知，將金融保險(xiǎn)業(yè)列為限制外商投資行業(yè)，1988年又升格為禁止外商投資行業(yè)。進(jìn)入90年代之后，出于中國(guó)復(fù)關(guān)及入世的考慮，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的開放又被提上了議事日程，通過頒布了保險(xiǎn)法、上海外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)暫行管理辦法一系列法律法規(guī)。由于我國(guó)在不同時(shí)期保險(xiǎn)開放的策略不同，頒布于不同時(shí)期的保險(xiǎn)法規(guī)貫徹的是迥異的政策屬性，造成了新法與舊法的不協(xié)調(diào)，影響了統(tǒng)一保險(xiǎn)法律體系的形成。2、法律法規(guī)不配套，缺乏實(shí)施細(xì)則。保險(xiǎn)法于1995年頒布，實(shí)踐中產(chǎn)生了不少問題，尤其是對(duì)

22、外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的組織形式、資金運(yùn)用方面，產(chǎn)生了諸多分歧，但有關(guān)部門始終未能頒布配套的實(shí)施細(xì)則以解決上述問題，造成了實(shí)踐中的混淆。3、除保險(xiǎn)法外，大多數(shù)保險(xiǎn)立法法律階次不高，且均是暫行或試行法規(guī)，法律效力不確定。以上海外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)暫行管理辦法為例，該暫行辦法頒布于1992年，至今仍然有效，“暫行”變成了“現(xiàn)行”。法律階次不高，影響到法律規(guī)范的拘束力和權(quán)威性;法律效力不確定，則影響到我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)開放的穩(wěn)定性和連續(xù)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，加入WTO后，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)主體將日趨多元化，保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也將日益激烈，而保險(xiǎn)市場(chǎng)正常運(yùn)行的前提是要有科學(xué)的保險(xiǎn)法律體系為保障。因此，我國(guó)應(yīng)以加入WTO為契機(jī)，全面整飭保

23、險(xiǎn)立法，建立和健全我國(guó)保險(xiǎn)法律體系。較為理想的立法模式是以保險(xiǎn)法為基本法，輔之以保險(xiǎn)業(yè)法和保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則，下設(shè)保險(xiǎn)合同法、保險(xiǎn)市場(chǎng)主體法、保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法、保險(xiǎn)監(jiān)管法和外商投資保險(xiǎn)企業(yè)管理法等配套法規(guī)，還可允許各地方根據(jù)上述法律的原則，制定適合于本地區(qū)實(shí)際情況的外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理辦法。(二)逐步彌補(bǔ)我國(guó)保險(xiǎn)立法的滯后性，貫徹GATS協(xié)議對(duì)國(guó)內(nèi)立法的透明度要求。我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)立法多頒布于1995年之前，與我國(guó)在入世談判中所作的承諾有諸多不一致之處。例如，我國(guó)現(xiàn)行立法仍將保險(xiǎn)開放局限于經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)的范圍內(nèi)，有嚴(yán)格的地域和業(yè)務(wù)限制，而我國(guó)在與有關(guān)國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入談判時(shí)承諾將分階段全面開放我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，并將險(xiǎn)

24、種限制大幅放寬。根據(jù)GATS的相關(guān)條款，服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇均受制于國(guó)內(nèi)法，而我國(guó)國(guó)內(nèi)法一者缺乏有關(guān)保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的具體規(guī)范，二者既有規(guī)則與我國(guó)入世所作的承諾不完全一致，面臨著一個(gè)逐步完善的過程。當(dāng)然，由于我國(guó)加入世貿(mào)組織的承諾尚未完全定型，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法的修繕也不應(yīng)是一蹴而就的，而應(yīng)根據(jù)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易承諾的變化而相應(yīng)地作出修改和完善。根據(jù)GATS 的透明度要求，任一談判簽字方都必須將影響服務(wù)貿(mào)易措施的有關(guān)法律、行政命令及其它決定、規(guī)則和習(xí)慣做法(無論是中央政府或地方政府作出的，還是由非政府的有權(quán)制定規(guī)章的機(jī)構(gòu)作出的)在生效之前予以公布。對(duì)上述有關(guān)法律、規(guī)則的任何修改，也應(yīng)該對(duì)

25、所有締約方及時(shí)予以公開。這就對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、制度的透明度提出了嚴(yán)格的要求。目前，我國(guó)在中央層面上保險(xiǎn)法律規(guī)范的透明度較高，基本上能做到在生效前予以公布。問題主要集中在職能部門的一些內(nèi)部規(guī)范和地方政府的一些保護(hù)性規(guī)定或措施上，如人行及保監(jiān)會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)率厘定的標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)險(xiǎn)種審批的準(zhǔn)則，以及地方政府對(duì)某些險(xiǎn)種(如學(xué)生險(xiǎn))的強(qiáng)制性規(guī)定等，這些所謂的“紅頭文件”透明度極低，不要說外商，即使是國(guó)人也未必知曉。加入WTO后，這方面的透明度必須加強(qiáng)，具體要從兩方面著手：一是實(shí)行全面的透明度要求，只要是與保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易有關(guān)的規(guī)范性法律文件，無論其采用何種名目，只要不涉及公共利益和商業(yè)秘密，就必須予以強(qiáng)

26、制性公開;二是要禁絕或限制地方政府或職能部門違背市場(chǎng)規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)法則的不當(dāng)立法權(quán)，例如上文提到的某些地方政府強(qiáng)制中小學(xué)生向某一保險(xiǎn)公司購買學(xué)生險(xiǎn)的行政立法，純屬一種反競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)壟斷行為，不僅違背了市場(chǎng)規(guī)律，也違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定。對(duì)這樣的不當(dāng)立法行為，應(yīng)予以堅(jiān)決禁止。(三)堅(jiān)持對(duì)外資保險(xiǎn)公司的嚴(yán)格監(jiān)管，健全和完善我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管。保險(xiǎn)監(jiān)管方式通常有兩種：一種是嚴(yán)格監(jiān)管方式，另一種是松散監(jiān)管方式。前者強(qiáng)調(diào)對(duì)費(fèi)率和償付能力實(shí)行雙重監(jiān)管，在這種監(jiān)管模式下，所有的保險(xiǎn)活動(dòng)都受到全面監(jiān)管，包括對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制、對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品質(zhì)量即條款和費(fèi)率的管理、對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用及準(zhǔn)備金比率的管制等;后者則只對(duì)償付能

27、力進(jìn)行監(jiān)管，放松對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)甚至市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的約束，因而采取的主要是控制財(cái)政資金的監(jiān)管手段，并且要求具備完善的會(huì)計(jì)規(guī)范評(píng)估原則和詳盡的財(cái)會(huì)報(bào)告制度。7由于中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)尚未成熟，保險(xiǎn)業(yè)的自律監(jiān)管尚不完善，尤其是缺乏實(shí)行松散監(jiān)管的財(cái)會(huì)條件，我國(guó)目前對(duì)外資保險(xiǎn)公司采用的仍是費(fèi)率與償付能力并重的嚴(yán)格監(jiān)管方式。中國(guó)對(duì)外資保險(xiǎn)公司的嚴(yán)格監(jiān)管方式，反映了中國(guó)保護(hù)民族保險(xiǎn)業(yè)的原則和對(duì)進(jìn)一步開放保險(xiǎn)市場(chǎng)的謹(jǐn)慎態(tài)度，這種嚴(yán)格的保險(xiǎn)監(jiān)管方式為中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的開放和發(fā)展上了一道“安全閥”。但僅僅如此并不足以應(yīng)對(duì)入世的挑戰(zhàn)，還應(yīng)努力健全和完善我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管體系，具體應(yīng)著重注意以下四個(gè)方面：1、利用GATS協(xié)議的“市

28、場(chǎng)準(zhǔn)入”條款，行使對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)提供者的準(zhǔn)入“甄別權(quán)”。要達(dá)到積極、合理、有效利用外資的目標(biāo)，就必須在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)上設(shè)置資質(zhì)要求和業(yè)績(jī)要求，積極引入那些資力雄厚、業(yè)績(jī)優(yōu)良、財(cái)會(huì)制度健全的外國(guó)保險(xiǎn)公司，而將那些資質(zhì)或業(yè)績(jī)較差，財(cái)會(huì)制度不健全的外國(guó)保險(xiǎn)公司拒之門外。從GATS項(xiàng)下市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾情況來看，大多數(shù)國(guó)家均保留著對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入甄別權(quán)，同時(shí)這也是我國(guó)維護(hù)自身金融安全的一項(xiàng)必要措施。2、進(jìn)一步充實(shí)保險(xiǎn)監(jiān)管力量。1998年11月中國(guó)保監(jiān)會(huì)的成立，標(biāo)志著我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管在建制上已經(jīng)獨(dú)立化和專門化。但保監(jiān)會(huì)仍存在著人員、網(wǎng)點(diǎn)不足的問題，無法在全國(guó)主要誠(chéng)市形成一個(gè)自足的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，在某些地區(qū)、城市還必須依靠中國(guó)人民銀行代為監(jiān)管。加入WTO前后，應(yīng)努力在外資保險(xiǎn)公司集中的城市增設(shè)保監(jiān)會(huì)分支機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管人員，只有這樣才能從人員和機(jī)構(gòu)上保證對(duì)外資保險(xiǎn)公司的有效監(jiān)管。3、完善和創(chuàng)新保險(xiǎn)監(jiān)管方法。在監(jiān)管方法