論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

1、論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善內(nèi)容提要: 司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。目前，對(duì)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力尚存認(rèn)識(shí)上的分歧，諸多原因?qū)е聦?duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證流于形式，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力，完善司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度。一、司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力（一）司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法都將司法鑒定結(jié)論規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，司法鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的功能，其具體表現(xiàn)為：1、鑒定結(jié)論是一種必要的證據(jù)方法。我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法、行

2、政訴訟法均將鑒定結(jié)論規(guī)定為證據(jù)之一，但同時(shí)又規(guī)定以上證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。由此可見(jiàn)，作為法定證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)包括未經(jīng)查證屬實(shí)的鑒定結(jié)論。人們常?；煜ǘㄗC據(jù)與定案根據(jù)的概念，其實(shí)，法定證據(jù)和定案根據(jù)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般來(lái)說(shuō)，定案根據(jù)都是法定證據(jù)；但是法定證據(jù)并不一定都能成為定案根據(jù)。鑒定結(jié)論不享有當(dāng)然的證據(jù)力，其有無(wú)證據(jù)能力以及證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證后由法官依職權(quán)審查認(rèn)定。2、鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)方法。根據(jù)刑事訴訟法，為了有效查明案件客觀事實(shí)，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。在刑事訴訟中，公、檢、法三機(jī)關(guān)都負(fù)有查明案件客觀事實(shí)的責(zé)任，即均擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。但由于法

3、律賦予三機(jī)關(guān)的職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此，他們所擔(dān)負(fù)的證明責(zé)任的具體性質(zhì)和內(nèi)容也不相同。在我國(guó)民事訴訟和行政訴訟中，根據(jù)當(dāng)事人舉證責(zé)任原則，雙方當(dāng)事人都充分享有利用鑒定結(jié)論作為證據(jù)方式來(lái)證明自己所提出的事實(shí)主張、或用來(lái)反駁對(duì)方所提出的事實(shí)主張的權(quán)利。當(dāng)某一待證事實(shí)涉及到某一專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題時(shí)，一方當(dāng)事人可以委托對(duì)該專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定，并將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)支持其主張事實(shí)，與此同時(shí)，另一方當(dāng)事人也可以相應(yīng)的方式對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議或提出己方的鑒定結(jié)論以作為對(duì)抗手段。3、鑒定結(jié)論雖然具有書(shū)面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)

4、理論分類(lèi)上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素進(jìn)行審查。4、基于公開(kāi)、公平、公正的程序原則，當(dāng)法院將包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)時(shí)，必須經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的質(zhì)證和法庭的認(rèn)證才能最終采信。（二）鑒定結(jié)論的訴訟證據(jù)功能鑒定結(jié)論是一類(lèi)獨(dú)立的證據(jù)，這類(lèi)證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來(lái)的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來(lái)證明案件事實(shí)，而是通過(guò)科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來(lái)證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論作為一種特殊證據(jù)具有重要的訴訟功能，主要表現(xiàn)在：1、它是法官借以查明事實(shí)、依法

5、裁判的重要依據(jù)。在訴訟中法官熟悉法律，具有司法經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于與待證事實(shí)有關(guān)的各行各業(yè)的專(zhuān)門(mén)性知識(shí)和技能并不全都通曉，因此，當(dāng)涉及與各種專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的案件事實(shí)材料作為待證事實(shí)時(shí)，只能指派和委托有關(guān)專(zhuān)家作出專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定，因此這種專(zhuān)家所得出的鑒定結(jié)論則作為法官查明案件事實(shí)的手段。在訴訟中，有許多與待證事實(shí)有關(guān)的重要案件事實(shí)必須借助于鑒定結(jié)論才能予以認(rèn)證，如人的精神狀況、人身傷害程度等。2、它是在訴訟中鑒別、判斷其他有關(guān)證據(jù)的真?zhèn)渭捌渥C據(jù)力強(qiáng)弱的特殊手段。在同一案件中，往往有幾種證據(jù)形式，如物證、書(shū)證等。這些實(shí)物證據(jù)與案件是否具有關(guān)聯(lián)性，能否成為認(rèn)定案件的證據(jù)，除辨認(rèn)外，主要靠鑒定結(jié)論來(lái)鑒別、確定。同時(shí)

6、，書(shū)證的真?zhèn)我渤３Ｐ枰ㄟ^(guò)司法鑒定來(lái)確定。此外，犯罪嫌疑人或被告人之供述、當(dāng)事人之陳述、證人之證言的真實(shí)性，也往往需要通過(guò)司法鑒定來(lái)審查、印證。（三）司法鑒定結(jié)論的證據(jù)能力和證據(jù)力司法鑒定鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專(zhuān)門(mén)的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)所作出的結(jié)論，是鑒別書(shū)證、物證和視聽(tīng)資料等證據(jù)真?zhèn)蔚囊环N證明方式。在訴訟中，往往需憑借鑒定結(jié)論，才能確認(rèn)其是否與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，才能認(rèn)定其證明力大小與強(qiáng)弱，因此鑒定結(jié)論具有不可替代的作用。但是，司法鑒定的性質(zhì)決定了其結(jié)論的性質(zhì)，因?yàn)樗痉ㄨb定是運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中所涉及的專(zhuān)門(mén)性事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)，是一種在科學(xué)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)，所

7、以司法鑒定結(jié)論也就不是對(duì)客觀事實(shí)的直接反映，而是間接通過(guò)各種鑒定材料對(duì)客觀事實(shí)的反映，是通過(guò)檢驗(yàn)、分析后得出的判斷結(jié)果，而這種判斷結(jié)果，只是一種擬制事實(shí)。各國(guó)的證據(jù)規(guī)則中對(duì)司法鑒定結(jié)論的排除、采用、質(zhì)證及采信規(guī)則之規(guī)定也充分表明了其性質(zhì)之特殊。因此，司法鑒定鑒定結(jié)論僅僅是法定證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，它并不具有當(dāng)然的證據(jù)能力和證據(jù)力。1、鑒定結(jié)論的證據(jù)能力證據(jù)能力又稱(chēng)為證據(jù)資格，是指證據(jù)材料在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。證據(jù)之所以須具備法定條件，是因?yàn)樽C據(jù)的運(yùn)用，直接關(guān)系到國(guó)家利益和當(dāng)事人的權(quán)益。因此，證據(jù)必然成為訴訟法、證據(jù)法調(diào)整的對(duì)象。鑒定結(jié)論的證據(jù)能力是指司法鑒定結(jié)論在法庭上允許其作為證據(jù)的資

8、格。我國(guó)法律對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力有比較明確的限制規(guī)定。如刑事訴訟法第120條規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且簽名。對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章”。民事訴訟法第72條規(guī)定：“人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門(mén)鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的，由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定。鑒定部門(mén)和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面鑒定結(jié)論，在鑒定書(shū)上簽名或蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人的身份”。中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例第35條規(guī)定：“中

9、國(guó)人民銀行和中國(guó)人民銀行授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)提供鑒定人民幣真?zhèn)蔚姆?wù)”。由此可見(jiàn)，鑒定結(jié)論的形成，必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序而產(chǎn)生的鑒定結(jié)論，不屬于合法證據(jù)；鑒定結(jié)論的形式，必須符合法律規(guī)定的特定形式，不具有這種特定形式的鑒定結(jié)論，也不屬于合法證據(jù)。不合法的證據(jù)不具有證據(jù)能力，一般不具可采性。對(duì)不合法證據(jù)的可采性問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)證據(jù)法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定結(jié)論所進(jìn)行的形式要件的認(rèn)定。2鑒定結(jié)論的證據(jù)力證據(jù)力又稱(chēng)為證據(jù)的證明力或證據(jù)價(jià)值，通常是指證據(jù)事實(shí)對(duì)待證事實(shí)有無(wú)證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客

10、觀性和關(guān)聯(lián)性上。訴訟中對(duì)證據(jù)力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)某一證據(jù)本身是否具有客觀性以及與待證事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。鑒定結(jié)論的證據(jù)力是指司法鑒定結(jié)論對(duì)待證事實(shí)有無(wú)證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定結(jié)論所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)要件的認(rèn)定。要正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力，必須首先正確認(rèn)識(shí)鑒定結(jié)論的特性。鑒定結(jié)論是一種獨(dú)立的證據(jù)，這種證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來(lái)的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來(lái)證明案件事實(shí)，而是通過(guò)科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來(lái)證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論雖然具有書(shū)面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件

11、中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類(lèi)上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素進(jìn)行審查。鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。因?yàn)樗痉ㄨb定是鑒定人運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中有關(guān)專(zhuān)門(mén)性事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)。鑒定過(guò)程中的主觀性必然帶來(lái)其結(jié)論的主觀性。但這并不意味著否定鑒定是對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。因?yàn)殍b定所依據(jù)的科學(xué)原理是對(duì)客觀規(guī)律的正確反映，據(jù)以鑒定的材料是客觀的，而檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)、觀察的對(duì)象也是客觀的。所以，盡管鑒定中鑒別和判斷是主觀活動(dòng)，但這種主觀活動(dòng)受制于客觀事實(shí)和客觀

12、規(guī)律，當(dāng)然具有客觀性。其次，鑒定結(jié)論有真實(shí)和失真的雙重性，這是因?yàn)椋?）認(rèn)識(shí)的相對(duì)性（包括認(rèn)識(shí)能力的相對(duì)性和階段性，認(rèn)識(shí)結(jié)果的相對(duì)性）。鑒定是一種回溯性證明活動(dòng)，證明對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的具體事件，其特點(diǎn)是待證事實(shí)不可能用科學(xué)實(shí)驗(yàn)通過(guò)“時(shí)間隧道”來(lái)證明，而只能通過(guò)檢驗(yàn)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)以推論方式對(duì)待證事實(shí)加以“追溯式”再現(xiàn)，這就不可避免地要受到各種主客觀因素的影響，難以達(dá)到絕對(duì)性的認(rèn)識(shí)和絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（2）鑒定主體的局限性。具體表現(xiàn)在鑒定人主觀能力的限制。無(wú)論何種專(zhuān)家，都是基于對(duì)案件客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)來(lái)從事證明活動(dòng)的，都必然受到其主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能力的局限，這都對(duì)鑒定的進(jìn)行

13、及其結(jié)論的形成有一定的影響，使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（3）鑒定材料的局限性。作為鑒定根據(jù)的材料（如病歷、調(diào)查筆錄等）因提供者主觀因素的影響也可能帶有很大的不確定性，真實(shí)的材料可能無(wú)法進(jìn)入鑒定程序，虛假的材料卻能在鑒定結(jié)論中被加以肯定（這種情況在法醫(yī)學(xué)鑒定中常有出現(xiàn)），如不能有效排除虛假材料，以此為基礎(chǔ)的鑒定結(jié)論與案件客觀事實(shí)之間的一致性顯然存在很大的疑問(wèn)。（4）證明時(shí)空和資源的局限性。鑒定受期限和地域的限制，受到儀器設(shè)備、實(shí)驗(yàn)條件等客觀因素的制約。鑒定據(jù)以的科學(xué)原理本身也是受時(shí)空制約的相對(duì)真理，具有時(shí)間階段性。這種客觀因素的制約也使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)的客觀真實(shí)。因此，鑒定結(jié)論

14、不是“科學(xué)判決”。鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)其專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中涉及的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題在分析、鑒別后所作出的判斷性認(rèn)識(shí)。在訴訟中，鑒定結(jié)論對(duì)于案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所具有的證明力，是其他證據(jù)種類(lèi)都不能替代的，有時(shí)往往對(duì)案件的最終結(jié)論起決定性的作用，據(jù)此有人認(rèn)為鑒定結(jié)論是“科學(xué)的判決”。如果法官對(duì)鑒定結(jié)論不經(jīng)實(shí)質(zhì)性的審查、判斷而直接予以采信，無(wú)條件地作為定案的依據(jù)，將會(huì)因?yàn)榉N種原因而造成裁判上的失誤。作為專(zhuān)門(mén)性的科學(xué)技術(shù)鑒定，其作為待證事實(shí)的結(jié)論也是受一定條件和環(huán)境所制約的。任何鑒定結(jié)論的得出都有適用自己的條件和范圍，不能離開(kāi)特定條件和范圍將一時(shí)一地的正確結(jié)論隨意夸大和移植。即使是最權(quán)威的鑒定人在

15、采用最先進(jìn)的設(shè)備和方法作出的鑒定，有時(shí)也難免由于主客觀條件的限制而造成失誤，因此，鑒定人不是“科學(xué)的法官”。鑒定結(jié)論的證據(jù)力并不當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)。盡管鑒定結(jié)論常被作為審查、核實(shí)或鑒別其他證據(jù)的手段，如分辨、鑒別書(shū)證，物證和視聽(tīng)資料等的真?zhèn)纬潭?，以及證實(shí)、辨明當(dāng)事人的陳述和證人證言的真實(shí)性和可靠性等，但不能認(rèn)為鑒定結(jié)論在證據(jù)力上就當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)，因?yàn)樗鼉H僅是法定證據(jù)的一種形式，各種形式的證據(jù)盡管種類(lèi)不同，但是它們都在運(yùn)用的范圍內(nèi)發(fā)揮著不可替代的作用。以上種種特征說(shuō)明，司法鑒定結(jié)論具有特殊的客觀真實(shí)性，也包涵著失真的可能性。它既不是“證據(jù)之王”，也不是“科學(xué)的判決”。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論只是一

16、種形式的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)是法官的職責(zé)，不是鑒定人的職責(zé)，所以采信與否應(yīng)該由法官根據(jù)證據(jù)規(guī)則依自由心證去決定。在具體的案件中，法庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用證據(jù)審查制度，用完善的證據(jù)規(guī)則來(lái)排除其可能的失真性。鑒定結(jié)論只有在被查證屬實(shí)后才能作為定案根據(jù)。二、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證是指在庭審過(guò)程中，由質(zhì)證主體就法庭上所出示的的司法鑒定結(jié)論進(jìn)行的公開(kāi)的、直接的詢(xún)問(wèn)、質(zhì)疑和辯論，進(jìn)而對(duì)司法鑒定結(jié)論的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性予以確認(rèn)或否認(rèn)的一種訴訟活動(dòng)。（一）質(zhì)證主體質(zhì)證主體是指在庭審過(guò)程中享有質(zhì)證權(quán)利、承擔(dān)質(zhì)證義務(wù)的人。在不同的訴訟程序中，質(zhì)證主體略有差異。刑事訴訟法第156條規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)

17、人、訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問(wèn)。因而，在我國(guó)刑事訴訟中，質(zhì)證主體是公訴人、訴訟當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人。民事訴訟法第66條規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。第125條規(guī)定：當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。最高人民法院第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定第24條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的事實(shí)所提供的書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料，應(yīng)經(jīng)對(duì)方辨認(rèn)，相互質(zhì)證?？彬?yàn)人鑒定人宣讀勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論后，由雙方當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)。第26條規(guī)定：經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以向勘驗(yàn)人、鑒定人發(fā)問(wèn)。因而，在我國(guó)民事訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）

18、和訴訟代理人。最高人民法院關(guān)于行證訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第39條第2款規(guī)定：經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問(wèn)題相互發(fā)問(wèn)，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。因而，在我國(guó)行政訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）及其代理人。（二）司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容和對(duì)象司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的詢(xún)問(wèn)，解答鑒定過(guò)程中的相關(guān)技術(shù)性問(wèn)題，是其法定義務(wù)。否則，鑒定結(jié)論的證明力不得產(chǎn)生，并不得作為裁判的基礎(chǔ)。質(zhì)證的內(nèi)容是指質(zhì)證主體對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)所涉及的范圍，即證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。質(zhì)證的對(duì)象就是與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的鑒定結(jié)論的證據(jù)能力與證據(jù)力

19、。最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第39條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無(wú)證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證”。因此，當(dāng)事人在質(zhì)證時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋第59條規(guī)定：“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！钡?0條規(guī)定：“人民法院在開(kāi)庭審理時(shí)，對(duì)省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問(wèn)，不能作為定案根據(jù)的，可以另行

20、聘請(qǐng)省級(jí)人民政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！备鶕?jù)民事訴訟法第66條的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。因此，應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)既應(yīng)包括當(dāng)事人提供的鑒定結(jié)論，也應(yīng)包括人民法院委托鑒定的鑒定結(jié)論。這是因?yàn)椋嗣穹ㄔ赫{(diào)查收集證據(jù)并不能導(dǎo)致本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺?fù)舉證責(zé)任的情形發(fā)生，人民法院并不因其依職權(quán)查證而變成代當(dāng)事人舉證，所以人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，也不能必然成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，也必須當(dāng)庭出示，進(jìn)行質(zhì)證。證據(jù)的合法性是指證據(jù)必須為法律所允許，可用于證明案件的待證事實(shí)。它包括兩方面，一是必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序提供、收集的證據(jù)，均不屬

21、于合法證據(jù)；二是某些事實(shí)必須符合法律所要求的特定形式，不具有這種特定形式的證據(jù)，亦不屬于合法證據(jù)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)材料與需要證明的案件事實(shí)具有的內(nèi)在的客觀聯(lián)系，對(duì)其有證明作用。證據(jù)的客觀性又稱(chēng)證據(jù)的真實(shí)性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。這種真實(shí)應(yīng)當(dāng)是法律上的客觀真實(shí)，決非一般意義上的客觀真實(shí)。質(zhì)證的目的是確定證據(jù)是否可以作為定案的根據(jù)，因此，質(zhì)證應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容。一方面要審查證據(jù)是否具有證據(jù)能力。另一方面要審查證的證據(jù)的證明力。當(dāng)事人針對(duì)證據(jù)的證明能力和證明力的大小進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁的過(guò)程，也是法官心證形成的過(guò)程。1對(duì)司法鑒定結(jié)論證據(jù)能力的質(zhì)證（1）審查鑒定主體是否合

22、法。審查鑒定人是否具有鑒定人資格、是否有解決這些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所應(yīng)具備的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)；根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)有關(guān)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的鑒定，凡是法律規(guī)定由法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，鑒定必須由相應(yīng)的法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行（如人民幣真?zhèn)舞b定須由中國(guó)人民銀行和中國(guó)人民銀行授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施鑒定），其他鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)鑒定。另外，對(duì)于一些特定的鑒定事項(xiàng)，國(guó)家明確規(guī)定只能由指定的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定活動(dòng)，例如，對(duì)于某些藥品、農(nóng)藥、毒品等物品，國(guó)家對(duì)其管理有嚴(yán)格和特殊的要求，因此，對(duì)涉及此類(lèi)物品的鑒定時(shí)，應(yīng)審查其鑒定主體是否是經(jīng)特別授權(quán)的合法的鑒定機(jī)構(gòu)和人員。（2）審查鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容是否符合法律的規(guī)定。如根據(jù)一些法律、

23、法規(guī)的規(guī)定，進(jìn)行某項(xiàng)鑒定活動(dòng)，鑒定人必須達(dá)到一定人數(shù)，如若鑒定人未達(dá)到法定人數(shù)而作出的鑒定結(jié)論是不具有證據(jù)能力的。（3）審查鑒定程序是否合法。鑒定委托、受理、實(shí)施等程序是否符合法律規(guī)定。鑒定人是否具有我國(guó)訴訟法上所規(guī)定的法定回避情形。例如，鑒定人是否為本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬，是否與本案有利害關(guān)系等。2對(duì)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力的質(zhì)證（1）審查檢材、樣本或與鑒定對(duì)象有關(guān)的其他鑒定資料是否真實(shí)、是否符合鑒定條件，即是否能夠作為有關(guān)鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)。只有提供了充分、可靠的鑒定材料才能保障鑒定活動(dòng)的正常開(kāi)展。審查時(shí)應(yīng)按順序先審查檢材的鑒定條件，而后審查樣本的鑒定條件。對(duì)檢材的審查，首先應(yīng)審查檢材的發(fā)

24、現(xiàn)、提取、處理、固定方法；檢材提取的部位是否準(zhǔn)確；檢材在儲(chǔ)存、運(yùn)送、傳輸過(guò)程中是否遭到損壞、污染，檢材有無(wú)變形、偽裝、損失；檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合檢驗(yàn)要求；檢材是否反映了客體的特性等問(wèn)題。審查樣本時(shí)應(yīng)從樣本的來(lái)源是否真實(shí)可靠，數(shù)量是否充分，是否具備可對(duì)比條件等方面進(jìn)行。（2）審查鑒定人所使用的儀器設(shè)備是否經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門(mén)的計(jì)量認(rèn)證、是否先進(jìn)、完善可靠，采取的方法和操作程序是否科學(xué)、規(guī)范、正確，其技術(shù)手段是否先進(jìn)、有效和可靠，所使用的儀器設(shè)備靈敏度如何，其所獲結(jié)果的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性如何等。這些因素都關(guān)系到鑒定結(jié)論是否具有證據(jù)力以及證明力的大小、強(qiáng)弱。鑒定的步驟、方法不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論不正

25、確；同一檢材，采用靈敏度不同的儀器或不同的檢驗(yàn)方法可能會(huì)得出不同的檢驗(yàn)結(jié)論。（3）審查鑒定人在鑒定過(guò)程中在檢驗(yàn)、試驗(yàn)的程序規(guī)范或者在檢驗(yàn)方法上是否符合國(guó)家有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。這些標(biāo)準(zhǔn)包括：國(guó)務(wù)院制定的醫(yī)療事故處理辦法，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部制定的精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定的人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）、人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)等等。（4）審查鑒定結(jié)論是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否充分，推論是否合理，論據(jù)與結(jié)論之間是否有矛盾。（5）審查鑒定人是否受到外界的影響，即是否有徇私、受賄或者故意作虛假鑒定的情況。鑒定人主觀上所存在的不

26、利因素將影響鑒定結(jié)論的真實(shí)性、可靠性。也就是說(shuō)，即使鑒定人具備高超的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和豐富的技能，鑒定條件優(yōu)越，檢材充分、可靠，但是如果鑒定人受到外界這類(lèi)因素的影響，則這種影響會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論客觀性和真實(shí)性造成實(shí)質(zhì)性的危害，因此，在這種情形下的鑒定結(jié)論應(yīng)受到質(zhì)疑或應(yīng)失去其證明力。（三）質(zhì)證的作用1、質(zhì)證是實(shí)現(xiàn)證據(jù)訴訟功能的必然要求。在訴訟中，司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的發(fā)問(wèn)，解答鑒定過(guò)程中的相關(guān)技術(shù)性問(wèn)題，是其法定義務(wù)。質(zhì)證主體對(duì)在法庭出示的司法鑒定結(jié)論都享有發(fā)表意見(jiàn)、進(jìn)行詢(xún)問(wèn)和予以質(zhì)疑的權(quán)利。這些權(quán)利的本質(zhì)是對(duì)其不利的證據(jù)依據(jù)法律和事實(shí)而享有的異議

27、權(quán)，其目的在于實(shí)現(xiàn)證據(jù)的訴訟功能，影響或動(dòng)搖法官對(duì)其證據(jù)力的認(rèn)定和采信。2、質(zhì)證是訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。訴訟權(quán)利是訴訟主體在正當(dāng)程序中藉以維護(hù)其實(shí)體權(quán)益的保障，是體現(xiàn)訴訟程序的公正標(biāo)志。這種程序保障是為保障審判的公正，而在程序上設(shè)置特定的程序要求和規(guī)范性的規(guī)則，使法官不能憑借自己的好惡或從某種利益觀念出發(fā)來(lái)對(duì)是非問(wèn)題加以判斷，而是以某種特定化的、能夠反映客觀公正的準(zhǔn)則來(lái)解決糾紛。3、質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)司法證明目標(biāo)的必經(jīng)程序。質(zhì)證作為當(dāng)事人或其他訴訟主體舉證與法院認(rèn)證中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為法律所明確規(guī)定。因此，只有充分發(fā)揮庭審中對(duì)證據(jù)的質(zhì)證功能，才能達(dá)到去偽存真，才能有

28、利于法官依法公正地認(rèn)定案件事實(shí)，作出正確的判斷。三、鑒定結(jié)論質(zhì)證的現(xiàn)狀及成因盡管三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋都對(duì)鑒定人出庭以及詢(xún)問(wèn)鑒定人作了規(guī)定，但是，由于法律只對(duì)此作了原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，鑒定人極少出庭，據(jù)調(diào)查，當(dāng)前鑒定人出庭率不到5。由于司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式，即使鑒定人出庭，也因?yàn)楫?dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專(zhuān)門(mén)知識(shí)而對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)詢(xún)僅停留于感性認(rèn)識(shí)的層面，即僅停留在鑒定結(jié)論的合法性層面。對(duì)鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性和客觀性幾乎少有或無(wú)法質(zhì)疑。盡管最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件

29、的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第48條規(guī)定：“對(duì)被訴具體行政行為涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專(zhuān)業(yè)人員出庭進(jìn)行說(shuō)明，法庭也可以通知專(zhuān)業(yè)人員出庭說(shuō)明”。由于沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則，在實(shí)際層面，幾乎沒(méi)有可操作性。因此，目前對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證往往流于形式，當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，司法鑒定鑒定結(jié)論很少有真正意義上的質(zhì)證。究其原因，主要為：1、相關(guān)的法律仍不完善。我國(guó)三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋對(duì)鑒定人出庭的有關(guān)問(wèn)題只有原則性的規(guī)定，沒(méi)有明確的實(shí)施細(xì)則，沒(méi)有強(qiáng)制鑒定人出庭措施、鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定