金融監(jiān)管效率研究

1、金融監(jiān)管效率研究    【摘要】 本文用層次分析法對金融監(jiān)管效率進(jìn)行研究，選取的準(zhǔn)則層指標(biāo)是兩大類：關(guān)于金融監(jiān)管體制的指標(biāo)和關(guān)于金融活動對經(jīng)濟金融的效果方面的指標(biāo)。文中采集11個國家的相關(guān)數(shù)據(jù)對各國金融監(jiān)管效率進(jìn)行對比得出監(jiān)管效率由高到低依次是中國、新加坡、瑞士、韓國、美國、日本、印度、英國、法國、德國和巴西。【關(guān)鍵詞】 金融監(jiān)管效率 指標(biāo)對比衡量 層次分析金融監(jiān)管是指監(jiān)管機構(gòu)針對金融體系（包括金融市場及金融機構(gòu)）的監(jiān)督、控制行為，以此來確保金融機構(gòu)的安全和控制系統(tǒng)性風(fēng)險。自20世紀(jì)80年代以來，金融的全球化、自由化及其創(chuàng)新浪潮，使得建立于30年代的金融

2、監(jiān)管體系和安全網(wǎng)越來越不能適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，暴露出許多致命的弱點，造成了嚴(yán)重的監(jiān)管失靈（Schwartz，1998；Kaufman，1996）。理論界的研究重心開始轉(zhuǎn)向銀行資本監(jiān)管的有效性及其改進(jìn)等方面，并且普遍認(rèn)識到了加強市場紀(jì)律對提高監(jiān)管效率的重要作用，對如何運用市場約束改造傳統(tǒng)監(jiān)管體系進(jìn)行了廣泛而深入的研究。盡管國內(nèi)有關(guān)金融監(jiān)管模式選擇的研究文章篇數(shù)很多，成果豐碩，但能將金融監(jiān)管模式選擇和金融社會最終目標(biāo)綜合起來，并系統(tǒng)性研究金融監(jiān)管效率的文章并不多。本文將金融監(jiān)管的目標(biāo)和各國金融監(jiān)管模式選擇的優(yōu)越性相結(jié)合，對金融監(jiān)管的效率進(jìn)行準(zhǔn)確地評價。這里的監(jiān)管效果評價既包括單個監(jiān)管目標(biāo)的效果評

3、價，也包括所有目標(biāo)綜合在一起的總體監(jiān)管效率的評價。文章對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行量化，以定量的方式分析各國在不同背景下所選擇金融監(jiān)管的效率。一、金融監(jiān)管效率模型介紹該方法的特點是：第一，分析思路清楚，可將系統(tǒng)分析人員的思維過程系統(tǒng)化、數(shù)學(xué)化和模型化；第二，分析時所需要的定量數(shù)據(jù)不多，但要求對問題所包含的因素及其相關(guān)關(guān)系具體而明確；第三，這種方法適用于多準(zhǔn)則、多目標(biāo)的復(fù)雜問題的決策分析，廣泛用于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方案比較、科學(xué)技術(shù)成果評比、資源規(guī)劃和分析以及企業(yè)人員素質(zhì)測評等方面。正是基于這樣的特點，層次分析法對于分析系統(tǒng)性和整體性較強、目標(biāo)較多、難以直接量化和測定的各國金融監(jiān)管效率是十分適用的。二、實證分析本文

4、采集20032009年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對美、英、日、德、瑞士、新加坡、法、韓、印、巴的金融監(jiān)管效率用層次分析綜合法進(jìn)行對比分析。1、層次分析體系建立考慮到金融監(jiān)管的目的是維持金融穩(wěn)定，而金融穩(wěn)定的目的是經(jīng)濟和社會的發(fā)展，因此準(zhǔn)則層設(shè)置為對外部經(jīng)濟作用指標(biāo)和金融本行業(yè)監(jiān)管效用指標(biāo)。隸屬對外經(jīng)濟作用指標(biāo)下的子準(zhǔn)則層設(shè)置為4個金融市場穩(wěn)定程度、通貨膨脹率、經(jīng)濟發(fā)展速度、就業(yè)率；隸屬金融本行業(yè)監(jiān)管效用指標(biāo)下的子準(zhǔn)則層設(shè)置了10個信息的共享程度、風(fēng)險傳遞的控制程度、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的一致性、監(jiān)管的外部性、重復(fù)監(jiān)管程度、監(jiān)管真空程度、監(jiān)管成本、監(jiān)管競爭效率、監(jiān)管機構(gòu)官僚程度、單業(yè)監(jiān)管的效力。2、各評價指標(biāo)權(quán)重確定指標(biāo)

5、對比陣設(shè)置原則：在準(zhǔn)則層對目標(biāo)層及子準(zhǔn)則層設(shè)置對比矩陣中，由于涉及的非量化指標(biāo)較多，因此根據(jù)各指標(biāo)的不同性質(zhì)設(shè)置對比矩陣，而這些指標(biāo)又有些某些同質(zhì)性和相關(guān)性，所以這種設(shè)置的對比陣不會有較大的數(shù)值，最大的影響只是“稍強”。（1）準(zhǔn)則層對目標(biāo)層。這里需要考慮的金融監(jiān)管的效率不僅表現(xiàn)為為金融行業(yè)本身服務(wù)，更是為整個經(jīng)濟社會服務(wù)，但整個經(jīng)濟社會的建設(shè)又不僅僅靠金融監(jiān)管而已，因此設(shè)置對內(nèi)指標(biāo)和對外指標(biāo)相同的等級。A= 11 11（2）子準(zhǔn)則層對準(zhǔn)則層。在C1B1中，由于金融監(jiān)管最直接的作用是金融市場，而金融市場的好壞往往對通貨膨脹率又有較大的相關(guān)性。經(jīng)濟發(fā)展速度除了靠金融發(fā)展速度外還依靠實體經(jīng)濟，就業(yè)率

6、指標(biāo)就更是偏向?qū)嶓w經(jīng)濟了，因此對比矩陣為：B=可知B1矩陣最大特征值?姿=4.01，CI=0.00033<0.1，（31 ）=（0.455，0.263，0.141，0.141）T。C2B2，把這十個衡量監(jiān)管效力的指標(biāo)分為A，B，C三類（見表1）。這里把A類權(quán)重設(shè)置為2，是因為A類指標(biāo)一旦發(fā)生，可能引發(fā)金融危機，對整個金融系統(tǒng)都具有重要作用，寧可多監(jiān)管，也不愿產(chǎn)生監(jiān)管真空；相對地B與C都是對金融監(jiān)管本身作用較大，因此都設(shè)置比例為1。其對比矩陣如下：矩陣最大特征值?姿=10.069，CI=0.008<0.1，權(quán)重為：=（0.077，0.153，0.077，0.720，0.091，0.1

7、53，0.077，0.077，0.153，0.072）T。（3）方案層對子準(zhǔn)則層。在DC11中，金融市場穩(wěn)定程度C11用股市波動來代表，數(shù)據(jù)取自11國20032009年份的股票指數(shù)。用聚類分析法將各國波動幅度分為5類，然后可知英國股市最穩(wěn)定，中、印、巴股市最不穩(wěn)定，指標(biāo)對比時設(shè)置每一類比其后一類高1等級。同樣在DC12，C13，C14對比矩陣中，先對通貨膨脹率、GDP增長率和失業(yè)率做聚類分析，再根據(jù)聚類圖，設(shè)置各國對比矩陣。其中，由于印度的失業(yè)率數(shù)據(jù)無法查閱，印度失業(yè)率沒有納入對比矩陣，得出的對比矩陣是殘缺的。不過此殘缺矩陣又是可約矩陣，因此，在最后計算權(quán)重時，對印度失業(yè)率賦的權(quán)重為0.01。

8、理由有兩個：第一，對本組數(shù)據(jù)而言不會有太大影響（不到1%）；第二，印度本身失業(yè)率很高，所以賦予權(quán)重小是合理的。DC21，C22，C210對比矩陣是根據(jù)各國金融經(jīng)營模式和金融監(jiān)管體制不同，對應(yīng)的指標(biāo)等級也不同來設(shè)置的。本文各個指標(biāo)對比矩陣先設(shè)定美國為1。各指標(biāo)下各國指標(biāo)分值不同，每隔開25分為一個等級。比如信息共享指標(biāo)，美國是“傘式”功能監(jiān)管和混業(yè)經(jīng)營，分值為100；假如中國分值為25，那么美國對中國的對比矩陣元素為4；假如中國分值為50，那么美國對中國的對比矩陣元素為3；假如中國分值為75，那么美國對中國的對比矩陣元素為2；假如中國分值為100，那么美國對中國的對比矩陣元素為1，即同等重要。各

9、國不同經(jīng)營方式、監(jiān)管模式指標(biāo)比較見表2。準(zhǔn)則層B對目標(biāo)層A的權(quán)向量=（0.5，0.5）T，一致性指標(biāo)CI=0。子準(zhǔn)則層C對B1，B2的權(quán)向量分別為=（0.455，0.263，0.141，0.141）T，=（0.077，0.153，0.077，0.720，0.091，0.153，0.077，0.077，0.153，0.072）T，一致性指標(biāo)分別為CI=0.00033，CI=0.008。方案層D對子準(zhǔn)則層C（共14個因素）的權(quán)向量和一致性指標(biāo)CI（k=1，2，.14）列入，其中C對A的權(quán)向量=W×，而W是以，為列向量的14×2矩陣，=（，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0）

10、T，=（0，0，0，0，）T。經(jīng)過計算，方案層D對目標(biāo)層A的組合權(quán)向量為=W=（0.093，0.086，0.090，0.079，0.098，0.102，0.084，0.096，0.117，0.088，0.066）T，即各國監(jiān)管效率比較（見表3）。3、計算結(jié)果分析由表3可知，11國中，作為分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的中國金融監(jiān)管效率最高，但是同樣是分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的巴西監(jiān)管效率卻是最低的，印度居中；在混業(yè)經(jīng)營和混業(yè)監(jiān)管的國家中，新加坡和瑞士監(jiān)管效率較高，德國監(jiān)管效率較低。這說明國家在選取監(jiān)管方式時一定要和本國的背景相符，要將本國的金融發(fā)展程度、監(jiān)管控制力度等問題納入考慮。三、結(jié)論從效率比較表可以看出，

11、混業(yè)經(jīng)營的國家實行集中監(jiān)管并不一定能取得好的監(jiān)管效率，如法國、德國金融監(jiān)管效率就偏低；在分業(yè)經(jīng)營體制下，實行分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管效率不一定就低，這說明每個國家的金融監(jiān)管選擇要與該國政治經(jīng)濟體制相符，才能發(fā)揮較大的作用。中國在選取數(shù)據(jù)的11國中金融監(jiān)管效率相對最高，這說明在目前的政治經(jīng)濟體制下，統(tǒng)一監(jiān)管還不需要代替分業(yè)監(jiān)管，但是需要在局部上加強監(jiān)管。隨著統(tǒng)一經(jīng)營趨勢的到來和金融工具的逐步創(chuàng)新，我國目前的監(jiān)管方式會逐步面臨監(jiān)管模式的挑戰(zhàn)?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1 Schumpter， J. A. The Theory of Economic Regulation. The Bell Journal of Econ

12、omic and Management Science，1971（2）.2 Kaufman Georage C. Bank Failures， Risk and Bank Regulation. CATO Journal，1996（16）.3 秦宛順、靳云匯、劉明志：金融監(jiān)管的成本收益分析J.金融研究，1999（1）.4 張育軍：中國證券市場監(jiān)管能力和監(jiān)管效率分析J.證券市場導(dǎo)報，2003（7）.5 蔣海：論彈性監(jiān)管與金融效率J.財經(jīng)研究，2001（9）.6 馬志偉：對多渠道金融監(jiān)管及其效率的探析J.銀行與企業(yè)，1999（8）.8 郭田勇：金融監(jiān)管學(xué)M.中國金融出版社，2009.9 姜啟源、謝金星：數(shù)學(xué)模型M.高等教育出版社，2003.10 薛毅、陳立萍：統(tǒng)計建模與R軟件M.清華大學(xué)出版社，2007.（責(zé)任編輯：胡婉君）    相關(guān)論文