經(jīng)濟(jì)法學(xué)案例講評(píng)

1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)案例講評(píng)一、國(guó)有企業(yè)募集設(shè)立改建股份 國(guó)有企業(yè)火炬化工廠與另外一國(guó)有企業(yè)火星化工原料廠決定共 同作為發(fā)起股份。股份章程規(guī)定公司注冊(cè)資本為人民幣 5 千萬(wàn)元。 火炬化工廠以廠房、機(jī)器設(shè)備和土地使用權(quán)出資，評(píng)估作價(jià) 400 萬(wàn) 元；火星化工原料廠以原料及廠房出資，經(jīng)評(píng)估作價(jià) 200 萬(wàn)元；另 外，火炬化工廠還以本廠的商標(biāo)及專利技術(shù)出資，經(jīng)評(píng)估作價(jià) 1100 萬(wàn)元，該專利技術(shù)并非高新技術(shù)。公司將以募集方式設(shè)立，除了發(fā)起 人按規(guī)定認(rèn)購(gòu)的股份以外，其余股份準(zhǔn)備向社會(huì)公開募集。試分析：1 發(fā)起人是否符合法定人數(shù) ?2 公司注冊(cè)資本是否符合法定最低限額 ?3 發(fā)起人的出資是否符合法律規(guī)定 ?4 股份

2、的公開募集是否符合?公司法?的規(guī)定 ?答題要點(diǎn)：1 發(fā)起人符合法定人數(shù)。設(shè)立股份應(yīng)當(dāng)有 5人以上為發(fā)起人， 但國(guó)有企業(yè)改建為股份的發(fā)起人可以少于 5 人。2股份注冊(cè)資本的法定最低限額為人民幣 1 千萬(wàn)元。該擬設(shè)立 股份 5 千萬(wàn)元注冊(cè)資本符合規(guī)定。3 工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資金額不得超過(guò)公司出資資本 的 20%, 而火炬廠的工業(yè)產(chǎn)權(quán)作價(jià)已超過(guò)了注冊(cè)資本的 20%, 不符 合法律規(guī)定。4?公司法?規(guī)定以募集方式設(shè)立公司的 , 發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份 不得少于公司股份 總數(shù)的35%兩個(gè)發(fā)起人的出資所占公司股份總數(shù)的比例未到達(dá)這一要求，因此不符合?公司法?規(guī)定。二、有限責(zé)任公司設(shè)立的法定條件某國(guó)有企業(yè)

3、A與某集體企業(yè)B、某大學(xué)C達(dá)成協(xié)議，決定共同出 資成立一個(gè)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的有限責(zé)任公司 D。該公司章程規(guī)定，公 司的注冊(cè)資本為 60萬(wàn)元人民幣，其中， A 用貨幣出資 10萬(wàn)元，用機(jī) 器設(shè)備作價(jià)出資25萬(wàn)元，B以土地使用權(quán)作價(jià)出資10萬(wàn)元，C以貨 幣出資 10萬(wàn)元，以專利權(quán)作價(jià)出資 5萬(wàn)元。在實(shí)際出資過(guò)程中，分 別以實(shí)物、土地使用權(quán)和專利權(quán)出資的 A、B、C,都依法辦理了財(cái) 產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。并且，C已將其以貨幣形式出資的10萬(wàn)元存入D 公司的臨時(shí)賬戶，只有A用貨幣出資的10萬(wàn)元尚未到位。試分析：1擬設(shè)立的 D 公司的股東人數(shù)是否符合法律規(guī)定？2公司章程中是否可以對(duì)注冊(cè)資本做出規(guī)定？ D 公司章

4、程中有 關(guān)注冊(cè)資本的規(guī)定是否合法？為什么？3. A、B、C的出資形式是否合法？其實(shí)際出資過(guò)程是否合法？ 為什么？4. 在認(rèn)繳出資額方面，違法者應(yīng)承當(dāng)什么責(zé)任？答題要點(diǎn)：1. 擬設(shè)立的 D 公司的股東人數(shù)是合法的，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)?公司 法?的規(guī)定，設(shè)立非國(guó)有獨(dú)資的有限責(zé)任公司，其股東人數(shù)為 2個(gè)以 上 50 個(gè)以下。2. 我國(guó)?公司法?規(guī)定，公司章程中應(yīng)當(dāng)對(duì)注冊(cè)資本做出規(guī)定，D 公司章程中有關(guān)注冊(cè)資本的規(guī)定是合法的，因?yàn)?D 公司的注冊(cè)資 本為 60萬(wàn)元，超過(guò)了 50 萬(wàn)元的法定最低限額。3A、B、C 的出資形式是合法的，因?yàn)?公司法?規(guī)定股東既 可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)

5、作價(jià)出資。 但其實(shí)際出資過(guò)程中，B、C是合法的，A是不合法的，因?yàn)锳沒(méi)有 足額繳納其認(rèn)繳的出資額。4在認(rèn)繳出資額方面， A 是違法者， A 應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資 額的股東B、C承當(dāng)違約責(zé)任。三、公司法人財(cái)產(chǎn)與投資者個(gè)人財(cái)產(chǎn)相區(qū)分 張某，是一位個(gè)體戶。他與另一位個(gè)體戶共同發(fā)起成立了一家 A 服裝貿(mào)易公司，并由該公司買下了張某全部的產(chǎn)業(yè)。不過(guò)，公司并沒(méi) 有給他現(xiàn)款，而只是給他股份和債權(quán)即公司成認(rèn)欠他的錢 。張某 幾乎擁有了公司全部股份 90%。由于經(jīng)營(yíng)不善，該公司最終解散。 張某聲稱自己是公司的債權(quán)人，有權(quán)要求公司歸還他借給公司的錢。 但是，公司其他債權(quán)人主張， 既然公司成立后的業(yè)務(wù)與公司成立前完

6、 全一樣，而且張某擁有公司幾乎全部的股份，所以，實(shí)質(zhì)上 A 公司 幾乎就是張某的私人企業(yè)，張某就是公司。因此，張某與公司之間并 不存在什么債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 張某無(wú)權(quán)要求公司財(cái)產(chǎn)歸還所欠債務(wù)， 而 只能由其他債權(quán)人共同分配公司財(cái)產(chǎn)， 以清償債務(wù)。 為此，發(fā)生糾紛， 訴至法院。試分析：1張某對(duì)公司的身份究竟是什么？2張某要求清償債務(wù)有無(wú)法律依據(jù)？3法院將如何處理該債務(wù)清償案件？答題要點(diǎn)：1?中華人民共和國(guó)公司法?第 2 條規(guī)定，“本法所稱公司的是 指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份 。?公司法?第 20條規(guī)定，“有限責(zé)任公司由 2 個(gè)以上 50個(gè)以下股東共同出資設(shè)立。 國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或

7、國(guó)家授權(quán)部門可以單獨(dú)投資設(shè)立國(guó)有獨(dú)資的 有限責(zé)任公司。公司是獨(dú)立的企業(yè)法人，享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并以其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn) 承當(dāng)責(zé)任。公司的財(cái)產(chǎn)均來(lái)自股東的投資，公司一旦成立，股東就喪 失了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而取得股權(quán)。股東個(gè)人無(wú)直接處分公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利， 在公司存續(xù)期間，股東也不得抽回出資。只有當(dāng)公司終止時(shí)，股東才 有可能對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。 因此，不能將公司財(cái)產(chǎn)和公司股東的個(gè) 人財(cái)產(chǎn)混為一談， 也不能要求公司股東超出其投資數(shù)額而以其他財(cái)產(chǎn) 來(lái)對(duì)公司債務(wù)承當(dāng)責(zé)任。在本案中，張某具有雙重身份，張某既是公 司的股東又是公司的債權(quán)人，我們應(yīng)加以區(qū)分。2張某作為股東持有公司股份所表現(xiàn)出來(lái)的財(cái)產(chǎn)，在公司解散 時(shí)，不能與其

8、他債權(quán)人共同受償， 只有在公司財(cái)產(chǎn)滿足全部債權(quán)人的 債權(quán)以后， 才能就剩余局部對(duì)公司股東按出資比例進(jìn)行分配； 張某又 是公司的債權(quán)人， 他對(duì)公司的債權(quán)屬于他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)， 這一局部財(cái)產(chǎn) 不屬于公司財(cái)產(chǎn)的范圍。 在公司法中， 由于公司財(cái)產(chǎn)與股東出資以外 的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是別離的， 所以張某對(duì)于公司的債權(quán)， 應(yīng)當(dāng)與公司其他債 權(quán)人一起參與分配。3法院對(duì)本案的處理，首先就公司解散的財(cái)產(chǎn)對(duì)包括張某在內(nèi) 的債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行清償， 然后，就剩余局部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司股東按出資 比例進(jìn)行分配。四、股份發(fā)行新股的條件F 股份是 1999 年 4 月成立的新企業(yè)，其發(fā)行的股票經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院證 券管理部門批準(zhǔn)，允許其上市交易。 20

9、00年 9 月，董事會(huì)考慮到公 司近期不太景氣，在 2000 年的前六個(gè)月處于虧損狀態(tài)，公司董事會(huì) 向股東大會(huì)提議發(fā)行新股 50萬(wàn)元，每股面值 10 元，股票以票面金額 面值出售。股東大會(huì)做出發(fā)行新股的決議后，在 2000年 10月，公司 即在報(bào)紙上刊登發(fā)行新股的公告。試分析：1公司發(fā)行新股的條件是什么？2F 公司發(fā)行新股的行為是否符合法律規(guī)定？3有關(guān)部門應(yīng)如何處理此案？答題要點(diǎn)：1?公司法?第 137 條規(guī)定了以下新股發(fā)行應(yīng)具備的條件： 1前一次發(fā)行的股份已募足，并間隔 1 年以上； 2公司在最近 3 年內(nèi)連續(xù)盈利，并可向股東支付股利。公司 以當(dāng)年利潤(rùn)轉(zhuǎn)增股本向原有股東發(fā)行新股而不另收股款，

10、 不以新股發(fā) 行前 3 年連續(xù)向股東分配利潤(rùn)為必要條件。 3公司在最近 3 年內(nèi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載。 “財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文 件包括會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等。 “虛假記載指 成心的隱瞞重大事實(shí)和不實(shí)陳述。4公司的預(yù)期利潤(rùn)率可到達(dá)同期銀行的存款率。只有具備了 上述條件后，公司才有可能發(fā)行新股。2公司發(fā)行新股應(yīng)由股東大會(huì)以特別決議的方式通過(guò)，股東大 會(huì)在決議中應(yīng)當(dāng)明確新股的種類和數(shù)額， 新股的發(fā)行價(jià)格、 新股發(fā)行 的起止日期、 向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額。 股東大會(huì)做出新股 發(fā)行的決議后，董事會(huì)必須經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門或省級(jí)人民政府批 準(zhǔn)。屬于向社會(huì)公開募集的，須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券管理部門批準(zhǔn)。

11、 F 公司 不經(jīng)批準(zhǔn)擅自募集新股是違法行為。3?公司法?第 210 條規(guī)定：“未經(jīng)本法規(guī)定的有關(guān)主管部門的 批準(zhǔn)，擅自發(fā)行股票或者公司債券的，責(zé)令停止發(fā)行，退還所募資金 及利息，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰本案中 F 公司 2000 年度上半年虧損，不具備發(fā)行新股的條件， 而且為躲避法律沒(méi)有報(bào)國(guó)務(wù)院證券管理部門批準(zhǔn)， 違法情況嚴(yán)重， 國(guó) 務(wù)院證券管理部門應(yīng)對(duì)其實(shí)行處分， 根據(jù)?公司法?第 210 條的規(guī)定， 對(duì) F 公司處以 3 萬(wàn)至 30 萬(wàn)元的罰款。此外，還應(yīng)對(duì)違法行為直接負(fù) 有責(zé)任的公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員，要視其違法責(zé)任的大小， 給予警告或罰款。五、公司分立前的

12、債務(wù)由分立后的公司承當(dāng)某市宏發(fā)機(jī)械公司以下簡(jiǎn)稱宏發(fā)公司于 2001 年經(jīng)上級(jí)主管 部門批準(zhǔn)，分立為東方機(jī)器設(shè)備公司以下簡(jiǎn)稱東方公司和大河構(gòu) 件廠以下簡(jiǎn)稱大河廠。宏發(fā)公司分立時(shí)，其財(cái)產(chǎn)做了相應(yīng)的分割， 編制了資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。 東方公司與大河廠就宏發(fā)公司分立前 的債務(wù)達(dá)成協(xié)議，全額由東方公司承當(dāng)。公司于 2001年 5月 5 日做 出分立決議后， 5 月 15 日前通知了債權(quán)人，并在 5 月 5 日至 6 月 5 日連續(xù)在報(bào)紙上就分立事宜公告了三次。宏發(fā)公司的某甲債權(quán)人接到通知書后，于 5 月 20 日向宏發(fā)公司 提出了清償債務(wù)的要求；某乙債權(quán)人接到通知書后，于 5月 30日向 宏發(fā)公司提出

13、了提供相應(yīng)債務(wù)擔(dān)保的請(qǐng)求。 宏發(fā)公司對(duì)某甲債務(wù)人清 償了債務(wù)，并對(duì)某乙債權(quán)人的要求做出了承諾。 2001 年 6 月 1 日， 公司正式分立。宏發(fā)公司的在外地的債權(quán)人某丙未接到分立通知書， 于 2001 年 8 月 2 日才知曉宏發(fā)公司已分立，于是分別向東方公司和 大河廠主張債權(quán)， 但東方公司和大河廠均以公司早已分立為由拒絕了 某丙的要求。某丙遂訴諸法院。試分析：1公司分立時(shí)，應(yīng)如何通知的債權(quán)人及其他債權(quán)人？2某甲與某乙債權(quán)人的要求是否符合公司法的規(guī)定？ 3某丙的債權(quán)主張是否有法律依據(jù)？ 答題要點(diǎn)：1公司分立，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)做相應(yīng)的分割。公司分立時(shí)，應(yīng)當(dāng)編制 資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，公司應(yīng)當(dāng)自做出分立

14、決議起 10 日內(nèi)通知債 權(quán)人，并于 30 日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。宏發(fā)公司在分立過(guò)程中 按照公司法的規(guī)定，對(duì)債權(quán)人進(jìn)行了通知，并進(jìn)行了公告。其做法是 正確的，符合?公司法?要求。2債權(quán)人自接到通知書之日起 30 天內(nèi)有權(quán)要求分立公司清償債 務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。 某甲債權(quán)人要求清償債務(wù)， 某乙債權(quán)人要求 分立公司提供相應(yīng)的擔(dān)保， 都是符合公司法規(guī)定的。 宏發(fā)公司清償了 債務(wù)，并提供了相應(yīng)的擔(dān)保，符合公司法的要求。否那么，公司不得分 立。3某丙債權(quán)人未接到分立通知書，但按照公司法的規(guī)定，未接 到通知書的債權(quán)人自第一次公告之日起 90 天內(nèi)有權(quán)要求公司清償債 務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。 東方公司和

15、大河廠拒絕其債務(wù)主張是不合法 的。按照東方公司和大河廠達(dá)成的債務(wù)分擔(dān)協(xié)議， 宏發(fā)公司的所有債 務(wù)均由東方公司承當(dāng)， 因此， 法院將判決由東方公司清償某丙債權(quán)人 的債務(wù)。八、公司的股東出資及公司的解散、清償濱海市甲、乙、丙三企業(yè)協(xié)商決定，共同投資創(chuàng)立一家從事生產(chǎn) 經(jīng)營(yíng)的實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司以下稱實(shí)業(yè)公司 。公司注冊(cè)資本 110 萬(wàn) 元，其中甲出資 20 萬(wàn)元；乙出資 15 萬(wàn)元，另以實(shí)物出資折價(jià) 18 萬(wàn) 元；丙出資 10 萬(wàn)元，另以土地使用權(quán)出資折價(jià) 20萬(wàn)元及商標(biāo)使用權(quán) 出資折價(jià) 27萬(wàn)元。甲受委托于 1992年 8月向當(dāng)?shù)卣鞴懿块T辦理 報(bào)批手續(xù)，于 8月 22日獲得批文。同年 10月15日

16、，甲到當(dāng)?shù)毓ど?行政管理局辦理登記手續(xù)。同年 12 月，實(shí)業(yè)公司董事長(zhǎng)蘇志與一港商和丁公司談妥，擬在 濱海市建立一合營(yíng)企業(yè)。 1993年 1月 10日三方正式簽訂合同， 2月 1日正式登記成立。按三方約定，港方于 12月底將出資額 50 萬(wàn)元匯 入實(shí)業(yè)公司賬戶。但直至 1993年 7月，實(shí)業(yè)公司和丁公司仍未將出 資額繳清只繳 20%。港方催繳未果，于 8 月上旬提出終止合同， 同時(shí)要求賠償損失 12 萬(wàn)元，退還投資額 50 萬(wàn)元。實(shí)業(yè)公司遲遲未能 答復(fù)。港方遂訴至法院。結(jié)案后，甲乙二企業(yè)提出終止實(shí)業(yè)公司，丙 不同意。8月25日在公司董事會(huì)投票表決時(shí)， 7名董事中 4名贊成終 止，3名反對(duì)。公司

17、遂宣布成立清算組。 9月 5日，蘇志參加外地的 訂貨會(huì)，以實(shí)業(yè)公司名義與 A簽訂一份購(gòu)銷合同，A于9月20日將 定金 11 萬(wàn)元匯入實(shí)業(yè)公司。后得知實(shí)業(yè)公司無(wú)力交貨，立即提出終 止合同，要求賠償損失。試分析：1港商提出賠償其因終止合同而造成的損失 12萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí) 承當(dāng)？2. 1993年9月5日蘇志與A簽訂的合同是否有效，為什么?3如實(shí)業(yè)公司最終解散，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照什么順序清償？4實(shí)業(yè)公司各股東的出資是否違法？如有，請(qǐng)一一指出。5實(shí)業(yè)公司辦理工商登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交哪些文件？答題要點(diǎn)：1港商的損失應(yīng)由實(shí)業(yè)公司和丁公司按比例承當(dāng)。 2此合同應(yīng)為無(wú)效。因?yàn)閷?shí)業(yè)公司已成立清算組，只有清算組 才能有權(quán)依

18、法進(jìn)行民事活動(dòng)，其他人無(wú)權(quán)與它簽訂合同。3應(yīng)按清算費(fèi)用、職工工資和勞保費(fèi)用、公司所欠稅款和公司 債權(quán)的順序清償。4丙商標(biāo)使用權(quán)作價(jià)出資比例違法。超過(guò)了公司注冊(cè)資本的 20%。5應(yīng)當(dāng)提交登記申請(qǐng)書、政府主管部門批準(zhǔn)文件、公司章程、 驗(yàn)資證明等文件。九、外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)的法律地位 日本某通商株式會(huì)社依法在中國(guó)武漢設(shè)立了一個(gè)商務(wù)辦事處， 指 定中國(guó)公民張某為該辦事處代理人。 1988 年 3 月，經(jīng)張某聯(lián)系，該 株式會(huì)社與武漢某貿(mào)易公司簽訂一批文山產(chǎn)優(yōu)質(zhì)“三七購(gòu)銷協(xié)議。 該協(xié)議經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后， 某貿(mào)易公司按約交貨， 并辦理了各項(xiàng)手續(xù)。 該株式會(huì)社付給了局部貨款，但尚有局部貨款遲遲沒(méi)有清償。后來(lái)，

19、由于該株式會(huì)社在日本國(guó)內(nèi)有違法行為， 被政府強(qiáng)制關(guān)閉， 遂決定撤 銷辦事處，并著手變賣辦事處財(cái)產(chǎn)。某貿(mào)易公司得知這一情況，以張 某為株式會(huì)社代理人向法院起訴， 要求以辦事處的財(cái)產(chǎn)歸還株式會(huì)社 所欠剩余債務(wù)。張某認(rèn)為， 所欠貿(mào)易公司債務(wù)應(yīng)向株式會(huì)社追償，因 合同是以株式會(huì)社名義簽訂的， 辦事處只是從中聯(lián)系， 不能以辦事處 財(cái)產(chǎn)清償。此外， 張某也反對(duì)貿(mào)易公司將其列為被告代理人，因?yàn)榘?照?民事訴訟法?規(guī)定，作為代理人，必須有被代理人出具的授權(quán)委 托書，這是法定的手續(xù)，否那么不能認(rèn)定為代理人。試分析：1商務(wù)辦事處的法律地位是什么？2外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)主要特征有哪些？ 3本案的被告應(yīng)如何確定？ 答題

20、要點(diǎn)： 1本案中，日本某通商株式會(huì)社在中國(guó)設(shè)立的商務(wù)辦事處應(yīng)該 是株式會(huì)社的組成局部， 不具有法人資格。 它不能以自己的名義開展 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 本身無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)不能獨(dú)立承當(dāng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任， 只能以外國(guó) 公司的名義開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 其業(yè)務(wù)活動(dòng)中所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)均由 設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的外國(guó)公司承受。 在該商務(wù)辦事處撤銷時(shí)， 如有債務(wù)， 應(yīng)按公司法有關(guān)清算的規(guī)定進(jìn)行清算， 并以該辦事處機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)先行 清償，缺乏局部再向通商株式會(huì)社索賠。我國(guó)?公司法?第 199 條規(guī)定：“外國(guó)公司依照本法規(guī)定可以在 中國(guó)境內(nèi)設(shè)置分支機(jī)構(gòu)，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 外國(guó)的分支機(jī)構(gòu)，是 指依照外國(guó)法律登記成立的公司依照我國(guó)?公司法?

21、的規(guī)定，在中國(guó) 境內(nèi)設(shè)立的從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的場(chǎng)所或辦事機(jī)構(gòu)。根據(jù)上述的分析， 本案中的日本某通商株式會(huì)社在武漢設(shè)立的辦 事處是該公司的合法分支機(jī)構(gòu)，具有分支機(jī)構(gòu)的法律地位。因此，由 辦事處聯(lián)系簽訂的購(gòu)銷合同所產(chǎn)生的民事法律后果， 由其所屬的外國(guó) 公司即某通商株式會(huì)社承當(dāng)。 但在外國(guó)公司及其分支機(jī)構(gòu)撤銷時(shí)， 應(yīng) 首先以分支機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)予以清償。 張某拒絕以辦事處財(cái)產(chǎn)清償貿(mào)易公司 債務(wù)是沒(méi)有法律依據(jù)的。 如果該辦事處的財(cái)產(chǎn)缺乏以清償債務(wù)， 貿(mào)易 公司有權(quán)向設(shè)置該分支機(jī)構(gòu)的外國(guó)公司即日本通商株式會(huì)社索賠。2外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)主要特征有： 1外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)是以外國(guó)公司法人的存在為前提。2外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)

22、是依法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的。 3外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以營(yíng)利為 目的。4外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)主要是外國(guó)公司的分公司，它沒(méi)有獨(dú)立 的法人資格。5外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是一種營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或辦事機(jī)構(gòu)。 3我國(guó)?公司法?第 201 條規(guī)定：外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)置分 支機(jī)構(gòu)， 必須在中國(guó)境內(nèi)指定負(fù)責(zé)該分支機(jī)構(gòu)的代表人或代理人。 代 表人或代理人是該分支機(jī)構(gòu)的法定代表。 本案中， 張某雖然為辦事處 的代理人，但依?公司法?的規(guī)定，又屬于辦事處的負(fù)責(zé)人。在民事 訴訟中，雖然要求代理人確實(shí)認(rèn)須以被代理人出具的授權(quán)委托書為依 據(jù)，并且在委托書中注明委托權(quán)限，但由于?公司法?關(guān)于分支機(jī)構(gòu) 代理人的規(guī)定屬于法律的

23、特別規(guī)定，應(yīng)以優(yōu)先適用為妥。因此，本案中張某應(yīng)確認(rèn)為被告十、合伙人依照合伙協(xié)議享有權(quán)利，承當(dāng)責(zé)任 某甲、某乙、某丙三人共同出資舉辦一個(gè)從事汽車修理的合伙企 業(yè)，某甲、某丙各出資人民幣 5 萬(wàn)元，而某乙以設(shè)備和修理工具出資。 某甲、某丙委托某乙執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)， 其他合伙人不再執(zhí)行合伙企 業(yè)事務(wù)。合伙人三人訂立一份合伙協(xié)議，協(xié)議做出如下規(guī)定：1某甲、某丙的出資以人民幣現(xiàn)款出資，于合伙企業(yè)成立后1月內(nèi)，第 1 期出資 2 萬(wàn)元，6 個(gè)月內(nèi)全部繳付。某乙以設(shè)備和修理工 具出資不經(jīng)過(guò)法定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估， 三方協(xié)商估價(jià)為 8 萬(wàn)元，設(shè)備和修 理工具不辦理過(guò)戶手續(xù)，仍由某乙使用和處置。2某甲、某丙不參與企業(yè)

24、的事務(wù)管理，全部委托某乙執(zhí)行企業(yè) 事務(wù)。某乙在執(zhí)行事務(wù)中所產(chǎn)生的收益與另外兩個(gè)合伙人 4比 6分成， 如發(fā)生虧損那么由某乙承當(dāng)。3某甲個(gè)人對(duì)趙某負(fù)有債務(wù) 1 萬(wàn)元，合伙企業(yè)曾替趙某大修汽車 1 次，趙某欠合伙企業(yè) 1 萬(wàn)元的修理費(fèi)。 趙某提出以對(duì)某甲的債權(quán) 抵銷其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)。4合伙企業(yè)起名“萬(wàn)利得汽修有限責(zé)任公司。某甲和某丙以 出資額對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)負(fù)責(zé)，某乙負(fù)無(wú)限責(zé)任。試分析：1合伙協(xié)議有關(guān)出資、出資方式、出資期限的約定是否符合法律規(guī)定？2合伙協(xié)議有關(guān)合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行的約定以及虧損分擔(dān)的約定是否符合法律規(guī)定？3合伙企業(yè)協(xié)議有關(guān)企業(yè)與合伙人個(gè)人債權(quán)人關(guān)系的約定是否 符合法律規(guī)定？4企業(yè)名

25、稱及債務(wù)承當(dāng)?shù)募s定是否符合法律規(guī)定？答題要點(diǎn)：1有關(guān)出資期限的規(guī)定符合法律規(guī)定。合伙人可以在合伙協(xié)議 中約定出資期限。 以實(shí)物出資也可以不經(jīng)法定機(jī)構(gòu)評(píng)估， 由合伙人約 定，但一經(jīng)出資即成為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，不得不辦理過(guò)戶手續(xù)，更不得 由合伙人擅自處理。2合伙企業(yè)可以選擇委托一名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，該約 定有效， 但執(zhí)行合伙人事務(wù)所產(chǎn)生的收益歸全體合伙人， 收益的分配 比例可以約定，但如發(fā)生虧損，應(yīng)由全體合伙人承當(dāng)，因此，虧損由 某乙一人承當(dāng)?shù)募s定不符合法律規(guī)定。3該條款不符合法律規(guī)定。合伙企業(yè)中某一合伙人個(gè)人的債權(quán) 人不得以其債權(quán)抵銷其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)。4合伙企業(yè)的責(zé)任形式是合伙人依法承當(dāng)無(wú)限責(zé)任，所有合伙 人均對(duì)企業(yè)債務(wù)承當(dāng)無(wú)限連帶清償責(zé)任。 因此，合伙企業(yè)起名為的做 法不符合法律規(guī)定。 某乙一人負(fù)無(wú)限責(zé)任， 某甲和某丙以出資額負(fù)有 限責(zé)任的規(guī)定也不符合法律規(guī)定。一、中外合營(yíng)企業(yè)的組織形式、爭(zhēng)議的法律適用及合營(yíng)期限甲方為我國(guó)一家旅游