上市公司會計信息披露制度的理論詮釋與思考

1、上市公司會計信息披露制度的理論詮釋與思考上市公司會計信息披露制度是指證券市場上的上市公司在證券的發(fā)行、上市和交易等一系列環(huán)節(jié)中，依照法律、證券主管機(jī)關(guān)或證券交易所的規(guī)定，以一定的方式向社會公眾公開與證券有關(guān)的會計信息而形成的一整套行為慣例和活動準(zhǔn)則?！皶嬓畔⑹蔷哂幸欢ǖ慕?jīng)濟(jì)后果的”,即“會計報告對企業(yè)、政府和債權(quán)人的決策制定行為的影響”（zeff，1978）。會計信息披露是否真實可靠，是否充分及時，披露的對象之間是否公平等問題受到社會各界的廣泛關(guān)注。本文試從會計信息披露制度形成、發(fā)展的現(xiàn)實情況入手，運(yùn)用相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行詮釋，并對我國現(xiàn)階段上市公司會計信息披露制度的建設(shè)進(jìn)行思考。 一、會計信息

2、披露制度的形成、發(fā)展 會計信息披露制度可以追溯到15世紀(jì)意大利的短期海外冒險合伙貿(mào)易，每次航海交易結(jié)束后，執(zhí)行合伙人必須向投資合伙人披露相關(guān)賬目并結(jié)算損益。合伙制企業(yè)的出現(xiàn)、盛行決定了會計信息披露的必要性，合伙制企業(yè)生成的會計信息首先必須合乎行業(yè)規(guī)范，否則不予認(rèn)可，因此會計信息披露制度首先是會計行業(yè)的自律性規(guī)范。 隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐漸分離，公司制企業(yè)出現(xiàn)。在契約關(guān)系約束下，會計信息由企業(yè)經(jīng)營者生產(chǎn)并交付企業(yè)所有者使用。由于所有者數(shù)量有限，所有權(quán)相對比較集中，因此會計信息披露的對象也非常有限。17世紀(jì)，法國社會經(jīng)濟(jì)不景氣，大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉，引發(fā)債務(wù)風(fēng)險空前爆發(fā)，企業(yè)倒閉

3、所牽涉的債權(quán)人遠(yuǎn)比股權(quán)人廣泛、因而法王路易十四簽署了世界上第一個商業(yè)法典商業(yè)大法，國家開始以法律的形式介入會計信息披露制度，要求企業(yè)必須同時向債務(wù)人披露相關(guān)會計信息，從而在法律地位上確認(rèn)了企業(yè)會計信息披露的責(zé)任即會計的“報告責(zé)任”。 股份公司產(chǎn)生之后，股權(quán)所有者更為分散，而且隨著交易復(fù)雜程度提高、會計信息生成的專業(yè)化水平提高，股權(quán)所有者了解會計信息、直接監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的成本進(jìn)一步加大。1720年，英國的“南海泡沫事件”（South Sea Bubble）引發(fā)英國股市全面崩盤，“泡沫法案”（Bubble Act of 1720）由此誕生，確立了會計信息公開披露的雛型。1844年英國合股公司法（Th

4、e Joint Stock Companies Act 1844）中關(guān)于“招股說明書”（Prospectus）的規(guī)定，首次確立了強(qiáng)制性信息披露原則（The Principle of Compulsory Disclosure）。當(dāng)今世界信息披露制度最完善、最成熟的立法在美國。它關(guān)于信息披露的要求最初源于1911年堪薩斯州的藍(lán)天法（Blue Sky Law）。1929年華爾街證券市場的大陣痛，以及陣痛前的非法投機(jī)、欺詐與操縱行為，促使了美國聯(lián)邦政府1933年的證券法和1934年的證券交易法的頒布,這兩部法律成為財務(wù)會計信息披露的最高法律規(guī)范,也成了會計準(zhǔn)則建設(shè)的基本依據(jù)。在1933年的證券法中美

5、國首次規(guī)定實行財務(wù)公開制度，這被認(rèn)為是世界上最早的信息披露制度。1933年美國成立證券交易委員會（SEC），作為一個獨立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行會計信息披露監(jiān)管，并授權(quán)美國會計師協(xié)會制定會計準(zhǔn)則，形成行業(yè)自律性規(guī)范、準(zhǔn)則（制度）、法律制度的多層次會計信息披露制度模式，并相繼被其他一些國家所借鑒。 縱觀當(dāng)代世界各國證券市場莫不將上市公司的各種信息披露作為法律法規(guī)的重要內(nèi)容，形成相應(yīng)的信息披露制度,其中最核心的就是會計信息披露制度。上市公司信息披露制度是證券法“三公”原則中“公開原則”的具體要求和反映，美國的Louis D.Brandeis在其著作“Other Peoples Money & How t

6、he Bankers Use It”（1933）中提到“公開原則被推崇為醫(yī)治社會和企業(yè)弊病的良藥。猶如太陽，是最佳的消毒劑；猶如電燈，是最有效的警察”。信息披露制度成為保障投資者利益、接受社會公眾的監(jiān)督、維護(hù)投資者的信心、維持證券市場的穩(wěn)定秩序重要基石。 二、會計信息披露制度理論詮釋 (一)信息不對稱理論 信息不對稱理論指出，由于社會分工的發(fā)展、專業(yè)化程度的提高和獲取信息需要成本，使社會成員之間的信息差別日益擴(kuò)大，這種日益擴(kuò)大的差別意味著市場參與者愈來愈處于市場信息的非對稱分布之中，亦即市場交易的一方比另一方占有較多的相關(guān)信息，并且交易雙方對各自在信息占有方面的地位是清楚的。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

7、的一般均衡理論中關(guān)于市場參與者擁有的完全信息的假設(shè)與這一現(xiàn)實情況是相違背的，在信息不對稱的條件下分析交易行為和市場運(yùn)行效率更具有現(xiàn)實性。公司經(jīng)營者是會計信息的壟斷供給者，他們往往只會披露對自己有利的信息，而且以壟斷價格出售會計信息。日益分散的所有者處于弱勢地位，相對于通過個人契約的形式獲得會計信息來說，信息披露制度大大降低信息不對稱、節(jié)約了投資者成本；再者，嚴(yán)格披露制度也可以制止由于信息披露的壟斷性而帶來的會計信息質(zhì)量低劣的弊端。 (二)會計信息的公共產(chǎn)品理論 從會計信息的產(chǎn)權(quán)演進(jìn)過程來看，會計信息的本質(zhì)是私人產(chǎn)品,而目前公開披露的會計信息具有公共產(chǎn)品的部分特征。公共產(chǎn)品是指一個人對其進(jìn)行消費(fèi)

8、不會減少其他人消費(fèi)機(jī)會的一類產(chǎn)品，它具有三個明顯的特征：即不可分性、非競爭性和非排他性。從第一個特征來看,會計信息具有可分性。會計信息的產(chǎn)權(quán)主體可以根據(jù)會計信息使用者角色的不同決定所提供會計信息的數(shù)量和質(zhì)量，比較明顯的是公司向投資者、稅務(wù)部門和政府部門以及其主管部門提供的會計信息不論從量的角度或質(zhì)的角度均不同程度地存在差異。從其他兩個特征來看，會計信息具有消費(fèi)的非競爭性和非排他性的主要特征，即不作為商品進(jìn)行交換,能夠為全體社會成員消費(fèi)或使用，并且不會因為某個人的消費(fèi)影響其它人消費(fèi)的數(shù)量和質(zhì)量或者說增加消費(fèi)者不會增加成本。公共產(chǎn)品理論認(rèn)為，所有消費(fèi)者對公共產(chǎn)品的消費(fèi)無需付出代價，公共產(chǎn)品的供給方

9、無法將生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給信息消費(fèi)者，正是公共產(chǎn)品的非競爭性以及非排他性使得公共產(chǎn)品生產(chǎn)者不愿提供公共產(chǎn)品，因為他們得不到相應(yīng)的費(fèi)用補(bǔ)償，故他們對滿足公共產(chǎn)品需求的供應(yīng)缺乏積極性，公共產(chǎn)品在自由競爭的市場中總是供應(yīng)不足的，對于公共產(chǎn)品通常由政府提供或由政府實施管制和保護(hù)。會計信息具有部分公共產(chǎn)品性質(zhì)，每家公司的最優(yōu)選擇都是少花錢少披露，向市場進(jìn)行充分、有效的信息披露就會缺乏動力。為解決會計信息披露的不充分問題，對信息披露進(jìn)行管制將是不得不考慮的措施，會計信息的披露基本上采取了政府監(jiān)督和管制、行業(yè)自律的方式。 (三)資本市場的社會目標(biāo) 上市公司所處的資本市場的公平性是一個有關(guān)公共利益的的問題,是各個證

10、券監(jiān)管部門關(guān)心的重要問題。只有在所有現(xiàn)有的和潛在的投資者都有的相同的機(jī)會獲得同樣的信息時,證券市場才是公平的。強(qiáng)制披露會計信息,防止對會計信息的不公平擁有,創(chuàng)造均等收益的信息環(huán)境,是證券監(jiān)管必要一環(huán)。 三、我國上市公司會計信息披露制度體系的思考 （一）目前我國上市公司會計信息披露制度體系主要有下面四個部分1.證券立法。在規(guī)范會計信息披露的立法方面 ，我國在1993年4月頒布股票發(fā)行與交易管理暫行條例，后來又于1998年12月頒布證券法取而代之。1993年12月頒布公司法，并分別就會計規(guī)范和審計規(guī)范制訂會計法和注冊會計師法，共同用來規(guī)范會計信息的披露。2.會計準(zhǔn)則體系。我國會計準(zhǔn)則體系分為以下兩

11、個層次：第一層次為企業(yè)會計準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則；第二層次為具體會計準(zhǔn)則及企業(yè)會計制度。這對于規(guī)范上市公司會計業(yè)務(wù)操作的合法性及提高會計信息披露質(zhì)量起到了重要的促進(jìn)作用。3.會計信息披露規(guī)則體系。中國證監(jiān)會作為全國統(tǒng)一的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，制訂了公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則，公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則，公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范解答，公開發(fā)行證券的公司信息披露個案意見及案例分析(建設(shè)中)等，并輔之以不定期發(fā)布的一些相關(guān)規(guī)范文件，對證券立法中的披露要求做出進(jìn)一步的具體規(guī)范。4.審計準(zhǔn)則體系。我國注冊會計師協(xié)會自1988年以來已頒布了三批獨立審計準(zhǔn)則，包括第一層次的獨立審計基本準(zhǔn)則，第二層

12、次的具體準(zhǔn)則和實務(wù)公告，以及第三層次的執(zhí)業(yè)規(guī)范指南，基本上構(gòu)成了我國比較完整的獨立審計準(zhǔn)則體系。會計信息披露制度的優(yōu)勢表現(xiàn)在可以減少管理當(dāng)局機(jī)會主義和有限理性所造成的無效率，實現(xiàn)會計政策的標(biāo)準(zhǔn)化，更快地實現(xiàn)各公司間會計信息的同一可比，提高財務(wù)報告的質(zhì)量，提升可感知的資本市場的公平性，降低獲得這些信息的社會總成本。同時，會計信息披露制度也會減少投入“零合博弈”，達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的。然而，會計信息披露制度也具有一定的劣勢，由于會計信息具有公共產(chǎn)品的特點，存在著生產(chǎn)過剩的危險，可能會把資源過多地分配給公開的免費(fèi)的會計信息的生產(chǎn)者，同時也可造成財富從會計信息的非使用者向使用者轉(zhuǎn)移。對現(xiàn)實中的證券市

13、場上來說，會計信息披露制度是一種有效的制度設(shè)計，特別是我國上市公司普遍缺乏完善的監(jiān)督代理契約機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重；再者，金融環(huán)境和法制建設(shè)滯后和執(zhí)行不力不能保障自愿性披露的會計信息具有較高的質(zhì)量。在實踐中應(yīng)結(jié)合強(qiáng)制性會計信息披露制度與自愿性披露兩種方式，找到二者的契合點,自愿性信息披露是強(qiáng)制性會計信息披露制度的必要補(bǔ)充。（二）目前我國上市公司會計信息披露制度建設(shè)與執(zhí)行中存在的問題 1.政出多門：目前我國制定上市公司會計信息披露法規(guī)的機(jī)構(gòu)有全國人民代表大會、中國證監(jiān)會和財政部等單位。盡管由中國證監(jiān)會頒布了多項信息披露內(nèi)容與格式標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范上市公司信息披露行為，但作為上市公司信息

14、披露主要部分的財務(wù)會計報告，以及財務(wù)會計信息的生成等規(guī)定則是根據(jù)財政部有關(guān)會計準(zhǔn)則、會計制度確定的，由于部門間職責(zé)界定不清，就會形成各部門之間相互協(xié)調(diào)困難，必將導(dǎo)致上市公司信息披露的行為缺少有效的監(jiān)督。 2.法律責(zé)任不明確：（1）證券法中僅就違反會計信息披露真實性和準(zhǔn)確性的行為規(guī)定了民事賠償責(zé)任，而未將違反會計信息披露及時性標(biāo)準(zhǔn)的行為納入民事賠償責(zé)任條款之中。從完善會計信息披露制度，有效保護(hù)投資者利益的角度考慮，未規(guī)定上市公司會計信息披露及時性的民事賠償責(zé)任成為我國會計信息披露立法的一個重大缺陷。（2）從招股說明書的披露來看，投資者與上市公司之間存在一種契約關(guān)系，而嚴(yán)格來說對于臨時報告的披露，

15、上市公司與投資者并不具有契約或合同關(guān)系，因此在界定法律責(zé)任歸屬時，應(yīng)針對不同人、不同的注意標(biāo)準(zhǔn)而規(guī)定不同的舉證責(zé)任、抗辯事項和損害賠償范圍，目前我國的有關(guān)證券法規(guī)在該方面并未給出明確規(guī)定。（3）我國現(xiàn)行的有關(guān)證券法、公司法、會計法等法規(guī)規(guī)定，違反會計信息披露規(guī)定的責(zé)任人要負(fù)行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。從行政責(zé)任上看，國內(nèi)證券立法均作了較為清楚的規(guī)定;從刑事責(zé)任上來看,國內(nèi)相關(guān)立法均規(guī)定,違反本規(guī)定而構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,并在1997年3月修訂的中華人民共和國刑法中進(jìn)一步對責(zé)任人應(yīng)受的刑事處罰做出明確的規(guī)定。對于民事責(zé)任,盡管證券法股票發(fā)行交易管理暫行條例均規(guī)定違反本規(guī)定而結(jié)他人造成損

16、失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但對于披露行為違規(guī)如何認(rèn)定、怎樣追究責(zé)任人的民事責(zé)任、責(zé)任人之間的責(zé)任如何劃分等等問題，幾乎沒有涉及，或規(guī)定得過于原則或抽象，不易執(zhí)行，給具體的司法實踐帶來很大的難度。美國證券法規(guī)定，只要信息披露文件有虛假或重大遺漏事項，除非證券發(fā)行人或發(fā)起人證明原告取得時便已知悉外，應(yīng)就整個文件內(nèi)容承擔(dān)絕對責(zé)任;而董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員、注冊會計師、承銷商等等相關(guān)責(zé)任人士，則應(yīng)負(fù)推定過錯責(zé)任。3.我國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則存在一定差距：我國目前的會計準(zhǔn)則和會計制度已涵蓋了國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的絕大部分內(nèi)容，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則所規(guī)范的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，在我國除沒有、較少發(fā)生或不普遍的外，基

17、本都能找到相應(yīng)的規(guī)定。但我國會計準(zhǔn)則承擔(dān)的功能與國際通用會計準(zhǔn)則還不盡相同，一些具體會計準(zhǔn)則的規(guī)定與國際會計慣例的整體理論基礎(chǔ)相矛盾。按照國際慣例，會計準(zhǔn)則的主要功能應(yīng)該是保障會計信息的真實可靠性，使投資者能夠合理判斷企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。而我國還賦予會計準(zhǔn)則規(guī)范企業(yè)行為的功能，導(dǎo)致我國一些具體會計準(zhǔn)則的規(guī)定與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則有較大的出入。例如，財政部修訂了債務(wù)重組、非貨幣性交易、投資等具體會計準(zhǔn)則，在新準(zhǔn)則中要求對有關(guān)經(jīng)營業(yè)務(wù)事項的處理，盡可能回避按國際慣例通用的“公允價值”進(jìn)行計價，對債務(wù)重組收益等特殊收益不予確認(rèn)，這對抑制證券市場的虛假重組、操縱利潤等違法違規(guī)行為有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。但是

18、證券市場上這些問題的實質(zhì)是非市場因素通過會計信息表現(xiàn)出來，而不是會計不能反映真實的信息。忽視公允價值的存在，過分推崇賬面價值，反而容易造成企業(yè)賬面價值不實，會計信息不可靠。從長遠(yuǎn)看，公允價值的采用是不容回避的，比如企業(yè)兼并準(zhǔn)則，若不采用公允價值計量可辨認(rèn)的資產(chǎn)與負(fù)債，就難以達(dá)成產(chǎn)權(quán)交易，商譽(yù)也就無法確認(rèn);公允價值還是金融工具最相關(guān)的計量屬性，是衍生工具唯一相關(guān)的計量屬性。因此，在制訂會計準(zhǔn)則時應(yīng)當(dāng)考慮如何保證“公允價值”的公允，而不是否認(rèn)市場“公允價值”。 4.審計準(zhǔn)則體系不健全：目前我國獨立審計準(zhǔn)則以及相關(guān)的注冊會計師職業(yè)規(guī)范體系中的其他準(zhǔn)則已經(jīng)涵蓋了國際審計準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容, 與截止200

19、4年底國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會發(fā)布的46個項目準(zhǔn)則相比，我國審計準(zhǔn)則有24個項目不存在重大差異比例為52.1%；有9個項目存在重大差異，比例為19.6%；有13個項目尚未來得及制定，比例為28.3%。目前,國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會針對經(jīng)營環(huán)境變化帶來的風(fēng)險，出臺了審計風(fēng)險準(zhǔn)則。我國獨立審計準(zhǔn)則主要是制度基礎(chǔ)審計，雖然在不少地方考慮到風(fēng)險的因素，但與國外風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒啾龋诎l(fā)現(xiàn)舞弊或欺詐方面可能失敗。 5.違規(guī)處罰不力：從1993年起至2003年的處罰歷史數(shù)據(jù)看,內(nèi)部通報批評和公開遣責(zé)是主要處罰方式,其中內(nèi)部通報批評占總處罰數(shù)的61.92%、公開遣責(zé)占總處罰數(shù)的22.94%。其中，20%40%受

20、處罰的公司在處罰后的第一或第二年內(nèi)，因信息披露違規(guī)受到再處罰。平均來說，三分之一的公司在處罰后，再次違規(guī)，再受處罰。如此高的比例，非常值得關(guān)注。在2001年前受處罰公司的再融資機(jī)會,與未受處罰的公司相比,無顯著差異。雖然最近幾年，內(nèi)部批評大幅度減少，公開遣責(zé)、公開處罰加罰款的處罰方式呈逐年上升趨勢，但處罰力度有待加大，特別是加大對中小投資者進(jìn)行民事賠償。 四、完善我國會計信息披露制度的對策 (一)制定和完善符合股票市場發(fā)展要求的會計信息披露規(guī)范體系 1.證券立法。盡快修訂我國的證券法、公司法、會計法刑法和民法通則，使投資者的索賠有法可依，加大對上市公司和中介機(jī)構(gòu)違反會計信息披露制度的處罰力度，

21、增加違規(guī)成本，進(jìn)一步樹立會計信息披露制度的權(quán)威性。 2.會計準(zhǔn)則體系。會計準(zhǔn)則規(guī)范會計信息的確認(rèn)、計量、記錄、報告，隨著我國證券市場國際化和市場化改革進(jìn)程的加快，我國會計尤其是證券市場迫切需要結(jié)合我國國情建立一整套與國際慣例接軌的會計準(zhǔn)則體系，以全面提升我國會計信息質(zhì)量，滿足新形勢下國內(nèi)外投資者的需求。在制定會計準(zhǔn)則時，應(yīng)該從市場化的原則出發(fā)，遵循國際公認(rèn)的會計準(zhǔn)則，從整體性、相對前瞻性、發(fā)展和穩(wěn)定性的角度入手，在具體形式和功能上還可以適當(dāng)考慮中國特色，但應(yīng)避免為強(qiáng)調(diào)中國特色而使得某些具體會計準(zhǔn)則的規(guī)定與國際會計準(zhǔn)則的整體理論基礎(chǔ)相矛盾。 3.會計信息披露規(guī)則體系 。證監(jiān)會制訂的信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則，在披露內(nèi)容上應(yīng)加強(qiáng)與會計準(zhǔn)則的配合，確保證監(jiān)會制定的披露內(nèi)容規(guī)定與會計準(zhǔn)則中有關(guān)披露內(nèi)容規(guī)定接軌。 4.審計準(zhǔn)則體系。完善己頒布的獨立審計準(zhǔn)則，并制定與之相配套的職業(yè)道德基本準(zhǔn)則、質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則、