抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的效力研究

1、抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的效力研究一、關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓各種學(xué)說(shuō)的歸納和概述一無(wú)效說(shuō)二效力待定說(shuō)“效力待定說(shuō)又分兩種觀點(diǎn)：其一認(rèn)為，假設(shè)抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，在抵押權(quán)存續(xù)期間擅自處分抵押財(cái)產(chǎn)，其行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)?合同法?的規(guī)定處理。處分抵押物的合同屬于“無(wú)權(quán)處分合同，受讓該抵押物的第三人可以向抵押權(quán)人發(fā)出通知，要求抵押權(quán)人表示是否同意該處分。如不同意，那么處分行為自始不發(fā)生效力，第三人不能獲得該抵押物的所有權(quán)和使用權(quán)。其二認(rèn)為，決定轉(zhuǎn)讓行為有效與否的權(quán)利應(yīng)當(dāng)由抵押權(quán)人決定。假設(shè)轉(zhuǎn)讓抵押物所得價(jià)款較高，更有利于債務(wù)清償，即抵押權(quán)人在事后得知抵押財(cái)產(chǎn)被處分時(shí)，并不反對(duì)，那么有效；假設(shè)抵押權(quán)人反對(duì)，那么無(wú)效，

2、且該無(wú)效的主張由抵押權(quán)人提出。三有效說(shuō)二、對(duì)各種學(xué)說(shuō)之簡(jiǎn)要評(píng)析一無(wú)效說(shuō)第二種觀點(diǎn)以“轉(zhuǎn)讓行為是否損害抵押權(quán)人的利益為臨界點(diǎn)，頗具合理性。其缺乏之處在于：在轉(zhuǎn)讓抵押物所得價(jià)款較高，更有利于清償債務(wù)的情形下，仍然賦予抵押權(quán)人反對(duì)權(quán)。如此一來(lái)，抵押人和受讓人之間的合同效力完全取決于抵押權(quán)人的意志，既不利于維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定和交易平安，也為抵押權(quán)人濫用自由權(quán)利埋下了禍根，同時(shí)還可能會(huì)與其所持的“轉(zhuǎn)讓行為是否損害抵押權(quán)人利益的總原那么相沖突。三有效說(shuō)認(rèn)為“合同有效，且物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的觀點(diǎn)主張抵押權(quán)具有追及效力。所謂抵押權(quán)的追及效力，是指抵押權(quán)依法設(shè)立后，抵押物所有權(quán)的變動(dòng)不影響抵押權(quán)的效力，抵押權(quán)的效力及

3、于抵押物的受讓人。在此，我們不去討論抵押權(quán)是否應(yīng)當(dāng)被賦予追及效力。但是從我國(guó)?物權(quán)法?的規(guī)定來(lái)看，并沒(méi)有成認(rèn)抵押權(quán)的追及效力。“一方面，假設(shè)抵押權(quán)人享有追及權(quán)，物權(quán)法就沒(méi)有必要規(guī)定抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)獲得抵押權(quán)人同意。另一方面，獲得抵押權(quán)人同意以后，轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款應(yīng)當(dāng)提早清償債務(wù)或提存，這實(shí)際上已經(jīng)替代了追及權(quán)的行使。而且由于動(dòng)產(chǎn)抵押無(wú)需登記公示，一概賦予抵押權(quán)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的追及效力難說(shuō)合理。此外，這會(huì)使得抵押人無(wú)所顧忌地轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)而不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)第三獲得人極為不利。三、對(duì)未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)之效力討論根據(jù)法理學(xué)的一般原理，以法律規(guī)那么內(nèi)容的彈性程度為標(biāo)準(zhǔn)，法律標(biāo)準(zhǔn)可以分為任意性

4、標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)行性標(biāo)準(zhǔn)?！叭我庖?guī)定和強(qiáng)行規(guī)定之區(qū)別在當(dāng)事人是否得依其意思或依相對(duì)人之合意回絕法律規(guī)定之適用或修正其規(guī)定之內(nèi)容。假設(shè)然，那么它便是任意規(guī)定；否那么便是強(qiáng)行規(guī)定。強(qiáng)行性規(guī)定又可分為管理性標(biāo)準(zhǔn)和效力性標(biāo)準(zhǔn)。所謂管理性標(biāo)準(zhǔn)，是指取締違犯之行為，對(duì)違犯者加以行政處分乃至刑事制裁，以禁遏其行為，但并不當(dāng)然否認(rèn)其在私法上的效力。所謂效力性標(biāo)準(zhǔn)，是指不僅要取締違犯的行為，對(duì)違犯者加以制裁而且對(duì)其在私法上的效力也加以否認(rèn)。只有違犯了效力性標(biāo)準(zhǔn)的民事行為才是當(dāng)然無(wú)效的民事行為，而對(duì)于違犯管理性標(biāo)準(zhǔn)的民事行為，可以由行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)展行政處分，但不能當(dāng)然認(rèn)定在民法上無(wú)效，其屬于需要經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)的無(wú)效民事

5、行為。二抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的效力由于我國(guó)?物權(quán)法?允許抵押的財(cái)產(chǎn)既包括不動(dòng)產(chǎn)也包括動(dòng)產(chǎn)，并且對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的抵押公示采取了“區(qū)別公式原那么，即不動(dòng)產(chǎn)抵押采取登記生效主義要件，未經(jīng)登記，不發(fā)生抵押權(quán)設(shè)立之效力；動(dòng)產(chǎn)抵押采取登記對(duì)抗主義，未經(jīng)登記，仍成立抵押權(quán)，但不得對(duì)抗好心第三人。同時(shí)，?物權(quán)法?中還有一些關(guān)于抵押權(quán)的特殊規(guī)定。因此，筆者以為，對(duì)抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押物之效力不能簡(jiǎn)單地以有效還是無(wú)效來(lái)對(duì)待，而應(yīng)當(dāng)以?物權(quán)法?的相關(guān)規(guī)定為根據(jù)，并結(jié)合詳細(xì)情況加以分別評(píng)判，否那么就會(huì)造成?物權(quán)法?內(nèi)部各條文之間的矛盾與沖突，在理論中造成諸多困難。 1.抵押權(quán)已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓效力

6、由前述分析可知，?物權(quán)法?的規(guī)定屬于管理性標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)雖然具有對(duì)抗第三人的效力，但并不能據(jù)此得出抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人的同意轉(zhuǎn)讓抵押物的行為無(wú)效。只有那些損害抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的擅自轉(zhuǎn)讓行為，經(jīng)抵押權(quán)人主張并且經(jīng)過(guò)法院判決而認(rèn)定無(wú)效時(shí)，才歸于無(wú)效。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，可分為以下幾種情況：1抵押人擅自轉(zhuǎn)讓后，主動(dòng)將所得價(jià)款提早向抵押權(quán)人清償或提存。2抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物后，抵押權(quán)人要求抵押人提早清償，抵押人加以清償。3受讓人受讓時(shí)用轉(zhuǎn)讓款代替抵押人向抵押權(quán)人清償或提存。4受讓人在抵押權(quán)人主張抵押權(quán)時(shí)，用轉(zhuǎn)讓款清償?shù)狡趥鶆?wù)的。5受讓人在抵押權(quán)人主張抵押權(quán)時(shí)，代替抵押人清償?shù)摹?抵押人未用抵

7、押款清償債務(wù)且不知所終，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)時(shí)，受讓人回絕代為清償?shù)摹?抵押人以明顯低于抵押物價(jià)值的價(jià)款轉(zhuǎn)讓抵押物的，經(jīng)抵押權(quán)人要求，抵押人提供補(bǔ)充擔(dān)保的。8抵押人和受讓人以明顯低于抵押物價(jià)值的價(jià)款轉(zhuǎn)讓抵押物的，抵押人回絕提供補(bǔ)充擔(dān)保，受讓人對(duì)此亦無(wú)所表示的。2.抵押權(quán)未經(jīng)登記的抵押動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓效力由于?物權(quán)法?對(duì)不動(dòng)產(chǎn)之抵押采取登記生效主義原那么，未經(jīng)登記抵押權(quán)并不成立，所以此時(shí)所有權(quán)人當(dāng)然可以依法自由轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓行為合法有效。故在此我們討論的未經(jīng)登記的抵押財(cái)產(chǎn)就專指動(dòng)產(chǎn)。?物權(quán)法?第188條規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記，不得對(duì)抗好心第三人。假設(shè)動(dòng)產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，在動(dòng)產(chǎn)抵押設(shè)立后，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)讓抵押動(dòng)產(chǎn)，受讓人是好心的、無(wú)過(guò)失的，作為好心買受人，那么可以基于?物權(quán)法?第106條關(guān)于好心獲得制度的規(guī)定獲得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。同時(shí)根據(jù)?物權(quán)法?第108條的規(guī)定，“好心受讓人獲得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上原有的權(quán)利消滅，因此，受讓人好心獲得該動(dòng)產(chǎn)后，其上的抵押權(quán)也歸于消滅。此時(shí)，無(wú)論抵押權(quán)人的利益是否因此遭到損害，其均不能主張抵押人和受讓人之間的受讓行為無(wú)效。否那么，既違犯登記對(duì)抗主義的立法原那么，也違犯了?物權(quán)法?規(guī)定好心獲得制度的立法初衷，即維護(hù)財(cái)產(chǎn)靜的平安和動(dòng)的平安的平衡。故在抵押物為動(dòng)產(chǎn)而未經(jīng)登記的情況下，抵押人和藹意受讓人之間