2014年福建師大保險學作業(yè)三

1、2014年福建師大保險學作業(yè)(三)一、計算題1 .某一超過100萬元以上600萬元的險位超賠分保合同。如果一危險單位發(fā)生800萬元的賠款，計算分入公司和分出公司分別應(yīng)該承擔多少賠款？答：分入公司賠款=600萬元分出公司賠款=100萬元+100萬元=200萬元2 .某船舶保險金額為200萬元，由于第三者的原因發(fā)生保險事故造成損失，損失金額為180萬元。該船舶損失的實際價值為250萬元，保險人在向被保險人支付賠款后取得了向第三者追償?shù)臋?quán)利。(1)保險人的賠償額為多少？(2)在此案中，可能出現(xiàn)若干結(jié)果，應(yīng)如何處理？a、追償金額為90萬元b、追償金額為180萬元c、追償金額為220萬元答：(1)180

2、*200/250=144萬元(2)a90*200/250=72萬元90-72=8萬元b:180-144=36萬元c:220-144=76萬元3.某人投保一份保險金額為10萬元的人身意外傷害保險，保險期限1年，從2000年1月25日起至2001年1月24日止。2000年3月25日，被保險人因從高處意外墜樓而導致左上肢永久完全殘廢，同時喪失右手拇指。試問保險公司應(yīng)給付殘廢保險金多少？2000年11月9日，被保險人又因遭遇車禍而致一目永久完全失明，則保險公司是否負責給付保險金？若給付，給付多少？(一肢永久完全殘廢傷殘程度為50%,一目永久失明的傷殘程度50%,喪失拇指傷殘程度為25%4張某分別向三家

3、保險公司投保家庭財產(chǎn)保險，經(jīng)查其行為構(gòu)成重復保險。保險金額分別為甲公司20萬元，乙公司19萬元，丙公司18萬元。保險期限內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，造成財產(chǎn)損失15萬元。如果保險人按照限額責任方式分攤賠款。請問三家保險公司分別應(yīng)賠償多少？答：(1)在沒有重復保險的情況下，甲、乙、丙三家保險公司分別應(yīng)承擔15萬元的賠償責任(2)各保險承擔的賠款=損失金額X(該保險人的賠償限額/各保險人賠償限額總和)(3)甲、乙、丙三家保險公司承擔的賠款相等，即賠款二15X(15/45)=5萬元5某企業(yè)投保企業(yè)財產(chǎn)保險綜合險，保險金額80萬元，保險有效期間從2009年1月1日至12月31日。(1)該企業(yè)于2月12日發(fā)生火災(zāi)，損失

4、金額為40萬元，保險事故發(fā)生時的實際價值為100萬。則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？(2)5月18日因發(fā)生地震而造成財產(chǎn)損失60萬元，保險事故發(fā)生時的實際價值為100萬元。則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？( 3) 12月18日因下暴雨，倉庫進水而造成存貨損失70萬元，保險事故發(fā)生時的企業(yè)財產(chǎn)實際價值為70萬元。則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？答：解(1)保險公司賠償金額=損失金額X保險保障程度=40x80/100=32萬元.因為該保險為不足額保險,所以采用比例賠償方式(2) 由于地震屬于企業(yè)財產(chǎn)保險綜合險的責任免除,所以保險公司可以拒賠(3) 保險公司賠償金額=保險價值=損失金額=70萬元.因為該保

5、險為超額保險,保險金額超過保險價值的部分,無效,所以按保險價值賠償二、案例分析1) 2007年8月，王某為丈夫投保了5萬元人壽保險，受益人是王某的兒子。2009年3月，王某與丈夫因感情破裂離婚，經(jīng)法院判決，兒子由王某撫養(yǎng)。離婚后，王某與前夫各自都建立了新的家庭。2010年12月，王某的前夫因意外事故去世，王某得知后向保險公司提出了給付保險金的申請。保險公司認為王某離婚后對前夫已不再具有保險利益，保險合同失效，因此拒賠。問：(1)保險公司拒賠的理由是否成立?為什么?2) )本案應(yīng)如何處理?為什么?答：(1)不成立。人身保險與財產(chǎn)保險對保險利益存在的時間要求是不同的。在人身保險中投保人在訂立保險合

6、同時必須具有保險利益，至于保險事故發(fā)生時投保人是否仍具有保險利益則無關(guān)重要。(2)本案中保險公司應(yīng)當承擔賠付責任。王某投保時是具有保險利益的，雖然王某與丈夫離婚后不再對前夫具有保險利益，但這并不影響保險合同的效力，保險公司應(yīng)當向受益人王某的兒子支付保險金，王某作為監(jiān)護人可代領(lǐng)這筆保險金。2. 若李某2009年6月10日購買一棟別墅，價值120萬元，同月15日，李某向A保險公司購買了房屋保險，保險期限為1年，保險金額為120萬元，并于當日交清了保消費。2010年2月10日，李某將該別墅以125萬元的價格賣給周某，李某并沒有經(jīng)A保險公司辦理批單手續(xù)，2010年3月10日，因意外發(fā)生巨大火災(zāi)，房屋全

7、部被燒毀。問：(1)若李某向保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？(2)若周某向A保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？答：保險公司可以拒賠。因為：一是被保險人違反了最大誠信原則，別墅轉(zhuǎn)讓時沒有向保險公司告知，沒辦理批單手續(xù)，保險合同失效；二是被保險人李某對該別墅已經(jīng)不存在保險利益，則保險合同自別墅轉(zhuǎn)讓時起失效。保險公司可以拒賠。因為：周某同A保險公司沒有保險關(guān)系，不是被保險人。3. 某貨輪裝有冷凍食品一批以及大豆1000噸。貨主對這些貨物均投保了一切險并附加戰(zhàn)爭險和罷工險。貨抵目的地后，大豆剛卸至碼頭便遇上當?shù)毓と肆T工。在工人與政府的武裝沖突中，該批大豆有的散落地面，有的被當作掩體，損失

8、近半。另外，貨輪因沒有儲備足夠燃料，以致冷凍設(shè)備停機，造成冷凍食品變質(zhì)。對這些因罷工而引起的損失，保險公司是否應(yīng)該賠償？答：近因是造成保險標的損失起決定作用或起支配性作用的原因。在損失的原因有兩個以上時，在這些原因中可能既有近因又有遠因。在損失的原因中既有承保風險又有非承保風險的情況下，需要找出一個造成事故損失的主要原因。而本案中造成大豆損失的近因是罷工，屬于罷工險責任，故保險公司承擔大豆損失賠償責任；而冷凍食品損失的近因是燃料貯備補足，屬于被保險人的過失行為，不屬于一些險和罷工險的責任范圍，故不承擔賠償責任。4. 武漢市江夏區(qū)居民李某向保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險。保險期限自2009年3月8日

9、起全至次年3月7日止，保險金額為8萬元。次年春節(jié)期間，李某為其剛剛8歲的兒子買了200元左右的各式煙花爆竹。2010年2月16日上個，李某與其妻子外出辦事，將兒子留在家中。李某與妻子走后，兒子覺得清凈無聊，將李某藏的煙花爆竹翻出，將一只花炮點著，花炮在點火后，其余煙花爆竹被相繼點燃，導致大火燃起。所幸李某之子逃出門去，只受皮肉之傷。大火撲滅后，李某在清理物品時，發(fā)現(xiàn)衣服、被褥、家電、家具均有不同程度的損壞，經(jīng)核定，損失為4萬元。請你談?wù)剬Υ税傅奶幚硪庖?。答?1)根據(jù)家庭財產(chǎn)保險條款規(guī)定：被保險人及其家庭成員的故意行為致使財產(chǎn)受損，屬于除外責任。(2)本案的關(guān)鍵是分析判定這起事故是“故意”還是

10、“非故意”。對于本案中的8歲兒童而言，根本談不上“故意”、“非故意”的問題。根據(jù)民法通則，8歲兒童為無民事行為能力人，其行為后果應(yīng)由其法定監(jiān)護人父母負責。根據(jù)案情，李某在離家前將煙花爆竹藏起來說明已盡了責任，但將未成年的兒子單獨留在家中，李某及其妻子還是有一定過錯，但也決不是故意。(3)本案的財產(chǎn)損失不是被保險人及其家屬的故意行為造成，保險公司應(yīng)該承擔賠償責任。根據(jù)保險法有關(guān)規(guī)定，由于妻子與李某的利益是共同的，所以本案中不存在代位求償?shù)膯栴}。5. 2007年8月，王某為丈夫投保了5萬元人壽保險，受益人是王某的兒子。1999年3月，王某與丈夫因感情破裂離婚，經(jīng)法院判決，兒子由王某撫養(yǎng)。離婚后，王

11、某與前夫各自都建立了新的家庭。2010年12月，王某的前夫因意外事故去世，王某得知后向保險公司提出了給付保險金的申請。保險公司認為王某離婚后對前夫已不再具有保險利益，保險合同失效，因此拒賠。問：(1)保險公司拒賠的理由是否成立?為什么?(2)本案應(yīng)如何處理?為什么?答：(1)不成立。人身保險與財產(chǎn)保險對保險利益存在的時間要求是不同的。在人身保險中投保人在訂立保險合同時必須具有保險利益，至于保險事故發(fā)生時投保人是否仍具有保險利益則無關(guān)重要。(2)本案中保險公司應(yīng)當承擔賠付責任。王某投保時是具有保險利益的，雖然王某與丈夫離婚后不再對前夫具有保險利益，但這并不影響保險合同的效力，保險公司應(yīng)當向受益人

12、王某的兒子支付保險金，王某作為監(jiān)護人可代領(lǐng)這筆保險金。6. 企業(yè)為職工投保團體人身保險，保險費由企業(yè)支付。職工老張指定妻子為受益人，半年后老張與妻子離婚，誰知離婚次日老張意外死亡。對保險公司給付的2萬元保險金，企業(yè)以老張生前欠單位借款為由留下一半，另一半則以張妻已與老張離婚為由交給老張父母。問企業(yè)如此處理是否正確？答：根據(jù)受益權(quán)的特點，受益權(quán)只能由受益人獨享，具有排他性，其他人都無權(quán)剝奪或分享受益人的受益權(quán)。同時，受益人領(lǐng)取的保險金不是遺產(chǎn)，不用抵償被保險人生前債務(wù)。在本案中，張妻是受益人，應(yīng)該領(lǐng)取全額保險金，即不用償還老張生前欠企業(yè)的借款，也不和老張父母分享保險金。所以企業(yè)的處理方式是錯誤的

13、，應(yīng)予以糾正，將扣留的1萬元退還給張妻。7. 2002年7月某機械廠將其閑置的廠房出租給某玉器廠，租期2年。玉器廠對承租的廠房及自己購置的紡織設(shè)備、流動資產(chǎn)向保險公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險的綜合險，其中廠房投保120萬元，玉器設(shè)備投保155萬元，流動資產(chǎn)投保135萬元，保險期限起于2002年3月31日凌晨0點，止于2003年3月31日24時。2003年1月16日，玉器廠因玉器設(shè)備電機發(fā)生短路引燃廠房內(nèi)存放的玉器半成品最終釀成火災(zāi)，燒毀部分廠房、玉器設(shè)備及半成品。經(jīng)保險公司查勘后認定屬意外事故，定損為30萬元，其中廠房損失10萬元，玉器設(shè)備及半成品損失20萬元。資料整理過程中，理賠人員對機械廠與玉器廠

14、簽訂的廠房租賃協(xié)議產(chǎn)生了興趣，特別是其中的第9條：“凡因自然災(zāi)害發(fā)生的事故，玉器廠不負責任?！标P(guān)于本案的賠付，圍繞著租賃協(xié)議第9條，保險公司內(nèi)部產(chǎn)生了兩種不同的觀點：第一種觀點認為保險合同部分無效，保險公司只賠償玉器設(shè)備及半成品損失合計20萬元。租賃協(xié)議第9條規(guī)定，玉器廠對因自然災(zāi)害發(fā)生事故不負責任，這意味著玉器廠對廠房不具保險利益，像火災(zāi)這些意外事故引發(fā)的自然災(zāi)害對玉器廠而言不具利益損失。根據(jù)保險法第12條第1、2款：“投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效?！币虼耍衿鲝S與保險公司訂立的保險合同中的“廠房”保險部分是無效的。保險公司只賠償玉器設(shè)備及

15、半成品損失20萬元。第二種觀點認為應(yīng)按玉器廠實際損失予以賠償，合計支付保險金30萬元。此次事故屬保險責任范圍，且發(fā)生在保險期限內(nèi)，因而租賃協(xié)議第9條是不能作為拒付保險金的依據(jù)的，保險合同不存在部分無效的情況。你認為是否應(yīng)該賠償？答：1.從廠房損毀與玉器廠的利益關(guān)系看，廠房部分毀損，而作為出租方的機械廠又未能及時對廠房進行修復，在玉器廠也未能自行修補的情況下，將導致承租方玉器廠不能按期交付訂貨，損失了現(xiàn)實的可預期利益，同時又擔上了違約的責任。事實上，現(xiàn)實的可預期利益正是保險利益的構(gòu)成部分之一，所以從這方面看，玉器廠對廠房是具有保險利益的。2. 從租賃協(xié)議本身看，雙方約定的“自然災(zāi)害”也值得注意。

16、自然災(zāi)害指不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀自然現(xiàn)象。本案廠房受損是因電機短路造成的，即行為人在客觀上造成的，但不是故意的，由不可預見因素導致的損害，是意外事故，這是經(jīng)保險公司證實的，是不能同“自然災(zāi)害”相混淆的。綜上所述，保險合同應(yīng)該全部有效，保險公司應(yīng)賠償廠房、設(shè)備及半成品全部損失計30萬元。8. 2005年4月1日，某公司向某保險公司投保了700萬元的企業(yè)財產(chǎn)保險和附加盜竊險。保險期自2005年4月15日零時至2006年4月14日24時止。共計保險費15000元。合同約定保險費分3期繳納：第一期保險費于2005年6月15日前繳納5000元；第二期保險費于2005年9月15日前繳納5000元；第三期保險費于2005年12月15日前繳納5000元，屆時繳納完畢。繳納方式是通過銀行辦理委托收款。保險合同簽定以后，保險公司按合同約定，按時到銀行辦理委托收款，被告之：該帳戶無錢可劃撥。保險公司多次找某公司催收保險費，均被以各種借口推托。2006年4月11日，某企業(yè)倉庫