構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度

1、構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度內(nèi)容摘要：銀行作為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，極易受到擠兌傳染和流動(dòng)性危機(jī)的沖擊，為了維護(hù)金融體系的安全穩(wěn)定，許多國(guó)家都采取了建立金融安全網(wǎng)來(lái)解決這一問(wèn)題。存款保險(xiǎn)制度作為金融安全網(wǎng)的一個(gè)重要的組成部分，已被越來(lái)越多的國(guó)家所采用。實(shí)踐證明：它在保護(hù)存款人的利益，提高公眾對(duì)銀行的信心，進(jìn)而維護(hù)金融體系的安全與穩(wěn)定方面，發(fā)揮著舉足輕重的作用。本文將發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)和日本的存款保險(xiǎn)制度作了詳盡的闡述和比較，旨在更好地理解和把握發(fā)達(dá)國(guó)家存款保險(xiǎn)制度基礎(chǔ)上，能夠?qū)W以致用。“他山之石，可以攻玉?！彪m然美日的存款保險(xiǎn)制度各有所長(zhǎng)，但我們不能照搬，只有在借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立適合我國(guó)國(guó)情

2、的存款保險(xiǎn)制度，才能維持金融體系的安全和穩(wěn)定，從而保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度 保費(fèi)率 保險(xiǎn)基金保付賠償一、發(fā)達(dá)國(guó)家存款保險(xiǎn)制度（一）美國(guó)存款保險(xiǎn)制度美國(guó)是世界上最早建立銀行存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家。早在 1829 年，作為存款保險(xiǎn)制度雛形的美國(guó)紐約州的“紐約安全基金制度”就已形成，并開創(chuàng)了世界存款保險(xiǎn)制度的新紀(jì)元。 1930 年以前，美國(guó)一直是在州范圍內(nèi)實(shí)施存款保險(xiǎn)制度。1929-1933 年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)造成了 9108 家銀行倒閉。同時(shí)各州也被迫相繼宣告停止運(yùn)作原本規(guī)模很小的保險(xiǎn)基金，為了挽救瀕臨癱瘓的美國(guó)銀行業(yè)，羅斯?？偨y(tǒng)于 1933 年 6 月同意簽署了格拉斯斯蒂格爾

3、法。根據(jù)該法案第 8 條的規(guī)定，成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）。它的成立標(biāo)志著美國(guó)銀行存款保險(xiǎn)制度的正式建立。目前美國(guó)的存款保險(xiǎn)體系主要有 FDIC 和國(guó)家信用合作保險(xiǎn)基金（NUCSIF），其中 FDIC 是美國(guó)最主要的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。（1） FDIC 的組織形式FDIC 是聯(lián)邦政府創(chuàng)立的一個(gè)獨(dú)立的金融管理結(jié)構(gòu)。它主要通過(guò)經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督管理職能。它直接向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，并接受美國(guó)會(huì)計(jì)總署的審計(jì)。FDIC的最高權(quán)利機(jī)關(guān)是理事會(huì)，理事會(huì)由 5 名成員組成。其主席由參議院批準(zhǔn)，總統(tǒng)任命，任期5 年。理事會(huì)副主席和成員由參議院批準(zhǔn)總統(tǒng)任命，任期 6 年。FDIC 下設(shè)保險(xiǎn)部、

4、監(jiān)管部、投資部、處置與清算等 15 個(gè)部門，總部設(shè)在華盛頓。（2）FDIC 的保險(xiǎn)基金1基金來(lái)源 FDIC 成立時(shí)，原始資本為 2·89 億，其中財(cái)政部撥款 1·5 億，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行撥款 1·39 億。這筆款項(xiàng)（包括利息）已于 1952 年清償完畢。目前 FDIC 的主要收入來(lái)源是投保銀行交納的保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)基金的投資收益。基金不足時(shí)還可以向聯(lián)邦政府借款。1991 年改進(jìn)法授權(quán)存款保險(xiǎn)基金可獲得 700 億的聯(lián)邦政府貸款，其中從美國(guó)財(cái)政部獲得的貸款為 300 億，從聯(lián)邦融資銀行獲得的流動(dòng)資金為 400 億。FDIC 自成立以來(lái)，一直到 80 年代中期，保險(xiǎn)基金穩(wěn)步增

5、長(zhǎng)，但 80 年代后期，特別是進(jìn)入 90 年代后，由于商業(yè)銀行倒閉數(shù)量迅速增長(zhǎng)，保險(xiǎn)基金大幅度減少，到 1991 年僅剩 36 億，1991 年末上述改進(jìn)法實(shí)施后，局面有所好轉(zhuǎn)。到 2000 年底，其營(yíng)運(yùn)資金達(dá)到 464 億。2費(fèi)用率標(biāo)準(zhǔn) FDIC 的保險(xiǎn)費(fèi)是按各家投保銀行存款總額的一定比例來(lái)征收的。它不是一成不變的，它通常隨銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)程度的變化而調(diào)整。FDIC 開辦之初，這個(gè)比例為 0.5%，其中，0.25% 立即支付，另外 0.25%待通知時(shí)才支付。后來(lái)，這個(gè)比例調(diào)為 0.0833%。目前， FDIC 則是按各銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度采取差別費(fèi)率。3基金規(guī)模為了保證 FDIC 的償付能力，保險(xiǎn)基金必

6、須達(dá)到一定的規(guī)模，保險(xiǎn)基金必須與所有被保險(xiǎn)存款的比率要維持在一定水平，即目標(biāo)比率 DRR，其計(jì)算方法是：目標(biāo)比率 DRR（%）=存款保險(xiǎn)基金額/被基金保險(xiǎn)的存款額。目前規(guī)定的目標(biāo)比率（DRR）是 1.25%。這一比率是 FDIC 根據(jù)下列五類因素確定的：基金可能遭受的損失、基金運(yùn)用費(fèi)用、處理失敗銀行的支出和收入、保費(fèi)的收取對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收入和成本的影響、存款增長(zhǎng)等其他相關(guān)因素。當(dāng)基金低于規(guī)定的目標(biāo)比率水平時(shí)，F(xiàn)DIC 將采取兩種方式補(bǔ)足：一是在一年內(nèi)收足基金達(dá)到規(guī)定的目標(biāo)水平；二是 FDIC 收取最低不小于存款 2.3的費(fèi)率，在 15 年內(nèi)收足資金使基金達(dá)到目標(biāo)水平。當(dāng)目標(biāo)比率超過(guò) 1.25%時(shí)

7、，根據(jù) FDIC 對(duì)受保銀行的評(píng)估，對(duì)資本充足狀況良好及監(jiān)管評(píng)級(jí)較好的受保銀行可以免交保費(fèi)，從 1995 年以來(lái)，免交保費(fèi)的受保銀行一直占 90%以上。（3）保險(xiǎn)對(duì)象FDIC 除向本國(guó)商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行、儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)及其它從事存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)提供存款保險(xiǎn)服務(wù)外，還向外國(guó)銀行在美國(guó)的分支機(jī)構(gòu)提供存款保險(xiǎn)服務(wù)。所有聯(lián)邦儲(chǔ)備體系會(huì)員銀行必須參加存款保險(xiǎn)，其它銀行或金融機(jī)構(gòu)可自愿加入，但美國(guó)大部分州都將參加存款保險(xiǎn)作為州銀行和其他金融機(jī)構(gòu)申領(lǐng)執(zhí)照的先決條件。（4）保險(xiǎn)范圍FDIC 只對(duì)銀行存款人提供保護(hù)，不保護(hù)非存款債權(quán)人或倒閉銀行股東的利益。FDIC只對(duì)支票賬戶、儲(chǔ)蓄賬戶、存單、退休金賬戶等銀行存

8、款賬戶進(jìn)行保險(xiǎn)，對(duì)共同基金投資、股票、債券、國(guó)庫(kù)券等其它投資產(chǎn)品不予保險(xiǎn)。（5）保險(xiǎn)賠付限額FDIC 對(duì)每一存款賬戶提供的最高賠償限額 1934 年定為 2500，到 1980 年提高到 10萬(wàn)。目前仍為 10 萬(wàn)。但如今的 10 萬(wàn)的最高限額與 80 年代的 10 萬(wàn)是有區(qū)別的。80年代如果某個(gè)存款人在一家銀行以不同名義開立幾個(gè)賬戶，或者以同一名義在不同的銀行開立賬戶，則他的每個(gè)賬戶都可以得到 10 萬(wàn)的保障。現(xiàn)在則是合并計(jì)算。（二）日本存款保險(xiǎn)制度日本的存款保險(xiǎn)制度是根據(jù) 1971 年日本國(guó)會(huì)頒布的存款保險(xiǎn)法設(shè)立的，包括兩個(gè)機(jī)構(gòu)：一個(gè)是國(guó)家級(jí)的針對(duì)一般金融機(jī)構(gòu)的日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，另一個(gè)是專

9、業(yè)性很強(qiáng)的“農(nóng)水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合儲(chǔ)蓄存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)”，二者在不同領(lǐng)域發(fā)揮著同等的作用，但后者占的比重很小。（1）日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的組織形式日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是根據(jù) 1971 年存款保險(xiǎn)法成立的一個(gè)準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，其最高決策機(jī)構(gòu)是運(yùn)營(yíng)委員會(huì)，它由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的理事長(zhǎng)、理事以及具有專門金融知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人士（7 名以內(nèi)）組成。委員長(zhǎng)由理事長(zhǎng)兼任，委員由政府首相任命，該委員會(huì)主要負(fù)責(zé)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所有重要事項(xiàng)的決策。其中包括修改機(jī)構(gòu)的章程、業(yè)務(wù)程序、原則，決定保險(xiǎn)金和予付款的支付等有關(guān)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的重要事項(xiàng)。（2） 日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)基金1保險(xiǎn)基金來(lái)源 保險(xiǎn)基金由資本金、保險(xiǎn)費(fèi)收入和其他收入組成。該機(jī)構(gòu)的資本金

10、為 4。5 億元，其中日本政府、日本銀行和民間金融機(jī)構(gòu)各出資 1。5 億元；保險(xiǎn)費(fèi)是按照各金融機(jī)構(gòu)前一個(gè)營(yíng)業(yè)年度末的存款額與保險(xiǎn)費(fèi)率的乘積來(lái)計(jì)算的；其他收入指將保險(xiǎn)基金投資于國(guó)債及其它有價(jià)證券或存入銀行獲得的收益。2保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn) 一般業(yè)務(wù)的保費(fèi)率為 0.012%，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：以前一會(huì)計(jì)年度最后一天的存款金額為基礎(chǔ)，參加存款保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)按比例在每個(gè)會(huì)計(jì)年度開始后 3 個(gè)月內(nèi)交納保險(xiǎn)費(fèi)，從 1996 年度起采用分期交納制度，每年度應(yīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的 1/2 在新會(huì)計(jì)年度開始后 3 個(gè)月內(nèi)交納，而余下的 1/2 在下半會(huì)計(jì)年度3 個(gè)月內(nèi)交納；根據(jù) 1996年6 月的修改法案，參加存款保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)在

11、 2000 年度以前要交納特殊保險(xiǎn)費(fèi)，其交納期限、計(jì)算方法和一般保險(xiǎn)費(fèi)一樣，保費(fèi)率為 0.036% 。3基金規(guī)模 到 20 世紀(jì) 90 年代，日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)已積累基金 5136 億日元。根據(jù)存款保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)基金不足以滿足支付時(shí)，經(jīng)大藏大臣認(rèn)可，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可在 5000 億日元的范圍內(nèi)向日本銀行借款。（3） 保險(xiǎn)對(duì)象日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)對(duì)象以民間金融機(jī)構(gòu)為主，包括都市銀行、地方銀行、信托銀行、長(zhǎng)期信用銀行、外匯銀行（東京銀行）、相互銀行、信用銀行、信用組合及勞動(dòng)金庫(kù)等 1000 多家金融機(jī)構(gòu)及其海外分支機(jī)構(gòu)，而外國(guó)銀行在日本的分支機(jī)構(gòu)則排除在外；投保方式采用強(qiáng)制式。參加保險(xiǎn)的存款種類

12、有儲(chǔ)蓄存款、定期零存整取存款、分期交存存款等，但不包括外幣存款、政府金融機(jī)構(gòu)存款及民間金融機(jī)構(gòu)存款。（4） 保險(xiǎn)責(zé)任日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅對(duì)以下兩種保險(xiǎn)事故支付保險(xiǎn)金。第一種是參加保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)被取消營(yíng)業(yè)許可，宣告破產(chǎn)及解散。此種情況下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)立即支付保險(xiǎn)金。第二種是參加保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)對(duì)存款人停止支付存款。此種情況下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否立即向存款人支付保險(xiǎn)金，得由運(yùn)營(yíng)委員會(huì)根據(jù)具體情況在 1 個(gè)月內(nèi)作出決定。（5）保險(xiǎn)賠償限額1971 年實(shí)施的存款保險(xiǎn)法規(guī)定：對(duì)每一存款賬戶的保險(xiǎn)賠償最高限額為 300 萬(wàn)日元， 1986 年 5 月日本政府有對(duì)該法進(jìn)行了修改，將保險(xiǎn)賠償額提高到 1000 萬(wàn)日

13、元。1992 年，隨著金融機(jī)構(gòu)倒閉的數(shù)目不斷增加，日本政府宣布對(duì)存款人的全部合法存款提供100% 的保護(hù)。至 2002 年 3 月底，為了抑制金融體系的道德風(fēng)險(xiǎn)，日本政府決定停止為期10 年的全部存款保護(hù)計(jì)劃，轉(zhuǎn)為實(shí)行有限保額的存款保險(xiǎn)制度（第一階段先對(duì)定期存款實(shí)行有限保險(xiǎn)）。 然而由此卻造成了公眾信心的急劇下降，在金融體系中引起了一定程度的恐慌，出現(xiàn)了存款“大逃亡”現(xiàn)象，存款從定期轉(zhuǎn)為活期；從中小和地方性銀行轉(zhuǎn)向大型金融集團(tuán)；從日資銀行轉(zhuǎn)向外資銀行。隨后日本政府不得不宣布有限保額的存款保險(xiǎn)制度推遲到 2005 年實(shí)施。因此目前償付金額為存款人在問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)存入的被保險(xiǎn)存款金額的合計(jì)（但不包括

14、保險(xiǎn)事故發(fā)生前未計(jì)入本金的利息），法令規(guī)定最多可向每個(gè)存款者支付 1000 萬(wàn)日元保險(xiǎn)金。但若存款者對(duì)破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)負(fù)有責(zé)任，或者存款者以在該金融機(jī)構(gòu)的存款為第三者提供擔(dān)保，則存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在支付保險(xiǎn)金時(shí)要扣除這部分金額。二、發(fā)達(dá)國(guó)家存款保險(xiǎn)制度的比較（1）存款保險(xiǎn)制度設(shè)立的背景及目的比較美國(guó)設(shè)立存款保險(xiǎn)制度是以銀行業(yè)的大量倒閉為背景的，由于銀行倒閉數(shù)量上升，為了應(yīng)付危機(jī)、維護(hù)金融安定而建立了存款保險(xiǎn)制度；而日本則是未雨綢繆，為防患于未然而事先建立了存款保險(xiǎn)制度。當(dāng)然，不論這種制度的建立是超前發(fā)展戰(zhàn)略，還是被迫之舉，其目的是完全一致的，均是為了保護(hù)存款人的利益，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。（2）職能方面

15、的比較美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度發(fā)揮的是復(fù)合的職能；即既具有分散風(fēng)險(xiǎn)，提供存款保險(xiǎn)，又有選擇地向一些遇到麻煩的銀行提供清償能力緊急援助或緊急資金援助、維護(hù)銀行體系安全以及改進(jìn)對(duì)銀行監(jiān)管質(zhì)量等金融監(jiān)管的職能。日本存款保險(xiǎn)制度發(fā)揮的則是單一的職能，它的業(yè)務(wù)范圍很小，只開展承保與賠付業(yè)務(wù)。（3）.組織形式的比較從組織形式來(lái)看，美國(guó)的存款保險(xiǎn)制度屬于官辦， FDIC 在協(xié)助政府對(duì)銀行業(yè)實(shí)行金融監(jiān)管方面有著很大的權(quán)限，發(fā)揮著重要的作用;而日本則采用的是官民合辦形式，它是由政府和金融機(jī)構(gòu)共同出資組建的，這種形式不僅具有擁有雄厚資金，對(duì)存款人提供較高程度的保護(hù)的優(yōu)勢(shì)，而且由于此種形式的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)吸收了金融機(jī)構(gòu)參與

16、，在實(shí)際操作中可以充分考慮金融機(jī)構(gòu)方面的意見，在運(yùn)作中比官辦形式更切合實(shí)際。（4） 機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的比較從機(jī)構(gòu)設(shè)置看，美國(guó)是集中單一型，雖然由于其地域廣闊、金融機(jī)構(gòu)數(shù)量大而設(shè)置了幾個(gè)分支機(jī)構(gòu)，但亦屬于單一的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。而日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置則是復(fù)合型，即同時(shí)存在相互獨(dú)立的兩套或者兩套以上的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。（5） 保險(xiǎn)對(duì)象方面的比較美國(guó)實(shí)行的是“領(lǐng)土論”，即以實(shí)施存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家所屬的地域?yàn)橄迊?lái)確定保險(xiǎn)對(duì)象。在此方式下，存款保險(xiǎn)對(duì)象包括該國(guó)全部銀行及其國(guó)內(nèi)各分支機(jī)構(gòu)、外國(guó)銀行在該國(guó)的分支機(jī)構(gòu)和附屬機(jī)構(gòu)，但不包括該國(guó)銀行在國(guó)外的分支機(jī)構(gòu)。而日本則是“身份論”，即以實(shí)施存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家所屬的金融

17、機(jī)構(gòu)為限來(lái)確定保險(xiǎn)對(duì)象。在此方式下，存款保險(xiǎn)對(duì)象為該國(guó)的各銀行及其國(guó)內(nèi)外分支機(jī)構(gòu)，但將外國(guó)銀行在該國(guó)的分支機(jī)構(gòu)排除在外。（6） 保障范圍的比較從幣種范圍上看，美國(guó)是將本幣和外幣都納入保障范圍之內(nèi)，而日本則是只對(duì)本幣提供保障，不保障外幣存款。從存款種類上看，美日和大多數(shù)國(guó)家一樣，都將活期存款、定期存款、儲(chǔ)蓄存款引入保障范圍，這主要是為切實(shí)保護(hù)存款人的利益，限制保險(xiǎn)范圍的擴(kuò)大，并讓大額存款戶與銀行共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以促使其對(duì)銀行進(jìn)行必要的監(jiān)督。（7） 保險(xiǎn)方式的比較從保險(xiǎn)方式上看，日本實(shí)行的是強(qiáng)制保險(xiǎn)，即通過(guò)立法程序公布保險(xiǎn)條例來(lái)實(shí)施的保險(xiǎn)。它由政府指定承保機(jī)構(gòu)，并規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的范圍，凡在規(guī)定范圍內(nèi)的保險(xiǎn)標(biāo)

18、的必須投保，承保機(jī)構(gòu)也必須承保，保險(xiǎn)方與投保方都沒(méi)有選擇的余地。其優(yōu)點(diǎn)在于為所有的金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)條件。但有政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。美國(guó)在“多元雙規(guī)制”的金融監(jiān)管體制下，在聯(lián)邦政府注冊(cè)的銀行必須參加存款保險(xiǎn)，而在州政府注冊(cè)的銀行則采取自愿的原則。（8） 保險(xiǎn)費(fèi)收取方式的比較從保險(xiǎn)費(fèi)收取的方式上看，美日則都采用了建立保險(xiǎn)基金的做法。即發(fā)生保險(xiǎn)事故（銀行倒閉事件）后，由基金提供賠償。但在收取標(biāo)準(zhǔn)上又各有不同。美國(guó)在 1993 年之前是按照存款余額實(shí)行統(tǒng)一費(fèi)率，從 1994 年開始，為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)，改統(tǒng)一費(fèi)率為風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率，按照存款風(fēng)險(xiǎn)的不同，收取不同的費(fèi)率（標(biāo)準(zhǔn)為 00.27%），這樣刺激了

19、投保銀行加強(qiáng)其經(jīng)營(yíng)管理，促進(jìn)了銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。1991 年，美國(guó)有 93.7%的銀行因?yàn)橘Y本充足且風(fēng)險(xiǎn)狀況良好而免交保費(fèi)；日本則是將存款分為一般存款和特殊存款兩種，按照不同存款收取不同費(fèi)率。前者為 0.08%，后者為 0.094%。但也有一些國(guó)家采取的是不設(shè)立存款保險(xiǎn)基金的做法，即存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不向投保銀行征收保險(xiǎn)費(fèi)，待發(fā)生保險(xiǎn)事件后，再按比例向各投保機(jī)構(gòu)征收，此種方式不但推遲了收取保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間，而且減少了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，但沒(méi)有保險(xiǎn)基金，不能取得存款者的信任，而且倒閉銀行如何交納保險(xiǎn)費(fèi)也不好確定。（9） 保險(xiǎn)限額的比較保險(xiǎn)限額是指保險(xiǎn)事故發(fā)生后，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)每一賬戶的最高賠付額度。從保險(xiǎn)限額

20、上看，美日都實(shí)行了限額存款保險(xiǎn)制度，即為了使小儲(chǔ)戶得到全部保護(hù)，規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予 100%的保護(hù)。其優(yōu)點(diǎn)在于，它既能向小儲(chǔ)戶提供全面保護(hù)，又可使大儲(chǔ)戶承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，從而促使其關(guān)心、監(jiān)督銀行的經(jīng)營(yíng)，以降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。但也有一些國(guó)家為了達(dá)到促使存款者監(jiān)督銀行經(jīng)營(yíng)的目的，規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)，存款者承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)；如英國(guó)規(guī)定在 2 萬(wàn)內(nèi)給予 75%的賠付。還有少數(shù)一些國(guó)家如委內(nèi)瑞拉、挪威等，實(shí)行的則是無(wú)限承保制度，即對(duì)存款者給予 100%的保障。這種制度有助于制止銀行業(yè)的傳染擠兌，但由于銀行倒閉后存款人沒(méi)有任何損失，因此存款人對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)安全漠不關(guān)心，這就失去了市場(chǎng)力量對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督作用。（10

21、）保險(xiǎn)資金來(lái)源及規(guī)模的比較從保險(xiǎn)基金的來(lái)源上看，美國(guó)和日本都采取了與大多數(shù)國(guó)家同樣的做法，即建立了永久性的保險(xiǎn)基金，且基金來(lái)源均是由政府和銀行共同出資建立的。但額度方面有所不同。在 FDIC2.89 億 的原始資本中，美國(guó)財(cái)政撥款 1.5 億，在日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的 4.5 億日元資本額中，日本政府出資 1.5 億日元 。 在管理方面也略有差異：美國(guó)是共同出資政府管理；日本則是共同出資聯(lián)合管理。從資金規(guī)模上看，為了防止基金規(guī)模的不足，美國(guó)規(guī)定了法定存款備付率（目標(biāo)比率 DRR1.25%）。三、發(fā)達(dá)國(guó)家存款保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)的啟示中國(guó)在 2001 年 11 月 23 日國(guó)務(wù)院公布了金融機(jī)構(gòu)撤消條例，

22、該條例第 23 條規(guī)定：被撤消的金融機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄的本金和合法利息。第 24 條規(guī)定：被撤消的金融機(jī)構(gòu)的清算財(cái)產(chǎn)支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和合法利息后的剩余財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)清償法人和其它組織的債務(wù)。這是我國(guó)首次以法律的形式提出了保護(hù)儲(chǔ)戶的存款。而在此之前，政府并沒(méi)有明確的法律條文規(guī)定來(lái)保護(hù)存款者的利益。當(dāng)問(wèn)題一旦發(fā)生后，政府則提供的是一種幾乎全額的隱性保護(hù)，如 1998 年 6 月 21 日，誕生僅 2 年零 10 個(gè)月的 海南發(fā)展銀行因支付危機(jī)而倒閉就是一個(gè)典型的例子，它是新中國(guó)金融史上第一次由于支付危機(jī)而關(guān)閉的一家銀行，事情發(fā)生后，人民銀行當(dāng)機(jī)立斷宣布：從宣布關(guān)閉海南發(fā)展銀行起至其

23、正式解散之日前，由工商銀行托管其全部資產(chǎn)負(fù)債。對(duì)它所吸收的自然人存款即居民儲(chǔ)蓄存款一律由工行兌付，由于居民對(duì)國(guó)有銀行的信任，風(fēng)波才得以很快平息，還有廣東國(guó)際信托的破產(chǎn)和農(nóng)村信用社的擠兌風(fēng)潮等，無(wú)一不是政府出面解決。為此，央行付出了巨大的代價(jià)。中國(guó)早已加入了 WTO，未來(lái)的銀行體系將會(huì)更加多元化，民營(yíng)銀行和外資銀行的進(jìn)入，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)越來(lái)越激烈，金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)也在所難免，這些金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)后，誰(shuí)來(lái)保護(hù)存款人的存款？政府該不該提供救助？對(duì)此，政府處于兩難的境地：如果繼續(xù)提供隱性保護(hù)，則會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)；如果政府不提供保護(hù)，則又會(huì)造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，尋求一種全新的存款救助機(jī)制，借鑒美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的先

24、進(jìn) 經(jīng)驗(yàn)，建立適合我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行。一組織形式 官民合辦形式的存款保險(xiǎn)制度從組織形式上，我們可以借鑒日本的做法，建立官民合辦存款保險(xiǎn)制度。它吸收了官辦和民辦兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，政府和金融機(jī)構(gòu)共同出資不僅使其擁有了雄厚的資金，可以對(duì)存款人提供較高程度的保護(hù)，而且由于金融機(jī)構(gòu)的參與，在實(shí)際操作中能 夠充分考慮金融機(jī)構(gòu)的意見，在運(yùn)作中，更切合實(shí)際?？紤]到我國(guó)的實(shí)際情況，如果中國(guó)在 2005 年能順利建立存款保險(xiǎn)制度，到 2015 年保險(xiǎn)基金的規(guī)模最多也只有 1783.50 億元左右，僅占存款保險(xiǎn)基金的 20%（見附表一、二的計(jì)算）。因此單靠投保金融機(jī)構(gòu)的保費(fèi)收入很顯然無(wú)法籌集到足額的保險(xiǎn)基金，

25、更談不上滿足破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)清償要求。（附表一）金融機(jī)構(gòu)人民幣存款增加一覽表年份存款余額增加額（元）增長(zhǎng)率（%）200012.414.7200114.4216.13200217.12.718.75200320.823.7221.75平均增幅 17.83%（附表二）我國(guó)存款保險(xiǎn)基金規(guī)模的估計(jì)單位：億元年 份總存款額( 萬(wàn)億元)年保費(fèi)收入保險(xiǎn)基金累積額1bp3.25bp1bp3.25bp2003208212494059200424531472478327218842200528911735563744561447920063406204466426500211212007401324087825

26、89082894620084729283792221174538168200955723343108651508849033201065663939128041902761837201177364642150852366976922201291165469177762913894698201310741644720945355851156432014126567594246794317914032220151491389482908052127169402注：2002 年，四家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行和 10 家股份制商業(yè)銀行的利潤(rùn)是 323 億元，銀行存款總額 17 萬(wàn)億元。如果費(fèi)率定在 13.25

27、 個(gè)基本點(diǎn)，假設(shè) 60%的存款得到保險(xiǎn)，則保費(fèi)支出占銀行凈利潤(rùn)的比例為 3.16%10.26%，這樣的標(biāo)準(zhǔn)銀行基本可以接受。二組織職能 復(fù)合職能的存款保險(xiǎn)制度從組織職能上看，我們可以借鑒美國(guó)的做法，建立復(fù)合職能的存款保險(xiǎn)制度。它除了保護(hù)存款人特別是小額存款人的利益、分散風(fēng)險(xiǎn)、提高公眾的信心外，還負(fù)有維持金融秩序的穩(wěn)定、降低銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、處置倒閉存款機(jī)構(gòu)等監(jiān)管職能。根據(jù)美國(guó)法律的規(guī)定，F(xiàn)DIC可以要求被監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期報(bào)告其經(jīng)營(yíng)狀況、收入情況及其它財(cái)務(wù)資料；開展現(xiàn)場(chǎng)檢查；對(duì)從事不安全和不穩(wěn)健業(yè)務(wù)的銀行及其管理人員進(jìn)行罰款、發(fā)布停業(yè)整頓命令、撤消高層管理人員職務(wù)、終止并取消其存款保險(xiǎn)等處罰權(quán)力。此外，

28、FDIC 是所有倒閉銀行和聯(lián)邦信貸協(xié)會(huì)的清算管理人，具有受托管理被關(guān)閉機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和負(fù)債的職責(zé)，以最快的速度，最大限度地回收、變現(xiàn)倒閉機(jī)構(gòu)資產(chǎn)，償付債權(quán)人。考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，地域遼闊，金融機(jī)構(gòu)數(shù)目繁多，所有制成分復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)質(zhì)量良莠不齊，保險(xiǎn)事件一旦發(fā)生，影響面大，這就要求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具有監(jiān)管的職能，定期和不定期的對(duì)投保機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，對(duì)其諸如經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)營(yíng)效益、資本金充足程度、風(fēng)險(xiǎn)程度等給予監(jiān)督，如出現(xiàn)倪端，及時(shí)給予糾正，從而維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。一旦出現(xiàn)了倒閉事件，處置倒閉銀行應(yīng)堅(jiān)持最小成本和最快處置的原則，處置時(shí)間越短，其成本就越小，對(duì)市場(chǎng)的不良影響也因其迅速退出市場(chǎng)而降低到最低程度。而日常的監(jiān)管

29、無(wú)疑為快速處置提供了前提。三機(jī)構(gòu)設(shè)置 集中單一的存款保險(xiǎn)制度集中單一的存款保險(xiǎn)制度能將全國(guó)金融機(jī)構(gòu)納入其系統(tǒng)之內(nèi)，使保險(xiǎn)基金相對(duì)集中，資金實(shí)力比較雄厚而且可以在保險(xiǎn)費(fèi)率的制定、保險(xiǎn)賠償限額的確定、保險(xiǎn)方式、保險(xiǎn)種類、銀行檢查評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)等各方面做到全國(guó)統(tǒng)一，從某種角度說(shuō)，保證了銀行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。從目前看，就連美國(guó)也出現(xiàn)了由多元監(jiān)管向少元、單一化方向發(fā)展的趨勢(shì)。早在 1987 年，美國(guó)國(guó)會(huì)就決定建立聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)，目標(biāo)就是促進(jìn)各管理主體在各自的管理領(lǐng)域中采用一致的政策和程序。這是世界金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大的必然結(jié)果。考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，地域廣闊，金融機(jī)構(gòu)繁多，在統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)制度下，也

30、可適當(dāng)?shù)姆衷O(shè)幾個(gè)分支機(jī)構(gòu)。四保險(xiǎn)對(duì)象 領(lǐng)土論領(lǐng)土論是指實(shí)施存款保險(xiǎn)制度國(guó)家的外資銀行的存款應(yīng)由地主國(guó)來(lái)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而不是由母國(guó)承擔(dān)其保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)“巴塞爾協(xié)議”關(guān)于外資銀行的管理應(yīng)由地主國(guó)負(fù)責(zé)的規(guī)定，各國(guó)都逐漸將外資銀行納入本國(guó)存款保險(xiǎn)體系，以加強(qiáng)對(duì)外資銀行的監(jiān)管。我國(guó)也加入了 WTO，在保險(xiǎn)對(duì)象的確定上，應(yīng)該遵守“巴塞爾協(xié)議”的規(guī)定，即把本國(guó)全部銀行及其國(guó)內(nèi)各分支機(jī)構(gòu)、外國(guó)銀行在我國(guó)的分支機(jī)構(gòu)和附屬機(jī)構(gòu)都列為保險(xiǎn)對(duì)象。五保險(xiǎn)范圍 中小型存款保險(xiǎn)制度保險(xiǎn)范圍的大小與一國(guó) 保險(xiǎn)規(guī)模及該國(guó)的金融形勢(shì)有關(guān)，當(dāng)一國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)規(guī)模很大，或該國(guó)銀行業(yè)正處于安全期時(shí)，該國(guó)的存款保險(xiǎn)范圍可能很大，反之，當(dāng)

31、一國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)規(guī)模較小或該國(guó)銀行業(yè)處于危機(jī)時(shí)期，則保障范圍將受限制。從我國(guó)的情況來(lái)看 ，在實(shí)行存款保險(xiǎn)制度初期，規(guī)模較小且風(fēng)險(xiǎn)較大，可以選擇人民幣作為保險(xiǎn)幣種而暫時(shí)不包括外幣；可以將活期存款、定期存款、儲(chǔ)蓄存款引入保險(xiǎn)范圍內(nèi)。而將銀行同業(yè)存款、 CD 單存款、境外金融中心存款列在保險(xiǎn)范圍之外。這主要為了切實(shí)保護(hù)存款人（自然人）的利益，限制保險(xiǎn) 范圍的擴(kuò)大，并讓大額存款戶與銀行共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以促使其對(duì)銀行進(jìn)行必要的監(jiān)督。六保險(xiǎn)方式 強(qiáng)制保險(xiǎn)強(qiáng)制保險(xiǎn)是目前大多數(shù)國(guó)家所實(shí)行的一種存款保險(xiǎn)制度。從我國(guó)情況來(lái)看，也應(yīng)強(qiáng)制所有的存款機(jī)構(gòu)加入全國(guó)統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)體系，這樣不僅可以增大保險(xiǎn)基金的規(guī)模、更好的保護(hù)存款人的利益，而且還可以促使經(jīng)營(yíng)狀況好的銀行主動(dòng)去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)狀況不好的銀行，促使后者改善經(jīng)營(yíng)管理。七保險(xiǎn)費(fèi)率 風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率為了降低銀行從事風(fēng)險(xiǎn)性業(yè)務(wù)的冒險(xiǎn)行為，促進(jìn)整個(gè)銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，我們可以借鑒美國(guó)的做法。實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率。美國(guó)是按照著名的“駱駝評(píng)級(jí)法”CAMEL+S，1997 年，在 CAMEL 中加入了第六