環(huán)境法學案例分析

1、環(huán)境科學11超麗霞力1991年7月，甲化工廠向乙化工廠簽訂供貨合同，規(guī)定甲向乙提供工業(yè) 用三氯化磷10噸。8月初，乙因故暫時停產，于是乙根據經濟合同法第 27 條第1款第3項的規(guī)定，提出變更合同的履行期限，同時電告甲暫停發(fā)貨。9月初，甲未征得乙同意即用汽車將貨運至乙。乙先拒絕接收，后經雙方協(xié)商，乙同 意暫為保存，并介紹由內運輸公司負責卸車。以后，在卸車過程中由于甲未向丙 運輸公司交代卸車的必要規(guī)則，同時又由于內運輸公司裝卸工操作不慎， 造成裝 有三氯化磷的容器閥門斷裂，大量有毒有害氣體外泄，使周圍 6.2萬余平方米環(huán) 境遭到嚴重污染。事發(fā)后，乙所在地市環(huán)保局根據大氣污染防治法對甲處以 1.5萬

2、元的罰 款，對內運輸公司處以5000元罰款。而甲對該處罰決定不服，認為：其一，事 故主要是丙運輸公司操作不慎造成的。 應由其對事故負主要責任；其二，貨已運 抵乙市，貨物所有權已轉移給乙，再出事應由乙負全部責任；其三，甲廠屬甲市 管轄，即使處罰也應由甲市環(huán)保局做出， 乙市環(huán)保局無權對甲廠進行處罰。 于是 甲市化工廠向乙市環(huán)保局所在地的乙市x x區(qū)人民法院起訴，要求撤銷乙市環(huán)保 局的處罰決定。問：1、法院受理此案后，應當通知哪幾方當事人作為第三人參加訴訟？2、乙市環(huán)保局是否能夠對甲做出行政處罰？為什么？3、甲的理由能否成立？為什么？答：1、由于本案屬于行政訴訟案，最后的決定將涉及其他行政處罰利害關

3、 系人的利益。所以法院應當通知內作為第三人參加訴訟。而乙則與本案的行政處 罰無關不應當通知其作為本案的第三人。2、乙市環(huán)保局能夠對甲做出行政處罰，因為，污染事故的發(fā)生地是在 乙市，依據我國環(huán)境保護法和水污染防治法的規(guī)定，地方環(huán)保部門對本轄區(qū)的環(huán) 境保護實施統(tǒng)一的監(jiān)督管理權，所以乙市環(huán)保局對該事故的處理具有法定管轄權。3、甲的理由不能成立。除了乙市環(huán)保局有權對甲做出行政處罰外，本 案中甲的主要責任在于：首先，甲仍為該貨物的所有人，而乙僅為保管人且事故 并不是在保管貨物后發(fā)生的；其次，甲未向內交代清楚該化學物品必要的裝卸規(guī) 則，存在嚴重的主觀過錯，因此應當對事故承擔主要責任。2、1998年5月，某

4、居民樓住戶李某等向本市環(huán)境保護局反映，該居民樓樓下的一個酒店晝夜營業(yè)，人聲喧嘩造成周圍居民夜間無法休息并導致失眠、血壓 升高等病癥。經環(huán)保局監(jiān)測，該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴重超標， 做出處理決 定如下：1、責令該酒店立即采取措施治理噪聲，并罰款 20000元；2、對于李某 等提出的賠償請求，由該酒店向每戶居民賠償500元。做出決定后環(huán)保局從該灑 店的銀行帳戶上劃撥了 20000元罰款。酒店對環(huán)保局的決定不服，向當?shù)胤ㄔ禾?起行政訴訟。法院經審理做出判決：1、環(huán)保局的第一項決定有環(huán)境噪聲污染 防治法第59條規(guī)定為依據，予以維持；2、環(huán)保局的第二項處理決定偏重，變 更賠償金額為400元。環(huán)保局認為

5、一審法院的第二項判決違反了行政訴訟法 關于人民法院只能對顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定，因此項二審法院提起上訴。問：1、一審法院的判決有哪些錯誤？2、二審法院應當如何處理本案？答：1、一審法院的判決有兩個錯誤：（1）環(huán)保局對酒店做出的行政處罰決 定，不僅應當依據環(huán)境噪聲污染防治法實體性的規(guī)定，而且應當依照行政 處罰法關于處罰程序的規(guī)定，環(huán)保局的做法違反了行政處罰法關于處罰決 定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定，應當判決其敗訴；（2）環(huán)保局對酒店與居民之間賠 償責任與金額做出的決定屬于行政調處的性質， 對該決定不服的，不能以行政機 關為被告向法院提起訴訟，法院對該起訴應裁定不予受理。2、二審法院對一審法

6、院的第一項判決可以適用行政訴訟法的規(guī)定 撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重新審理；對于第二項判決可以依據最高 人民法院關于適用民事訴訟法的司法解釋裁定撤銷原判決并駁回起訴。建原告唐某與余某合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦，在調查蝦塘周圍環(huán)境時，發(fā) 現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)區(qū)用廢水排入塘內， 這將嚴重威脅蝦苗的生長和生命。為 此，唐、余二人要求造漆廠采取排污措施。 造漆廠以所排廢水量有限不至于毒死 蝦苗及資金困難為由，拒絕了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下， 造漆廠同意根據國家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定，與唐、余二人簽訂防治廢水污 染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：造漆廠于 1993年年底前對排污渠道做改道處

7、理。在 此之前，唐余二人投放蝦苗時，應先通知造漆廠派員觀看，其后如有蝦苗死亡， 應及時通知廠方，由雙方驗證是否為廠方所排污水毒死。 否則，造漆廠不負任何責任。1993年5月，唐、余二人在未通知造漆廠的情況下， 投放蝦苗30000尾。 投放后，唐、余二人精心管理，日夜看護。10天后，二人發(fā)現(xiàn)塘內有少量的死蝦 出現(xiàn)，當即撈起部分死蝦送廠檢驗。造漆廠雖然對唐余二人沒有通知其即投放蝦 苗的行為表示不滿，但廠方仍派員一同到現(xiàn)場查看。經雙方估算，塘內漂浮和打 撈上岸的死蝦約1000尾。廠方將死蝦送市商品檢驗處化驗，證明確系造漆廠所 排廢水中毒而死。但是，經化驗，造漆廠排放的廢水量沒有超過國家規(guī)定的排污 標

8、準。由于唐、余二人與造漆廠之間關于如何賠償問題不能達成一致意見，唐余二人遂向法院起訴，要求造漆廠賠償損失。問：1、造漆廠是否應當承擔賠償責任？為什么？2、造漆廠與唐、余二人所簽訂協(xié)議中的負責條款有無效力？能否成為造 漆廠的免責事由？答：1、造漆廠應當承擔賠償責任，按照水污染防治法規(guī)定，因為環(huán)境污染損 害賠償責任是一種無過失責任，造漆廠排污是否超標與其造成的損害無關， 也即 達標排放污染物造成他人損害也應當承擔民事責任。 本案中造漆廠實施了污染環(huán) 境的行為，并造成了污染損害，且在行為與損害之間存在著因果關系，因而構成了無過失責任的條件。2、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責條款沒有法律效力，因此

9、就不 能成為造漆廠的免責事由。因為：首先，該協(xié)議違反了國家法律規(guī)定，保護環(huán)境 的法定義務是任何排污者或者當事人所不能免除的；其次，唐、余二人投放蝦苗須事先通知造漆廠的約定違背了唐、余二人的意愿，不具有法律意義；再次，這 種約定嚴重地危害了唐、余二人的合法權益。4二某市電化廠（甲）是生產樹脂（聚氯乙烯）的廠家，1976年建廠以來曾因多次發(fā)生氯氣泄露事故而受到該市環(huán)保局多次批評或嚴重警告、罰款等處理。但是卻一直未能杜絕氯氣事故的發(fā)生。1992年1月1日上午該廠又一次發(fā)生氯氣 泄露，使與之眥鄰的某鋼鐵廠（乙）正在上班的56名職工受到不同程度的毒害。 其中有2名職工因受害嚴重而住院治療。為此，市環(huán)保局

10、做出處罰決定：對甲處以 1.5萬元罰款，并責令甲賠償乙直 接經濟損失1.28萬元。甲不服，直接向其所在地的該市人民法院提起行政訴訟， 乙也以請求賠償直接經濟損失13.3萬元為由要求作為第三人參加訴訟。問：1、該處罰決定書包括哪幾方面的內容?2、市環(huán)保局的處罰決定是否正確？法院應當就行政處罰決定書做怎樣的判決？3、法院在受理該案后對乙的請求應當如何處理？為什么？答：1、該處罰決定包括針對甲的行政處罰和針對乙的責令甲賠償其損失兩 部分。2、市環(huán)保局對甲的處罰決定是正確的。因為根據我國大氣污染防治法 的規(guī)定，環(huán)保部門有權對造成大氣污染事故的企事業(yè)單位處以罰款。但是，該行政處罰決定書的第二部分，即責令

11、原告賠償鋼鐵廠直接經濟損失1.28萬元的內容于法無據。依照大氣污染防治法以及有關立法機關的解釋， 環(huán)保部門對當事人 之間的損害賠償糾紛進行處理時，目前只能適用調解方法。3、法院應當裁定駁回乙的訴訟請求。因為，本案屬于行政訴訟。乙應 當依照民事訴訟的程序，以甲為被告提起民事訴訟。5、河南省濟源縣龍泉養(yǎng)殖場（甲）1985年初承包了曲陽水庫的600畝水面 養(yǎng)殖淡水魚。河南中原特殊鋼廠（乙）位于曲陽水庫上游約4公里處，自1980年投產后每年都有一定數(shù)量的污水順河道排入曲陽水庫。甲于1985年4月向水庫投放了 45寸的魚苗78600尾，10月份又投放24000尾，先后投資共85454 元。1985年7月

12、，甲發(fā)現(xiàn)水庫水質被污染，曾找乙及濟源縣環(huán)保局（丙）要求 解決問題。1985年12月1日和1986年5月31日，乙發(fā)生兩次嚴重污染事故， 大量重油流入水庫，致使水面出現(xiàn)浮油，水質受到嚴重污染。污染事故發(fā)生后， 水庫中出現(xiàn)魚浮頭，一些小魚死亡，二齡魚僅重 0.5公斤左右。濟源縣環(huán)保局經 多次調查，弄清了污染的原因。經從水庫取樣測定，油污染引起水庫水質變化。 水庫水中，油含量為每升6.73克，超標134倍。在濟源縣環(huán)保局保存的原乙向 水庫排放的乳化液測定，乳化油含量每升 20433.3毫克，超標2000倍。因此推 定事故原因是油污染使水中溶解氧降低， 影響了魚的攝食量和正常發(fā)育，并導致 部分魚的死亡

13、。1986年7月15日，甲遂向內提出請求處理，要求乙賠償28萬元損失的糾紛。 后由于甲對內的處理決定不滿，又以內為被告向人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政調解決定。乙也以證據不足為由，認為環(huán)保局的處理不正確向該人 民法院提起行政訴訟。問：1、環(huán)保部門能否受理甲的請求？如果受理，應當怎樣進行處理？2、法院應當怎樣處理該行政訴訟案？甲方應當以誰為被告提起什么訴訟?3、本案的舉證責任應當由誰承擔？答：1、根據環(huán)境保護法和水污染防治法的規(guī)定，環(huán)保部門可以受理該污染 損害民事糾紛。在受理了該糾紛后，環(huán)保部門應當以第三人的身份居中進行調解 處理。2、法院應當裁定駁回甲、乙雙方以內為被告的行政訴訟請求

14、。由于本 案是環(huán)保部門依法調解處理的，所以若甲方不服，應當依照民事訴訟程序，以另 一當事人乙方為被告提起民事訴訟，而不應當以內為被告提起行政訴訟。3、根據民事訴訟法的規(guī)定，本案屬于環(huán)境污染損害賠償案，其舉證責 任實行倒置，即由乙方提出能夠證明甲方的損害不與乙方有關的充分證據。6A公司在開發(fā)利用貯灰廠和清運粉煤灰的過程中, 對清運作業(yè)監(jiān)督不力， 致使10噸粉煤灰被傾倒入B河，造成水體污染，當?shù)丨h(huán)保部門根據水污染防治 法和排污收費的規(guī)定，對該廠罰款5萬元，同時征收排污費20萬元。A廠不服， 認為對于違法排放污染物的行為，環(huán)保部門不能在罰款的同時征收排污費， 遂向 人民法院提起訴訟。問：對于違法排放污染物的行為，環(huán)保部門能否在罰款的同時征收排污費？答：征收排污費或超標排污費并不是行政處罰， 不以違反行政法律法規(guī)為前 提條件，與行政處罰性質不同，適用條件也同，二者并不互相排斥，因此，因違 法受到行政處罰的企事業(yè)單位，仍然應當依法繳納排污費或超標排污費。工某環(huán)保局在對某工廠的現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)某工廠擅自拆除防治污染設施 或者閑置防治污染設施的行為，但經過檢測，環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)該廠的污染物排放并 沒有超標。問：環(huán)保部門是否可以根據環(huán)境保護法有關“三同時”的規(guī)定對該廠進 行處罰？答：我國環(huán)境保護法第 37條規(guī)定：”未經環(huán)境保護行政主管部門