車輛保險定位及模式抉擇

1、本文作者劉銳作者單位國家行政學院法學部現(xiàn)行機動車強制保險制度以下簡稱交強險在爭論中誕生，在爭議中成長。保費高、保障低、投保率低、糾紛多、理賠難，近5年的實踐已經(jīng)充分證明這一制度還沒有健康運行。可以說，交強險有一堆問題需要解決，比如提高保障程度、加快理賠速度、提高投保率等，但最為基礎的、本源意義上的問題是目標定位模糊、沖突和模式選擇混亂。對于交強險而言，目標定位是靈魂主線、模式選擇是基本框架，二者是交強險具體制度設計的前提和基礎。但令人不無遺憾的是，恰恰是這兩個應當首先解決好的基礎性問題，不僅存在嚴重問題，而且至今未受到應有的重視。一、交強險的目標定位檢討機動車交通事故責任強制保險條例以下簡稱交

2、強險條例第1條規(guī)定的立法宗旨是保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償和促進道路交通安全。道路交通安全法雖然沒有明確規(guī)定交強險的目標，但道路交通安全法將交強險作為緩解城市道路交通擁堵的措施之一進行規(guī)定卻是不爭的事實。因此，可以將交強險的目標確定為保障事故受害人依法得到賠償、促進道路交通安全和緩解城市道路交通擁堵。如此規(guī)定的主要問題有一核心目標不清世界機動車強制保險制度的百年歷史清晰表明，機動車強制保險的核心功能就是為受害人的人身損害提供快速救濟。從早期的僅僅為受害人人身損害提供快速、基本保障，到一些國家和地區(qū)逐步擴大保障范圍、提高保障程度，機動車強制保險的重心為受害人人身損害提供快速保障始終沒

3、有動搖。如法國1985年7月5日法律的副標題就是以改善交通事故被害人地位以及加速損害賠償程序為目的。我國臺灣地區(qū)強制汽車責任保險法明定其立法宗旨是為使汽車交通事故所致傷害或死亡之受害人，迅速獲得基本保障。為了實現(xiàn)快速救濟受害人這一核心目標，實行強制責任保險的國家和地區(qū)在嚴格化機動車事故侵權責任的基礎上，不僅賦予了受害人對于強制責任保險的保險人直接請求賠償?shù)臋嗬?，同時大大限制了保險人對于受害人的賠償請求抗辯權。而一些國家和地區(qū)為了進一步簡化強制責任保險中保險人、被保險人和受害人的三方復雜關系，直接實行了與機動車侵權責任脫鉤的無過失保險制度。例如，在加拿大魁北克，機動車事故受害人的人身損害直接向保

4、險公司請求賠償，不考慮事故當事人的過錯，加害人的侵權責任也被免除。反觀我國的交強險條例，其為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償?shù)谋硎?，既沒有強調快速救濟受害人這一基本的要求，也沒有對保障程度作任何限定，反倒規(guī)定了令人不解的依法而字。依法究竟是什么含義?從一般意義上講，這里的依法主要意指受害人得到賠償要依據(jù)交強險條例及其相關的配套規(guī)定。如果真是如此，這樣的規(guī)定又有什么價值呢?難道還有賠償不依法也可以得到的嗎?本來，立法目的是一部法律的靈魂主線和價值所在，其對于具體制度設計具有指引、約束作用，具體制度的規(guī)定應當圍繞立法目的展開。交強險條例在交強險核心目標定位上的似是而非規(guī)定，使得整部交強險

5、條例失去了靈魂，使得該條例的具體制度設計失去了目標指引和約束，結果是該條例連實行機動車強制保險制度的國家都會規(guī)定的受害人向保險公司的直接賠償請求權也沒有規(guī)定。二目標之間相互沖突首先，雖然交強險條例沒有規(guī)定快速救濟事故受害人這一交強險應當規(guī)定的基本目標，但從道路交通安全法第76條第1款關于強制保險基本框架的設計來看，其不問過失就讓保險公司賠償?shù)囊?guī)定已經(jīng)明顯體現(xiàn)出了快速救濟事故受害人的立法目的。但是，這一為了快速救濟事故受害人的不問過失賠償制度設計，必然導致行為人注意程度的降低，從而傷害交通安全目標。其次，道路交通安全法為了緩解城市道路交通擁堵，將財產(chǎn)損失也納入了交強險的保障范圍。即輕微事故的損害

6、直接由保險公司負責賠償，而不考慮事故當事人的過失，從而加速交通事故的處理。顯然，這一規(guī)定既不能與交通安全目標共存，也會傷及事故受害人人身傷害的保障程度。因為，保障財產(chǎn)損失就意味著擠占本來就不高的人身損害保障份額。同時，將財產(chǎn)損失納入交強險保障范圍直接影響投保人的保費負擔、投保率，最終損及交強險保障受害人人身損害的基本功能。在這個意義上，交強險的保障受害人目標與緩解城市交通擁堵目標也是不能共容的。三目標很難實現(xiàn)首先，交強險條例保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償?shù)哪繕吮緛砭褪且粋€沒有什么實質性內容的空洞目標。從具體規(guī)定來看，交強險條例不僅將保險保障的受害人范圍限定在車外第三人，而且通過分項限

7、額技術，賦予保險公司向被保險人或受害人給付保險賠償?shù)臋嗬约翱罐q事由的寬泛規(guī)定等，大大限制了被害人獲得保險賠償?shù)目赡苄约皵?shù)額。同時，否定受害人向保險公司的直接賠償請求權等又影響受害人獲得賠償?shù)乃俣??？梢哉f，交強險快速救濟受害人的目標注定是很難實現(xiàn)的。其次，交強險有責、無責的分項限額技術事實上否定了道路交通安全法的無過失保險賠償設計，責任有無的認定直接影響保險賠償?shù)念~度，尤其是無責方向有責方賠償?shù)膶擂芜M一步加劇了責任認定環(huán)節(jié)的糾纏，從而使交強險緩解城市交通擁堵的目標基本落空。第三，從交強險的實際運行看，低保障、理賠難，尤其是群死群傷事故受害人保障匱乏，使得交強險的受害人保障功能無法有效發(fā)揮;保費

8、高、投保率低、肇事逃逸率高，使得交通安全目標受損;糾紛多且難解決，使得緩解城市交通擁堵的目標嚴重受傷?？偟膩砜矗侗Ｈ?、受害人以及社會大眾對于交強險制度的認同率和滿意度不高，交強險還沒有健康運行。二、交強險的模式選擇反思中國究竟應當采納何種強制保險模式?這是一個至今未引起立法者、學術界和實務界足夠重視的尚未破解的根本性問題。從道路交通安全法的制定、修改，到侵權責任法的制定，均未有關于強制保險模式這一基礎性問題的討論。一現(xiàn)行制度分析道路交通安全法第17條明確規(guī)定我國實行機動車第三者責任強制保險制度，但其第76條并未遵循責任保險基本原理，即沒有在規(guī)定機動車侵權責任的基礎上設立強制責任保險制度，而是

9、直接規(guī)定保險公司對于受害人在強制保險責任限額范圍內的賠償責任，這是無過失保險的典型特征。不過，第76條也沒有完全按照無過失保險原理將責任保險的投保人、保險人和受害人的三方關系簡化為投保人和保險人的兩方關系，而是結合了強制責任保險的規(guī)定。因此，準確地講，第76條規(guī)定的強制保險是強制責任保險與無過失保險的混合保險模式，而非純粹的強制責任保險或無過失保險模式。12006年實施的交強險條例并未遵守其上位法道路交通安全法預設的軌道，而是完全按照責任保險的基本原理進行具體制度設計。首先，其第3條明確規(guī)定本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人

10、以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。其次，其第31條賦予保險公司向被保險人或受害人賠償保險金的選擇權，從而徹底否定了道路交通安全法第76條規(guī)定的保險公司直接向受害人承擔賠償責任的規(guī)定。最后，該法第22條關于在駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒、被保險機動車被盜搶期間肇事以及被保險人故意制造道路交通事故等情形保險公司墊付責任及向被保險人追償權的規(guī)定均是責任保險的典型特征。因此，交強險條例規(guī)定的保險模式無疑是強制責任保險模式，而且，該條例沒有規(guī)定實行強制責任保險立法模式的國家一般均規(guī)定的受害人向保險公司的直接賠償請求權。二現(xiàn)行立法存在的問題現(xiàn)行立法在強制保險模式選擇方

11、面的最大問題莫過于道路交通安全法內部規(guī)定之間的矛盾，以及交強險條例與其上位法道路交通安全法之間的沖突。這些矛盾、沖突是現(xiàn)行機動車強制保險制度、乃至機動車侵權責任制度的問題之源。如果按照道路交通安全法第76條的強制保險模式選擇，自無規(guī)定責任保險限額范圍內機動車侵權責任的必要。但是，交強險條例向責任保險模式的徹底回歸則造成強制保險限額范圍內侵權責任缺失的嚴重問題。從道路交通安全法的立法過程來看，其第76條關于強制保險的規(guī)定顯然不是深思熟慮、理性選擇的結果。四、機動車強制保險制度目標與模式的重建、重構一以給受害人提供快速、基本保障為宗旨如前所述，交強險目標定位存在的突出問題是核心目標不清、目標之間相

12、互沖突和目標很難實現(xiàn)。而要解決這一狀況，基本的思路無非是先確定基本目標，然后再在不傷害基本目標的前提下，考慮是否可以設置附屬性目標。無論是從機動車強制保險制度的正當性基礎來看，還是從世界機動車強制保險制度的演變過程來看，機動車強制保險制度的基本目標就是為受害人的人身損害提供快速保障。各國、各地區(qū)的具體制度設計因時而別、因地而異，比如在保障的程度上、保障的范圍上有很大的差別，但為受害人人身損害提高保障這一核心目標始終沒有改變。就受害人保護而言，發(fā)達國家和地區(qū)已經(jīng)基本形成了由社會安全保障、無過失補償和侵權責任三個自下而上、依次疊加的層次構成的補償體系。在這一體系中，越是發(fā)達的國家和地區(qū)，一般底層的

13、社會保障和中層的無過失補償?shù)淖饔迷酱?，侵權責任的功能逐漸弱化，而且，侵權責任對于受害人的救濟功能主要通過責任保險機制完成。例如，德國是社會健康保險的發(fā)源地，健康保險的人群覆蓋率很高，其中法定社會醫(yī)療保險的比例為90左右，其他私人保險占5，全人群的醫(yī)療保險率超過95。2在日本，除了機動車強制責任保險外，任意責任保險覆蓋率達到了75以上。需要指出的是，即使是一些發(fā)達國家和地區(qū)，機動車強制保險的保障范圍僅限于受害人的人身損害，我國臺灣地區(qū)更是將機動車強制保險制度的宗旨明確規(guī)定為為使汽車交通事故所致傷害或死亡之受害人，迅速獲得基本保障。我國是世界上機動車事故傷亡人數(shù)最多的國家，同時也是人均收入水平和社

14、會保障程度比較低的國家。機動車主的保費負擔能力有限，機動車主投保任意責任險及受害人投保傷害險等商業(yè)險的比例不高，因此迫切需要強制保險制度為受害人的搶救、醫(yī)療等基本需要提供及時保障。也就是說，在我國現(xiàn)階段，機動車強制保險制度在保障范圍上只能保障受害人的人身損害，在保障程度上只能限于搶救、醫(yī)療等基本保障。那么，為受害人人身損害提供快速、基本保障的基本宗旨是否能夠兼容促進道路交通安全和緩解城市交通擁堵的次要目標呢?如前所述，促進道路交通安全與為受害人人身損害提供快速保障不能兼容，而通過將小額財產(chǎn)損失納入保障范圍以緩解城市交通擁堵的做法與為受害人提供基本保障目標沖突。因此，我國的機動車強制保險制度目前

15、不應將促進道路交通安全和緩解城市交通擁堵規(guī)定為立法宗旨。二以與嚴格責任相結合的強制責任保險為基本框架很明顯，對一種體制而非另外一種體制的選擇受制于基本的政治、經(jīng)濟與社會問題。3中國機動車強制保險模式的選擇也應當以此思路進行討論。1無過失保險模式不適合中國無過失保險包括美國的局部無過失和加拿大魁北克的純粹無過失兩種模式?？梢哉f，中國目前實施美國式或加拿大魁北克式的無過失保險的條件尚不具備。首先，無過失保險的基本思想是由機動車主為自己購買傷害保險，該項制度實施的前提是汽車已經(jīng)十分普及。因為只有汽車的高度普及，才能實現(xiàn)高投保率，達到機動車主為自己購買第一方傷害保險的目的，否則，無過失保險就成了機動車

16、主為自己購買傷害保險的同時，更是為第三者購買傷害保險或責任保險。統(tǒng)計資料顯示，2004年末，在美國、加拿大、英國、德國、法國、日本等發(fā)達國家，擁有1輛汽車的平均人數(shù)不到2人，美國僅為13人。4而無過失保險在美國、加拿大等國逐漸拓展的20世紀70年代，美國的機動車保有量已經(jīng)突破億輛，主要發(fā)達國家擁有1輛汽車的平均人數(shù)也在2人左右。5也就是說，發(fā)達國家早在20世紀70年代已經(jīng)進入真正的汽車時代。反觀中國，2004年底擁有1輛汽車的平均人數(shù)482，6我國汽車的普及率要達到發(fā)達國家20世紀70年代的水平，至少還需增加6億輛以上的汽車，按照我國每年增加1000萬輛左右的速度，尚需幾十年的時間。其次，實行

17、無過失保險是否會降低駕駛人的注意程度，從而導致更多的交通事故，這在發(fā)達國家的研究中尚未有定論。不過，之所以有爭論，并不是因為無過失保險本身不會影響機動車駕駛人的注意程度，而是真正影響事故發(fā)生的變量很多，如道路交通規(guī)則的完備程度、交通執(zhí)法的狀況、道路建設情況、人們遵守道路交通法規(guī)的情況，以及違反交通法規(guī)的刑事、行政處罰等等，不一而足。其中一個變量的變化不會導致結果劇烈變化。從發(fā)達國家的實踐來看，由于在推行無過失保險時，這些國家或地區(qū)的道路交通規(guī)則已經(jīng)十分完備，交通執(zhí)法嚴格，遵守交通法規(guī)已經(jīng)成為普通百姓的慣行，違反交通法規(guī)的刑事行政處罰等也相當嚴厲。因此，這些國家或地區(qū)在實行無過失保險后，并未導致

18、交通事故發(fā)生率的明顯變化。然而，在我國影響交通事故發(fā)生率的諸多因素中，交通執(zhí)法、百姓守法、交通規(guī)則的完備程度、道路交通狀況等都無法與西方發(fā)達國家相提并論。而且不可否認的事實是，過失駕駛人的高額賠償責任負擔依然發(fā)揮著十分重要的作用。如果實行無過失保險制度，且其他變量不發(fā)生變化，必將導致交通事故發(fā)生率的急劇上漲。第三，從發(fā)達國家和地區(qū)推行無過失保險的歷史階段來看，其一般是在與侵權責任機制結合的責任保險制度發(fā)展到一定階段，國民經(jīng)濟和社會保障制度十分發(fā)達，強制保險保障范圍需要擴大的情況下開始建立無過失保險制度的。與這些背景不同的是，我國目前國民經(jīng)濟仍然發(fā)展程度不高，社會保障制度很不健全，強制保險制度的

19、保障范圍仍嚴格限定在車外第三人連乘客尚未納入。在這種情況下，強制保險的目標只能是為交通事故第三受害人提供基本保障，此時推行強制機動車主為自己購買無過失保險顯然條件不具備，且無正當性可言。無過失保險將投保人也納入了保險保障的范圍，這不僅會增加投保人的保費負擔，而且有過度干預投保人行使財產(chǎn)權之嫌，因為不應當強制投保人為自己購買傷害保險。尤其是在中國機動車投保人保費負擔能力十分有限、多年強制保險負擔居高不下的情況下，更應當考慮這一問題。第四，美國部分地區(qū)的無過失保險的實踐表明，無過失保險在快速救濟受害人方面是有成效的，但是，其減少糾紛和訴訟、降低保險費用的目標并沒有達到。如在投保費用方面，實行無過失

20、保險的州的平均機動車保險費最高、且保費增長速度也明顯快于未實行無過失保險的州，廢除無過失制度后保險費用也隨之下降。7美國全國保險監(jiān)督官協(xié)會的數(shù)據(jù)也證實，無過失體系包括強制無過失法比侵權基礎上的個人責任體系的成本更高。美國無過失保險的實踐還表明，無過失保險會刺激利用醫(yī)療服務以達最低限制，還有虛假或者欺詐索賠等的增長。而在誠信狀況并不樂觀的中國，這種道德風險問題可能會比美國的狀況更加突出。真正運行效果良好的法制是加拿大魁北克的純粹無過失保險機制。8然而，在中國，除了前面的一些不利因素外，尚需要指出的是，即使無過失保險制度的原型工傷保險制度，在中國目前仍在艱難推進當中，無論是社會保險基金的管理、運行

21、、支付等均難謂已成熟。在機動車事故領域實行廢除侵權責任機制的無過失保險的難度可想而知。此外，發(fā)達國家和地區(qū)的實踐已經(jīng)表明，侵權損害賠償越是慷慨，實行無過失保險的阻力越大。相對于中國的經(jīng)濟發(fā)展水平來講，目前的侵權訴訟賠償應屬慷慨之列。第五，從世界一些國家和地區(qū)推動無過失保險立法遭遇失敗的教訓來看，普通民眾對于類似于工傷保險的無過失保險制度的接受需要時間，而保險公司和律師業(yè)是推行無過失保險的主要反對者。就中國而言，從道路交通安全法開始實施到2007年底的修正，充分反映了社會民眾，甚至立法者對于過錯責任的眷戀和無過失責任原則的抗拒，更不用說無過失保險了。不僅如此，可以毫不夸張地說，中國的機動車強制保

22、險制度的主要推動者是保險公司，而保險公司推動這一制度的核心目的就是為了營利。如果推動純粹無過失保險，保險公司的強力反對在所難免。而且，必須指出的是，我國財產(chǎn)保險公司對于機動車責任保險的依賴程度很高。如在目前中國財產(chǎn)保險業(yè)務中，機動車責任保險實際上分為第三者責任險和車上人員險，其在機動車保險業(yè)務中占據(jù)13以上份額，而機動車保險在大型財產(chǎn)保險公司業(yè)務中約占60以上?？上攵?，目前從財產(chǎn)保險公司業(yè)務中將責任保險部分抽出對其可能產(chǎn)生的影響以及可能招致的反對。2中國應當選擇強制責任保險模式首先，選擇強制責任保險模式符合中國的法律傳統(tǒng)和保險實踐。我國的法治化進程主要沿襲了德國、日本等大陸法國家的傳統(tǒng)，機動

23、車強制保險的立法和實踐也不例外。自從改革開放之初強制投保第三者責任保險，到交強險條例，都堅持了與侵權責任相結合的強制責任保險模式。雖然道路交通安全法第76條的規(guī)定有特別之處，但這一規(guī)定并沒有被認真執(zhí)行過。與此相反，強制無過失保險不僅對于保險行業(yè)來說十分陌生，學界也并不熟悉。其次，強制責任保險不將被保險人納入保障范圍，因而可以降低投保人的保費負擔。同時，強制責任保險與侵權責任制度的結合有利于控制道德風險，這在目前中國投保人保費負擔能力不高、受害人急需基本保障、整個社會誠信狀況不好的現(xiàn)實情況下是比較適合中國國情的制度。第三，各國強制責任保險的運行實踐已充分表強制責任保險制度可以通過賦予受害人直接賠

24、償請求權、預付金請求權及限制保險公司解除或終止合同權利、抗辯事由等而達到保護機動車事故受害人的目的。最后，從保險實踐和保險行業(yè)的發(fā)展來講，強制責任保險模式不僅有相當?shù)幕A，而且有利于我國保險業(yè)的發(fā)展。當然，必須再次重申的是，我們反對中國實行無過失保險，并不意味著我們認為應當規(guī)定以侵權人過錯為基礎的強制責任保險制度。實際上，機動車普及的過程就是機動車責任嚴格化和保險強制化的過程。不僅大陸法系各國對機動車事故一般實行嚴格責任，即使是英、美法系國家，機動車事故侵權責任相對于一般侵權責任要嚴格得多。9而且，責任的嚴格化是保險強制化的基礎，保險強制化又促進了責任嚴格化。目前保險公司主張建立以過錯責任為基

25、礎的強制保險制度不僅沒有理論基礎，同時也與強制保險的發(fā)展趨勢相背。至于無過錯即無責任的主張是過錯責任神圣化的錯誤認識，嚴格責任在現(xiàn)代新型侵權類型中的主導地位是不可否認的。因此，中國應當建立與嚴格責任相結合的機動車強制責任保險制度。3如何看待混合保險模式無過失保險和強制責任保險是兩種不同的強制保險模式，世界各國、各地區(qū)所推行的機動車強制保險基本可以歸為無過失保險或強制責任保險中的一種。但是，在選擇了強制責任保險模式的法國和我國臺灣地區(qū)，卻融合了無過失保險的思想。雖然這種融合在理論上和實務上均造成了一定程度的麻煩，但實踐效果還是比較理想。這是否意味著我國也可以借鑒法國和我國臺灣地區(qū)的做法呢?從世界

26、各國、各地區(qū)機動車強制保險的發(fā)展來看，無過失保險補償應該是一種趨勢。不僅一些國家和地區(qū)已經(jīng)實行了純粹無過失保險機制，而且一些其他國家和地區(qū)的純粹無過失保險的立法努力始終沒有停止。由于無過失保險確實具有減少復雜賠償關系和訴訟、快速救濟受害人等優(yōu)勢，所以即使采納強制責任保險模式的國家和地區(qū)，也借鑒了無過失保險的一些有益做法，以加強受害人的保障。因此，未來中國的機動車強制保險立法也不應忽視這一強制保險立法趨勢。但是，就中國目前而言，首要的工作是完善強制責任保險制度，而非急于向無過失保險方向邁進。主要理由是第一，無論是理論界、司法及保險等實務界，還是普通民眾，對于無過失保險機制本身并不了解，這從道路交

27、通安全法起草、修正過程，以及針對道路交通安全法第76條的爭論、司法實踐的混亂等很容易看出來。正是因為立法者不了解，才會出現(xiàn)道路交通安全法立法及修正過程中對第76條強制保險規(guī)定的無意見和第76條規(guī)定的重大缺陷和邏輯混亂;正是由于理論研究的不足，才會出現(xiàn)將第76條強制保險的規(guī)定理解為無過失責任保險的錯誤，以及在司法實踐中關于保險公司是否應當被列為共同被告的爭論和混亂;正是由于不了解，導致這一為了保障事故受害人的制度竟連普通民眾的理解與支持都得不到。因此，中國目前不具備吸收無過失保險立法經(jīng)驗的適宜環(huán)境。第二，從各國、各地區(qū)強制保險的發(fā)展歷程來看，強制保險的無過失化過程一般是在強制責任保險發(fā)展到一定程

28、度后的產(chǎn)物。也就是說，強制責任保險制度對于無過失保險制度的借鑒是在強制保險制度運行一段時間，立法者為了進一步提升強制保險制度的功能如擴大保障的受害人范圍及于駕駛人，法國如此的結果。在中國目前真正意義上的強制責任保險尚未建立，道路交通參與人安全意識、守法意識均不高，交通執(zhí)法不嚴，受害人缺乏基本保障的情況下，貿然在強制責任保險制度框架內引進無過失保險的超越階段的做法，只能導致更多的混亂、更多的浪費。最后，道路交通安全法第76條實際上就是借鑒我國臺灣地區(qū)強制汽車責任保險法的產(chǎn)物，其結合了強制責任保險的無過失保險設計并沒有得到社會各界的認同，交強險條例更是徹底背叛了無過失保險規(guī)定，完全回到了強制責任保

29、險模式。因此，目前我們的任務是重建真正意義上的符合中國國情的強制責任保險制度，而不是追求比強制責任保險制度更高的目標，否則其效果只能是欲速則不達?？傊?，道路交通安全法和交強險條例沒有真正解決在立法之初就應當解決的強制保險模式定位這一根本性問題。而且，正是由于強制保險模式定位的模糊和不合理，造成了一些本不該發(fā)生的爭論、質疑。從中國的法律傳統(tǒng)、投保人負擔能力、保險業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀等方面看，無過失保險不適合中國，中國應當選擇強制責任保險機制。三盡快修改現(xiàn)行法律法規(guī)1再次修改道路交通安全法第76條道路交通安全法2003年頒布之后，其第76條已于2007年修正過一次，但這次修正并沒有對強制保險的規(guī)定作出實質

30、性修改。2009年通過的侵權責任法則是在道路交通安全法第76條的基礎上，對機動車侵權責任進行了補充規(guī)定。因此，交強險目標定位和保險模式選擇方面問題的解決還得通過再次啟動道路交通安全法 的修改程序方可完成。建議將第76條修正為道路交通事故致他人人身損害的，機動車保有人應當承擔損害賠償責任，但因受害人故意造成交通事故的除外。強制責任保險限額內的除被保險人之外的人身損害，交通事故的損害賠償請求權人有權請求保險公司或者道路交通事故社會救助基金給予賠償。保險公司或社會救助基金不得以其對被保險人的抗辯事由對抗受害人。保險公司或社會救助基金在賠償受害人后，有權根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定向被保險人追償。強制責任保險保

31、障范圍之外的人身損害，機動車事故受害人有重大過失的，可酌情減輕機動車保有人的賠償責任。道路交通事故致他人財產(chǎn)損害的，機動車保有人根據(jù)其過錯大小承擔損害賠償責任。2修改交強險條例在修改道路交通安全法的基礎上，啟動交強險條例的修改工作，全面解決交強險運行幾年來出現(xiàn)的問題。在目標定位方面，將為受害人人身損害提供快速、基本保障確定為唯一的立法宗旨。在模式選擇方面，嚴格遵循強制責任保險基本原理，在強制責任保險的框架內，通過賦予受害人直接賠償請求權、限制保險人對受害人的抗辯權、合理確定賠償限額等具體制度設計落實交強險的立法目的。PEP小學英語五年級下冊UnitfourWhenisEaster?教學設計教學

32、內容:PEP小學英語五年級下冊UnitfourWhenisEaster？PartA:Letsspell。教材分析:unit4的主題是WhenisEaster?主題是東西方節(jié)日及個人的生日。主題圖通過學生們在教室里談論母親節(jié)、中秋節(jié)和生日的情境，呈現(xiàn)出本單元要學習的核心詞匯和句型及其語用環(huán)境，拉開了本單元學習的序幕。為學習單元A.B部分的各個板塊做好準備。而Letsspell板塊為我們呈現(xiàn)了字母組合th在單詞中發(fā)/8/和/e/的規(guī)則。通過聽音圈詞活動，強化記憶th的發(fā)音規(guī)則，鞏固學習th的音形拼寫對應關系。第三部分通過選擇單詞寫句子，幫助學生按照發(fā)音規(guī)則拼寫句子。這些設計符合英語新課程標準的要求

33、，有效的突出了英語核心素養(yǎng)。學情分析:五年級學生學習英語已經(jīng)有二年半的時間了，對于教材的特點和結構都比較熟悉。此階段的學生活潑好動、好奇心強、勇于嘗試，具有一定的邏輯思維能力和語言表達能力，并有很強的自尊心和求知欲，對于學習英語的興趣已經(jīng)逐漸顯示出自己獨特的個性。設計理念：根據(jù)英語新課程標準的要求以及突出英語核心素養(yǎng)，本節(jié)課我設計以情境教學為支撐，以學生小組合作為方法，在合作學習的基礎上經(jīng)過老師的點撥輕松掌握th的發(fā)音規(guī)則，并能在不同形式的練習中鞏固學習th的音形拼寫對應關系。發(fā)展學生的自主學習能力以及引導學生進行發(fā)現(xiàn)式的學習，觀察，感知體驗并自己歸納，突出以教師為引導，學生為主體的教學理念。

34、教學目標:1. 學生能夠掌握字母組合th在單詞中發(fā)/8/和/e/的規(guī)則。2. 學生能夠根據(jù)th的發(fā)音規(guī)則讀出生詞。3. 學生能夠按照th的發(fā)音規(guī)則拼讀單詞，并進一步提高在單線上抄寫句子的能力。4. 引導學會發(fā)現(xiàn)、觀察、體驗學習的學習方法。教學重難點:重點：學生能夠掌握字母組合th在單詞中發(fā)/8/和/e/的規(guī)則。難點：學生能夠根據(jù)th的發(fā)音規(guī)則讀出生詞。學習方法：情境學習法、小組合作法。教具準備:多媒體教學課件、單詞卡片、評價獎章等。教學過程:1、 WarmUp1繞口令游戲?？谏嘀疇??！驹O計意圖】拉近師生距離，愉悅學生心情。增進對彼此的認識，以便讓課堂順利開展，同時鍛煉學生的齒舌靈活能力。2.GreetingT:Hello,boysandgirls.Ss:Hello,teacher.2、 lead-in1.看情境圖，引出三只小豬進考場的故事。學生發(fā)現(xiàn)這個故事中的每句話都有什么特點，小組合作讀一讀說說自己的發(fā)現(xiàn)。【設計意圖】:通過情境圖的展示，讓學生在情境中發(fā)現(xiàn)問題