論網(wǎng)絡環(huán)境下我國著作權限制制度之變遷

1、論網(wǎng)絡環(huán)境下我國著作權限制制度之變遷作者：何熊來源：中外企業(yè)家 2014 年第 6 期何熊（華中師范大學法學院，湖北 武漢 430079 ）摘 要：網(wǎng)絡環(huán)境下，著作權呈現(xiàn)出專有性弱化、地域性淡化、載體多樣化和內容更豐富 的特點。為了適應網(wǎng)絡環(huán)境，平衡著作權人的私益和社會公共利益，應完善我國著作權限制制 度。在合理使用制度方面，實現(xiàn)立法模式和適用規(guī)則的變遷。在法定許可制度方面，實現(xiàn)規(guī)則 效力和適用范圍的變遷。關鍵詞：網(wǎng)絡環(huán)境；權利限制；合理使用；法定許可中圖分類號： D923.4 文獻標志碼： A 文章編號： 1000-8772 （2014） 16-0086-02一、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權之新特點隨著

2、信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展，我們獲取、使用、傳播信息的方式都發(fā)生了巨大的變化。在網(wǎng) 絡環(huán)境下，著作權的傳統(tǒng)特征受到沖擊，并呈現(xiàn)出新的特征。首先，著作權的專有性弱化。主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡環(huán)境下，獲取和使用作品更加方便快捷，但 是著作權人難以控制其作品傳播，而且維護其權益的難度增大。其次，著作權的地域性淡化。網(wǎng)絡是虛擬的，不受地域范圍的限制，在涉及作品侵權時， 尤其是涉外侵權時，適用哪一國的法律是一問題，加上各國知識產權法律的保護內容、保護標 準、保護水平的趨同，著作權地域性的特點逐漸淡化。再次，著作權的載體多樣化。一般情形下，著作權的載體多為錄像、錄音和文字印刷等。 在網(wǎng)絡環(huán)境下，著作權的載體涉及到FLASH

3、多媒體等，增加了著作權保護的難度。最后，著作權的內容更豐富。中華人民共和國著作權法（以下簡稱著作權法）第 十條明確將信息網(wǎng)絡傳播權作為著作權之一，與發(fā)行權、復制權等傳統(tǒng)著作權相并列，并于 2006 年專門制定了信息網(wǎng)絡傳播權保護條例，全面規(guī)定這一新型權利的具體保護方式、范 圍及其限制等。此外，網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的新內容還包括權利信息管理權、技術措施權、電子 數(shù)據(jù)庫保護等。綜上可知，網(wǎng)絡環(huán)境下，著作權的權利內涵、客體都有擴張的趨勢，與此相對應的權利限 制也應當平衡擴展，反思現(xiàn)行我國著作權限制制度，應當予以完善。二、網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權限制制度“沒有不長雜草的花園”，信息網(wǎng)絡技術一方面有利于著作權傳播

4、，但另一方面也給著作 權法帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡環(huán)境下，著作權人的私益與社會公共利益的平衡是一重要問題。 在法律賦予著作權人在網(wǎng)絡空間上新權利時，著作權的限制則以社會公共利益為基點，作為社 會公共政策對作者或權利人行使權利的限制。一）合理使用制度1. 立法模式的變遷21我國的著作權合理使用制度采用的是列舉式的立法模式，即封閉式的立法模式。著作權 法第 22 條和信息網(wǎng)絡傳播權保護條例第6 條都有所規(guī)定，著作權法實施條例第條中引入了三步檢驗法的后兩步檢驗標準，但是該條例只是行政法規(guī)，法律位階低，僅僅是在 著作權法第 22 條規(guī)定的前提下，為判斷合理使用的合法性提供一個靈活的標準。列舉式立 法模

5、式的有利于法官在審理案件時對法律直接適用，不會出現(xiàn)同類案件的審理相互矛盾的情形， 但是列舉式這種封閉式的立法模式本缺乏適應性，不可能窮盡所有的情形，在面對新生事物時 問題就會凸顯。因此，為適應網(wǎng)絡這一新環(huán)境，我國在合理使用制度的立法模式上應列舉式與概括式相結 合，即一方面以列舉式的方式規(guī)定著作權合理使用的具體情形，另一方面，以概括式的方式規(guī) 定合理使用的判斷標準，作為列舉空白時的補充性判斷標準。2. 適用規(guī)則的變遷首先，規(guī)范技術保護措施。著作權人為保護其合法權益，在數(shù)字化作品中可能會采用技術 保護措施，如電子文檔指示軟件、數(shù)字水印、加密、電子簽名、口令加密技術、硬件驗證等， 這些技術措施可以有

6、效規(guī)避作品侵權，但對普通大眾來說，原本法律規(guī)定的合理使用行為也會 受到限制，使得私權與公益之間的利益平衡被打破。因此，在網(wǎng)絡環(huán)境下，我們應根據(jù)技術保 護措施各自的功能為其規(guī)定不同程度的限制和例外，對于控制作品使用的技術保護措施留下合 理的空間，而對接觸控制規(guī)避的技術保護措施加強限制。另外，加強對使用者的權利救濟，懲 罰著作權人及其他主體濫用技術保護措施的行為。其次，厘清合同約定規(guī)則。著作權人利用其技術和地位優(yōu)勢，在交易中可以規(guī)定大量格式 合同，直接變更或者排除著作權合理使用，或者利用合同條款保護自己采取的技術保護措施， 從而間接妨礙著作權合理使用。因此，我們應當對此合同約定的效力進行必要的限制

7、，違背強 行性規(guī)定的約定無效，任意性規(guī)定的約定從其約定。再次，限制私人復制行為。私人復制是指個人或者家庭通過某種技術手段復制他人受著作 權法保護的作品的非商業(yè)性使用行為。一般來說，這種使用只能是為個人研究、學習或欣賞的 目的。但是在網(wǎng)絡環(huán)境下，作品在很短的時間內可以被大量瀏覽和下載，某種程度上來說，這 種“市場替代”會蠶食著作權人的利益，打擊到著作權人的創(chuàng)作積極性，進而影響到新作品的 質量，甚至是社會文明的進步。因此，我們應區(qū)分私人復制的使用目的，將免費的私人復制限 定在一定范圍之內，作為折衷，對著作權人進行適當補償，如付費升級，給予私人更多的權限。第四，允許臨時復制。臨時復制在我國著作權法中

8、沒有明確規(guī)定，一般情形下，計算機內 部臨時存儲不構成復制件，即不會構成侵權，但有經濟意義的條件下則在復制權控制范圍之內。 理由在于，若沒有合理的臨時復制范圍，網(wǎng)絡服務提供商寸步難行，其法律風險無處不在，但 臨時復制也不可放任自由，在網(wǎng)絡侵權的當今，如果不對臨時復制的范圍予以限制，著作權人 的利益將難以保護。第五，完善數(shù)字圖書館建設。數(shù)字圖書館不同于傳統(tǒng)的圖書館，我國的法律中對此沒有規(guī) 定，但在實踐中存在將著作權人的作品數(shù)字化上傳到網(wǎng)上是否可以采用著作權合理使用制度的 問題，因為作品上傳到數(shù)字圖書館后，著作權人無法控制其作品。不過考慮到建設數(shù)字圖書館 的初衷，我們應當認為是可以適用合理使用制度的

9、，不過，為了平衡私益和社會公共利益，應 當引入著作權補償金制度，給予著作權人適當?shù)难a償，并完善數(shù)字圖書館的建設。最后，加強精神權利的保護。在網(wǎng)絡環(huán)境下，人們獲取、使用作品并進行再創(chuàng)作，都相對 更容易，所以是否會對著作權人精神權利造成侵害的問題更值得關注。因此，要給以發(fā)表權和 署名權的充分保護，在修改權上，未經許可不得進行任意修改，局部細微的修改除外，在保護 作品完整權上，允許善意的修改。（二）法定許可制度1. 規(guī)則效力的變遷現(xiàn)行著作權相關法律中，許多條款賦予了著作權人聲明保留權，使得法定許可效力有限。 同時，法定許可雖然保留了著作權人的獲得報酬權，但在網(wǎng)絡環(huán)境下，作品的流動性更強，權 利關系變

10、得更加復雜，使得作品權利人的獲得報酬權難以保障。不過，對比國外著作權限制制 度的立法分析，可以看到國外很少在法定許可制度中賦予著作權人以聲明保留權。如歐盟信 息社會版權指令規(guī)定的法定許可情形只要求保障作品權利人獲得報酬的權利，而沒有賦予聲 明保留權，只有報刊的合理使用中允許著作權人聲明保留。2. 適用范圍的變遷隨著信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展，許多新生事物應運而生，而我國現(xiàn)行的著作權制度，只規(guī)定了 寥寥幾種法定許可使用情形，而且這幾種法定許可情形都規(guī)定在著作權法中，網(wǎng)絡空間能 否適用沒有明確的依據(jù)，法律明文規(guī)定適用于網(wǎng)絡環(huán)境下的法定許可就只有“編寫教材”和 “扶助農村”兩種法定許可情形。因此，我們有必要

11、擴大法定許可的適用范圍。其一，增加網(wǎng)絡轉載、摘編的法定許可。我國著作權法只規(guī)定了報刊之間轉載、摘編 的法定許可，由于網(wǎng)絡轉載、摘編缺乏相關法規(guī)的制約，使得非法轉載引發(fā)的著作權問題層出 不窮，大致可以分為三種情形，一是網(wǎng)絡轉載傳統(tǒng)媒體如報刊己發(fā)表的作品，二是網(wǎng)絡之間的 轉載，三類是傳統(tǒng)媒體轉載網(wǎng)絡上己發(fā)表的作品。當前，報刊、網(wǎng)站對網(wǎng)絡轉載有著極大的需 求，這些網(wǎng)站和報刊又很難直接獲得作品權利人的許可，因此，出現(xiàn)大量網(wǎng)絡轉載、摘編的侵 權現(xiàn)象。故我國應增設網(wǎng)絡轉載、摘編的法定許可，“在一般情況下，作者的作品能夠被廣泛 地傳播（即被多家報刊轉載），自己也能夠獲得更多的報酬，他們是不會反對的。與其一味

12、強 調“授權許可”而作繭自縛，倒不如合理選擇“法定許可”而廣種薄收，得其實惠?！逼涠?，完善遠程教育法定許可制度。遠程教育是指運用計算機網(wǎng)絡技術和多媒體數(shù)字技術 等新技術，在數(shù)字環(huán)境下進行交互式的遠程教學。這種教學不受空間限制，也便于靈活安排時 間，比傳統(tǒng)教育靈活實用，資源更豐富，教學形式也更多樣化。遠程教育越來越受歡迎，在我 國也有廣闊的發(fā)展空間。然而，我國著作權法第 22 條第 6 款僅規(guī)定了現(xiàn)實空間的課堂教學， 并未涉及遠程教育問題；信息網(wǎng)絡傳播權保護條例第 6 條將合理使用制度延伸到網(wǎng)絡環(huán)境 中的教學輔助環(huán)節(jié)，也并未為遠程教育中教師制作網(wǎng)絡教學課件并供學生閱讀下載行為提供合 法依據(jù)。該條

13、款局限于少量己發(fā)表的作品，而且只提供給少數(shù)教學人員使用，所以在該條款限 制下，作品只能被應用于傳統(tǒng)的課堂教學中，不能被應用于遠程教育中。信息網(wǎng)絡傳播權保 護條例第 8 條規(guī)定了遠程教育課件制作和傳播行為的法定許可。因此，我國在遠程教育的輔 助環(huán)節(jié)適用的是合理使用制度，不過主要的遠程教育過程實際上適用的是法定許可制度，但是 其范圍僅限于九年義務教育或國家教育規(guī)劃。從教育事業(yè)發(fā)展的角度，筆者建議將營利性的教 育機構和非營利性的教育機構區(qū)別對待，營利性的教育機構仍然適用法定許可的規(guī)定，應當向 著作權人支付報酬，而非營利性的教育機構的遠程教育適用合理使用制度，以此來平衡私益和 社會公共利益。三、結語隨著信息網(wǎng)絡技術的出現(xiàn)和發(fā)展，著作權限制制度原來所構建的利益平衡狀態(tài)被打破，從 而給著作權人、作品傳播者和使用者帶來了沖擊和影響，所以，我們對著作權限制制度應當予 以完善，以平衡著作權人私益和社會公共利益。而網(wǎng)絡環(huán)境下著作權限制制度的變遷，說明著 作權人、作品傳播者和使用者的利益應該達到一種動態(tài)平衡的狀態(tài)，只有與時俱進，才能實現(xiàn) 著作權限制制度的宗旨，即私權與公益之間的利益平衡。參考文獻：1 吳漢東主編 . 知識產權法（第四版） M. 北京大學出版社， 2014.2 王遷 . 信息網(wǎng)絡傳播權保護