湯敏“催淚指數(shù)”與創(chuàng)新公益

1、湯敏:“催淚指數(shù)”與創(chuàng)新公益    Q=中國周刊 A=湯敏 湯敏說自己的頭上有許多的“帽子”：曾經(jīng)被亞行聘為首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，隨后又轉(zhuǎn)戰(zhàn)公益領(lǐng)域，先后擔(dān)任中國發(fā)展研究基金會副秘書長與友成企業(yè)家扶貧基金會常務(wù)副理事長，2011年又成為國務(wù)院參事。 這些帽子的共同點是均與“經(jīng)濟(jì)”二字相關(guān)。從投身公益的那天起，瀝敏就用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光在衡量與其相關(guān)的公益扶貧。對于如何細(xì)分扶貧，和目前扶貧事業(yè)中的種種現(xiàn)象，他有自己的看法。 大扶貧與小扶貧 Q：你做了多年經(jīng)濟(jì)研究與扶貧，怎么看待中國的扶貧現(xiàn)狀？ A：中國貧困人口總數(shù)是世界第二，按照人均年收入2300元的中國扶貧標(biāo)準(zhǔn)，今

2、天的中國，近乎每十個人中就有A月收入不足200元，而這樣窘迫的群體涉及1.28億人。 友成從創(chuàng)辦之初就以“扶貧”為宗旨，不久前啟動了第二屆“友成扶貧科研成果獎”。舉辦這個活動是由許多因素決定的，其中之一就是專職研究扶貧的專家分散、力量少、聲音小、研究成果推廣慢，使得對決策支持不足。扶貧系統(tǒng)可能錯失了很多重要的機(jī)遇，難免受到短期利益的干擾。 Q：有沒有這種現(xiàn)象，貧困就在我們身邊，但“扶貧”卻不是大眾關(guān)注的話題？ A：是的。一直以來，“扶貧”似乎都是政府部門的專職工作。普通大眾看到“扶貧”二字多是在大眾媒體上，它是一個重要的話題，卻并不是大眾所關(guān)注的熱點話題。或者說人們很容易為一個貧困的個體所打動

3、，卻難以深入到制度層面去探討。在扶貧上，大眾的感性超過了理性。 Q：感性超過理性會導(dǎo)致什么？ A：回答這個問題，要厘清兩個概念。如同貧困可以區(qū)分為“絕對貧困”和“相對貧困”，扶貧可以區(qū)分為“大扶貧”和“小扶貧”。大小指的并不是扶貧項目的多寡、扶貧投入的增減，而是一種見識。具體地說，小扶貧側(cè)重于直接援助，捐款捐物等；大扶貧側(cè)重于從長遠(yuǎn)考慮，推進(jìn)社會問題的解決，不僅是要減少貧困人口的苦難，更要為他們的下一代改變生活打下基礎(chǔ)。 在這樣的區(qū)分中，其實大眾更容易被“感性”的小扶貧所感動，困難展現(xiàn)在眼前，人性就會悲憫；但對于“理性”的大扶貧，所得到的關(guān)注就很低。 Q：這樣的扶貧理念，投射到與扶貧相關(guān)的公益

4、領(lǐng)域會怎樣？ A：如此投射后，就出現(xiàn)目前公益領(lǐng)域最普遍的一個問題。在同樣需要社會資源的公益機(jī)構(gòu)和公益項目中，往往最容易打動人的項目會獲得較多的社會關(guān)注和資源，但一些沒有“催淚指數(shù)”的機(jī)構(gòu)和項目，就難以獲得相應(yīng)的社會支持。 對這一點，我既贊賞人們的愛心，但是也很惋惜，因為那些看上去并不催淚的項目，其實對于改變貧困的現(xiàn)狀有著很重要的創(chuàng)新意義。 “新公益”理念 Q：友成是做扶貧的，它主要做的是大扶貧還是小扶貧，又或兼而有之？ A：友成做的是“大扶貧”，我們更習(xí)慣稱它為“新公益”。與傳統(tǒng)公益的概念相比，在扶貧上，友成的新公益更看重精神扶貧與物質(zhì)扶貧并舉，更強(qiáng)調(diào)將天人合一的系統(tǒng)性思維方式用于發(fā)展與減貧，

5、同時我們還認(rèn)為傳統(tǒng)慈善中見物不見人的簡單捐助無助于社會和諧進(jìn)步，相反還會刺激人類負(fù)面的本性。 Q：簡單捐助會制造新的問題，這個觀點請解釋下。 A：公益不應(yīng)是簡單的施舍，公益行動是內(nèi)心的情感投入，是愛心的傳遞，是尊嚴(yán)的恢復(fù)和重建，是能力的賦予和大眾的參與。我是從這個角度理解的，也是在這個角度上，我認(rèn)為簡單的“小扶貧”應(yīng)該被重新定位。 Q：友成的“大扶貧”項目最典型的代表是什么？ A：不能說是典型，但可以算是嘗試。友成開展的“常青義教”項目，是把城市里的退休老師組織起來去貧困地區(qū)支教，培訓(xùn)的對象也不是孩子而是當(dāng)?shù)氐睦蠋煛Ｄ敲?，在很多人看來這個項目就不是傳統(tǒng)意義上的“扶貧”，因為它沒有對貧困家庭進(jìn)行

6、直接援助，而且也沒有對貧困家庭的孩子進(jìn)行直接的教育。 但我們?yōu)槭裁催@么做？一是因為退休教師的年齡，決定了他們不能像年輕人一樣長期在外地；二是我們認(rèn)為對貧困地區(qū)老師的培訓(xùn)將會惠及更多的孩子，這比直接教一個班的孩子更有作用；三是，盡管“常青義教”沒有帶來直接的捐贈，但它帶去教育的火種。貧困地區(qū)缺教育資源，如果給予他們優(yōu)秀的教育理念和教學(xué)方式，貧困地區(qū)孩子的教育做好了，就可以減少未來的貧困。 Q：在城市，也會有這樣的“新公益”嗎？ A：有的。在城市大學(xué)生中，友成推出了“創(chuàng)業(yè)咖啡”項目，在全國50個大學(xué)為在校大學(xué)生提供創(chuàng)業(yè)啟蒙課，課程的主要內(nèi)容是如何用運作企業(yè)的方式來做公益。這個項目看上去也不是直接的

7、扶貧，一是，它主要在城市運作；二是它針對的對象是大學(xué)生，這就使得有人會問到“城市大學(xué)生難道會貧困嗎”？ 答案是，目前大學(xué)生的就業(yè)困難是不可回避的問題，他們?nèi)绻厴I(yè)就失業(yè)，帶來的家庭和社會問題就會大量涌現(xiàn)。而與此同時，我們注意到在目前的人才需求中，專業(yè)的公益機(jī)構(gòu)很是惜才。如果通過創(chuàng)業(yè)咖啡，可以讓更多的年輕人有機(jī)會做公益，既解決了就業(yè)不再制造新的“貧困”，又能讓公益機(jī)構(gòu)的運轉(zhuǎn)更為專業(yè)化，從而為更多的人提供幫助。 Q：這些“新公益”項目，由于不是傳統(tǒng)意義上的“小扶貧”，會遭遇“催淚指數(shù)”的問題嗎？ A：這是一定的，友成也不能輕易逃脫這個命運。目前包括“常青義教”、“創(chuàng)業(yè)咖啡”、“小鷹計劃”這樣的項目

8、在接受資助上都不能算理想。人們資助希望小學(xué)時那種催淚的感覺，還不能順利過渡到對“常青義教”的理解，一般的捐助者尚不能真實理解這些項目的價值。 公益不該功利 Q：如果說“催淚指數(shù)”不應(yīng)該成為評判慈善機(jī)構(gòu)和項目的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那更值得推廣的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ A：首先，我并不是反對有“催淚指數(shù)”的項目，這些項目的急迫性是“大扶貧”不具備的，當(dāng)然需要政府部門和公益機(jī)構(gòu)的及時援助。但除了催淚，更值得參考的指標(biāo)是一個項目的實驗性和創(chuàng)新性，我們說真正的扶貧不僅是救急更要救貧，而要救貧就一定要看得長遠(yuǎn)，找到那些有遠(yuǎn)期發(fā)展價值的項目，探索那些可能為扶貧帶來突破的項目。 Q：那么在嘗試“新公益”過程中，如果遇到一些不順利

9、的地方，會啟動一些催淚的項目嗎？ A：目前看，肯定不會。每個NGO組織都有自己的理念，不會輕易去改變。對友成來說，隨著社會不斷進(jìn)步，我們的支持者也在增加。另外從國際趨勢來看，國外的NGO組織所獲得資助有70%是小額捐助，并不是依靠大企業(yè)和大老板，因此在中國，群眾式的積極參與也會慢慢開展起來。友成的發(fā)展或許尚不能令人滿意，但在未來我想會有改變。 Q：作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)者，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看目前的公益運作，你認(rèn)為我們的慈善事業(yè)需要改變的地方在哪里？ A：經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“顯學(xué)”，太多的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是衡量標(biāo)準(zhǔn)。但公益事業(yè)顯然不是，不應(yīng)該功利，不應(yīng)該有指標(biāo)。 但經(jīng)濟(jì)學(xué)的魅力在于它的高效和價值，這對于公益事業(yè)也是必須的。就扶貧而言，其實目前的扶貧手段可以更為多樣化，比如有公益機(jī)構(gòu)對貧困地區(qū)所提供的小額貸款等業(yè)務(wù)?；蛘?，政府部門也可以用一些經(jīng)濟(jì)