泛文化的自尊——基于中國大學(xué)生的研究證據(jù)

1、泛文化的自尊基于中國大學(xué)生的研究證據(jù) 泛文化的自尊基于中國大學(xué)生的研究證據(jù)蔡華儉【論文分類】心理學(xué)【論文網(wǎng)絡(luò)來源】【期刊期數(shù)】2007年04期【論文期刊來源】心理學(xué)報(bào)(京)2006年6期第902909頁【英文標(biāo)題】 Pancultural Self-Esteem: Evidence from China【作者簡介】蔡華儉，中山大學(xué)心理學(xué)系，廣州510275蔡華儉，【內(nèi)容提要】 過去一直認(rèn)為，自尊是人類普遍的需要，是泛文化的。但是，近十多年來，這一觀點(diǎn)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。其主要理由是許多跨文化的研究顯示集體主義文化下個(gè)體的自尊顯著低于西方，少有自我促進(jìn)的跡象。但是，幾乎所有這樣的證據(jù)都是來自自陳式測量

2、。自陳式測量難以避免自我展現(xiàn)（Self-presentation）或社會期許（Social Desirability）的影響，并且嚴(yán)重依賴于個(gè)體的自我報(bào)告，本研究采用新的能夠防止社會期許的影響并能觸及無意識的內(nèi)隱測量閾下評價(jià)性啟動（Subliminal Evaluative Priming）程序，對中國大學(xué)生的自尊進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)生對自我持有顯著的積極、肯定的評價(jià)，中國人存在內(nèi)隱自尊。這表明，集體主義文化下的個(gè)體的自尊需要是存在的，只是以內(nèi)隱的方式表現(xiàn)或在自我展現(xiàn)的影響最小化后表現(xiàn)出來。這一發(fā)現(xiàn)和自尊的泛文化論是一致的。IntroductionThe long-held view

3、that self-esteem is pancultural has been challenged in the past decade. One of the main reasons is the repeatedly revealed low self-esteem among people from collectivistic culture.With regard to the causes of low self-esteem in collectivistic culture,two arguments have been proposed.One argues that

4、people in collectivistic culture do not have the need to pursue self-esteem or have a weaker need than westerners due to interdependent culture(Heine,Lehman,Markus,Kitayama,1999).The other acknowledges the cultural differences in self-esteem,but they do not think that people in Eastern culture lack

5、the need of self-esteem and it is modesty that leads to Easterners low self-esteem because Eastern culture values modesty very much (Brown,2003).However,almost all related evidence was based on explicit self-report measures that are sensitive to social desirability and unable to tap implicit process

6、es.The present research aims to examine whether people in collectivisticculture exhibit self-esteem while self-presentation is minimized and while implicit self-esteem is allowed to manifest by using subliminal evaluative priming procedure that is totally free of self-presentation (Nosek, 2002). The

7、 expectation is that when effects of self -representation are removed,Easterners would exhibit self-esteem implicitly. Method 123 college students from East China Normal University in Shanghai participated in the experiments as volunteers.A 2(priming type:I vs.he/she)2(target valence:positive vs.neg

8、ative)2(target type:attributesvs.non-attributes) within-subjects design was employed.All participants completed the computerized tasks in separated cubicles on computer with a refreshment frequency of 72Hz.They were presented a pre-mask stimulus for 56ms (4 frame) first,then priming stimulus for 52

9、ms,then post-mask stimulus for 56ms,and finally the target stimulus.The participants were required to respond to the positive and negative target stimuli with key Eand Irespectively as soon as possible with the least errors.The dependent variable was reaction time.3 cases were discarded after prelim

10、inary data analysis due to high error rates (higher than 20% ). Results Repeated measure ANOVA revealed a significant two-way interaction between priming type and target valence,F,(i,u9)=24.16,p0.001.Students responded faster to positive targets than to negative ones when primed with I,t,(1,119) =6.

11、92,p=0.001, M,1=534.59, M,2=516.64. However, when primed with he/she,students responded at the similar speed to positive and negative targets,t,(1,119)=-1.08,P=0.28,M1,=531.79,M2,=535.32.These findings suggest that Chinese college students possess self-esteem at implicit level.The three-way interact

12、ion was not significant,F,(1,119) = 2.50, p0.05,which indicated Chinese college students associated self with positive stimuli implicitly no matter the stimuli were attributes or not,providing convergent evidence that selfesteem is alive among Chinese.In summary,the results demonstrated that Chinese

13、 college students exhibited selfesteem when self -presentation was minimized and implicit self-evaluation was allowed to manifest. Conclusion By employing subliminal evaluative priming procedure that is free of self-presentation,the present research provides compelling evidence that peoples self-est

14、eem in the collectivism culture manifest pronouncedly at implicit level when self-presentation is minimized ,supporting that self-esteem is pancultural. 【關(guān) 鍵 詞】自尊/內(nèi)隱自尊/自我展現(xiàn)/社會期許/閾下情感啟動self-esteem/implicit self-esteem/self-presentation/social desirability/subliminal affective priming中圖分類號：B8451引言自尊（S

15、elf-esteem）意味著個(gè)體對自我的積極肯定1。西方心理學(xué)在傳統(tǒng)上一直認(rèn)為人類普遍具有追求自尊的需要或動機(jī)2,3。然而近十多年的跨文化研究卻對此觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。許多研究表明不同文化下個(gè)體的自尊存在顯著的差異，東方人的自尊水平顯著地低于西方人4,5。于是，有研究者對傳統(tǒng)的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為對自尊的需要不是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，只是北美個(gè)人主義文化下特有的，而在集體主義文化下，個(gè)體缺乏追求自尊的動機(jī)或需要4,5。持這一觀點(diǎn)的代表性人物主要有Heine, Markus, Kitayama等。然而，以Brown和Sedikides等為代表的另一派認(rèn)為傳統(tǒng)觀點(diǎn)并沒有錯(cuò)6,3。他們承認(rèn)文化差異的存在，但是他

16、們認(rèn)為這種差異并不是因?yàn)樽宰鹦枰旧淼娜笔?，而是表達(dá)水平或方式的差異，是由文化導(dǎo)致的自我展現(xiàn)的結(jié)果。因?yàn)?，以北美文化為代表的個(gè)人主義文化強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、獨(dú)特性、個(gè)體的自由選擇和表達(dá)等，鼓勵自我促進(jìn)；而以東亞文化為代表的集體主義文化通常崇尚關(guān)系、和諧等，因而特別強(qiáng)調(diào)謙虛。這樣，當(dāng)以外顯的自我報(bào)告量表來測量兩種不同文化下的個(gè)體時(shí)，受社會期許的影響，集體主義文化下的個(gè)體由于社會對謙虛的崇尚而表現(xiàn)出低的自我評價(jià)。很顯然，爭論的焦點(diǎn)在于集體主義文化下的個(gè)體的低自尊到底是由于自尊需要的缺失還是由于特定文化下的自我展現(xiàn)的結(jié)果。繼續(xù)采用傳統(tǒng)的自陳式測量是很難突破現(xiàn)有格局的。首先，傳統(tǒng)的自尊研究中通常要求個(gè)體對自我進(jìn)

17、行主觀評價(jià)，無法避免由社會期許導(dǎo)致的自我展現(xiàn)的影響。比如，由于中國文化非常崇尚謙虛，當(dāng)用自陳式量表要求個(gè)體對自我進(jìn)行評價(jià)時(shí)，即使個(gè)體心底里自視很高，但是在謙虛的社會環(huán)境下，個(gè)體很難真的這么評價(jià)自己，通常會給自己一個(gè)謙虛地評價(jià)。其次，新近的研究表明，個(gè)體對自我的評價(jià)可以在無意識的狀態(tài)下自動地發(fā)生，這種內(nèi)隱的自我評價(jià)，即內(nèi)隱自尊，是很難通過內(nèi)省提取的，因而外顯的自陳式量表很難測量得到7,8。這樣，基于自陳式測量所得到的集體主義文化下個(gè)體的低自尊很難歸結(jié)于自尊需要本身的缺失，完全有可能是謙虛的結(jié)果；還有可能，人們無意識中的自尊水平不低，只是自陳式測量對此無法捕捉到。因此集體主義文化下的個(gè)體的低自尊，

18、很可能是由于測量方法的不足導(dǎo)致的，而不是由于自尊需要的缺失。因此要想突破現(xiàn)有爭議，借助新的、能不受自我展現(xiàn)影響、并且能觸及內(nèi)隱自尊的測量手段就顯得非常重要。 過去十多年來由于內(nèi)隱社會認(rèn)知的迅猛發(fā)展而發(fā)展起來的內(nèi)隱測量恰好能彌補(bǔ)傳統(tǒng)自陳式測量的不足，為徹底回答上述問題提供了一個(gè)新的途徑。相對于外顯的自陳式測量手段，內(nèi)隱測量主要有兩大優(yōu)點(diǎn)：（1）可以測量人們所不愿意報(bào)告的，即使自我展現(xiàn)或社會期許的影響最小化。因?yàn)閮?nèi)隱測量通常是通過間接的方式對某一結(jié)構(gòu)進(jìn)行測量，受測的個(gè)體很難猜測得到所要測量的結(jié)構(gòu)，因而無法按社會期許的方向做答。許多內(nèi)隱測量還要求被試非常快速的做答，在極短的時(shí)間內(nèi)社會期許的影響就非常

19、小。（2）可以測量人們所不可能報(bào)告的，即可以測量某些通過外顯的測量所不能觸及的結(jié)構(gòu)，換句話說，就是通過內(nèi)省不能提取的或處于無意識之中的結(jié)構(gòu)9,10。這樣，按照上述第一種觀點(diǎn)，如果集體主義文化下的個(gè)體真的缺乏自尊的需要，那么個(gè)體在內(nèi)隱測量上應(yīng)該同樣不會表現(xiàn)出積極的自我評價(jià)。反過來，如果個(gè)體在自尊的內(nèi)隱測量上表現(xiàn)出積極的自我評價(jià)，即內(nèi)隱自尊，則后一種觀點(diǎn)將得到支持，表明個(gè)體的自尊可以在無意識中或在社會期許的影響被最小化后表現(xiàn)出來，從而表明東方個(gè)體對自我進(jìn)行積極評價(jià)的需要和動機(jī)是存在的，集體主義文化影響的只是個(gè)體自尊的表達(dá)方式，一旦由文化導(dǎo)致的自我展現(xiàn)的影響被最小化，并且無意中的自我評價(jià)能夠得以顯現(xiàn)

20、，個(gè)體自尊就會顯著地表現(xiàn)出來?；谏鲜鲞壿嫞狙芯繉⒁灾袊髮W(xué)生為樣本，采用內(nèi)隱測量對中國人的自尊進(jìn)行研究，以探討中國人是否存在自尊的需要，繼而回答自尊是否是泛文化的。中國是東方文化的主要發(fā)源地，也是集體主義文化的典型代表。對于中國人的自尊，迄今基于外顯的自陳式測量所得到的結(jié)果基本都表明，中國人的自尊總體上低于西方人1113。如果按照Heine等的觀點(diǎn)，中國人是缺乏自尊的需要的，至少要比西方人弱。事實(shí)真的是這樣嗎？假如用內(nèi)隱的測量，結(jié)果將會是怎樣呢？對此國內(nèi)已有不少研究，幾乎所有的研究都顯示中國人具有顯著的內(nèi)隱自尊1417。但是，迄今為止，幾乎所有的研究都是基于內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)（Implicit

21、Association Test）。雖然內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)的創(chuàng)始人Greeenwald認(rèn)為，內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)可以通過測量概念間評價(jià)性聯(lián)系的相對強(qiáng)度來實(shí)現(xiàn)對內(nèi)隱結(jié)構(gòu)的測量18,19，然而，迄今已有不少研究質(zhì)疑這種評價(jià)性聯(lián)系作用的大小2024，有的甚至徹底否定該方法25。其中，不少研究就質(zhì)疑內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)是否能測量所謂的內(nèi)隱自尊。比如，Bosson等研究發(fā)現(xiàn)，不同的內(nèi)隱自尊的測量之間相關(guān)幾乎為零，這不僅讓人懷疑包括內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)在內(nèi)的內(nèi)隱測量測量的到底是什么26。還有，由于用內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)測量自尊時(shí)，通常要選取一個(gè)參照對象，這樣，測驗(yàn)效應(yīng)的大小不僅和自尊有關(guān)系，還和個(gè)體對他人的評價(jià)有關(guān)系，Karpinski的研究

22、證實(shí)了這一點(diǎn)27。因此，采用不同的方法對中國人的內(nèi)隱自尊進(jìn)行研究以尋求多方面的證據(jù)就顯得非常必要。目前內(nèi)隱社會認(rèn)知領(lǐng)域在對于態(tài)度的測量上，除了內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)外，最常用的便是評價(jià)性啟動（Evaluative Priming）任務(wù)28。評價(jià)性啟動任務(wù)與內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)有著諸多的不同。評價(jià)性啟動測量主要是基于刺激本身的特性，而不是直接基于類別本身；并且，評價(jià)性啟動敏感的主要是態(tài)度的通達(dá)性（Accessibility），而不是態(tài)度的極性（Extremity）29；更為重要的是，評價(jià)性啟動比內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)更能避免自我展現(xiàn)或社會期許的影響，如果是閾下啟動，則能完全避免這類影響30。從這個(gè)意義上講，采用閾下評價(jià)性啟

23、動方法測量自尊不僅能從不同的側(cè)面觸及自尊，而且能更好地避免外顯測量的不足，最好地滿足目前研究的需要。鑒于此，本研究將采用閾下評價(jià)性啟動程序，對中國人的內(nèi)隱自尊進(jìn)行研究。研究中以“我”作為啟動刺激，同時(shí)以非我的“他”作為對比啟動刺激，分別啟動積極和消極的目標(biāo)刺激。Fazio等研究表明，當(dāng)以態(tài)度對象為啟動刺激時(shí)，與態(tài)度刺激相連的評價(jià)將會被激活，從而促進(jìn)對相關(guān)的目標(biāo)刺激的判斷。如果個(gè)體對態(tài)度對象持有一種積極的態(tài)度，與消極目標(biāo)詞相比，態(tài)度對象的呈現(xiàn)將會促進(jìn)對積極目標(biāo)詞的反應(yīng)31,32。此外，本研究中的啟動刺激都將在閾下水平呈現(xiàn)，也就是說，研究過程中，被試根本不會知道態(tài)度的對象，這樣就可確保測量中由社會

24、期許導(dǎo)致的自我展現(xiàn)的影響最小化。根據(jù)Greenwald等的定義，內(nèi)隱自尊在表征上表現(xiàn)為自我與積極屬性或積極事物之間的聯(lián)系10。因此，本研究將采用兩種不同的目標(biāo)詞，一種是積極或消極的屬性詞（或評價(jià)性詞語），一種是積極或消極的非屬性詞（或情感性詞語），以尋求中國人的自尊在內(nèi)隱測量上的聚合證據(jù)。2方法被試華東師范大學(xué)二年級和三年級在校大學(xué)生123人，都能熟練使用計(jì)算機(jī)。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)研究中采用的啟動詞為“我”和“他”，其中“他”為對比控制刺激；目標(biāo)詞有兩類，一類是和自我相關(guān)的屬性詞，另一類是和自我不相關(guān)的極性詞；每一類目標(biāo)詞都有兩種：積極和消極的，故研究將采用222的重復(fù)測量的三因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量分別為

25、：啟動詞的類型（“我”或“他”）、目標(biāo)詞的類型（自我屬性詞或非自我屬性詞自我不相關(guān)的）以及目標(biāo)詞的詞性（“積極的”或“消極的”），被試任務(wù)是盡可能快地判斷目標(biāo)詞是令人愉快還是令人不愉快，反應(yīng)時(shí)即為因變量，積極詞應(yīng)判斷為令人愉快，消極詞應(yīng)判斷為令人不愉快，否則為錯(cuò)誤反應(yīng)。2.3 實(shí)驗(yàn)儀器P系列計(jì)算機(jī)。計(jì)算機(jī)顯示器分辨率為800600，刷新頻率為每秒72幀，每幀顯示時(shí)間為。實(shí)驗(yàn)用的計(jì)算機(jī)程序采用美國專業(yè)心理軟件開發(fā)公司Inquisite提供的標(biāo)準(zhǔn)閾下語義啟動程序，對界面漢化后用于本研究，計(jì)時(shí)精確到毫秒。閾下啟動程序設(shè)計(jì)刺激材料實(shí)驗(yàn)中啟動詞有兩個(gè)；我和他，其中“他”為對比控制啟動詞。掩蔽刺激為隨機(jī)生

26、成的無意義字符串，如：KQHYTPDQFPBYL和PYLDQFBYTQKPH。本研究中的采用的目標(biāo)刺激詞共40個(gè)，每一種情況10個(gè)，所有詞均源自Anthony G. Greenwald用來測量內(nèi)隱自尊的內(nèi)隱聯(lián)測驗(yàn)（英文原文請參見文獻(xiàn)）5,8。其中一類與為屬性詞，涉及個(gè)體的自我，其中，積極的有聰明、成功、漂亮、高尚、強(qiáng)壯等；消極的有愚蠢、丑陋、討厭、無能、卑鄙；另一類為非屬性詞、主要是積極的事物或消極的事物的代表，不涉及個(gè)體的自我，其中，積極的有和平、真理、熱情、愛撫、黃金等；消極的有尸體、死亡、折磨、嘔吐、殺人等。組合設(shè)計(jì)以及呈現(xiàn)程序每一啟動詞分別與不同的目標(biāo)刺激詞配對，每一詞對和掩蔽刺激一起

27、組成一個(gè)刺激序列，共80個(gè)刺激序列，每一刺激序列的呈現(xiàn)順序是：先呈現(xiàn)前行掩蔽刺激（4幀），以消除被試預(yù)存網(wǎng)膜影像；接著呈現(xiàn)閾下啟動刺激（3幀）（“我”或“他”）；隨后再呈現(xiàn)后繼掩蔽刺激（4幀），以消除閾下啟動詞的網(wǎng)膜影像；最后呈現(xiàn)目標(biāo)刺激（如，聰明、丑陋等），要求被試盡快地判斷其是令人愉快或令人不愉快，并按相應(yīng)的鍵反應(yīng)（如“A”鍵或“K”鍵）。刺激呈現(xiàn)順序可以圖1。B4R414.JPG圖1刺激呈現(xiàn)順序示意圖實(shí)驗(yàn)共分兩個(gè)部分，第一部分為練習(xí)，共40個(gè)刺激序列，刺激詞和掩蔽詞分別從上述相應(yīng)部分隨機(jī)抽取，對被試的每一次錯(cuò)誤判斷反應(yīng)均給出反饋。第二部分為數(shù)據(jù)收集部分，共160個(gè)刺激序列，序列順序由計(jì)算

28、機(jī)隨機(jī)給出，每一個(gè)序列呈現(xiàn)兩次。練習(xí)部分后面給出被試反應(yīng)的正確率和平均反應(yīng)時(shí)。計(jì)算機(jī)自動記錄全部詳細(xì)反應(yīng)結(jié)果，包括對、錯(cuò)情況和反應(yīng)時(shí)等信息。實(shí)驗(yàn)實(shí)施每個(gè)被試都在一單獨(dú)的隔音的小房間接受實(shí)驗(yàn)，照明適中，主試先給被試講明實(shí)驗(yàn)要求并啟動程序后退出房間，被試根據(jù)指導(dǎo)語的提示進(jìn)行試驗(yàn)。所有被試實(shí)驗(yàn)后均不能報(bào)告兩掩蔽刺激之間的啟動刺激詞是什么，表明被試對啟動刺激的知覺是閾下的。 3結(jié)果數(shù)據(jù)的預(yù)處理首先，對于反應(yīng)時(shí)大于1500ms的以1500計(jì)，小于200ms的以200計(jì)，對于錯(cuò)誤率超過20的被試予以剔除，錯(cuò)誤反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)也予以剔除。再對兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的錯(cuò)誤率進(jìn)行重復(fù)測量的方差分析，結(jié)果顯示，所有主效應(yīng)和交互作用

29、均不顯著，故以下結(jié)果分析將以反應(yīng)時(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行。計(jì)算所有部分中各種組合情況下的平均反應(yīng)時(shí)，作為被試在各種條件下的反應(yīng)；最后有效被試為120人。結(jié)果分析分別對“我”啟動和“他”啟動情況下對積極詞和消極詞的平均反應(yīng)時(shí)進(jìn)行初步的描述統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1。接著對數(shù)據(jù)進(jìn)行了2（啟動詞：我或他）2（詞性：積極或消極）2（刺激詞類別：屬性詞或非屬性詞）的重復(fù)測量的方差分析（見表2）。根據(jù)假設(shè)，我們預(yù)期不管目標(biāo)詞是屬性詞還是非屬性詞，相對于他啟動，我啟動條件下，個(gè)體對積極詞的反應(yīng)都要快于消極詞的反應(yīng)。方差分析結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)，啟動詞和詞性之間的交互作用非常顯著 （見表2），F(xiàn)（1，119），P。我啟動條件下，個(gè)體對

30、積極目標(biāo)詞地反應(yīng)顯著快于對消極詞的反應(yīng)，t（1，119），p，M,1，M,2；但是，他啟動條件下，個(gè)體對積極目標(biāo)詞的反應(yīng)和對消極詞的反應(yīng)速度沒有顯著性差異，t（1，119），p，M,1，M2。這就表明，相對于他人而言，個(gè)體對自我存在著積極的自我評價(jià)，表現(xiàn)出內(nèi)隱自尊；但是，啟動詞、詞性及刺激詞的類別三者之間的交互作用又不顯著，F(xiàn)（1，119），p，表明個(gè)體對自我的積極評價(jià)是不依賴刺激詞的類別的變化而變化的，即不管刺激詞是否為屬性詞，個(gè)體都把自我和積極的特性或事物聯(lián)系更為緊密，都顯現(xiàn)出對自我的積極評價(jià)，表明個(gè)體的自尊需要是存在的。B4R421.jpg方差分析結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，詞性和目標(biāo)刺激詞類型之間存在

31、顯著的交互作用，F(xiàn)（1，119），p，可以看出，相對于與非屬性詞，屬性詞的詞性效應(yīng)要大。這可能是因?yàn)榕c自我相關(guān)的目標(biāo)刺激詞直接存在于自我圖式中，與個(gè)體的自我評價(jià)直接相關(guān)，因而個(gè)體對積極詞和消極詞反應(yīng)速度差別大。此外，方差分析結(jié)果還顯示，目標(biāo)刺激詞類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，119），p，個(gè)體對非屬性詞反應(yīng)要顯著快。啟動詞類型的主效應(yīng)顯著，和他啟動條件相比，我啟動條件下，被試反應(yīng)顯著要快，F(xiàn)（1，119），p；詞性效應(yīng)顯著，個(gè)體對積極詞的反應(yīng)比對消極詞的反應(yīng)顯著地快，F(xiàn)（1，119），p。不過這些與本研究主旨無關(guān)，這里就不予討論。4討論鑒于自尊研究中傳統(tǒng)的自陳式外顯測量的不足，即難以避免社會期許的

32、影響和不能測量無意識中的自我評價(jià)，本研究克服上述局限性，運(yùn)用閾下評價(jià)啟動程序，以“我”和“他”作為閾下啟動刺激，以“屬性詞”和“非屬性詞”作為目標(biāo)刺激，對中國大學(xué)生的內(nèi)隱自尊進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)閾下呈現(xiàn)的“我”可以激活自我的相關(guān)表征，相對于消極信息而言，被試對隨后呈現(xiàn)的積極信息的知覺判斷表現(xiàn)出顯著的啟動效應(yīng)；而閾下呈現(xiàn)的“他”卻對兩類目標(biāo)詞未顯示出類似的效應(yīng)。并且，這種現(xiàn)象不以目標(biāo)刺激詞是否為屬性詞為轉(zhuǎn)移，即使目標(biāo)刺激詞并非屬性詞，但只要是積極的，個(gè)體就更傾向于把自我與之相聯(lián)。兩種不同條件下的結(jié)果提供的聚合證據(jù)表明，當(dāng)社會期許的影響被排除、個(gè)體無意識中的自我評價(jià)得以表現(xiàn)，中國個(gè)體就自動地表現(xiàn)出

33、積極的自我評價(jià)。前文已經(jīng)談過，目前對于人類是否普遍存在自尊的需要學(xué)術(shù)界存在激烈的爭論。國際跨文化心理學(xué)權(quán)威刊物Journal of Cross-Cultural Psychology于2003年9月份在當(dāng)年第5期?？瘜Υ藛栴}進(jìn)行了討論，迄今尚未有定論。本研究結(jié)果顯然支持Brown6,7 和Sedikides3 等的觀點(diǎn)，即自尊是人類的普遍需要，是泛文化的（Pancultural），文化影響的只是自尊的表達(dá)水平和方式。盡管基于外顯的自陳式測量的研究結(jié)果基本顯示，中國人的總體自尊比西方人低，中國人傾向于自我貶抑和自我批評1113,34，按照Heine等人的觀點(diǎn)，這是由中國人沒有自尊的需要導(dǎo)致的，因

34、為中國的文化崇尚謙虛，缺乏鼓勵自我促進(jìn)的因子，生活在這種文化下的中國人自然只會有謙虛的需要，而不會產(chǎn)生自我促進(jìn)的需要。但是，本研究無可辯駁地表明，當(dāng)社會期許的影響被排除、個(gè)體無意識中的自我評價(jià)得以表現(xiàn)，個(gè)體對自我的積極評價(jià)就顯示出來，可見中國人的自尊需要是實(shí)實(shí)在在地存在的，只不過是表現(xiàn)方式不同，中國人更傾向于以比較含蓄、甚至內(nèi)隱地方式來表達(dá)自己對自己的積極評價(jià)。這一結(jié)果和采用內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)對中國人的研究的發(fā)現(xiàn)是一致的。但是本研究采用了不同的方法，從不同的視角和側(cè)面，并且完全排除了社會贊許的影響，揭示中國人存在顯著的內(nèi)隱自尊。這一發(fā)現(xiàn)和其他相關(guān)研究的結(jié)果一起1417，聚合地表明集體主義文化下的中國

35、人對自我有著相當(dāng)積極、肯定的評價(jià)，中國人是有自尊的需要的。不僅在內(nèi)隱測量上，即使是單純地使用外顯測量，也發(fā)現(xiàn)中國人在某些領(lǐng)域或方面表現(xiàn)出積極的自我評價(jià)。一個(gè)包括農(nóng)村、城市，以及不同年齡的4000名在校學(xué)生的大樣本的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生喜歡用積極的詞語描述他們自己和他的同學(xué)，并且他們自己對自己的評價(jià)比他人對他們的評價(jià)要高，顯示出典型的自我促進(jìn)偏差34。在另一個(gè)研究中，研究者對中國人和英國人的自我評價(jià)進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)中國人的自評不比和英國人低35。還有研究表明中國人只是在某些方面自我評價(jià)較低，在其他的方面則較高36。最近，蔡華儉等在一跨文化研究中發(fā)現(xiàn)中國人的低自尊主要來源于對自我的能力（Self-c

36、ompetence）方面的評價(jià)，對自己的喜愛（Self-liking）方面和美國人并沒有顯著的差異，并且，中國人低的總體自尊主要是由對自我能力的謙虛評價(jià)導(dǎo)致的12。所有這些都表明，中國人不缺自尊的需要，只是表達(dá)的途徑和方式不同，中國人的自尊在很多方面都有表現(xiàn)，中國文化下的個(gè)體是有自尊需要的。除了本研究之外，來自集體主義文化下的許多其他國家的不少研究也表明集體主義文化下自尊需要是存在的。比如，即使在Heine等人觀點(diǎn)的證據(jù)主要來源地日本，Kitayama和Karasawa也發(fā)現(xiàn)日本大學(xué)生對包括在他們名字中的字母以及包含在他們生日中的數(shù)字都表現(xiàn)出更為顯著的偏好，表明日本人存在明顯的內(nèi)隱自尊37,3

37、8。Kobayashi和Greenwald（2003）采用內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)發(fā)現(xiàn)日本人存在著和美國人同樣水平的內(nèi)隱自尊40。Kitayama和Yochida采用改編后的內(nèi)隱聯(lián)系測驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)類似結(jié)果41。除了日本，在泰國也發(fā)現(xiàn)了的內(nèi)隱自尊的證據(jù)41。最近，日本東京大學(xué)Yamaguchi教授在一個(gè)大型的跨文化研究中，發(fā)現(xiàn)盡管中國、日本的大學(xué)生外顯自尊的水平不如美國大學(xué)生，但是三個(gè)國家的大學(xué)生有著類似水平的內(nèi)隱自尊13。再說，中國人沒有理由不要自我促進(jìn)，不追求高自尊。迄今西方已有大量研究表明自尊和個(gè)體的身心健康及生活幸福感、應(yīng)付等密切相關(guān)，高的自尊可以增強(qiáng)個(gè)體生活幸福感、緩解焦慮、促進(jìn)成功應(yīng)付（Coping

38、）等4244。已有研究表明，自尊在東方和西方有著類似的功能，都能緩解失敗后帶來的焦慮等消極情緒45,46。從人類進(jìn)化的角度講，高的自尊有利于個(gè)體的生存、種族的繁衍等3,47。此外，許多自尊理論也表明，自尊是一種普遍的現(xiàn)象，對人類有著非常重要而又積極的意義。自我肯定理論（Self-affirmation Theory）認(rèn)為，積極的自我評價(jià)可以幫助個(gè)體更好的應(yīng)付壓力，應(yīng)對失敗、挫折及其他可能的威脅等48,49。恐懼管理理論（Terror Management Theory）認(rèn)為，對死亡的意識是導(dǎo)致人類焦慮的根本原因之一，自尊是一種普遍的防御機(jī)制，人類用它來對付焦慮，高的自尊可以幫助個(gè)體緩解焦慮50

39、,51。自尊的社會度量計(jì)理論（Sociometer Theory）認(rèn)為，個(gè)體普遍需要高的自尊以從他人那里得到尊重和認(rèn)可，保持和他人良好的關(guān)系，最終促進(jìn)種族的繁衍52,53。所有這些都表明，自尊是超越文化的，是人類的普遍需要。 然而，我們必須指出，本研究是基于自尊的內(nèi)隱測量的，但研究目的卻是針對一般意義上的自尊的文化普遍性問題，正確理解其間的邏輯關(guān)系必須把握兩點(diǎn)。首先，傳統(tǒng)上對自尊的理解并不全面。自尊不但存在于意識之中，而且還可以存在無意識中，二者可以通過不同的測量獲得。正是如此，雖然許多外顯的測量似乎表明自尊不是普遍的，但是，內(nèi)隱的測量卻恰好顯示這是不正確的，自尊的差異只是表達(dá)方式的差異，不是

40、動機(jī)本身的差異。因?yàn)槿绻娴氖莿訖C(jī)本身的缺失，則中國人在內(nèi)隱測量上也不應(yīng)該表現(xiàn)出積極的自我評價(jià)。其次，更重要的是正確把握內(nèi)隱自尊和外顯自尊的關(guān)系。關(guān)于內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的關(guān)系（從某種意義上講，內(nèi)隱自尊是一種內(nèi)隱自我態(tài)度9），以前主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度對應(yīng)的是同一潛在的結(jié)構(gòu)，不同的只是表達(dá)的方式和條件9,28。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，二者對應(yīng)的是二種不同結(jié)構(gòu)，有著不同的功能，能預(yù)測不同的行為54。然而新近的研究表明，兩種觀點(diǎn)都不對。Nosek等發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的相關(guān)可以很低，也可以很高，自我展現(xiàn)、態(tài)度的精加工（Attitude Elaboration）對二者的關(guān)系有著顯

41、著的調(diào)節(jié)作用，這意味著二者既在一定程度上依賴于共同的潛在結(jié)構(gòu)，同時(shí)又相互分離55。從這個(gè)意義上講，自尊的內(nèi)隱測量可能既捕捉到了部分外顯測量所測量的東西，同時(shí)又觸及了一些外顯測量所沒能捕捉到的結(jié)構(gòu)。比如，最新的研究表明，自尊的內(nèi)隱測量的觸及的主要是自尊的情感側(cè)面56，相比之下，外顯自尊測量則更多地觸及自尊的認(rèn)知評價(jià)。結(jié)合本研究結(jié)果可以推測，中國人的自尊結(jié)構(gòu)中情感成分更重要，中國人的謙虛更多地影響自尊的評價(jià)性成分，而較少影響情感成分。這同樣表明中國人不缺自尊的需要，只是更多從情感側(cè)面、更加內(nèi)隱地表達(dá)而已。5小結(jié)本研究針對傳統(tǒng)自尊研究中自陳式測量的不足，采用一種間接的測量方式內(nèi)隱測量，對中國大學(xué)生的

42、自尊進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)社會期許的影響被排除、個(gè)體無意識中的自我表現(xiàn)評價(jià)得以表現(xiàn)，個(gè)體就對自我表現(xiàn)出顯著的積極評價(jià)，表明中國人不缺自尊的需要。再結(jié)合其他研究獲得的證據(jù)及相關(guān)理論，不難看出，文化影響的只是自尊的表達(dá)方式或水平，在集體主義文化下自尊需要是存在的，自尊是泛文化的?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】 1 Baumeister R. The self. In: Gilbert D T, Fiske S T, Lindzey2 Greenwald A G. The totalitarian ego: Fabrication and revision of personal history. American

43、 Psychologist, 1980,35:6036183 Sedikides C, Gaertner L, Toguch Y. Pancultural self-enhancement. Journal of Personality and Social Psychology, 2003, 84(1):60794 Heine S J, Lehman D R, Markus H R, Kitayama S. Is there a universal need for positive self-regard? Psychological Review,1999,106: 7667945 He

44、ine S J. Making sense of East Asian self-enhancement. Journal of Cross-cultural Psychology, 2003, 34(5):5966026 Brown J D. The self. Boston: McGraw-Hill, 19987 Brown J D. The self-enhancement motive in collectivistic cultures: The rumors of my death have been greatly exaggerated. Journal of Cross-Cu

45、ltural Psychology, 2003,34(5): 6036058 Nisbett R E, Wilson T D. Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 1997,84(3): 2312599 Greenwald A G, Banaji M R. Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem and stereotypes. Psychological Review, 1995, 102(1

46、): 42710 Greenwald A G, Banaji M R, Rudman L A, Farnham S D, Nosek B A, Mellott D S. A unified theory of implicit attitudes, stereotypes, self-esteem, and self-concept. Psychological Review, 2002, 109: 32511 Bond M H. Beyond the Chinese face: Insights from psychology. New York: Oxford University Pre

47、ss, 199112 Cai H, Brown J D. Self-Esteem and culture: Differences in self-competence, not self-love. Journal of Experimental Social Psychology, 2006, Manuscript under review.13 Yamaguchi S, Greenwald A G, Banaji M R, Murakami F, et al. Comparisons of implicit and explicit self-esteem among Chinese,

48、Japanese, and North American University Students, 2005, Manuscript.14 Cai Huajian. The effect of implicit self-esteem and its relationship with explicit self esteem(in Chinese). Acta Psychologica Sinica. 2003, 35(6): 796801 （蔡華儉內(nèi)隱自尊效應(yīng)及內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系心理學(xué)報(bào)，2003,35(6): 796801）15 Cai Huajian, Yang Zhiliang

49、. The stability of implicit self-esteem: the effect of success-failure manipulation (in Chinese). Psychological Science, 2003, 35(6): 461464（蔡華儉，楊治良內(nèi)隱自尊的穩(wěn)定性成敗操縱對內(nèi)隱自尊的影響心理科學(xué)，2003, 35(6): 461464）16 Cai Huajian. Explicit self-esteem, implicit self-esteem and depression (in Chinese). Chinese Mental Heal

50、th Journal, 2003,17(5):331336（蔡華儉外顯自尊、內(nèi)隱自尊與抑郁的關(guān)系中國心理衛(wèi)生雜志，2003, 17(5): 331336）17 Zhou Fan, Wang Dengfeng. The relation between personality traits and self-esteem under Chinese culture. (in Chinese) Acta Psychologica Sinica, 2005, 37(1):801（周帆，王登峰人格特質(zhì)與外顯自尊和內(nèi)隱自尊的關(guān)系心理學(xué)報(bào)，2005, 37(1): 801）18 Greenwald A G

51、, McGhee D E, Schwartz J L K. Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 1998,74 (6): 1464148019 Greenwald A G, Farham S D. Using the Implicit Association Test to measure self-esteem and self-concept. Journal o

52、f Personality and Social Psychology, 2000, 79 (6): 1022103820 Rothermund K, Wentura D. Figure-ground asymmetries in the Implicit Association Test (IAT). Zeitschrift fr Experimentelle Psych, 2001, 48 (2): 9410621 Mierke J, Klauer K C.Implicit Association Measurement with the IAT: Evidence for effects

53、 of executive control processes. Zeitschrift fr Experimentelle Psych, 2001,48(2): 10712222 Steffens M C. Plewe I. Itemscross-category associations as a confounding factor in the Implicit Association Test. Zeitschriftfr Experimentelle Psych, 2001,48(2): 12313423 Karpinski A, Hilton J L. Attitudes and

54、 the Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology,2001, 81 (5): 77478824 McFarland S G. Crouch Z. A cognitive skill confound on the Implicit Association Test. Social Cognition, 2002, 20(6): 483510 25 Blanton H, Jaccard J, Gonzales P M. Decoding the Implicit Association Tes

55、t: Perspectives on criterion prediction. Journal of Personality and Social Psychology, 2005, in press26 Bosson J K, Swann W B, Pennebaker J W. Stalking the perfect measure of implicit self-esteem: The blind men and the elephant revisited? Journal of Personality and Social Psychology, 2000, 79(4): 63

56、164327 Karpinski A. Measuring self-esteem using the Implicit Association Test: The role of the other. Personality and Social Psychology Bulletin, 2004, 30(1):223428 Fazio R H,Olson M A. Implicit measures in social cognition research: Their meaning and use. Annual Review of Psychology. Palo Alto, 200

57、3, 54:29729 Reudmon R, Popp C. Accessibility and extremity as dimensions in Implicit Attitude Assessment: Differences in the sensitivity of Implicit Association Test and affective priming procedure. 2005,Manuscript30 Nosek A B. Moderators of the relationship between implicit and explicit attitudes.

58、dissertation. Yale University, 2002. 5831 Fazio R H, Sanbonmatsu D M, Powell M C, Kardes F R. On the automatic activation of attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 50(2):22923832 Fazio R H, Jackson J R, Dunton B C, Williams C J. Variability in automatic activation as an Unobtrusive Measure of Racial Attitudes: A Bona Fide Pipeline? Journal of