民事訴訟中司法鑒定需要完善的幾個問題

1、民事訴訟中司法鑒定需要完善的幾個問題長春市二道區(qū)人民法院劉芳對于民事訴訟中的司法鑒定,除?中華人民共和國民事訴訟法?及其司法解釋、?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?有較少涉及外,辦案法官所遵循的專門性規(guī)定有?最高人民法院對外委托鑒定、評估、拍賣等工作治理規(guī)定?,可供參考的有?司法鑒定程序通那么?.2021年,吉林省高院實施了?吉林省高級人民法院對外委托司法輔助工作程序通那么?.針對現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題,2021年,司法部對?司法鑒定程序通那么?進行了修訂,隨后最高人民法院與司法部發(fā)布了?最高人民法院、司法部關(guān)于建立司法鑒定治理與使用銜接機制的意見?.但此次意見只是原那么性的表述,審判實務(wù)

2、中司法鑒定的操作仍有需要完善的問題.一、我院三年民事訴訟的司法鑒定概況年度202120212021民事案件結(jié)數(shù)131427492818司法鑒定結(jié)案數(shù)206292341司法鑒定結(jié)案數(shù)占案件數(shù)比例15.68%10.62%12.10%圖表一：我院三年民事訴訟的司法鑒定數(shù)據(jù)民事訴訟中鑒定多集中在生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、合同糾紛、認(rèn)定公民無/限制民事行為水平案件等案件中.鑒定事項多為傷殘等級、醫(yī)療過錯、民事行為水平、工程質(zhì)量、工程造價、文書筆跡等.二、審判業(yè)務(wù)部門與司法輔助部門之權(quán)責(zé)劃分?最高人民法院對外委托鑒定、評估、拍賣等工作治理規(guī)定?第九條至第十一條,?吉林省高級人民法院對外委托司法

3、輔助工作程序通那么?第四條、第十一條對審判業(yè)務(wù)部門與司法輔助部門的權(quán)責(zé)劃分有相關(guān)規(guī)定.現(xiàn)在實踐中遇到的一個問題是：司法輔助部門已經(jīng)收案進入鑒定程序,鑒定過程中發(fā)現(xiàn)還有鑒定所必需的材料由哪個部門負(fù)責(zé)收集提供,具體程序如何操作？調(diào)研組認(rèn)為,在處理審判業(yè)務(wù)部門與司法輔助部門權(quán)責(zé)劃分時,應(yīng)把握一個總的原那么,即司法輔助部門負(fù)責(zé)程序性工作、審判業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)影響當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)的工作.這一觀點與?吉林省高級人民法院對外委托司法輔助工作程序通那么?的精神也是相符合的.案件由審判業(yè)務(wù)部門轉(zhuǎn)到司法輔助部門,司法輔助部門業(yè)已收案進入鑒定程序,此時如發(fā)現(xiàn)有鑒定進行所必須之案件材料,應(yīng)由司法輔助部門通知審判業(yè)務(wù)部門

4、,鑒定程序暫停進行,但無需將案件終結(jié)鑒定程序退回審判業(yè)務(wù)部門從訴訟經(jīng)濟原那么考慮.審判業(yè)務(wù)部門在接到通知后,應(yīng)根據(jù)司法輔助部門的建議依職權(quán)或當(dāng)事人的申請收集證據(jù)材料,并組織雙方質(zhì)證后將材料轉(zhuǎn)給司法輔助部門,鑒定程序繼續(xù)進行.根據(jù)審判實踐及調(diào)研意見,調(diào)研組認(rèn)為審判業(yè)務(wù)部門與司法輔助部門的權(quán)責(zé)可做如下劃分.審判業(yè)務(wù)部門應(yīng)負(fù)責(zé)的事項包括：決定是否鑒定、重新鑒定或補充鑒定；確認(rèn)鑒定的事項、范圍；收集鑒定材料并組織質(zhì)證；確定評估基準(zhǔn)日；決定撤回、暫緩、中止或終結(jié)鑒定；送達(dá)鑒定文書.司法輔助部門應(yīng)負(fù)責(zé)的事項包括：對立案材料進行審查；根據(jù)案情需要,做對外委托前的先期調(diào)查工作并形成調(diào)查材料；確定鑒定機構(gòu)；辦理

5、對外委托手續(xù),移送鑒定材料；監(jiān)督鑒定機構(gòu)依法合理收取鑒定費用；組織現(xiàn)場勘驗；催促鑒定機構(gòu)按時完成鑒定任務(wù)；根據(jù)案情需要,組織相關(guān)人員對鑒定意見進行聽證.三、重新鑒定的啟動標(biāo)準(zhǔn)問題審判實踐中,民事訴訟案件涉及重新鑒定的情況較多,屢次重新鑒定所造成的法官適用法律上的混亂、徒增當(dāng)事人訴累、影響司法公信力的消極后果不容無視.近年來,當(dāng)事人一方自行鑒定,而另一方不予認(rèn)可請求重新鑒定的情形占整體鑒定數(shù)目比重較大；對法院委托的鑒定意見持有異議而有再次鑒定要求的情況客觀存在.參見?安徽省高級人民法院關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)司法鑒定對外委托工作的假設(shè)干意見?134件中27件涉及對法院委托的鑒定意見持有異議而有再次鑒定的意愿,占

6、比一方不予認(rèn)可請求重新鑒定,占比31.4%圖表二：我院2021年341件鑒定案件涉及重新鑒定占比構(gòu)成一一方當(dāng)事人自行委托鑒定機構(gòu)做出鑒定意見,另一方當(dāng)事人以該鑒定意見系當(dāng)事人單方委托為由申請法院委托鑒定的情況.?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第二十八條規(guī)定,一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論,另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許.目前,因司法鑒定機構(gòu)具有盈利性,單方委托時不排除做出傾向性意見的可能,故這里的“有證據(jù)足以反駁應(yīng)從寬掌握,只要有證據(jù)支持反駁的理由,就應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人提出的重新鑒定申請.二當(dāng)事人對法院委托的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見有異議申請重新鑒定

7、的情況.為防止訴訟資源的浪費,維護司法權(quán)威性,法院委托鑒定機構(gòu)得出鑒定意見后,當(dāng)事人有異議申請重新鑒定的,合議庭應(yīng)當(dāng)組織開庭質(zhì)證、進行嚴(yán)格審查,僅有異議無正當(dāng)理由的,不宜準(zhǔn)許重新鑒定.結(jié)合上級法院指導(dǎo)精神及審判實踐中遇到的問題,調(diào)研組認(rèn)為經(jīng)法院委托得出的鑒定意見具備以下條件之一,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原鑒定意見有實質(zhì)性瑕疵,可以啟動重新鑒定程序：1 .鑒定機構(gòu)或鑒定人不具有相應(yīng)的鑒定資格的.如在鑒定機構(gòu)未經(jīng)司法鑒定登記治理機關(guān)核準(zhǔn)取得?司法鑒定許可證?或者鑒定人未取得?司法鑒定人職業(yè)資格證書?、?司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書?的情況下,鑒定機構(gòu)和鑒定人均不具有鑒定資格,不得從事司法鑒定活動.2 .鑒定程序嚴(yán)重違法的

8、.例如鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而未回避的；經(jīng)法院委托得出的鑒定意見依據(jù)的鑒定材料未經(jīng)過庭審質(zhì)證的；對需要到現(xiàn)場提取檢材的,司法鑒定人員少于二名,或者未通知委托人到場的；原司法鑒定機構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；鑒定意見僅由一名鑒定人得出的.3 .鑒定意見明顯依據(jù)缺乏的.例如違反?司法鑒定程序通那么?第二十二條的規(guī)定采用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的；經(jīng)法院委托鑒定,但該鑒定意見的取得只依據(jù)一方提供的鑒定材料的；鑒定意見得出的分析過程與最后的鑒定結(jié)論相反的.4 .當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者合議庭認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,經(jīng)通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證的鑒定人無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的.5 .經(jīng)過質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的其他情形.

9、例如鑒定文書上沒有鑒定機構(gòu)及鑒定人簽名蓋章、有證據(jù)證實鑒定意見依據(jù)的鑒定材料是虛假的或者該鑒定使用的鑒定方法有缺陷等情形.(2)參見杜志淳等著：?司法鑒定法立法研究?,法律出版社2021年版,第314頁?司法鑒定程序通那么?第24條.三不符合重新鑒定條件的鑒定意見如何處理法院委托的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見,當(dāng)事人對此有異議,但不符合前述列舉的重新鑒定的條件,合議庭可以通過原鑒定人解釋答疑、重新質(zhì)證、補充質(zhì)證或補充鑒定等方法解決,不宜重新鑒定.調(diào)研組認(rèn)為,如存在委托的鑒定事項有遺漏的、增加與原鑒定事項相關(guān)的鑒定事項的、當(dāng)事人補充鑒定材料而該鑒定材料可能直接影響原鑒定意見的、原鑒定意見不明確的等情況

10、,這些都通過補充鑒定彌補原鑒定意見的缺失,不宜再啟動重新鑒定程序.四、鑒定人出庭制度與專家輔助人制度的適用情況鑒定人出庭制度與專家輔助人制度是2021年修改后的民事訴訟法中新增內(nèi)容?民事訴訟法?第七十八條、七十九條,?民事訴訟法?解釋第一百二十二條、一百二十三條.鑒定人出庭制度與專家輔助人制度在審判中的適用還在探索階段.我院2021年、2021年及2021年三年鑒定人出庭制度適用案件為12件；專家輔助人制度適用案件為3件.此次調(diào)研反映的問題是,法官對專業(yè)性較強的司法鑒定意見無法從專業(yè)技術(shù)方面進行審查,即使鑒定人出庭,庭上對鑒定意見提出的質(zhì)疑也常常是初淺的或者鑒定人為了維護自己的鑒定意見而強行說

11、理.這時凸顯的應(yīng)當(dāng)是專家輔助人的作用,用專家輔助人制度來強化質(zhì)證,到達(dá)將鑒定意見拆分吃透的效果.但礙于鑒定人出庭、專家輔助人出庭的費用負(fù)擔(dān)、實際效果的制約及細(xì)化操作規(guī)那么的缺失,使得這兩項制度最終適用較少,補充鑒定是指在原鑒定的根底上對其中的個別問題進行復(fù)查、修正、補充或解釋,以使原鑒定意見更加完備而進行的鑒定.補充鑒定是原委托鑒定的組成局部.參見杜志淳主編：?司法鑒定概論?,法律出版社2021年版,第122頁.今后還應(yīng)當(dāng)對上述兩項制度做進一步的探索.從根本上看,鑒定人和專家輔助人的制度設(shè)計是以實現(xiàn)庭審中的充分平等訴辯為引導(dǎo)方向的.從開展的趨勢來看,鑒定制度既要保持中立性又應(yīng)走向?qū)够?允許作

12、為“法官輔助人的鑒定人和作為“當(dāng)事人輔助人的專家當(dāng)庭進行必要的對質(zhì)和交叉詢問,是對鑒定意見有效審查的必由之路,也是未來鑒定制度改革的一個方向.五、鑒定意見與法官的獨立裁判權(quán)由于法官在法律之外某些領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的缺乏,“導(dǎo)致法官在許多案件的事實審理過程中過多地依賴鑒定人,事實上鑒定人而非法官在決定案件的事實.在某種程度上,鑒定人作用的過度發(fā)揮削弱了法官的獨立性.鑒定意見歸根到底只是證據(jù)的一種表現(xiàn)形式,不能作為事實結(jié)論而成為法官裁判的根據(jù).經(jīng)法定程序而形成的鑒定意見與別種證據(jù)處相同的效力位階,都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過質(zhì)證程序才可以成為裁判的根據(jù),沒有優(yōu)先被采信的優(yōu)勢地位.六、法院對鑒定機構(gòu)的監(jiān)督反應(yīng)作用未充分發(fā)揮

13、目前的司法鑒定機構(gòu)有市場化因素,且各機構(gòu)之間沒有等級關(guān)系.鑒定機構(gòu)所從事之工作系獨立的第三方認(rèn)定,鑒定機構(gòu)應(yīng)有的專業(yè)性、中立性與市場經(jīng)濟趨利性之間的矛盾無法調(diào)和.利益的驅(qū)動,使某些鑒定機構(gòu)盲目接收申請,導(dǎo)致鑒定意見專業(yè)性、中立性不夠.此次調(diào)研,2021年341件鑒定案件中,有195件集中反映了兩類問題：一是鑒定機構(gòu)專業(yè)化程度不夠,不同鑒定機構(gòu)就同一鑒定事項出具的意見不盡一致；二是鑒定機構(gòu)收費隨意性較大,沒有嚴(yán)格根據(jù)?吉胡銘：?鑒定人出庭與專家輔助人角色定位之實證研究?,載于?法學(xué)研究?2021年第4期,第190頁.(6)?民事訴訟法司法解釋張假設(shè)干證據(jù)問題的理解?,宋春雨,載于?民事審判指導(dǎo)與參考?總第62輯,第29頁.林省司法鑒定收費標(biāo)準(zhǔn)?執(zhí)行?最高人民法院、司法部關(guān)于建立司法鑒定治理與使用銜接機制的意見?中提到,“人民法院和司法行政機關(guān)要以問題為導(dǎo)向,進一步理順?biāo)痉ɑ顒优c行政治理的關(guān)系,建立常態(tài)