固體礦產(chǎn)資源儲量分類新老標準對比

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上固體礦產(chǎn)資源儲量新舊分類標準對比固體礦產(chǎn)資源/儲量分類(GB/T17766-1999)新標準已于發(fā)布，并于開始實施，至今已經(jīng)4年多了，但從這幾年我區(qū)礦山企業(yè)及地質(zhì)勘查單位提交的資源儲量核實報告中看，仍有些同志在新舊標準資源儲量分類分級對比上不太清楚，為了使廣大地質(zhì)工作者及有關(guān)人員盡快掌握對比方法，在此簡要介紹一下新舊分類標準資源儲量對比。一重新制定固體礦產(chǎn)資源/儲量分類原因近50年來，我國的儲量分類分級雖經(jīng)多次修訂，但基本上仍是前蘇聯(lián)的模式，框架沒有大的變化。不論是地質(zhì)勘探單位、礦山設(shè)計單位、生產(chǎn)單位還是綜合部門，對分類分級都非常熟悉、得心應(yīng)手。那么為什么又重新制定呢

2、？有如下幾個原因：1.為了落實“更好地利用國內(nèi)外兩個市場、兩種資源”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略需要。我國礦產(chǎn)資源雖然豐富，但人均占有量嚴重不足，且以礦石品位低、成份復(fù)雜、規(guī)模小者居多。要想保證我國國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，就必須更好地利用國內(nèi)外兩個市場、兩種資源。2.適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要。我國原來的礦產(chǎn)儲量分類分級系統(tǒng)，對勘探獲得的礦產(chǎn)資源數(shù)量，不論勘查程度和經(jīng)濟意義如何，統(tǒng)稱礦產(chǎn)儲量，顯然是不科學的，也不能滿足市場的要求。且我國的礦產(chǎn)儲量與國際的儲量和資源儲量，或一些國家的儲量基礎(chǔ)都沒有可比性，故需要重新制定標準。3.需要轉(zhuǎn)變觀念、統(tǒng)一標準。要適應(yīng)國際上礦產(chǎn)資源儲量分類與勘查階段相對應(yīng)的觀念。例如：聯(lián)合國分類框

3、架中詳細勘探對應(yīng)的是確定的礦產(chǎn)資源，一般勘探對應(yīng)的是推定的礦產(chǎn)資源等等。而我國儲量級別在不同的勘查階段交叉使用，造成觀念上、統(tǒng)計上的混淆，不能被國外礦業(yè)界接受。4.計劃經(jīng)濟的色彩濃厚。原分類分級中的勘探儲量比例及與其有密切關(guān)系的勘探類型和工程間距，都是計劃經(jīng)濟體制下，國家獨資開發(fā)礦業(yè)時，為了減少風險、增加資源的可靠程度，在總結(jié)我國已生產(chǎn)礦山探采對比資料基礎(chǔ)上確定的。而現(xiàn)在勘探和開采都走向投資多元化，已不適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要了。二固體礦產(chǎn)資源/儲量分類我國新標準是在聯(lián)合國分類標準的框架下，根據(jù)礦產(chǎn)資源/儲量的經(jīng)濟意義、可行性評價階段、地質(zhì)可靠程度，并結(jié)合我國的實際情況制訂出來的，將固體礦產(chǎn)資源/儲

4、量分為儲量、基礎(chǔ)儲量和資源量3大類16種類型。分別用三維形式、矩陣形式和編碼表示。三維形式用了（EFG）3個軸，分別定義為經(jīng)濟軸、可研軸、地質(zhì)軸，并給以編碼。編碼的第1位數(shù)表示經(jīng)濟意義，其中1代表經(jīng)濟的，代表邊際經(jīng)濟的，2S代表次邊際經(jīng)濟的，3代表內(nèi)蘊經(jīng)濟的；第2位數(shù)表示可行性評價階段，其中，1代表可行性研究，2代表預(yù)可行性研究，3代表概略研究；第3位數(shù)表示地質(zhì)可靠程度，其中1代表探明的，2代表控制的，3代表推斷的，4代表預(yù)測的。三新標準各類資源儲量的含義（一）儲量儲量是經(jīng)過詳查或勘探，達到控制或探明的程度，在進行了預(yù)可行性或可行性研究，扣除了設(shè)計和采礦損失，能實際采出的礦產(chǎn)資源數(shù)量，經(jīng)濟上表

5、現(xiàn)為在生產(chǎn)期內(nèi)，每年的平均內(nèi)部收益率高于行業(yè)基準內(nèi)部收益率。儲量是基礎(chǔ)儲量中的經(jīng)濟可采部分，又可分為可采儲量（111）、探明的預(yù)可采儲量（121）及控制的預(yù)可采儲量（122）3個類型。儲量在我國以往的總則、規(guī)范及統(tǒng)計報表中是統(tǒng)稱。即不論勘查程度和經(jīng)濟價值大小，只要報告中提交的都是。而現(xiàn)在的儲量，是與國際慣例相銜接的新概念，為可以實際采出的礦量，在我國新分類中，分為可采儲量和預(yù)可采儲量。其條件是：在勘查程度上，必須達到控制或探明的程度；在可行性評價階段上，進行了預(yù)可行性研究或可行性研究；在經(jīng)濟意義上，評價結(jié)果是經(jīng)濟的。(二)基礎(chǔ)儲量基礎(chǔ)儲量是經(jīng)過詳查或勘探，達到控制的和探明的程度，在進行了預(yù)可行

6、性或可行性研究后，經(jīng)濟意義屬于經(jīng)濟的或邊際經(jīng)濟的那部分礦產(chǎn)資源?；A(chǔ)儲量據(jù)評價后的經(jīng)濟意義，可分為經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量和邊際經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量。經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量是每年的內(nèi)部收益率大于行業(yè)基準內(nèi)部收益率并扣除設(shè)計和采礦損失之前的那部分基礎(chǔ)儲量，可分為3個類型：探明的（可研）經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量（111b）、探明的（預(yù)可研）經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量（121b）、控制的經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量（122b）。邊際經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量，是平均內(nèi)部收益率介于行業(yè)基準內(nèi)部收益率與零之間的那部分基礎(chǔ)儲量，也分3個類型：探明的（可研）邊際經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量（11）、探明的（預(yù)可研）邊際經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量（21）、控制的邊際經(jīng)濟基礎(chǔ)儲量（22）。由于邊際經(jīng)濟的基礎(chǔ)儲量基本上無效益，

7、因此，不計算其中的儲量。基礎(chǔ)儲量在我國礦產(chǎn)勘查工作中是一個新名稱。與儲量的區(qū)別一是沒有扣除影響因素；二是估算范圍不同。而儲量是從基礎(chǔ)儲量的經(jīng)濟這部分中，扣除各種影響因素后獲得。（三）資源量可分為3部分：內(nèi)蘊經(jīng)濟的資源量、次邊際經(jīng)濟資源量、預(yù)測的資源量。內(nèi)蘊經(jīng)濟的資源量，即自普查至勘探期間，地質(zhì)可靠程度達到了推斷至探明的，可行性評價只進行了概略研究，尚分不清其真實的經(jīng)濟意義的資源量，統(tǒng)歸為內(nèi)蘊經(jīng)濟的資源量。可分3個類型：探明的內(nèi)蘊經(jīng)濟資源量（331）、控制的內(nèi)蘊經(jīng)濟資源量（332）、推斷的內(nèi)蘊經(jīng)濟資源量（333）。次邊際經(jīng)濟的礦產(chǎn)資源量，即經(jīng)過詳查或勘探，進行了預(yù)可行性或可行性研究后，其年均內(nèi)部

8、收益率呈負值，在當時開采是不經(jīng)濟的，只有在技術(shù)上有了很大進步，能大幅度降低產(chǎn)品成本，或生產(chǎn)資料大幅降價時，才能使其變?yōu)榻?jīng)濟的那部分礦產(chǎn)資源。也分3個類型：探明的（可研）次邊際經(jīng)濟資源量（2S11）、探明的（預(yù)可研）次邊際經(jīng)濟資源量（2S21）、控制的次邊際經(jīng)濟資源量（2S22）。預(yù)測的礦產(chǎn)資源量，即經(jīng)過預(yù)查工作，根據(jù)已有資料分析、類比、估算的資源量（334）？，屬潛在礦產(chǎn)資源。資源量在我國礦產(chǎn)勘查工作中也是一個新名稱，是指經(jīng)過勘查后，除去基礎(chǔ)儲量后的那部分資源數(shù)量。由3種途徑產(chǎn)生： 不論勘查程度高低，但可行性評價只作了概略研究，區(qū)分不出經(jīng)濟的、邊際經(jīng)濟的、次邊際經(jīng)濟的，也就是分不出基礎(chǔ)儲量來，

9、則統(tǒng)稱為資源量，其經(jīng)濟意義屬內(nèi)蘊經(jīng)濟的； 經(jīng)過預(yù)可行性研究或可行性研究，評價結(jié)果是不經(jīng)濟的，劃歸為資源量，其經(jīng)濟意義是次邊際經(jīng)濟的； 只作了預(yù)查工作，據(jù)區(qū)域地質(zhì)背景和預(yù)查收集的有限資料，用綜合手段預(yù)測的資源數(shù)量，也是資源量，屬預(yù)測的礦產(chǎn)資源。四舊標準儲量分類（級）（一）舊標準儲量分類在計劃經(jīng)濟時期，總則中將固體礦產(chǎn)儲量分為兩大類。第一類：能利用（表內(nèi)）儲量。此類儲量按礦床內(nèi)、外部技術(shù)經(jīng)濟條件又分為兩個亞類：a亞類是符合當前的采、選、冶、加工技術(shù)條件，符合當前的工業(yè)指標要求，符合當前的礦山建設(shè)的內(nèi)、外部經(jīng)濟條件，國家現(xiàn)行法規(guī)允許開發(fā)利用的儲量；b亞類是符合當前的采、選、冶、加工技術(shù)條件，符合當前

10、的工業(yè)指標要求，符合礦山建設(shè)的內(nèi)、外部經(jīng)濟條件，但交通、供水、能源等礦山建設(shè)的外部經(jīng)濟條件差，改善經(jīng)濟條件后即能利用，國家現(xiàn)行法規(guī)允許開發(fā)利用的儲量。第二類：尚難利用（表外）儲量。是由于有用組分含量低，礦體厚度薄、埋藏深，礦床水文地質(zhì)、工程地質(zhì)、環(huán)境地質(zhì)等開采條件特別復(fù)雜，或?qū)ΦV石的選、冶、加工技術(shù)方法尚未解決，或位于自然保護區(qū)、名勝古跡、重要建筑物、交通干線之下和有爭議的國境線附近，受國家法規(guī)限制，當前難以利用的儲量。（二）舊標準固體礦產(chǎn)儲量分級1993年我國制定固體礦產(chǎn)地質(zhì)勘探規(guī)范總則（GB1390892）規(guī)定，在勘探階段或礦山開發(fā)過程中，用工程取樣揭露了工業(yè)礦體的厚度和位置，測定了礦石質(zhì)

11、量，并且符合工業(yè)指標要求的礦體，根據(jù)地質(zhì)條件計算儲量，按地質(zhì)勘探研究程度依次分為A、B、C、D、E五級（各級儲量條件從略）。五新舊資源儲量分類分級對比新標準是適應(yīng)市場經(jīng)濟、與國際慣例接軌的一種全新的標準，嚴格地講，新、舊標準的資源儲量類（級）別是不能一一對比的。但新標準在修訂過程中又充分考慮了我國的國情，所以，新、舊分類標準的內(nèi)容仍有一定的聯(lián)系，可以大致、相當?shù)膶Ρ?。新標準資源儲量只有分類，沒有分級，但可以把“探明的”、“控制的”、“推斷的”、“預(yù)測的”看作“分級”。這樣，新分類就把礦產(chǎn)資源分為“三類四級16個類型”。在類別上：經(jīng)濟的相當于原表內(nèi)礦的a亞類；邊際經(jīng)濟的相當于原表內(nèi)礦的b亞類；次

12、邊際經(jīng)濟的相當于原表外礦；內(nèi)蘊經(jīng)濟的相當于其它儲量。在級別上：探明的相當于B級；控制的相當于C級；推斷的相當于D級和部分E級。綜上所述，AB、C、D級分別套成探明的、控制的及推斷的。這僅僅是“相當于”，而不是“等于”。至于原規(guī)范各級儲量與新規(guī)范中各個類型的一一對比，則要給原各級儲量賦予經(jīng)濟意義后才能對比。上述為單一及主要礦產(chǎn)儲量，而共、伴生礦產(chǎn)儲量，除尚難利用（表外）的儲量其經(jīng)濟軸為2S外，其它（經(jīng)濟軸）與主礦產(chǎn)對應(yīng)的資源儲量分類編碼一致。為了把舊標準的儲量轉(zhuǎn)換成新標準的資源儲量，國土資源部于1999年制定了固體礦產(chǎn)資源儲量套改技術(shù)要求方案，對新舊標準資源儲量套改作了明確規(guī)定。根據(jù)該方案的有關(guān)

13、規(guī)定，對于現(xiàn)在開采礦區(qū)的新舊標準資源儲量對比歸納如下: 我國新的礦產(chǎn)資源/儲量分類標準與國際主要分類標準的對比研究有色金屬礦產(chǎn)地質(zhì)調(diào)查中心 楊兵為了適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟改革的需要，實現(xiàn)與國際通行規(guī)則的接軌，1999年在國土資源部組織下，對我國傳統(tǒng)的礦產(chǎn)資源/儲量分類標準體系進行了根本性的改革。新的分類標準自1999年頒布實施以來，在實踐中積累了正反兩方面的豐富經(jīng)驗；另外這一段時間也是礦業(yè)領(lǐng)域?qū)ν忾_放的快速發(fā)展期，中外交流增加，對國際上的主要分類標準及其通行規(guī)則也更加了解。因此，有必要對新的礦產(chǎn)資源/儲量分類標準頒布實施以來的實踐進行認真的總結(jié)，并與國際上的主要分類標準及其通行規(guī)則進行對比研

14、究，以便在科學發(fā)展觀的指導下，進一步完善我國的礦產(chǎn)資源/儲量分類標準體系。一、國際上的主要分類標準及其通行規(guī)則國際上發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，一般并行兩套資源和儲量分類方案。一套是由政府機構(gòu)制定并只在機構(gòu)內(nèi)部執(zhí)行的分類方案，是為政府摸清國家資源家底、進行資源形勢分析、制訂礦產(chǎn)勘查開發(fā)政策服務(wù)的；一套是由礦業(yè)行會制定并為整個行業(yè)所執(zhí)行的方案，這套方案既是企業(yè)實際勘查工作以及儲量計算等所依據(jù)的標準，也是可行性研究、礦山設(shè)計、礦權(quán)評估、礦權(quán)轉(zhuǎn)讓、上市招股、合資合作等所依據(jù)的標準。（一）資源/儲量分類體系關(guān)于政府的分類，有國家和國際組織的分類。有關(guān)國家如美國、澳大利亞，首先按地質(zhì)可靠程度分為已查明的資源和未

15、查明的資源(334)兩類。在已查明的資源下再分為確定的（331）、推定的(332)和推測的(333)三類，其中將確定的（331）和推定的(332)又合稱為探明的。然后再根據(jù)經(jīng)濟性分為經(jīng)濟的、邊際經(jīng)濟的、次經(jīng)濟的三類，如經(jīng)濟的推測資源量。在未查明資源之下分為假定的和假設(shè)的兩類。這些國家政府一般不將礦產(chǎn)資源分為儲量和資源量，通通作為資源量。美國將經(jīng)濟的和邊際經(jīng)濟的礦產(chǎn)叫做儲量基礎(chǔ)，而將次經(jīng)濟的礦產(chǎn)叫做資源。統(tǒng)觀各種分類，美國的儲量基礎(chǔ)應(yīng)屬于資源量而不是屬于儲量。因為不論哪種分類，儲量均不是原地的而是可采出的。在這一點上是高度統(tǒng)一的。國際組織如聯(lián)合國（政府間組織），按地質(zhì)可靠程度分為為確定的（331

16、）和推定的(332)、推測的(333)和踏勘的（334）資源量四類，前三者相當于已查明資源，第四類相當于未查明資源。再根據(jù)經(jīng)濟性分為經(jīng)濟的、潛在經(jīng)濟的（包括邊際經(jīng)濟的和次經(jīng)濟的）和內(nèi)蘊經(jīng)濟的。將經(jīng)濟的確定的和推定的資源量劃為證實的礦產(chǎn)儲量或概略的礦產(chǎn)儲量，而將潛在經(jīng)濟的確定的和推定的資源量劃為可行性礦產(chǎn)資源或預(yù)可行性礦產(chǎn)資源。關(guān)于行會的分類，也有國家的和國際組織的分類。有關(guān)國家如美國、澳大利亞的行會分類，首先將礦產(chǎn)分為儲量和資源量。資源量是內(nèi)蘊經(jīng)濟的原地的資源，根據(jù)工程控制程度分為確定的、推定的和推測的三類。儲量均是經(jīng)濟的可采出的資源量，根據(jù)工程控制程度分為證實的和概略的儲量。國際組織如CMM

17、I的國際儲量定義代表了行會組織的方案，其儲量與資源量的分類同上，對潛在經(jīng)濟的沒有納入分類。兩者的區(qū)別是，后者將勘查階段與資源類別一一掛鉤，另外增加了踏勘/勘查信息，相當于334。（二）國際通行規(guī)則國際上有多種分類方案，究竟哪些是通行規(guī)則？搞清這個問題是完善我國資源/儲量分類標準的關(guān)鍵。在此作一個初步的探討。國際上雖然有各種各樣的分類方案，但相通點是基本的，區(qū)別主要是針對的重點和含蓋的范圍不一樣。首先是將整個礦產(chǎn)資源分為已查明的和未查明的兩大類。在這兩大類之下再進一步細分。但行會的方案只針對已查明資源，不含蓋未查明資源。其次，在已查明資源之下分為儲量和資源量。儲量均是經(jīng)濟的可采出的資源，再根據(jù)工

18、程控制程度分為二級，證實的儲量和概略的儲量。已查明的資源一般為內(nèi)蘊經(jīng)濟的和/或潛在經(jīng)濟的（含邊際經(jīng)濟的和次經(jīng)濟的）。再根據(jù)工程控制程度分為三級確定的（331）、推定的(332)和推測的(333)資源量，有的又將確定的（331）和推定的(332)又合稱為探明的資源量。第三，在經(jīng)濟性方面，先針對經(jīng)濟性是否明確，將經(jīng)濟性已知的分為經(jīng)濟的、邊際經(jīng)濟的、次經(jīng)濟的，對經(jīng)濟性不明的叫內(nèi)蘊經(jīng)濟的。行會的方案只考慮經(jīng)濟的和內(nèi)蘊經(jīng)濟的。第四，勘查階段為四分，預(yù)查或踏查普查詳查勘探四個階段。有的方案沒有列入預(yù)查，并不等于它不認可預(yù)查，只是認為預(yù)查意義不大，后三個階段均是一致的。第五，地質(zhì)可靠程度分為四級，確定的、推

19、定的、推測的和踏勘的。行會的方案只考慮前三級，第四級對企業(yè)意義不大。第六，分類方法基本為二維，即地質(zhì)可靠程度和經(jīng)濟/可采性。聯(lián)合國雖然是用的三維，將可研軸作為三維之一，下面將要講到，它并無實質(zhì)意義，因為經(jīng)濟/可采性已經(jīng)反映了可研工作的結(jié)果。以上六點就是國際的通行規(guī)則。綜上所述，政府分類方案中，各國及政府間國際組織是基本一致的；行會分類方案中各國行會及行業(yè)國際組織也是高度一致的。由于針對的重點和含蓋的范圍不一樣，政府分類方案與行會分類方案之間也存在明顯差別：1、如上所述，兩類分類方案的使用者及適用的范圍和目的不一樣。因此側(cè)重點不一樣，政府方案側(cè)重于對資源的現(xiàn)狀及其潛力的了解，比如包括了對區(qū)域地質(zhì)

20、調(diào)查和成礦預(yù)測的成果即未查明資源的調(diào)查與分類，有的對資源量與儲量也沒有進行劃分（澳大利亞）。而行會方案側(cè)重于對儲量的界定與分類，對資源量僅根據(jù)地質(zhì)可靠程度簡單的劃分為三類，對未查明資源不予考慮。2、對經(jīng)濟性的劃分原則不一樣。政府方案將經(jīng)濟性分為經(jīng)濟的、邊際經(jīng)濟的和次經(jīng)濟的三類。聯(lián)合國方案將經(jīng)濟性分為經(jīng)濟的、潛在經(jīng)濟的（包括邊際經(jīng)濟的和次經(jīng)濟的）、內(nèi)蘊經(jīng)濟的三類。行會分類方案中，資源量均是內(nèi)蘊經(jīng)濟的，即沒有對經(jīng)濟性進行研究和劃分，而儲量均是經(jīng)濟的。3、政府方案包括已查明資源和未查明資源兩類，并在這兩大類之下再進行細分。而行會方案中不包含未查明資源。4、參與分類的要素，政府方案只有兩個，地質(zhì)可靠程

21、度和經(jīng)濟性，以便為政府制定政策服務(wù)。行會方案有三個，除地質(zhì)可靠程度和經(jīng)濟性外，還有可采性即技術(shù)、環(huán)境、社會、政府、法律等因素對開發(fā)的影響，因此行會方案中的儲量均是經(jīng)濟的可采出的資源，分類方案是為開發(fā)服務(wù)的。二、關(guān)于聯(lián)合國的分類方案由于我國新的礦產(chǎn)資源儲量分類方案是以聯(lián)合國的分類框架為基礎(chǔ)的，因此深入研究準確把握聯(lián)合國分類方案的精神及實質(zhì)是分析認識我國新分類標準的前提。1、聯(lián)合國分類方案的性質(zhì)。在聯(lián)合國根據(jù)儲量/資源分類框架指南草案中明確指出：“應(yīng)該強調(diào)的是，聯(lián)合國分類框架并非意欲提供一種手段，用它來規(guī)范估計礦產(chǎn)資源和儲量的方法，或者控制國家和內(nèi)部的估算和計算方法。其目的是提供一種標準的國際框架

22、，按此框架向感興趣各方報告有關(guān)礦產(chǎn)儲量和資源的重要信息”。這清楚表明，聯(lián)合國的分類方案并不是提供一種可供各國政府或企業(yè)選擇的儲量/資源分類方案，而是為各種儲量/資源分類方案提供一個用于對比的框架，其作用類似于世界語。是世界上有上百種語言，要實現(xiàn)各語言之間的交流，人們要學習這上百種的語言，很不方便。如能創(chuàng)立一種世界語，全世界的人只需學習這一種語言就能實現(xiàn)互相交流。這種設(shè)想和愿望是好的，上世紀五六十年代也有人大力提倡，但好景不長，即使是全球化 的今天再也沒有人提倡世界語了。因為世界語不能在現(xiàn)實生活中使用，不能適應(yīng)日新月異的發(fā)展變化。聯(lián)合國的分類框架類似于世界語，它并不是要在實際中用應(yīng)，只是要提供互

23、相溝通的手段或媒介。而儲量/資源分類并不復(fù)雜，不需要通過一種什么框架去溝通。2、聯(lián)合國的分類框架屬于政府分類體系，不適合作為實際地質(zhì)勘查工作的標準。3、聯(lián)合國方案采用的是三維分類法，將可行性研究作為分類要素之一，但并無實質(zhì)意義，因為在經(jīng)濟性中已隱含了可行性研究，只有做了可行性研究才能劃分經(jīng)濟性；另外可行性編碼只反映是否做了可研工作及其程度而不反映可研工作的結(jié)論。好比地質(zhì)勘查工作，通過普查、祥查、勘探工作，做出了地質(zhì)可靠程度的結(jié)論，如果再將地質(zhì)勘查階段作為分類要素顯然是多余的。雖然可研與預(yù)可研在精度上有所不同，但一般不會影響對經(jīng)濟/可采性的判斷。另外將可研軸作為一維只是人為地造成復(fù)雜與混亂而已。

24、比如，將次經(jīng)濟的推定或確定的資源量叫做預(yù)可行性或可行性礦產(chǎn)資源。顯而易見，前者的含義很明確也為大家所通用，后者則含糊不清，所以在聯(lián)合國方案中特別注明“可行性礦產(chǎn)資源和預(yù)可行性礦產(chǎn)資源為暫定名”，由此可見一斑。4、聯(lián)合國的方案將地質(zhì)可靠程度與勘查階段完全掛鉤，比如經(jīng)過詳細勘探的礦區(qū)所獲資源量均為331。眾所周知，勘查階段是針對整個礦區(qū)或礦床的，而工程控制程度是針對礦段或礦體的。經(jīng)過詳細勘探的礦區(qū)一般均有331、332、333三個級別的資源量，不可能全是331的資源量。因此這樣規(guī)定是脫離勘查工作實際的。5、聯(lián)合國的方案將可行性研究程度與勘查階段完全掛鉤，比如只有達到詳細勘探階段的331的資源量才可

25、作可行性研究，而332的就只能作預(yù)可行性研究，所以在其分類中沒有112的儲量，這也顯然是脫離實際的。綜上所述，聯(lián)合國方案基本上是理論性的，既沒有實踐的基礎(chǔ)，也不具備實踐的條件與可行性。三、我國傳統(tǒng)礦產(chǎn)資源/儲量分類標準改革的背景與初衷我國傳統(tǒng)礦產(chǎn)資源/儲量分類標準是計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的要求。其主要弊端為：1、在分類概念上無法與國際通行規(guī)則對比。我國傳統(tǒng)礦產(chǎn)資源/儲量分類標準中，“儲量”的概念幾乎是礦產(chǎn)資源的同義詞，沒有包含明確的勘查程度、經(jīng)濟意義及可采性的信息，與國際通行的礦產(chǎn)資源的儲量和資源量的概念相差甚遠，不能對比。2、在分類依據(jù)上，強調(diào)地質(zhì)可靠程度特別是控制網(wǎng)度

26、，經(jīng)濟意義居于次要位置，沒有考慮環(huán)境（如環(huán)保）、社會（如原住民問題）、政府（如軍事禁區(qū)）、法律（如限制開采）等因素。不能準確把握礦產(chǎn)資源情況。3、在勘查規(guī)范中強調(diào)勘查階段及各階段中各級儲量的比例。在勘查工作中嚴格要求按普查、詳查、勘探三個階段循序推進，每個階段均有規(guī)范要求，必須完成上一階段的工作，報告審查通過后才能進入下一階段?？辈閳蟾娴拿Q必須反映勘查階段。在各勘查階段對各級儲量也有相應(yīng)的規(guī)定。這是計劃色彩最濃的部分，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求?；谏鲜鰡栴}，對我國傳統(tǒng)礦產(chǎn)資源/儲量分類標準進行改革是必要的。當時修訂新的固體礦產(chǎn)資源/儲量分類標準所遵循的基本原則如下：1、堅持改革開放，實事求是的

27、指導思想，在總結(jié)已有分類標準的基礎(chǔ)上，既要與國際分類框架相容，又要考慮我國的實際情況，注意已有分類標準的繼承性和連續(xù)性，尤其要考慮新的分類標準實施的可操性。2、充分考慮我國社會主義市場經(jīng)濟體制逐步建立，隨著我國礦業(yè)市場逐步完善，與國際市場的進一步接軌，開業(yè)投資體制的重大變化，新的分類標準要把可行性評價和礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟意義做一個主要因素予以考慮。3、新的礦產(chǎn)資源分類應(yīng)包括已開發(fā)利用、可供開發(fā)利用、可供勘查、可能發(fā)現(xiàn)、可能存在的能利用的和目前尚難利用而將來可能利用的礦產(chǎn)資源，并適應(yīng)于各種礦產(chǎn)，有利于資源的統(tǒng)一管理，統(tǒng)一定量評價，為實現(xiàn)我國的礦產(chǎn)資源動態(tài)管理提供基礎(chǔ)條件。4、新的礦產(chǎn)資源分類應(yīng)考慮以

28、國家摸清資源家底，制訂資源政策以及為社會提供信息服務(wù)為基本目的。對于企業(yè)應(yīng)具有指導意義。允許企業(yè)根據(jù)自己的特色在不違背國家標準總原則的前提下，確定企業(yè)的細則。從以上四條基本原則不難看出，改革的初衷，一是既要與國際分類框架相容，又要考慮我國的實際情況，注意已有分類標準的繼承性和連續(xù)性，尤其要考慮新的分類標準實施的可操性。二是要與國際通行規(guī)則接軌，要將可行性評價和礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟意義作為參與分類的重要因素，三是要統(tǒng)一各類礦產(chǎn)資源的分類標準，四是新的分類標準主要是為國家政府服務(wù)的，對企業(yè)只具有指導意義，允許企業(yè)即行業(yè)根據(jù)自己的特色在不違背國家標準總原則的前提下，制定行業(yè)的細則。四、對我國固體礦產(chǎn)資源/

29、儲量分類標準改革的看法我國固體礦產(chǎn)資源/儲量分類標準改革的實際情況怎么樣呢？首先，第一條原則就沒有很好地貫徹。對與以往標準的繼承性和連續(xù)性考慮不夠。新標準完全顛覆了傳統(tǒng)和現(xiàn)實的通行做法，可能是實際應(yīng)用的唯一使用編碼分類的方案，既不習慣又抽象難懂，特別是非專業(yè)人士對編碼很難掌握，與習慣術(shù)語也對不上。由于是三維分類，比通行的二維分類復(fù)雜得多，可能是操作性最復(fù)雜的分類方案。一般行會分類只有五個類別，聯(lián)合國的分類也只有十個類別，而新分類多達十六個類別，而且還不能滿足實際的需要。比如，邊際經(jīng)濟的基礎(chǔ)儲量共三個類別，均為可采出的，因為編碼中均沒有“b”。難道邊際經(jīng)濟的基礎(chǔ)儲量都必須是可采的嗎？按常理，邊際

30、經(jīng)濟的基礎(chǔ)儲量中更多的應(yīng)該是原地的。不知道是疏忽還是就是如此？如果再加上三個原地的邊際經(jīng)濟的基礎(chǔ)儲量類別，那我們的分類就要增加到19個（編碼）類別，將比聯(lián)合國的10個（編碼）類別多出近一倍。其次，與國際通行規(guī)則接軌存在明顯偏差。分類概念不一致。一是未明確劃分已查明礦產(chǎn)資源（discovered）和未查明礦產(chǎn)資源(undiscovered)，與國際上的做法不一致。國際主要分類首先將礦產(chǎn)資源分為已查明礦產(chǎn)資源（discovered）和未查明礦產(chǎn)資源(undiscovered)，然后在已查明礦產(chǎn)資源之下再進一步分為儲量、資源量等，在未查明礦產(chǎn)資源之下再分為假定的和假想的。而新分類只是籠統(tǒng)的說“固體礦

31、產(chǎn)資源/儲量可分為儲量、基礎(chǔ)儲量、資源量三大類十六種類型，分別用三維形式和矩陣形式表示”。雖然在分類表上有查明的礦產(chǎn)資源和潛在的礦產(chǎn)資源兩類，但文字上沒有說明。二是最核心的“儲量”概念仍然與國際通行規(guī)則不接軌，仍然沒有擺脫舊分類的桎梏。國際上“儲量（reserve)”一詞是有明確的定義和嚴格要求的，僅指經(jīng)濟可采出（非原地）的資源，然后根據(jù)地質(zhì)可靠程度分為證實的儲量（proved reserve）和概略的儲量(probable reserve)。而新標準中的三種儲量分別為可采儲量、預(yù)可采儲量和基礎(chǔ)儲量，共計九個編碼，既反映可研程度（可采、預(yù)可采），又反映經(jīng)濟性（經(jīng)濟的、邊際經(jīng)濟的），還反映可采與

32、原地（111、111b）。真正能與國際上“儲量”概念接軌的只有“可采儲量（111）”，而“可采儲量”一詞很不科學，“可采”實際是指可以采出的資源（非原地的），但也可理解為可以開采的資源（原地的），兩者含義是明顯不一樣的。而且它隱含了儲量中還有不可采的部分。新分類中的基礎(chǔ)儲量和美國的儲量基礎(chǔ)在內(nèi)涵上是基本一致的，但從修辭學講，基礎(chǔ)儲量是儲量，而儲量基礎(chǔ)不是儲量，它是不同于儲量的另一種量綱。美國的儲量基礎(chǔ)要與國際接軌的話，應(yīng)該屬于資源量。三是新分類中將固體礦產(chǎn)資源/儲量分為儲量、基礎(chǔ)儲量、資源量三大類，大類之下是編碼，這與國際上分為儲量和資源量兩大類的通行做法是不一致的。第三，第四條原則在實際執(zhí)行

33、中走了樣。新的分類標準主要是為國家政府服務(wù)的，對企業(yè)只具有指導意義，屬于政府方案一類。但在實際中卻要求企業(yè)也執(zhí)行。這與允許企業(yè)即行業(yè)根據(jù)自己的特色在不違背國家標準總原則的前提下，制定行業(yè)的細則的初衷相違背。國際上一般并行兩套分類方案，即政府方案和行會方案，兩種方案不是對立的而是互補的，共同構(gòu)成一個完整的分類體系，其中以行會方案為通用。礦業(yè)公司一般按照行會方案估算儲量，編寫儲量報告并向有關(guān)方面報告。要求企業(yè)執(zhí)行政府的分類標準，顯然是不合適的，這已經(jīng)在實際工作中反映出來，標準既復(fù)雜又不實用，在理解和執(zhí)行上也不盡一致，各種爭論和反復(fù)也比較多。五、我國新的分類標準在實際應(yīng)用中存在的問題新標準的頒布實施

34、已近十年，積累了豐富的實踐經(jīng)驗。現(xiàn)將實際中遇到的主要問題歸納如下。1、對儲量和資源量的類別缺乏嚴格而準確定義，與國際公認的定義有較大差別。在實際工作中造成部分資源量類別界線不清，標準掌握寬嚴不一，報告的資源/儲量水分大。特別是低級別的333和334資源量使用比較混亂，在333以外推334，334資源量可以精確到小數(shù)點后二三位，報告中經(jīng)常將331334的資源量并列，中國地調(diào)局又提出3341和3342兩個類別的資源量在實際地調(diào)工作中使用。等等這些，給礦業(yè)市場造成很大的混亂，也給政府的儲量管理造成不便。國際上通常采用CMMI的定義，聯(lián)合國的方案即是如此。關(guān)于推測的（333）資源量：新分類的定義（34

35、36）“是指在勘查程度只達到普查階段要求的地段，地質(zhì)可靠程度為推斷的，資源量只根據(jù)有限的數(shù)據(jù)計算的，其可信度低。可行性僅做了概略研究，經(jīng)濟意義介于經(jīng)濟的次邊際經(jīng)濟的范圍內(nèi)，可行性評價可信度低?！弊屓瞬坏靡I(lǐng)。CMMI的定義“推測的礦產(chǎn)資源是礦產(chǎn)資源的一部分，這部分礦產(chǎn)資源是根據(jù)地質(zhì)證據(jù)和假設(shè)的而不是證實的連續(xù)性推測的，經(jīng)過采用適當?shù)目辈榧夹g(shù)從諸如露頭、探槽、淺井、其它工程和鉆探位置積累的信息是有限的，或者說不能確定質(zhì)量和可靠性，但根據(jù)這些信息可以以較低確定性和可信度估計頓數(shù)/體積、質(zhì)量和礦物含量。推測的礦產(chǎn)資源的可信度低于推定礦產(chǎn)資源（332）。這個類比可以覆蓋的情況包括，礦點已查明、有限的測量和取樣已完成，但所獲數(shù)據(jù)不足以解釋地質(zhì)格架和礦化的連續(xù)性。不應(yīng)假設(shè)所有或部分推測資源通過連續(xù)的勘查活動一定會升級為推斷資源或確定資源。如果在初步的經(jīng)濟技術(shù)研究中考慮這個類別則應(yīng)慎重從事。由于這個類別可信度和可靠性程度低，不應(yīng)將其與確定礦產(chǎn)資源和推定