薩蒂揚(yáng)審計(jì)案例分析最終版

1、薩蒂揚(yáng)審計(jì)失敗案例分析 案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示CONTENTS案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹薩蒂揚(yáng)公司簡(jiǎn)介薩蒂揚(yáng)軟件技術(shù)有限公司（紐約證券交易所代碼：SAY）是一家全球性信息技術(shù)咨詢與服務(wù)供應(yīng)商，它提供一系列的專(zhuān)業(yè)技術(shù)，旨在幫助客戶重新策劃與重新創(chuàng)造其業(yè)務(wù)，在不斷變化的市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)成功。薩蒂揚(yáng)的理念與服務(wù)導(dǎo)致了巨大的技術(shù)變革，滿足了最嚴(yán)格的國(guó)際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。位于印度、美國(guó)、英國(guó)、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、加拿大、匈牙利、馬來(lái)西亞、新加坡、中國(guó)、日本與澳大利亞的薩蒂揚(yáng)開(kāi)發(fā)中心為全球541家公司提供服務(wù)，其中158家為財(cái)富全球500強(qiáng)與財(cái)富美國(guó)500強(qiáng)企業(yè)。薩蒂揚(yáng)在六大洲55

2、個(gè)國(guó)家設(shè)有辦事處。案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹薩蒂揚(yáng)公司簡(jiǎn)介薩蒂揚(yáng)的創(chuàng)始人拉賈是印度軟件界最具影響力的人物之一。拉賈出生農(nóng)民家庭，他是最先發(fā)現(xiàn)并抓住“千年蟲(chóng)”（一種程序處理日期上的BUG）商機(jī)的企業(yè)家之一。他的公司發(fā)家之本，就是為全球范圍內(nèi)的電腦公司開(kāi)發(fā)解決“千年蟲(chóng)”難題的軟件產(chǎn)品。在拉賈的領(lǐng)導(dǎo)下，薩蒂揚(yáng)公司已發(fā)展成為印度銷(xiāo)售額位居第四的科技外包企業(yè)，在其位于印度南部海得拉巴市的總部聘用了53000人。許多跨國(guó)巨頭都是其客戶，包括聯(lián)合利華、雀巢、思科、通用電氣、卡特彼勒、索尼和日產(chǎn)汽車(chē)等等，甚至連世界銀行都使用了該公司的產(chǎn)品?！啊卑咐治鰧徲?jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹靚麗

3、的財(cái)務(wù)報(bào)表在截至2008年3月31日的會(huì)計(jì)期間中，薩蒂揚(yáng)公布的銷(xiāo)售額為21億美元，利潤(rùn)為4.2755億美元，同比增幅高達(dá)48%和35.5%。不過(guò)，隨著金融危機(jī)全面爆發(fā)，薩蒂揚(yáng)的不少海外客戶都遭受重創(chuàng)，由此也直接沖擊到該公司的收入。在截至2008年3月31日的一年中，薩蒂揚(yáng)所公布的21億美元銷(xiāo)售收入中有4億美元來(lái)自汽車(chē)企業(yè)，其中包括陷入困境的通用汽車(chē)和福特汽車(chē)。案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹報(bào)表案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹2006年2008年12月17日2008年12月23日金融危機(jī)后拉賈用自己和其它投資者所持的股票作抵押,向銀行貸款以填補(bǔ)公司收入。拉賈試圖將兩家公

4、司(其兒子名下的公司)高價(jià)（16億美元）“出售”給薩蒂揚(yáng)，用以充當(dāng)薩蒂揚(yáng)的“虛擬資產(chǎn)”，但計(jì)劃被泄露而夭折。由于此次失敗，公司4名董事突然辭職。世界銀行宣布，由于涉嫌向世行工作人員贈(zèng)送了“不適當(dāng)利益”，薩蒂揚(yáng)沒(méi)有資格參加8年內(nèi)的競(jìng)標(biāo)。拉賈手中所持股票價(jià)值大跌，這導(dǎo)致公司收入不足。隨后銀行開(kāi)始拍賣(mài)拉賈的抵押品一頓悶頭亂棍后，拉賈被徹底打懵，其執(zhí)掌的薩蒂揚(yáng)巨大的財(cái)務(wù)漏洞浮出水面。2009年1月7日2009年11月27日拉賈辭職，承認(rèn)長(zhǎng)期以來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假。薩蒂揚(yáng)公司的股價(jià)7日暴跌78%。公司市值從70億美元“蒸發(fā)”到只剩下5.5億美元。受此拖累，孟買(mǎi)證交所基準(zhǔn)Sensex指數(shù)下跌7.3%印度中央

5、調(diào)查局稱(chēng)薩蒂揚(yáng)軟件技術(shù)有限公司的會(huì)計(jì)欺詐案目前預(yù)估的涉案金額為25.8億美元，遠(yuǎn)高于該局此前所預(yù)測(cè)的金額（15.3億美元）案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹主要造假事實(shí)主要造假事實(shí)每一步都是為了保持車(chē)輪繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，以保證按時(shí)支付員工工資拉賈震動(dòng)全球資本市場(chǎng)的“薩蒂揚(yáng)”造假案。誰(shuí)能想到，第一次“作案”僅僅是為了彌補(bǔ)一次受損嚴(yán)重的難看季報(bào)，然而隨著時(shí)間的推移，雪球越滾越大，直至騎虎難下，只有不收手才能保證自己無(wú)事。最初，公司的實(shí)際營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距并不大，但隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和成本的上升，缺口也越來(lái)越大。拉賈擔(dān)心，如果公司被發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)不佳，則可能會(huì)引發(fā)起收購(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致這一缺口曝光

6、，因此他便想方設(shè)法隱瞞事實(shí)。一、隱瞞貸款，粉飾資產(chǎn)負(fù)債表案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造假方法分析拉賈稱(chēng)，他用自己和其他支持者所持股票作抵押，在過(guò)去兩年里為薩蒂揚(yáng)總共籌集了2.5億美元貸款。這些貸款并未在薩蒂揚(yáng)的資產(chǎn)負(fù)債表中公布，而是直接注入薩蒂揚(yáng)的賬戶，以幫助其彌補(bǔ)收入上的不足。同時(shí)，這些貸款主要是基于各種擔(dān)保獲得的，是為了確保薩蒂揚(yáng)能夠繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。拉賈還承認(rèn)，在過(guò)去幾年里夸大了公司利潤(rùn)和債權(quán)規(guī)模，少報(bào)了公司負(fù)債。截至2009年9月30日，薩蒂揚(yáng)虛報(bào)現(xiàn)金與銀行存款達(dá)實(shí)際數(shù)額近10倍，并低報(bào)負(fù)債，虛增債權(quán)5倍多。二、偽造客戶，粉飾利潤(rùn)表案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造

7、假方法分析為了粉飾利潤(rùn)表，薩蒂揚(yáng)的前高管以及部分前審計(jì)人員偽造了客戶身份，并以這些偽造客戶的姓名開(kāi)出了虛假發(fā)票，從而將該公司的營(yíng)收夸大了9217萬(wàn)美元左右。該局稱(chēng)，基于夸大的營(yíng)收數(shù)據(jù)，薩蒂揚(yáng)已經(jīng)發(fā)放了價(jià)值約合4930萬(wàn)美元的股息。截至2009年9月30日，該季度公司虛報(bào)利潤(rùn)為1.36億美元，超過(guò)實(shí)際利潤(rùn)10倍。薩蒂揚(yáng)的實(shí)際銷(xiāo)售額為4.34億美元，但公司公布的數(shù)據(jù)是5.55億美元。薩蒂揚(yáng)公布的利潤(rùn)是1.36億美元，但實(shí)際利潤(rùn)只有1250萬(wàn)美元。三、虛造現(xiàn)金與銀行存款，粉飾現(xiàn)金流案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造假方法分析薩蒂揚(yáng)還在收購(gòu)商業(yè)程序外包公司Nipuna時(shí)偽造了價(jià)值高達(dá)約合3

8、858萬(wàn)美元的銀行賬戶。該公司還公布可用現(xiàn)金為11億美元，但實(shí)際只有6600萬(wàn)美元。如此巨額的現(xiàn)金流量造假昭示了薩蒂揚(yáng)糟糕的財(cái)務(wù)狀況。巧妙操縱現(xiàn)金流，蒙混過(guò)關(guān)案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造假方法分析在薩蒂揚(yáng)造假案中，操作現(xiàn)金流是最重要，也是最巧妙的一環(huán)。在薩蒂揚(yáng)財(cái)務(wù)舞弊中，公司所做的一切似乎都是按章辦事，有國(guó)際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)其賬目，也有符合法規(guī)要求的獨(dú)立董事。但董事會(huì)其他成員（無(wú)論是前任還是現(xiàn)任）和會(huì)計(jì)師事務(wù)所均未能察覺(jué)到財(cái)務(wù)方面的異常情況，究其原因，操縱現(xiàn)金流可謂巧妙地騙過(guò)了審計(jì)師及獨(dú)立董事的眼睛。巧妙操縱現(xiàn)金流，蒙混過(guò)關(guān)案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造

9、假方法分析事實(shí)上，公司往往通過(guò)操縱損益表來(lái)實(shí)施舞弊，但是現(xiàn)金流的真實(shí)性往往非常高，難以操縱，無(wú)法篡改。因此如果有現(xiàn)金流的支持，那么審計(jì)人員通常會(huì)認(rèn)定業(yè)務(wù)活動(dòng)是正常的。在薩蒂揚(yáng)案中，公司高層就利用了這一點(diǎn)，通過(guò)偽造客戶，偽造現(xiàn)金流量來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊。這中間存在大量的會(huì)計(jì)和監(jiān)管漏洞，也存在著會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)中的“系統(tǒng)性缺陷”。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示CONTENTS審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案例分析案情介紹注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景案例分析企業(yè)內(nèi)部管理案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景1.1次貸危機(jī)蔓延2008年金融海嘯席卷整個(gè)歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及，

10、據(jù)估計(jì)，印度IT產(chǎn)業(yè)40%的年盈利來(lái)自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的61%售往美國(guó)，30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成了海嘯的重災(zāi)區(qū)。于是，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的持續(xù)走低使薩蒂揚(yáng)的財(cái)務(wù)粉飾再難維持，拉賈只能選擇自首來(lái)結(jié)束公司的尷尬局面，次貸危機(jī)的蔓延成為薩蒂揚(yáng)案件浮出水面的直接原因。案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景1.2社會(huì)監(jiān)管不力印度對(duì)上市公司信息披露的規(guī)定還很不完善，一些重要信息披露要求的缺失給企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)操作提供了機(jī)會(huì)。在印度，信息披露關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在上市公司自身，而對(duì)于上市公司的控股股東和實(shí)際控制人則沒(méi)有太多的強(qiáng)制披露要求。在家族管理的模式下，控股股東和上市

11、公司之間存在大量的關(guān)聯(lián)交易，許多關(guān)聯(lián)交易金額或風(fēng)險(xiǎn)巨大，對(duì)上市公司業(yè)績(jī)乃至證券市場(chǎng)有至關(guān)重要的影響。其中最為普遍的是，控股股東用自身的股份質(zhì)押以獲取流動(dòng)貸款。案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹2 企業(yè)內(nèi)部管理2.1增長(zhǎng)壓力驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)力成本持續(xù)增加導(dǎo)致印度外包企業(yè)利潤(rùn)逐年下降，迫使企業(yè)抬高接包價(jià)格，這使印度的傳統(tǒng)市場(chǎng)會(huì)被其他競(jìng)爭(zhēng)者蠶食，新市場(chǎng)的開(kāi)拓上也不再具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在勞動(dòng)力成本日益增長(zhǎng)的壓力下，薩蒂揚(yáng)公司不得不通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊“保持”其增長(zhǎng)趨勢(shì)，而這種舞弊在次貸危機(jī)中最終再難掩蓋。案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹2 企業(yè)內(nèi)部管理2.2治理結(jié)構(gòu)不完善薩蒂揚(yáng)公司未能發(fā)揮獨(dú)立董事應(yīng)

12、盡的作用，同時(shí)，家族企業(yè)的弊端使內(nèi)部治理無(wú)法發(fā)揮制衡作用，隨著外部環(huán)境的變遷，投資風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，如果創(chuàng)始人的決策出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)給整個(gè)企業(yè)帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹3 注冊(cè)會(huì)計(jì)師3.1經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益失衡注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托人是社會(huì)公眾，公眾的信任是其存在的基礎(chǔ)，過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益而置社會(huì)責(zé)任于不顧，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗案例頻發(fā)，最終影響到公眾對(duì)行業(yè)的期望與信任，使整個(gè)行業(yè)失去存在的基礎(chǔ)。案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹3 注冊(cè)會(huì)計(jì)師3.2人員素質(zhì)不達(dá)標(biāo)自2002年起，普華永道加速了其亞洲市場(chǎng)業(yè)務(wù)的拓展，但是人員素質(zhì)并未跟上擴(kuò)張步伐，日益繁忙的審計(jì)業(yè)務(wù)迫使

13、人員培養(yǎng)時(shí)間不斷縮短，審計(jì)人員所從事的工作經(jīng)常會(huì)超出其能力范圍，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的上升不言而喻。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示CONTENTS案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示審計(jì)主體分析美國(guó)普華永道（PriceWaterhouseCoopersConsulting，PwC）是全球最大的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)之一，它由兩大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所PriceWaterhouse（普華）及Coopers&Lybrand（永道）于1998年7月1日全球合并而成，為世界最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，命名為PricewaterhouseCoopers。在152個(gè)國(guó)家中設(shè)有860余家分公司和辦事

14、處，超過(guò)155,000名的專(zhuān)業(yè)人才，普華永道向國(guó)際、中國(guó)及本地的主要公司提供全方位的業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)。在大中華區(qū)域，普華永道不僅擁有最雄厚的實(shí)力和最廣大的地域覆蓋，擁有4,000多名員工，在北京、天津、大連、廣州、上海、青島、西安、廈門(mén)、蘇州、重慶、深圳及沈陽(yáng)設(shè)有辦事處。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法分析普華永道的失職1風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向方法概述風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)核心思想：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。 現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的業(yè)務(wù)流程案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示2.1風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序：注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，目

15、的是為了識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。為了解被審計(jì)單位及其環(huán)境而實(shí)施的程序稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。程序：2.1.1詢問(wèn)被審計(jì)單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員2.1.2實(shí)施分析程序2.1.3觀察和檢查2.1.4其他審計(jì)程序和信息來(lái)源2風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示2.2了解被審計(jì)單位及其環(huán)境2.2.1行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素2.2.2被審計(jì)單位的性質(zhì)2.2.3被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用2.2.4被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；2.2.5被審計(jì)單位財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)2.2.6被審計(jì)單位的內(nèi)部控制案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示2.3了解

16、被審計(jì)單位的內(nèi)部控制2.3.1了解控制環(huán)境2.3.2了解被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程2.3.3了解信息系統(tǒng)與溝通2.3.4了解控制活動(dòng)（授權(quán)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、信息處理、實(shí)物控制、職責(zé)分離）2.3.5了解對(duì)控制的監(jiān)督案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示2.4評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)2.4.1識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)2.4.2需要特別考慮的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)特別風(fēng)險(xiǎn)）案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示2.5與治理層和管理層的溝通2.5.1就內(nèi)部控制重大缺陷與治理層和管理層溝通2.5.2就重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的控制與治理層溝通案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示3.1針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)

17、表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的總體應(yīng)對(duì)措施：3.1.1財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的總體應(yīng)對(duì)措施：3.1.1.1保持職業(yè)懷疑態(tài)度3.1.1.2分配更有經(jīng)驗(yàn)或有特殊技能的人員3.1.1.3提供更多的督導(dǎo)3.1.1.4在選擇進(jìn)一步審計(jì)程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意使某些程序不被管理層預(yù)見(jiàn)或事先了解3.1.1.5對(duì)擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍作出總體修改3風(fēng)向應(yīng)對(duì)案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示3.1.2.控制環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響：3.1.2.1在期末而非期中實(shí)施更多的審計(jì)程序3.1.2.2主要依賴(lài)實(shí)質(zhì)性程序獲取審計(jì)證據(jù)3.1.2.3修改審計(jì)程序的性質(zhì)，獲取更具說(shuō)服力的審計(jì)證據(jù)；3.1.2.

18、4擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示3.2針對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步審計(jì)程序含義：指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的各類(lèi)交易、賬戶余額、列報(bào)（包括披露）認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施是審計(jì)程序，包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序。性質(zhì)：指進(jìn)一步審計(jì)程序的目的和類(lèi)型（目的：包括通過(guò)實(shí)施控制測(cè)試以確定內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性，通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)；類(lèi)型：包括檢查、觀察、詢問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行和分析程序）時(shí)間：指注冊(cè)會(huì)計(jì)師何時(shí)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，或?qū)徲?jì)證據(jù)使用的期間或時(shí)點(diǎn)。范圍：指實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的數(shù)量，包括抽取的樣本量，對(duì)某項(xiàng)控制活動(dòng)的觀察次數(shù)等。案情介紹案例分析審

19、計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示3.3控制測(cè)試含義：指測(cè)試控制運(yùn)行的有效性。要求：當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，應(yīng)對(duì)實(shí)施控制測(cè)試（1）在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的；（2）僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。性質(zhì)：指控制測(cè)試所使用的審計(jì)程序的類(lèi)型及其組合，包括詢問(wèn)、觀察、檢查、穿行測(cè)試和重新執(zhí)行。時(shí)間：包括兩層含義，一是何時(shí)實(shí)施控制測(cè)試；二是測(cè)試所針對(duì)的控制適用的時(shí)點(diǎn)或期間。范圍：指某項(xiàng)控制活動(dòng)的測(cè)試次數(shù)。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示3.4實(shí)質(zhì)性程序內(nèi)涵：指注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的直接用以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)程序。性質(zhì)：指實(shí)質(zhì)性程

20、序的類(lèi)型及其組合，包括細(xì)節(jié)測(cè)試和實(shí)質(zhì)性分析程序。時(shí)間：指實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序的時(shí)間范圍：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，對(duì)控制測(cè)試結(jié)果不滿意，則應(yīng)考慮擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性程序的范圍。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示3.5評(píng)價(jià)列報(bào)的適當(dāng)性3.6評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性3.7審計(jì)工作記錄案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示 從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估角度分析普華永道的失職1.行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境因素2.被審計(jì)單位的性質(zhì)3.被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)4.被審計(jì)單位的內(nèi)部控制案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示 1 行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境因素20082008年，金融海嘯席卷歐美。據(jù)估計(jì)，印

21、度年，金融海嘯席卷歐美。據(jù)估計(jì)，印度ITIT產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)40%40%的年盈利來(lái)自于全球的年盈利來(lái)自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的61%61%售往美國(guó)，售往美國(guó)，30%30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成為金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。到業(yè)務(wù)自然成為金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。到20092009年年1 1月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能力下降了力下降了6%6%。在全行業(yè)都萎縮的情況下，薩蒂揚(yáng)卻能夠保持持續(xù)增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)，是不符合行業(yè)整體的發(fā)展趨勢(shì)的。換言之，在宏觀經(jīng)濟(jì)的景氣度降低、國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡劣的情況下，薩蒂揚(yáng)居然能獨(dú)善其身，如果公

22、司并沒(méi)有行之有效的應(yīng)對(duì)措施，審計(jì)人員就應(yīng)該懷疑公司業(yè)績(jī)是否有粉飾之嫌。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示 2 被審計(jì)單位的性質(zhì)良好的治理結(jié)構(gòu)可以對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)運(yùn)作實(shí)施有效的監(jiān)督，從而降低財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。而印度的上市公司尤其是家族管理的上市公司在治理上存在嚴(yán)重的問(wèn)題，家族控制和家族化管理弊端重重。拉賈是薩蒂揚(yáng)公司的靈魂和控制人物，在公司內(nèi)擁有舉足輕重的地位。股東不會(huì)質(zhì)疑拉賈的決定和管理，這種信任為財(cái)務(wù)舞弊的操作提供了機(jī)會(huì)。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)評(píng)估和考慮公司獨(dú)立董事是否真的發(fā)揮了自己應(yīng)盡的作用，還應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中了解被審計(jì)單位的債務(wù)結(jié)構(gòu)和相關(guān)條款，包括擔(dān)保質(zhì)押情況及表外

23、融資。例如，獲得的信貸額度是否可以滿足營(yíng)運(yùn)需要，得到的融資條件及利率是否與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相似等。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示3 被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)印度的軟件外包業(yè)面臨著勞動(dòng)力成本上升的嚴(yán)峻問(wèn)題，導(dǎo)致利潤(rùn)逐年下降，使得公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)難以保持“光鮮亮麗”，實(shí)際運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距越來(lái)越大，為了避免業(yè)績(jī)不好而被收購(gòu)，薩蒂揚(yáng)的實(shí)際控制者拉賈只能在財(cái)務(wù)造假的泥潭中越陷越深。從被審計(jì)單位戰(zhàn)略的角度，普華永道的審計(jì)師應(yīng)該能從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的比較和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中嗅出一些“味道”，那么薩蒂揚(yáng)公司相關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就不言而喻了。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示 4 被審計(jì)

24、單位的內(nèi)部控制由于印度家族上市公司的特點(diǎn)，在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和實(shí)施上，薩蒂揚(yáng)公司存在不少問(wèn)題。比如，在控制環(huán)境中，管理層的理念和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格是非常重要的。但是薩蒂揚(yáng)公司基本上是創(chuàng)始人拉賈的“一言堂”，他在自白書(shū)中也提及，他的造假?zèng)]有其他人員參與，可見(jiàn)公司的管理和經(jīng)營(yíng)處于失控狀態(tài)。如果普華永道的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)認(rèn)真執(zhí)行了解內(nèi)部控制及評(píng)估程序，就應(yīng)該對(duì)薩蒂揚(yáng)公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)正確的評(píng)價(jià)。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示 從風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)角度分析普華永道的失職1.審計(jì)程序不當(dāng)，質(zhì)量管理失敗2.缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示 1 審計(jì)程序不當(dāng)，質(zhì)量管理失敗美

25、國(guó)證券交易法第10A(a)條規(guī)定，每次審計(jì)都必須執(zhí)行旨在為發(fā)現(xiàn)那些對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)有直接和實(shí)質(zhì)性影響的非法行為提供合理保證的程序。然而，普華永道印度分公司違反了美國(guó)證券交易法第10A(a)條規(guī)定，未能執(zhí)行旨在為發(fā)現(xiàn)那些對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)有直接和實(shí)質(zhì)性影響的非法行為提供合理保證的程序。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示 1 審計(jì)程序不當(dāng)，質(zhì)量管理失敗具體來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行進(jìn)一步審計(jì)程序的時(shí)候，負(fù)責(zé)薩蒂揚(yáng)公司審計(jì)工作的普華永道印度分公司合伙人和員工未能堅(jiān)持執(zhí)行有關(guān)現(xiàn)金、現(xiàn)金等價(jià)物余額和薩蒂揚(yáng)公司應(yīng)收賬款的確認(rèn)程序。未能適當(dāng)執(zhí)行第三方確認(rèn)程序?qū)е滤_蒂揚(yáng)公司的欺詐行為，直到其原首席執(zhí)行官在2009年1月

26、公開(kāi)承認(rèn)的時(shí)候才被發(fā)覺(jué)。未能執(zhí)行確認(rèn)程序并不僅限于對(duì)薩蒂揚(yáng)公司的審計(jì)工作，更說(shuō)明了普華永道印度分公司質(zhì)量控制的失敗。在相關(guān)時(shí)期，普華永道印度分公司的質(zhì)量控制系統(tǒng)未能發(fā)現(xiàn)公司的各個(gè)工作團(tuán)隊(duì)通常都不對(duì)審計(jì)客戶執(zhí)行現(xiàn)金收支確認(rèn)程序，并且很少質(zhì)疑他們從客戶那里收到的確認(rèn)答復(fù)的真實(shí)性。盡管每年都進(jìn)行質(zhì)量檢查，但普華永道印度分公司直到2009年1月才發(fā)現(xiàn)這種失職行為。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示 2 缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑從總體上講，在實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序時(shí)，普華永道印度分公司的審計(jì)工作沒(méi)有采取職業(yè)懷疑態(tài)度。這種態(tài)度是審計(jì)誠(chéng)信的基石，也是投資者的合理期望。在欺詐行為曝光后，負(fù)責(zé)薩蒂揚(yáng)公司審計(jì)事務(wù)

27、的普華永道印度分公司工作團(tuán)隊(duì)成員表示，他們沒(méi)有執(zhí)行確認(rèn)程序，而是在很大程度上依賴(lài)于薩蒂揚(yáng)公司自己的陳述，因?yàn)樗麄兿嘈潘_蒂揚(yáng)公司的前首席執(zhí)行官和高管誠(chéng)實(shí)可靠，未曾懷疑該公司假造了審計(jì)文件。這說(shuō)明，普華永道印度分公司工作團(tuán)隊(duì)成員沒(méi)有遵守PCAOB的幾條標(biāo)準(zhǔn)，如應(yīng)有的職業(yè)審慎要求審計(jì)人員采取職業(yè)懷疑態(tài)度。這種態(tài)度包括質(zhì)疑的思維方式和對(duì)審計(jì)證據(jù)的批判性評(píng)價(jià)；又如在采取職業(yè)懷疑態(tài)度時(shí)，審計(jì)人員不應(yīng)該因?yàn)橄嘈殴芾韺诱\(chéng)實(shí)可靠而滿足于缺乏說(shuō)服力的證據(jù)。案情介紹案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示CONTENTS案例分析審計(jì)主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹2009年1月9日，印度警方以欺詐、偽造、妨礙公信等罪名將拉賈及其兄弟、前執(zhí)行董事拉瑪.拉賈逮捕，CFO斯里尼瓦斯也被警方