論股東對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的救濟(jì)權(quán)分析研究 工商管理專業(yè)

1、開題報(bào)告Ø 課題名稱：論股東對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的救濟(jì)權(quán)Ø 研究目的與意義：法治社會(huì)倡導(dǎo)權(quán)利本位觀念，而公司又是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最重要、最活躍的主體，因此，對(duì)于公司股東當(dāng)中人數(shù)較眾的相對(duì)弱勢(shì)群體中小股東的權(quán)利保護(hù)問題已成為一個(gè)重要的法學(xué)研究課題，它對(duì)于現(xiàn)代公司的法治化和現(xiàn)代公司的持續(xù)發(fā)展均具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。國外法學(xué)界對(duì)公司法的研究伴隨公司制度的發(fā)展由來已久，其中某些制度設(shè)計(jì)已涉及到對(duì)中小股東權(quán)利的特殊保護(hù)，國內(nèi)公司法的研究近年來也開始逐漸關(guān)注這一課題，陸續(xù)涌現(xiàn)出一批相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，有些專著的相關(guān)章節(jié)也有涉及。中小股東權(quán)利遭受種種侵害在近現(xiàn)代公司運(yùn)作中是一種極為普遍的現(xiàn)象

2、。當(dāng)中小股東權(quán)利遭受侵害后，如何及時(shí)地對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)就成為擺在現(xiàn)代公司法學(xué)者和法律制定者面前的一個(gè)重要課題。本文擬在此方面作一探討，其主旨，在于通過對(duì)英美法系和大陸法系國家的中小股東權(quán)利訴訟救濟(jì)制度進(jìn)行比較與權(quán)衡的基礎(chǔ)上，完善我國的中小股東權(quán)利訴訟救濟(jì)制度。 股東權(quán)保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。股東訴權(quán)是股東權(quán)保護(hù)的重要橋梁。本文研究目的就是通過對(duì)股東訴權(quán)的系統(tǒng)研究構(gòu)建股東權(quán)及其救濟(jì)權(quán)體系。 本文運(yùn)用的研究方法主要有比較分析法、歷史分析法、實(shí)證分析法、規(guī)范綜合法。 本文研究認(rèn)為，我國公司法必須明確賦予股東訴權(quán)和建立相應(yīng)的程序規(guī)則，因?yàn)槭紫裙蓶|訴權(quán)對(duì)股東權(quán)的保護(hù)、現(xiàn)代公司民主的保障、公司控制權(quán)濫用的制約、公

3、司行為的規(guī)范、政府監(jiān)管不足的彌補(bǔ)具有重大價(jià)值Ø 研究主要內(nèi)容全文共分為六部分，共計(jì)約10000字，主要內(nèi)容如下：第一部分：利潤分派的補(bǔ)償保障權(quán)第二部分：股份買入請(qǐng)求權(quán)第三部分：危害行為停止請(qǐng)求權(quán)第四部分：質(zhì)疑股東大會(huì)決議效力之權(quán)第五部分：質(zhì)疑公司存續(xù)之權(quán)第六部分：股東派生訴訟權(quán)。  論股東對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的救濟(jì)權(quán)摘要：股東救濟(jì)權(quán)是股東權(quán)利的重要內(nèi)容，該權(quán)利使股東在自己的利益直接受到損害或者會(huì)司的利益受到侵害時(shí)，有權(quán)自力或者通過法律來進(jìn)行補(bǔ)救。就體系考察，救濟(jì)權(quán)大體包括利潤分派的補(bǔ)償保障權(quán)、股份收入請(qǐng)求權(quán)、危害行為停止請(qǐng)求權(quán)、質(zhì)疑股東大會(huì)決議效力之權(quán)、質(zhì)疑公司存續(xù)之權(quán)

4、、股東派生訴權(quán)等內(nèi)容。關(guān)鍵詞：股東 權(quán)利 救濟(jì)權(quán) 訴權(quán)Abstract: The shareholder secondary right is the stockholder's right important content，This right causes the shareholder when directly in their benefit receive the benefit which the harm or can take charge to receive the violation, Is authorized self-reliant or carries

5、 on the recovery through the law. On the system inspection, the secondary right includes the profit distribution the compensation safeguard power, the stock income to request that roughly the power, the harm behavior stop request power, questioned power of the general meeting of shareholders resolut

6、ion potency, questioned the company lasts the power, the shareholder to derive contents and so on right of suit.Key word: Stockholder right secondary right right of suit諸論股東在公司中處于中心地位。如何有效保護(hù)股東的合法權(quán)利是現(xiàn)代公司法所追求的終極目標(biāo)。為此，各國公司法無不詳細(xì)規(guī)定股東的各種權(quán)利以及權(quán)利行使的程序。有權(quán)利就有救濟(jì)。當(dāng)與經(jīng)營有關(guān)的行為或者決定會(huì)造成股東利益的損害或者對(duì)股東的利益有損害之虞時(shí)，股東有權(quán)運(yùn)用各種救濟(jì)手

7、段予以救濟(jì)。股東救濟(jì)權(quán)是股東權(quán)利的重要內(nèi)容，該權(quán)利使股東在自己的利益直接受到損害或者公司的利益受到侵害時(shí)，有權(quán)自力或者通過法律來進(jìn)行補(bǔ)救。就體系考察，救濟(jì)權(quán)大體包括利潤分派的補(bǔ)償保障權(quán)、股份收人請(qǐng)求權(quán)、危害行為停止請(qǐng)求權(quán)、質(zhì)疑股東大會(huì)決議效力之權(quán)、質(zhì)疑公司存續(xù)之權(quán)、股東派生訴權(quán)等幾種。一、利潤分派的補(bǔ)償保障權(quán)控制股東把持公司，對(duì)公司利潤進(jìn)行轉(zhuǎn)移，使公司無利可分;或者即使有利可以分，控制股東為了其他個(gè)人利益而操縱公司不予分配。股利分配請(qǐng)求權(quán)是股東的基本權(quán)利，廣大中小投資者在證券市場(chǎng)投資于股票的一個(gè)動(dòng)機(jī)就是獲取股利。實(shí)踐活動(dòng)中控制股東的這些行為嚴(yán)重侵害了中小股東的權(quán)利，在客觀上助長(zhǎng)了證券市場(chǎng)的投機(jī)

8、。因此必須有機(jī)制來對(duì)中小股東利潤分派進(jìn)行補(bǔ)償或者保障。德國股份法第304條規(guī)定，合同控制型的關(guān)聯(lián)企業(yè)，控制公司必須補(bǔ)償從屬公司，保障從屬公司的股東獲得一定股息和紅利。企業(yè)之間的盈余支付合同必須規(guī)定以支付同股票的票面價(jià)值相關(guān)的對(duì)等現(xiàn)金支付(補(bǔ)償支付)，而給予局外股東適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。支配合同在公司未承擔(dān)支付其全部盈利的義務(wù)時(shí)，應(yīng)保證根據(jù)補(bǔ)償支付數(shù)額確定的一定的年度紅利作為對(duì)局外股東的適當(dāng)補(bǔ)償。作為補(bǔ)償支付，法律要求至少每年支付一定的數(shù)額，該數(shù)額應(yīng)根據(jù)公司迄今的盈利狀況和今后的盈利前景，在綜合考慮正常的折舊和價(jià)值減損因素等情況下，根據(jù)可分配給每份股票的平均股息來決定。瑞典公司法規(guī)定，代表公司股份10%的

9、股東可以要求在扣除一定費(fèi)用后須將公司年度利潤的一半作為股息分配，但是股東每年得到的股息總額不由得超過公司自有資本的5 。在英美，控制股東拒絕分派股利實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)少數(shù)股東的“壓制”，如果不解散公司，控制股東必須承擔(dān)中小股東的損失。我國公司法也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充這些內(nèi)容。但是公司的紅利分配與商業(yè)決策密切相關(guān)，如何規(guī)定，還有待進(jìn)一步研究。二、股份買入請(qǐng)求權(quán)股東的股份買受請(qǐng)求權(quán)，是指股東在某些情況下請(qǐng)求公司以公正的價(jià)格買人自己的股份的權(quán)利。其前提是股東對(duì)于股東大會(huì)的決議持反對(duì)意見，所以又可稱之為異議回購權(quán)、異議估價(jià)權(quán)。股東的股份買受請(qǐng)求權(quán)是強(qiáng)制性的權(quán)利，其目的在于股東能夠公平地退出所投人的資本。在控制股東的控

10、制之下，公司股東大會(huì)的決議可能會(huì)損害中小股東的利益，肯定有些股東對(duì)決議持不同意見。如果這個(gè)決議沒有明顯違法違章，或者依照商業(yè)判斷的基本原則對(duì)公司來說又是必須的，那么法院就會(huì)不太愿意否定決議的效力。決議的執(zhí)行肯定會(huì)對(duì)持不同意見的股東產(chǎn)生不公。這時(shí)，就需要一種既能保證決議得到執(zhí)行又能使持不同意見的股東公平退出的機(jī)制，這種機(jī)制就是異議股東的請(qǐng)求股份買人請(qǐng)求權(quán)。依照該權(quán)利，股東在某些情況下(在股份轉(zhuǎn)讓上有限制，反對(duì)公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓決議、合并承認(rèn)時(shí))有權(quán)請(qǐng)求公司或多數(shù)股東以公正的價(jià)格收購其持有的股份，確保資本回收。美、英、日、德等國以及我國臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)的公司法都有異議股東的請(qǐng)求股份買人請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。異

11、議股東的請(qǐng)求股份買人請(qǐng)求權(quán)在美國被稱為司法估價(jià)權(quán)(Judicial Appraisal Rights)，它源于1899年特拉華州眾議院的一項(xiàng)專門法案;美國示范公司法專設(shè)第80,81條，規(guī)定了不同意見者的權(quán)利與權(quán)利行使的程序。依照第80條，對(duì)于下列公司行動(dòng)，股東有權(quán)對(duì)公司行動(dòng)持不同意見并取得對(duì)其股票的公正價(jià)格的支付:要完成一項(xiàng)公司為其中一方的合并計(jì)劃;要完成一項(xiàng)公司為其中一方的股票交換計(jì)劃;不是在業(yè)務(wù)上通常的或常規(guī)的途徑中完成對(duì)公司全部財(cái)產(chǎn)或?qū)嵸|(zhì)上是全部財(cái)產(chǎn)的售出或交換;修訂公司組織章程，這一修訂對(duì)股東的權(quán)利產(chǎn)生重大的影響。紐約州對(duì)異議估價(jià)權(quán)的適用范圍更寬，包括了對(duì)任一類別股份構(gòu)成不利的變動(dòng)。德

12、國公司法規(guī)定，公司因管理目的而與其母公司合并時(shí)，該公司的少數(shù)股東可行使股份買人請(qǐng)求權(quán)。意大利規(guī)定，在公司的經(jīng)營范圍或國籍發(fā)生變動(dòng)時(shí)少數(shù)股東可行使股份買人請(qǐng)求權(quán)。較諸美國法律，股份買受請(qǐng)求權(quán)在這兩個(gè)國家的適用范圍要窄些。我國臺(tái)灣地區(qū)公司法對(duì)股東的股份買人請(qǐng)求權(quán)有詳細(xì)規(guī)定。若少數(shù)股東在以下情況對(duì)股東大會(huì)的決議持反對(duì)意見并書面通知公司自己的異議時(shí)，可自決議之日起20日內(nèi)向公司書面請(qǐng)求放棄自己的表決權(quán)而要求公司按當(dāng)時(shí)公平價(jià)格收購自己的股份:(1)公司與他公司合并;(2)締結(jié)、變更或終止關(guān)于出租全部企業(yè)、委托經(jīng)營或與他人合伙經(jīng)營的契約;(3)轉(zhuǎn)讓全部或主要的營業(yè)或財(cái)產(chǎn);(4)受讓他人全部營業(yè)或財(cái)產(chǎn)并對(duì)公

13、司營業(yè)有重大影響。若股東與公司就股份收購達(dá)成協(xié)議，則公司應(yīng)當(dāng)自決議之日起90日內(nèi)支付價(jià)款;若自決議之日起60日內(nèi)未達(dá)成協(xié)議，少數(shù)股東可以在此期間經(jīng)過后的30日內(nèi)申請(qǐng)法院裁定，公司對(duì)法院所裁定的價(jià)格自法院裁定日起90日內(nèi)還沒有支付的，還要支付價(jià)款利息。我國公司法不存在上述權(quán)利。當(dāng)然，我們可以認(rèn)為有類似規(guī)定。股東的股份買人請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的情形一般有:1、股份轉(zhuǎn)讓有限制而股東又要轉(zhuǎn)讓其股份;2,股東大會(huì)通過公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓或者公司合并的決議，而有些股東反對(duì)該決議。股份有限公司的股東有自由轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利，所以因?yàn)楣煞蒉D(zhuǎn)讓限制而導(dǎo)致的股份買人請(qǐng)求權(quán)只能發(fā)生在有限責(zé)任公司中。股份有限公司的股東的買人請(qǐng)求權(quán)一般產(chǎn)生

14、于后一種情形。公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓或公司合并會(huì)使公司的基礎(chǔ)產(chǎn)生重大變化，股東大會(huì)的決議完全動(dòng)搖持反對(duì)意見的股東對(duì)公司的繼續(xù)認(rèn)同;公司的多數(shù)派股東也完全可能濫用資本多數(shù)決原則侵害持反對(duì)意見的少數(shù)股東的利益。因此，向持反對(duì)意見的少數(shù)派股東提供一種回收所投人資本的途徑是完全必要的。依照我國公司法，在有限責(zé)任公司中，股東依照公司的章程規(guī)定轉(zhuǎn)讓自己的股份，其他股東既不行使優(yōu)先購買權(quán)又不同意轉(zhuǎn)讓給其他人，該股東可以要求其他股東一起購買該股東的股份。這里所講的股份買受請(qǐng)求權(quán)，特指股份有限公司特別是上市公司中對(duì)中小股東的一種補(bǔ)救措施，我國公司法對(duì)此沒作規(guī)定。為了保護(hù)股東權(quán)利，公司法應(yīng)當(dāng)引進(jìn)股份公司異議股東的股份買受請(qǐng)

15、求權(quán)，規(guī)定在股東大會(huì)就特殊事項(xiàng)如公司合并、營業(yè)讓與、解散或者修改章程等作出決議時(shí)，持不同意見的中小股東有權(quán)請(qǐng)求公司回購其股份收買請(qǐng)求權(quán)。三、危害行為停止請(qǐng)求權(quán)危害行為停止請(qǐng)求權(quán)是侵害行為發(fā)生前的消極防衛(wèi)權(quán)利。公司的控制股東可以通過控制董事會(huì)來控制公司，董事的行為對(duì)公司有引起不能恢復(fù)的損害可能性時(shí)，僅董事個(gè)人承擔(dān)責(zé)任并不能完全彌補(bǔ)，還必須對(duì)這些行為加以事前控制，要求停止能夠防范于未然，公司的股東有請(qǐng)求董事或其他高級(jí)人員停止其越權(quán)或違法行為的權(quán)利。英國1986年(公司法第459-461條的規(guī)定，任何股東在他認(rèn)為公司的經(jīng)營不正當(dāng)?shù)厍趾α瞬糠止蓶|(至少包括他本人)的權(quán)益時(shí)，均有權(quán)請(qǐng)求法院對(duì)這種行為進(jìn)行

16、干預(yù)。一旦認(rèn)定多數(shù)股東、公司董事或管理人員的行為構(gòu)成對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的不公正侵害時(shí)，法院就可以下令禁止公司進(jìn)行某些特定的行為，對(duì)公司將來的經(jīng)營活動(dòng)施加管制。在韓國，當(dāng)董事違反法令或章程的行為有可能對(duì)公司產(chǎn)生不能恢復(fù)的損害時(shí)，不管這種行為是否屬于章程目的范圍，也不管這種是法律行為還是事實(shí)行為，持有發(fā)行股份總數(shù)5%以上的股份的股東或監(jiān)事都可以為公司向董事請(qǐng)求停止該行為。(2在韓國，股東行使這個(gè)權(quán)利不需要通過法院，與英國的規(guī)定不同。我國公司法第111條就股東訴權(quán)作了規(guī)定:“股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”。從這一規(guī)

17、定可以看出，所有股東都有權(quán)提起“違法行為”與“侵害行為”的訴訟。但是股東大會(huì)決議或董事會(huì)決議都是集體形成的，要求誰停止該行動(dòng)?股東大會(huì)的決議能夠被停止執(zhí)行嗎?我國公司法未規(guī)定股東制止請(qǐng)求權(quán)制度，從公司內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的完善和股東權(quán)益保護(hù)來說，這不能不是我國公司法的一大缺陷。從其他公司法的規(guī)定看，一般是要求公司的董事及其他高級(jí)職員停止違法行為、侵害行為。所以，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，股東的危害行為停止請(qǐng)求權(quán)針對(duì)公司的董事與監(jiān)事以及其他高級(jí)職員作出，要求他們停止其危害行為。完善危害行為停止請(qǐng)求權(quán)，可以從以下兒個(gè)方面加以考慮:1,董事會(huì)決議必須超出了公司登記范圍或者有其他違反法律的行為。2、制止權(quán)的行使有時(shí)間

18、限制，必須是在瑕疵的董事會(huì)決議尚未實(shí)行、違反行為還未發(fā)生的場(chǎng)合，違反行為發(fā)生以后不得行使制止權(quán)。3、制止權(quán)人的資格是有限制的，世界其他國家和地區(qū)公司法以及我國臺(tái)灣地區(qū)公司法對(duì)制止權(quán)人都作了一定的限制。如臺(tái)灣公司規(guī)定繼續(xù)1年以上持有股份的股東，不管持股比例多少，都可以享有制止請(qǐng)求權(quán)。股東制止請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上屬于非比例性的股東權(quán)，但是為防止權(quán)利濫用，可規(guī)定一定持股時(shí)間加以限制。4、請(qǐng)求權(quán)行使的相對(duì)人是公司的具體實(shí)施董事會(huì)決議的代表董事或執(zhí)行董事，作為公司機(jī)關(guān)的董事會(huì)本身是沒有人格、沒有涉訟當(dāng)事人能力的，股東不能向董事會(huì)提出該請(qǐng)求。5、有的公司法規(guī)定股東可以直接向要求代表董事、執(zhí)行董事停止執(zhí)行存在瑕疵

19、的董事會(huì)決議，董事不停止行為則可以起訴。有的公司法規(guī)定，只能用訴訟途徑行使。四、質(zhì)疑股東大會(huì)決議效力之權(quán)控制股東完全可以利用多數(shù)決的合法程序通過損害公司及少數(shù)股東利益的大會(huì)決議，因此大陸法系公司法都普遍規(guī)定股東質(zhì)疑股東大會(huì)決議效力之權(quán)，比如法國、奧地利、日本、韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)。為了維護(hù)公司內(nèi)部團(tuán)體法律關(guān)系的穩(wěn)定，股東又不能隨便質(zhì)疑股東大會(huì)決議的效力，只能通過訴訟程序。并且，決議瑕疵的原因不同，救濟(jì)的方法也應(yīng)當(dāng)不同:或者撤銷決議、或者確認(rèn)決議無效、或者認(rèn)為決議根本不存在。大陸法學(xué)者認(rèn)為，股東的這種權(quán)利屬于股東共益權(quán)的一種，股東既可單獨(dú)行使，亦可集體行使。單個(gè)或少數(shù)股股東在不同情形下可以向法院提

20、起決議撤銷之訴、決議無效確認(rèn)之訴、或者決議不存在之訴。股東大會(huì)在程序、形式等方面可能有不符法律或章程的規(guī)定的地方，比如召集手續(xù)有瑕疵:對(duì)部分股東未發(fā)出召集通知、召集通知未采用書面形式而采用口頭形式、在股東出席困難的場(chǎng)所和時(shí)間召集;決議方法有瑕疵:非股東主體參與了表決;決議缺乏應(yīng)有的法定人數(shù);負(fù)有說明義務(wù)的董事、監(jiān)事對(duì)于股東質(zhì)詢的說明不充分;多數(shù)股東故意指使他人干擾少數(shù)股東行使表決權(quán)及相關(guān)權(quán)利等等。這些瑕疵會(huì)影響決議的效力，股東可以請(qǐng)求法院對(duì)決議的效力加以確定。由于這些瑕疵僅僅是程序性的，為了交易安全，法院往往會(huì)作出撤銷決議的判決。在被法院撤銷之前，股東大會(huì)決議被視為有效，在此期間，它對(duì)公司之外

21、善意第三人所產(chǎn)生的效果應(yīng)予維護(hù)，并且該效果也不因決議被撤銷而受到影響。比如，公司董事或經(jīng)理根據(jù)可撤銷的股東大會(huì)決議與第三人進(jìn)行的交易，只要第三人在交易時(shí)是善意的，那么即使后來該決議被撤銷，公司仍應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任。但是，法院對(duì)股東大會(huì)決議的撤銷具有追溯力，被撤銷的決議也屬自始無效，控制股東應(yīng)對(duì)決議造成的損害負(fù)損害賠償責(zé)任。股東請(qǐng)求法院撤銷股東大會(huì)決議必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出，超過法定期限而股東未提出異議，該決議即為有效。在法國，規(guī)定的期限為自股東大會(huì)決議做出之日起兩個(gè)月，日本為三個(gè)月，我國臺(tái)灣為一個(gè)月。如果在內(nèi)容上就違反法律或章程的規(guī)定，比如決定從事非法經(jīng)營、違法分配利潤、違反股東平等或有限

22、責(zé)任原則等等，那么股東大會(huì)的決議就自始無效，包括股東在內(nèi)的任何人、甚至公司以外的第三人均有權(quán)請(qǐng)求法院宣告該決議無效，控制股東應(yīng)對(duì)決議造成的損害負(fù)損害賠償責(zé)任。依照韓國商法第380條，股東大會(huì)的召集或決議程序有不能以股東大會(huì)決議視之的嚴(yán)重瑕疵，比如董事會(huì)根本沒有召開股東大會(huì)的決定或偽造董事會(huì)的會(huì)議錄以召開股東大會(huì)、對(duì)大多數(shù)股東都沒有發(fā)出召集通知、參加股東大會(huì)的股東根本沒有股東資格而投票，股東可提起決議不存在確認(rèn)之訴。日本商法也有類似規(guī)定。我國公司法第111條就股東訴權(quán)作出了規(guī)定:“股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”

23、。從這一規(guī)定可以看出，所有在股東大會(huì)或董事會(huì)組成時(shí)持有公司股份的股東，不論股東人數(shù)、持股比例的多少，都有權(quán)提起訴訟，項(xiàng)訴訟的請(qǐng)求事項(xiàng)是“停止”因股東大會(huì)決議或董事會(huì)決議導(dǎo)致的“違法行為”與“侵害行為”。這個(gè)規(guī)定有利于保護(hù)少數(shù)股東的利益。但是，它把針對(duì)董事的違法行為停止請(qǐng)求權(quán)與對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)的 效力質(zhì)疑權(quán)混為一體;沒有對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)的決議的效力進(jìn)行最終確 有包含違反公司章程的情況有對(duì)有權(quán)提起訴訟的股東的資格、提起訴訟的時(shí)效等事項(xiàng)作出規(guī)定。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)作如下完善:(1)董事的違法行為停止請(qǐng)求權(quán)與對(duì)股東大會(huì)決議效力質(zhì)疑權(quán)分開規(guī)定;(2)股東大會(huì)決議違反法律、行政法規(guī)、公司章程而侵犯股東權(quán)益的，

24、股東有權(quán)向提起訴訟，要求人民法院對(duì)決議做出決議撤消、裁定決議無效或者裁定決議不存在的判斷;(3)要求做出決議撤消的，應(yīng)當(dāng)自決議做出之日起2個(gè)月內(nèi)做出;(4)違反會(huì)議召集程序或會(huì)議決議的方法違反法律、行政法規(guī)、公司章程規(guī)定的，可以裁定撤消;決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、公司章程的基本記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)裁定決議自始無效;決議實(shí)質(zhì)上沒有經(jīng)過基本程序的、或者董事會(huì)根本沒有召開股東大會(huì)的決定或偽造董事會(huì)的會(huì)議記錄以召開股東大會(huì)的、對(duì)大多數(shù)股東都沒有發(fā)出召集通知、參加股東大會(huì)的股東根本沒有股東資格而投票的，可以裁定決議不存在;(5)如果一項(xiàng)無效或可撤銷的決議給公司或者少數(shù)股東造成了不正當(dāng)?shù)膿p害，法院

25、可以在對(duì)有關(guān)決議宣告無效或予以撤銷時(shí)，裁定有過錯(cuò)控制股東、董事承擔(dān)賠償責(zé)任。五、質(zhì)疑公司存續(xù)之權(quán)當(dāng)控制股東濫用控制力對(duì)其他股東進(jìn)行壓榨嚴(yán)重?fù)p害公司或中小股東利益時(shí)，有理由認(rèn)為，股東共存與一個(gè)公司的基本信賴基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，中小股東有權(quán)申請(qǐng)法院質(zhì)疑公司是否應(yīng)該繼續(xù)存在。這種權(quán)利包括提請(qǐng)法院解散公司、對(duì)公司進(jìn)行重整。日本公司法規(guī)定代表公司股本3%的6個(gè)月以上的股東可以要求法院對(duì)公司進(jìn)行重整，代表公司股本10%的6個(gè)月以上的股東可以要求法院對(duì)公司進(jìn)行清算。瑞士公司法規(guī)定，能夠證明確實(shí)存在多數(shù)人濫用權(quán)利以及多數(shù)人對(duì)他們的壓制，代表公司20%股本的股東有權(quán)請(qǐng)求法院清算公司。臺(tái)灣地區(qū)公司法規(guī)定，代表公司股本1

26、0%的6個(gè)月以上的股東，有權(quán)要求法院重整公司，代表公司股本3%一年以上的股東有權(quán)要求法院撤換清算人。根據(jù)英國1986年(破產(chǎn)法第122,124條的規(guī)定，單個(gè)股東基于正當(dāng)和公平的理由可以提請(qǐng)法院下令解散公司。任何少數(shù)股東，不管持有多數(shù)股份不分個(gè)人還是聯(lián)合，均有這種權(quán)利，但原則上他應(yīng)當(dāng)持有公司股份連續(xù)達(dá)六個(gè)月以上。至于提請(qǐng)解散的理由是否正當(dāng)和公平，則由法官考慮下列因素自由裁量:公司經(jīng)營是否超越其經(jīng)營范圍或其宗旨是否存在不能夠?qū)崿F(xiàn)的可能;公司實(shí)際上是不是已經(jīng)成為多數(shù)股東、董事或經(jīng)理人員實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的“工具”或“幌子”;公司是否被人利用進(jìn)行詐騙或其他非法活動(dòng)。當(dāng)然，公司解散雖懲罰了壓制者，但未必符合少

27、數(shù)股東的最佳利益，所以英美法上法院頒發(fā)強(qiáng)制解散令僅僅局限于股東的“合理期待落空”的特定場(chǎng)合。我國公司法可以借鑒日本公司法，規(guī)定代表公司股本5%的6個(gè)月以上的股東可以要求法院對(duì)公司進(jìn)行重整，代表公司股本10%的6個(gè)月以上的股東可以要求法院對(duì)公司進(jìn)行清算。六、股東派生訴訟股東派生訴訟的實(shí)質(zhì)是股東自己委托自己代公司對(duì)那些侵害公司的人的侵害行為進(jìn)行起訴，以維護(hù)公司的利益，只要公司的利益得到保障，股東的利益也就間接得到保障。侵害公司利益的人一般是控制股東、母公司、董事、監(jiān)事、管理人員等，他們的侵害行為直接危害公司利益而最終使公司的中小股東的利益受損。這些人對(duì)公司意志的形成有強(qiáng)大的影響力，把持公司機(jī)關(guān)的多

28、數(shù)股東自身即是侵害公司利益的行為人，或者雖不是公司利益的侵害人，但與侵害人狼狽為奸，要形成起訴他們的公司意志是很困難的。股東派生訴訟能夠有效克服侵害股東把持公司機(jī)關(guān)因而導(dǎo)致公司機(jī)關(guān)不能提起訴訟的程序性障礙，以一種程序保障機(jī)制給與公司的中小股東通過司法途徑保護(hù)自己利益的機(jī)會(huì)。自英國法院依照衡平法創(chuàng)立股東派生訴訟以來，美國法、日、我國臺(tái)灣地區(qū)均賦予股東派生訴訟提起權(quán)，德國法沒有直接規(guī)定派生訴訟，但股份法第309條規(guī)定關(guān)聯(lián)企業(yè)的子公司的少數(shù)股東有代位公司提起訴訟的權(quán)利實(shí)際賦予了股東這種權(quán)利。由于公司是股東派生訴訟真正享有者，股東不過是依法代替或代表其行使訴權(quán)，因此，如果股東勝訴，其所有收益均應(yīng)歸屬于

29、公司，原告股東個(gè)人也所得甚少甚至根本得不到任何補(bǔ)償。相反，如果股東敗訴了，所有與訴訟相關(guān)的費(fèi)用均應(yīng)由原告股東自己承擔(dān);如果公司在股東提起的訴訟中敗訴了而遭受損失的，公司還有權(quán)對(duì)該股東進(jìn)行追償。因此，股東提起股東派生訴訟的風(fēng)險(xiǎn)非常大。為了發(fā)揮這種制度應(yīng)有的功能，英國、德國等一些國家的法律規(guī)定，法院可以在其認(rèn)為必要時(shí)為原告提供法律援助，或者判令公司對(duì)原告股東的費(fèi)用進(jìn)行合理的補(bǔ)償。(1我國公司法目前還未對(duì)此作規(guī)定。為了有效保護(hù)中小股東的利益，首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定這個(gè)制度。在具體界定時(shí)，重點(diǎn)對(duì)權(quán)利的行使條件和程序作嚴(yán)格規(guī)范，以防止訴訟被濫用。(一)適格的訴訟當(dāng)事人1、首先看被告。派生訴訟針對(duì)那些實(shí)施不正當(dāng)行為

30、侵害公司利益而對(duì)公司負(fù)有民事責(zé)任的人而提起。哪些責(zé)任可以通過派生訴訟來補(bǔ)救呢?主要有兩種立法例:一種僅僅限于董事的責(zé)任，以日本和我國臺(tái)灣地區(qū)為代表;另一種是，控制股東、董事、職員及第三人對(duì)于公司的責(zé)任均可以通過派生訴訟來補(bǔ)救，以美國為代表。依照前一種立法例，派生訴訟的被告僅僅限于董事，而在后一種立法例下，派生訴訟的被告包括高級(jí)管理人員、董事、控制股東或其他公司受托人。為了周全地保護(hù)中小股東，我國公司法可以規(guī)定，被告包括控制股東、董事、監(jiān)事、其他高級(jí)管理人員。2、再看提起訴訟的原告。派生訴訟的原告必須是股東，即原告在提起和維護(hù)派生訴訟時(shí)必須始終具備股東身份，這是英美法系與大陸法系普遍要求。無記名

31、公司股票的受益人，表決權(quán)信托證書持有人和機(jī)構(gòu)投資的受益人，機(jī)構(gòu)投資人或表決權(quán)信托的受托人都可以作為股東對(duì)待。但是，考慮到被濫用的可能，并非任何股東都能夠行使這個(gè)權(quán)利，各公司法對(duì)原告股東的資格規(guī)定了一些限制:(1)持股比例要求。訴訟先于權(quán)利，有權(quán)利就有訴訟，這個(gè)觀念盛行于英美法系國家，因此單個(gè)股東均可提起派生訴訟，對(duì)持有股份的比例沒有最低要求。大陸法系國家和地區(qū)為了確保提起此種訴訟的原告具有一定程度的代表性，一般要求提起代表訴訟的股東必須持有一定數(shù)量的公司股份，法國為5%以上，德國、日本、臺(tái)灣地區(qū)為10%以上。(2)持股時(shí)間限制。各國、各地區(qū)公司法對(duì)持股時(shí)間要求的規(guī)定有所不同。美國法所采用的是“

32、當(dāng)時(shí)股份擁有”原則。根據(jù)這一原則，提起派生訴訟的原告必須在其起訴的不正當(dāng)行為發(fā)生當(dāng)時(shí)持有公司的股份，原則上股東不得對(duì)其成為股東之前所受到的損害提起派生訴訟;為防止少數(shù)“訴棍”以少量代價(jià)收買公司股份提起派生訴訟，進(jìn)行訴訟敲詐或投機(jī)，在被起訴的不正當(dāng)行為發(fā)生后收購股票的也無權(quán)提起訴訟，但是有兩個(gè)例外:A、由于法律作用(例如，繼承股份)而受讓股份的;B、如果上述侵害行為雖發(fā)生在原告成為股東之前，但其行為或后果在原告成為股東之后仍持續(xù)進(jìn)行或持續(xù)對(duì)公司產(chǎn)生影響。英國、澳大利亞采用的是原告在提起派生訴訟時(shí)必須為公司股東名簿上記載的股東的原則，允許在不正當(dāng)行為發(fā)生之時(shí)并不擁有股份的股東仍可以提起派生訴訟，只

33、要他們被公司股東名簿登記在冊(cè)。他們認(rèn)為，股東提起派生訴訟不是行使自己的權(quán)利，而是在行使公司的權(quán)利，公司的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)受提起派生訴訟的原告擁有股份的日期所影響。德國、日本、臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定必須達(dá)到法定期限，德國規(guī)定為3個(gè)月，提起派生訴訟的原告在起訴之前的持股期限3個(gè)月以上;日本規(guī)定為6個(gè)月;(3臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定為持續(xù)一年以上。美國法的“當(dāng)時(shí)股份擁有”原則不可采，代表公司起訴的權(quán)利是股份所代表的個(gè)人利益的必然成份，因而隨股份之轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)，沒有理由來禁止嗣后受讓者起訴，從而令其承擔(dān)因不當(dāng)行為者先前的過錯(cuò)而給公司進(jìn)而股東帶來的不利益。況且，從沒有采美國規(guī)則的英國、日本及臺(tái)灣地區(qū)的訴訟實(shí)際看，似乎也沒有資料顯示便

34、濫訴情況嚴(yán)熏。若不當(dāng)行為人對(duì)公司的過錯(cuò)行為確實(shí)給公司造成了損害，允許嗣后的股份受讓人起訴，把賠償歸于公司，因而對(duì)公司不僅僅無損害反而還有益。至于數(shù)額限制，英美沒有這一要求，日本的現(xiàn)行商法典也將原來的原告股東持股數(shù)額須在10%以上的規(guī)定刪除，即使設(shè)有限制，也可以由股東聯(lián)合來規(guī)避。(20 這些限制的目的是防止濫訴。但是，用股額限制以達(dá)到防止濫訴的目的，亦非良策，低于該標(biāo)準(zhǔn)者未必就是濫訴者，高于該標(biāo)準(zhǔn)者也未必就不是濫訴者。不如前置程序、訴訟費(fèi)用擔(dān)保限制那樣既合理又有實(shí)效。況且，我國傳統(tǒng)厭訴觀念的消極影響尚存，現(xiàn)時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)公民對(duì)訴訟程序資源的充分利用而非抑制，故不必以持股數(shù)額的多少來確定股東訴權(quán)的有無。

35、(3)(3)“純潔的手”原則(the clean hands rule)與“善意”要件(good faith)，這是美國法律對(duì)主觀的要求。美國聯(lián)邦民事訴訟條例第21條第1項(xiàng)規(guī)定:“若原告在行使公司或社團(tuán)的權(quán)利時(shí)，不能公正而且充分地代表與之處于相似地位的眾股東或眾成員的利益時(shí)，則不能維持派生訴訟?！币?yàn)榕缮V訟的結(jié)果對(duì)其他股東和公司產(chǎn)生既判力，直接關(guān)系到公司和其他眾股東的切身利益，而訴訟又是最終救濟(jì)手段，所以必須保證訴訟的公正性。依照在公正性要求，起訴的股東曾參加、批準(zhǔn)或默許所訴不正當(dāng)行為的股東不能提起派生訴訟;對(duì)不正當(dāng)行為的發(fā)生負(fù)有疏忽責(zé)任的股東亦不能提起派生訴訟。依照善意原則，惡意訴訟將被法院駁回。(4)(二)要求提起派生訴訟的股東提供擔(dān)保。對(duì)被告而言，為應(yīng)付訴訟往往付出高昂的律師費(fèi)用。即使被告獲得勝訴