論經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成與核心資料

1、論經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成與核心【作 者】王健 只有經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成被界定清楚了，才能反映經(jīng)濟(jì)法的真實存在，經(jīng)濟(jì)法也才能最終被人們所認(rèn)同。而與此相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)法體系的核心問題由于最集中、最突出地體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)a，因此在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中也占據(jù)著重要地位。 一、經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成 學(xué)者們較普遍地認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系是由經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象決定的。對調(diào)整對象的不同分類可組合成不同的經(jīng)濟(jì)法體系。目前，對如何劃定經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成有三種學(xué)說：1.結(jié)構(gòu)說。結(jié)構(gòu)說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，而特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著其自身的結(jié)構(gòu)。特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成a。2.干預(yù)領(lǐng)域說。干預(yù)領(lǐng)域即

2、調(diào)節(jié)領(lǐng)域。該說主張建立經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)突出干預(yù)領(lǐng)域，淡化干預(yù)方法原則a。國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不同決定了經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。3.干預(yù)（調(diào)節(jié)）方式說。該說認(rèn)為，劃定經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成應(yīng)該從國家干預(yù)（調(diào)節(jié)）方式入手a。國家干預(yù)方式的不同決定了經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。 筆者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)說是一種比較模糊的學(xué)說，而且由于其本身沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持因而顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)，帶著很大的隨意性，讓人捉摸不定。實際情況也如此。比如，同樣是結(jié)構(gòu)說，有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系可分為宏觀調(diào)控關(guān)系與市場規(guī)制關(guān)系a；而另有學(xué)者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括企業(yè)組織管理關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系與社會經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系a

3、。于是，前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法a；后者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是企業(yè)組織法、市場管理法、宏觀調(diào)控法和社會保障法a。 至于干預(yù)（調(diào)節(jié)）領(lǐng)域說，實指國家干預(yù)（調(diào)節(jié)）國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。也就是說，一個國家國民經(jīng)濟(jì)體系的基本構(gòu)成決定了經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。而國民經(jīng)濟(jì)按不同標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類。例如，國民經(jīng)濟(jì)既可分為微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)，也可分為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與涉外經(jīng)濟(jì)。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成既可以是微觀經(jīng)濟(jì)法和宏觀經(jīng)濟(jì)法，也可以是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法和涉外經(jīng)濟(jì)法。很顯然，這種分法不僅標(biāo)準(zhǔn)各異，而且互有交叉，易產(chǎn)生一些把握上的混亂，實不可取。 關(guān)于干預(yù)（調(diào)節(jié)）方式說，筆者持贊同態(tài)度，即主張用

4、干預(yù)（調(diào)節(jié)）方式的不同來確定經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成，因為這種學(xué)說最能反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。眾所周知，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于資本主義經(jīng)濟(jì)從自由競爭到壟斷階段過渡時期。在自由競爭時期，強(qiáng)調(diào)政府完全不干預(yù)私有經(jīng)濟(jì)，用無形之手調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)即可。但由于市場經(jīng)濟(jì)有著固有的缺陷缺乏完全競爭、外部效果和不能有效提供公共產(chǎn)品，而且有著盲目性、滯后性等特點，使得無形之手的調(diào)節(jié)時常不那么有效，這在資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到壟斷時期后愈加明顯。于是，人們企盼著能有另一只手伸出來協(xié)助，以有效地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)，這便是“國家之手”。國家之手強(qiáng)調(diào)政府對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行各種干預(yù)、調(diào)節(jié)和組織活動，以彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足。同時，這種調(diào)節(jié)（干預(yù)）需要法律保障，這種

5、法就是經(jīng)濟(jì)法?？梢?，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征在于“干預(yù)”（調(diào)節(jié)）兩個字，即經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)（調(diào)節(jié)）經(jīng)濟(jì)之法。 用國家干預(yù)（調(diào)節(jié)）經(jīng)濟(jì)的方式不同來構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成，國內(nèi)外均有所見。如日本一學(xué)者據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系由直接的市場規(guī)制與間接的市場規(guī)制構(gòu)成b；我國一學(xué)者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是宏觀調(diào)控法和市場管理法b。這是十分可喜的事情，表明已有學(xué)者認(rèn)識到了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征在于國家干預(yù)，不過，上述兩學(xué)者的見解也并非十全十美。他們雖然認(rèn)識到了用干預(yù)方式來構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。但并沒有指出國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)方式的種類到底有哪些，而采取模糊方式來對待，不能完全令人信服，留下了一個不大不小的漏洞待填補(bǔ)。現(xiàn)在，這

6、個漏洞已由我國一經(jīng)濟(jì)法學(xué)者加以解決。他指出：“統(tǒng)觀自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來各國的經(jīng)驗，國家調(diào)節(jié)大致運用三種基本方式，或者說，國家之手有三種基本動作強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)?！眀據(jù)此，進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是反壟斷和限制競爭法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法b。 筆者贊賞這種學(xué)說，認(rèn)為把國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式分為強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)這三種是較為科學(xué)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究也表明：“一般說來，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活可從三方面著手：第一，通過調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)影響整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第二，對單個的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、部門和經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行直接或間接的中觀、微觀調(diào)節(jié)；第三，通過公共企業(yè)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！眀其中，第一種方式

7、即促導(dǎo)；第二種方式相當(dāng)于強(qiáng)制；第三種方式即參與。在此基礎(chǔ)上合乎邏輯地推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成是反壟斷和限制競爭法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法，不僅令人耳目一新，而且極具說服力?？梢哉f，在經(jīng)濟(jì)法發(fā)展史上樹立了一塊新的里程碑。從此，經(jīng)濟(jì)法變得越來越真實。 二、經(jīng)濟(jì)法體系的核心 在我國，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法體系核心理論的討論由來已久，帶有明顯的階段性與經(jīng)濟(jì)體制改革的烙印，同經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究特別是調(diào)整對象的認(rèn)識也有著千絲萬縷的聯(lián)系。一般認(rèn)為，自從1992年下半年國家決定實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，我國經(jīng)濟(jì)法理論研究進(jìn)入了一個嶄新的時期，各種新觀點層出不窮，據(jù)此可稱為“新經(jīng)濟(jì)法”時期。作為對應(yīng)，199

8、2年以前的經(jīng)濟(jì)法理論研究可定為“舊經(jīng)濟(jì)法”時期?！芭f經(jīng)濟(jì)法”時期與“新經(jīng)濟(jì)法”時期的經(jīng)濟(jì)法體系核心理論有著明顯的不同，可以說是涇渭分明的。另外，筆者試圖在對過去“舊經(jīng)濟(jì)法”時期與現(xiàn)在“新經(jīng)濟(jì)法”時期經(jīng)濟(jì)法體系核心理論回顧、評析的基礎(chǔ)上，來展望未來經(jīng)濟(jì)法體系核心的發(fā)展趨勢。 （一）經(jīng)濟(jì)法體系核心的過去 從1978年到1992年，在我國“舊經(jīng)濟(jì)法”時期，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法體系核心理論的研究是相當(dāng)活躍的，先后提出了四種學(xué)說：經(jīng)濟(jì)合同法說c、企業(yè)法說c、計劃法說c、計劃法與市場法說c。 經(jīng)濟(jì)合同法說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合同法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心。該說的提出與把縱橫兩種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的盛行有著密切的聯(lián)系。根據(jù)“

9、縱橫統(tǒng)一論”，經(jīng)濟(jì)法不僅調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系即是一種十分重要的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，由于這種理論指導(dǎo)，許多教材在講部門經(jīng)濟(jì)法時都把經(jīng)濟(jì)合同法放在第一位置，從經(jīng)濟(jì)合同法開始慢慢展開。但隨著1986年民法通則的頒布，這種理論不攻自破。影響這種理論的“縱橫統(tǒng)一論”也先后修正為“密切聯(lián)系論”和“管理協(xié)作論”。企業(yè)法說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的核心是企業(yè)法。該說的提出受到了“以企業(yè)活動為中心的經(jīng)濟(jì)法學(xué)”理論的影響c，認(rèn)識到了企業(yè)是最基本的民事主體，特別是注意到了計劃經(jīng)濟(jì)條件下行政權(quán)與國家所有權(quán)雙重主體直接作用下的國營企業(yè)關(guān)系問題是經(jīng)濟(jì)體制改革的難點之一，是其可取之處。但是，由于在企業(yè)法中有

10、著重要地位的公司法是商法的一個重要組成部分，屬于商法的范疇，因此把企業(yè)法作為經(jīng)濟(jì)法體系的核心始終是難以令人信服的。 相比較而言，計劃法說，即認(rèn)為計劃法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心，在舊經(jīng)濟(jì)法時期的經(jīng)濟(jì)法體系核心理論中占據(jù)著主流的不可動搖的位置，影響頗大。這種認(rèn)識跟我國過去曾長期以計劃作為宏觀管理基本手段滲透到一切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不能不說沒有關(guān)系。實踐證明，以計劃作為宏觀管理核心的結(jié)果是忽視和排斥了價值規(guī)律和市場調(diào)節(jié)的作用，不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。隨著市場取向改革的進(jìn)行，特別是黨的十三大確定發(fā)展有計劃的商品經(jīng)濟(jì)以來，宏觀經(jīng)濟(jì)管理的手段日益多樣化，指令性計劃的范圍和比重大幅度縮小，市場對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用越來越大。許多學(xué)者

11、感到如果再提計劃法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心顯然是不合時宜的，與我國經(jīng)濟(jì)體制改革的實踐也是格格不入的。畢竟，觀念應(yīng)與實踐相聯(lián)系。發(fā)現(xiàn)這個問題后，有學(xué)者試圖對經(jīng)濟(jì)法體系核心理論進(jìn)行修正和更新，于是提出了計劃法與市場法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心的理論。這種動機(jī)是良好的，是值得肯定的。但良好的動機(jī)不一定能得出正確的結(jié)論。第一，所謂核心，從哲學(xué)角度上說，它是事物的主要矛盾。主要矛盾應(yīng)該是唯一的，因此核心也應(yīng)該是唯一的。提出經(jīng)濟(jì)法體系的核心由兩類完全不同的法律組成，在邏輯上顯屬自相矛盾；第二，“市場法”的內(nèi)容是十分龐雜的，它橫跨了民法與經(jīng)濟(jì)法兩大法域，就像作者本人所說的，市場法體系包括的物價及利潤取得最高限額法、平等競

12、爭法、計量法、產(chǎn)品質(zhì)量法、經(jīng)濟(jì)合同法、消費者權(quán)益保護(hù)法等具體法規(guī)d。況且，“市場法”概念的提出其本身的合理性也是令人懷疑的，是值得商榷的。 （二）經(jīng)濟(jì)法體系核心的現(xiàn)在 1993年，我國開始駛?cè)氚l(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的快車道，經(jīng)濟(jì)法理論的研究隨之也進(jìn)入了新的歷史時期，各種新觀點不斷涌現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)法體系核心理論的研究中，學(xué)者們到現(xiàn)在為止共提出了四種學(xué)說：財政、金融法說d；競爭法說d；反壟斷法和計劃法說d；國家投資經(jīng)營法說d。 財政、金融法說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系的核心是財政、金融法。該說認(rèn)識到了在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下財政、金融作為宏觀調(diào)控手段在調(diào)整總量平衡與結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的作用日顯重要，但把作為宏觀調(diào)控法組成部分的財政

13、、金融法上升到經(jīng)濟(jì)法體系核心地位未免言過其實。作為經(jīng)濟(jì)法體系基本構(gòu)成之一的宏觀調(diào)控法現(xiàn)在都不能占據(jù)經(jīng)濟(jì)法體系的核心地位，更不用說財政、金融法了。 競爭法說認(rèn)為，競爭法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心。這種學(xué)說目前很有市場，有許多學(xué)者表示贊同。該說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)應(yīng)從基本上“維護(hù)計劃經(jīng)濟(jì)管理秩序”轉(zhuǎn)到“建立和維護(hù)自由、公平的社會主義市場競爭秩序”上來無疑，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是建設(shè)統(tǒng)一市場，而建設(shè)統(tǒng)一市場就要造就公平、正當(dāng)競爭的統(tǒng)一規(guī)則。沒有這種規(guī)則，統(tǒng)一市場是不可能建立起來的。所以，把競爭法作為經(jīng)濟(jì)法的核心是順理成章的d。筆者認(rèn)為，競爭法固然重要，但在今日中國把它上升到經(jīng)濟(jì)法體系的核心地位是否正

14、確，值得商榷。實際上，作為競爭法所要反對的壟斷和競爭限制行為，在我國具體條件下主要有兩種表現(xiàn)形式，一種是以地區(qū)和部門為依托的超經(jīng)濟(jì)的行政壟斷和競爭限制，另一種是企業(yè)或企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)壟斷和競爭限制。其中，第一種表現(xiàn)形式在我國比較多見和嚴(yán)重；第二種形式在現(xiàn)實生活中尚未構(gòu)成市場競爭中的主要問題，以濫用市場權(quán)力牟取暴利和企業(yè)間相互價格協(xié)調(diào)行為為主。況且，嚴(yán)格說來，超經(jīng)濟(jì)的行政壟斷和競爭限制不是競爭法津和競爭政策的調(diào)整對象，它是由體制所決定的，也只能通過深化體制改革加以解決d。正因如此，競爭法的地位將大打折扣。另外，從我國現(xiàn)狀來看，競爭過渡與競爭不足并存，社會尚缺乏有效競爭；生產(chǎn)也過于分散，企業(yè)集中度較低

15、，這大大削弱了我國產(chǎn)業(yè)競爭力。所以，國家在鼓勵企業(yè)公平競爭的同時，組織企業(yè)適度壟斷，即把適度壟斷作為我國產(chǎn)業(yè)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)e。在這種戰(zhàn)略目標(biāo)的指導(dǎo)下，競爭法的地位到底如何，不言自明。 反壟斷法與計劃法說主張反壟斷法和計劃法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心，并認(rèn)為這是世界性的大同趨勢。其實不然。這種學(xué)說與舊經(jīng)濟(jì)法時期的“計劃法與市場法”的錯誤如出一轍，在邏輯上是自相矛盾的，因為核心不可能是二元的。而且即使分開來說，反壟斷法不能，計劃法也不能成為我國現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法體系的核心。當(dāng)然，兩者相加也不能。 國家投資經(jīng)營法說認(rèn)為國家投資經(jīng)營法是經(jīng)濟(jì)法體系的核心。筆者認(rèn)為這種學(xué)說至少在目前是比較符合我國國情的，是對經(jīng)濟(jì)法體系核

16、心所作的較為準(zhǔn)確的表達(dá)。作為支撐理由如下：國家投資創(chuàng)辦國有企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)活動在我國有著舉足輕重的地位。中國是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會主義國家，國家投資創(chuàng)辦國有企業(yè)不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，而且還被認(rèn)為對于政治和革命來說尤其至關(guān)重要。在這種基本思想指導(dǎo)下，于建立政權(quán)后，通過沒收、改造和大量投資新建等方式，建立了強(qiáng)大的國有企業(yè)。以后又持續(xù)不斷擴(kuò)展，使國家投資在社會總投資中占壓倒優(yōu)勢。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，改革以來直到1994年，國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資占全社會當(dāng)年固定資產(chǎn)投資總額的比例始終在65%以上e。于是，國有制經(jīng)濟(jì)成了國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。改革開放以來，國有經(jīng)濟(jì)的比重雖有所下降，但其主導(dǎo)地位并沒有動搖，國有

17、經(jīng)濟(jì)不僅在數(shù)量上占有很大比重，而且在企業(yè)規(guī)模、行業(yè)分布等方面都占有重要地位，特別是在那些對整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)部門均由國有經(jīng)濟(jì)獨占，一般經(jīng)營領(lǐng)域的大型企業(yè)幾乎全部屬于國有。這種狀況表明，國有經(jīng)濟(jì)是整個中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素。與此相適應(yīng)，中國制定了大量的關(guān)于國家投資和國有企業(yè)的立法，即國家投資經(jīng)營法。從50年代初期的關(guān)于國營、公營工廠建立工廠管理委員會的指示開始直到1992年的全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例，期間有關(guān)國家投資經(jīng)營的立法基本上沒有中斷過（文革除外），隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷有新的立法出臺。即使是93年以來，這方面的立法也不斷推陳出新，來保障國家投資與國有企業(yè)管

18、理體制的改革，如國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例、企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法等。因此，國家投資經(jīng)營法是我國經(jīng)濟(jì)法體系的核心。（三）經(jīng)濟(jì)法體系核心的未來 展望未來，筆者深信，宏觀調(diào)控法必將成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心，這是歷史發(fā)展的大趨勢。 1.宏觀調(diào)控地位的日顯重要，是使宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟(jì)法體系核心的直接推動力。 宏觀調(diào)控法地位的提高與宏觀調(diào)控在干預(yù)國家經(jīng)濟(jì)活動中的地位提高有著密切聯(lián)系。宏觀調(diào)控法是調(diào)控措施有效運作的根本保障。通常認(rèn)為，宏觀調(diào)控措施在各國的真正興起始于二戰(zhàn)后，距今僅半個世紀(jì)左右，但其已經(jīng)形成一個較為完善的體系。它既有調(diào)控需求方面的財政政策與金融貨幣政策，也有調(diào)控供給方面的計劃與產(chǎn)業(yè)政

19、策。通過需求調(diào)控能解決經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定問題，通過供給調(diào)控能解決經(jīng)濟(jì)增長問題，兩者相得益彰，共同推動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從宏觀調(diào)控在西方市場經(jīng)濟(jì)國家的命運來看，它經(jīng)歷了一個由否定到肯定和不斷發(fā)展完善的過程。在當(dāng)代，沒有一個市場經(jīng)濟(jì)國家不進(jìn)行宏觀調(diào)控的。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性進(jìn)一步增強(qiáng)，西方國家的宏觀調(diào)控正在醞釀新的變化，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至分析，西方國家的宏觀調(diào)控，已由過去的“彌補(bǔ)市場缺陷”轉(zhuǎn)向“塑造國家的未來f”。在我們中國，必須看到，與西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家相比，我們發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的起點不是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，而是計劃經(jīng)濟(jì)，在今后建立市場經(jīng)濟(jì)體制過程中，我們既要補(bǔ)大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的課，又要清除傳統(tǒng)的

20、計劃體制的影響，兩面出擊f。加強(qiáng)宏觀調(diào)控勢在必行，且任重而道遠(yuǎn)。在這方面，眾多發(fā)展中國家已經(jīng)給我們提供了值得借鑒的經(jīng)驗。事實也一而再、再而三地說明，不進(jìn)行宏觀調(diào)控，我國就要出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量過熱，不能保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長；不進(jìn)行宏觀調(diào)控，就不能調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；不進(jìn)行宏觀調(diào)控，就不能制止經(jīng)濟(jì)秩序混亂，維護(hù)社會的穩(wěn)定f。 2.反壟斷和限制競爭法、國家投資經(jīng)營法賴以存在的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制、參與方式有著固有的缺陷，這為宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心提供了機(jī)會。 反壟斷和限制競爭法雖然重要，但它所采取的強(qiáng)制措施畢竟主要是對于壟斷和限制競爭行為的一種事后反應(yīng)，這種干預(yù)方式往往具有某種被動性，

21、并且其適用范圍也是極其有限的；國家參與這種干預(yù)方式也不宜過多地采用，因為國家參與的載體國有企業(yè)不能單純地以利潤最大化的實現(xiàn)為依據(jù)，它還具有增進(jìn)社會福利、調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提供外部經(jīng)濟(jì)等社會目的f。國有企業(yè)為了實現(xiàn)社會目標(biāo)往往犧牲企業(yè)的利潤目標(biāo)，把實現(xiàn)社會目標(biāo)放在優(yōu)先地位。所以，就總體而言，國有企業(yè)的微觀財政效益相當(dāng)普遍地低于民間企業(yè)，相當(dāng)大一部分國有企業(yè)是靠政府的財政支持維持的，經(jīng)營虧損十分普遍。如果過多采取這種方式，將使原來所具有的優(yōu)點喪失殆盡，反而阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 3.反壟斷和限制競爭法，國家投資經(jīng)營法有融合于宏觀調(diào)控法的趨勢，這使得宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心變得越來越現(xiàn)實。 反

22、壟斷具有極強(qiáng)的政策傾向性，在一定意義上講，是產(chǎn)業(yè)組織政策的一個組成部分。因此，不管是反壟斷立法還是反壟斷法的實施都往往受到經(jīng)濟(jì)政策的影響，為其所左右，而經(jīng)濟(jì)政策是從屬于宏觀調(diào)控的。德國的反限制競爭法為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)政策變動的需要自頒布以來已作了4次修改。日本也如此，為了形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國際競爭力，曾幾次修改關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律，以便更靈活地調(diào)整自由競爭的范圍，扶持私人壟斷的發(fā)展。在反壟斷法實施過程中，當(dāng)其與經(jīng)濟(jì)政策相矛盾時，往往讓位于經(jīng)濟(jì)政策，即服從于宏觀調(diào)控的需要。日本早在1947年就頒布了反壟斷法，但其真正有效實施卻是從70年代末開始的，其重要原因是反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策的相互配

23、套的銜接問題f。國家投資創(chuàng)辦國有企業(yè)，就其本質(zhì)而言，是國家財政支出的一種形式，是從屬于國家宏觀調(diào)控中的財政政策的。在某種意義上甚至可以說，國有企業(yè)的財務(wù)活動本身就是國家預(yù)算和財政的一個組成部分g。更為重要的，國家投資創(chuàng)辦國有企業(yè)的目的是為了調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運行，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展g。而且，國有企業(yè)也是國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的重要工具，是實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的直接的信托力量。當(dāng)然，由于各個國家的國情不同，政府在把國有企業(yè)當(dāng)作政策工具使用時，在具體做法上會有很大的差別。比如，比利時的國有企業(yè)是政府反對通貨膨脹的一個主要工具；而英國除了要起反經(jīng)濟(jì)周期的作用之外，還時常被政府用作對工資談判進(jìn)

24、行干預(yù)的手段g。 4.宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心符合法律發(fā)展的趨勢。 現(xiàn)代國家由于其管理職能擴(kuò)大，越來越注重積極促進(jìn)和組建新的制度和秩序，因而立法中的提倡性規(guī)范和獎勵規(guī)定大量增多g，成為較普遍的現(xiàn)象。于是，有學(xué)者提出：法、法律的發(fā)展，是一個以懲罰機(jī)制為主逐漸向以獎勵機(jī)制為主的運動過程g，這是法律發(fā)展的趨勢。宏觀調(diào)控法是國家為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)平衡而對市場進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制的法律規(guī)范的總稱。為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)的平衡，國家往往是以“經(jīng)濟(jì)計劃經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)手段”為軸線進(jìn)行促導(dǎo)的。因此，宏觀調(diào)控法又可稱為促導(dǎo)法。作為促導(dǎo)法，必然要求采用以提倡性規(guī)范和獎勵后果形式為主的調(diào)整方法，這無疑跟法律的發(fā)展

25、趨勢不謀而合。宏觀調(diào)控法必將成為未來經(jīng)濟(jì)法體系的核心。 注釋： a漆多俊著：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，武漢大學(xué)出版社1993年版，第121頁。 aa參見楊紫烜：論新經(jīng)濟(jì)法體系，中外法學(xué)1995年第1期。 a參見劉驚海：有關(guān)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的幾個問題，吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報1994年第6期。 a參見劉國歡：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望，法律科學(xué)1996年第1期。 aa張守文、于雷著：市場經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法，北京大學(xué)出版社1993年版，第6667頁、88頁。 a楊紫烜、徐杰主編：經(jīng)濟(jì)法學(xué)（新編本），北京大學(xué)出版社1994年版，第3739頁。 b日丹宗昭信、厚谷襄兒編：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第63頁。 b劉國歡：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望，法律科學(xué)1996年第1期。 bb漆多俊著：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論（修訂版），武漢大學(xué)出版社1996年版，第29頁、252頁。 b李新春、王躍生：聯(lián)邦德國的公共企業(yè)及其管理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)1996年第1期。c參見長貽工：關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的若干問題，法學(xué)評論1991年第6期。 cc參見張宏、梁廷婷：經(jīng)濟(jì)法中的計劃與市場，現(xiàn)代法學(xué)1990年第4期。 c參見王保樹：市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇，法學(xué)研究1993年第2期。 c這種理論由我國已故學(xué)者潘念之先