歐洲一體化的特點和性質(zhì)

1、精選文檔歐洲一體化的特點戰(zhàn)后發(fā)端的歐洲一體化進程具有其自身的進展特點和規(guī)律性:經(jīng)濟一體化的先導(dǎo)作用,一體化政策的彈性適用, 政府間主義與超國家主義的動態(tài)平衡, 一體化利益均攤原則, 精英驅(qū)動的一體化進程, 主權(quán)的集合與共享。這些特點和性質(zhì)實際上表明白戰(zhàn)后西歐發(fā)達(dá)資本主義國家為走出高度發(fā)達(dá)和疆域相對狹小的逆境以及抗衡外部政治經(jīng)濟競爭壓力而尋求區(qū)域一體化的創(chuàng)新?？梢灶A(yù)見, 歐洲一體化的這種特點和性質(zhì)仍會體現(xiàn)在將來的一體化進程中, 并在肯定程度上代表了戰(zhàn)后國家壟斷資本主義聯(lián)盟進展的新特點。1、 任濟一體化的先導(dǎo)作用回顧歐洲一體化半個世紀(jì)的進展進程, 一個最為明顯的特征就是經(jīng)濟一體化主導(dǎo)了整個一體化的

2、進展脈絡(luò)。盡管戰(zhàn)后歐洲一體化的動因有多種, 即政治的、經(jīng)濟的、歷史的、文化的等等, 但最能將西歐國家或者說歐洲國家整合起來的是經(jīng)濟領(lǐng)域的一體化。當(dāng)經(jīng)濟一體化進展至肯定程度需要政治引導(dǎo)或政治調(diào)控時,某種程度的政治合作乃至肯定程度的政治一體化才會發(fā)生。有關(guān)政治合作或政治一體化的決策及其實踐活動是經(jīng)濟一體化進展及需求外溢的結(jié)果。經(jīng)濟一體化先行,在經(jīng)濟一體化達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭群髮⒄魏献魃趸蛞惑w化作為補充或保障手段提上日程是歐洲一體化的一個既有規(guī)律, 它體現(xiàn)了歐盟國家主權(quán)讓渡先經(jīng)濟后政治的顯著特征, 這種特征明確顯示了主權(quán)國家對政治主權(quán)讓渡較之對經(jīng)濟主權(quán)讓渡更為敏感的心態(tài), 也說明白特定經(jīng)濟領(lǐng)域的一體化能

3、為成員國帶來最為明顯的收益。從馬斯特里赫特條約等重要條約的批準(zhǔn)狀況來看, 歐洲民眾最為關(guān)懷的也是其切實的經(jīng)濟利益。那些與其目前的實際利益相距甚遠(yuǎn)、甚至可能具有某種潛在負(fù)面影響的宏偉藍(lán)圖和冠冕堂皇之詞, 難以引起他們的共鳴。但這里需要指出的是, 政治一體化并非有悖成員國及歐洲民眾的普遍利益, 只是現(xiàn)存民族國家的藩籬對其有更為苛刻的要求, 政治一體化的發(fā)生需要更豐富的土壤, 會產(chǎn)生更猛烈的現(xiàn)實與長遠(yuǎn)影響。2、 一體化政策的彈性適用歐盟成員國不同的國家利益通常會導(dǎo)致對一體化政策進展的不同需求, 強求全都則有導(dǎo)致政策進展停滯之虞。由于任何成員國都不行能在全部的政策問題上永久處于多數(shù), 或說處于有利地位

4、, 故妥協(xié)與規(guī)避就成為一體化政策進展不行或缺的手段。所謂規(guī)避, 即在特定政策提案對某個或某些成員國可能具有潛在不利后果的狀況下, 可考慮對該政策提案中的某個或某幾個條款進行例外處理, 也即可以不適用于這些成員國, 以換取持反對意見的成員國同意該項政策進展。這種一體化政策的彈性適用或者說機敏性貫穿于一體化進展進程的始終。自從20世紀(jì)70年月末創(chuàng)建了歐洲貨幣體系中的匯率機制以來, 歐洲一體化進程就包括了某些機敏性要素, 即不是全部成員國都必需加入一體化進程的全部方面。80年月中期確立的申根體系明確認(rèn)可不介入這些機制的成員國。20世紀(jì)90年月的馬斯特里赫特條約和阿姆斯特丹條約連續(xù)依循并極大地擴展了這

5、種彈性原則。如馬約將兩個新的政策范疇共同外交與平安政策和司法與內(nèi)政領(lǐng)域的合作游離于歐共體的政策制定機制之外, 而由各國政府商定。這是由于一些成員國認(rèn)為這兩個支柱涉及敏感的國家主權(quán), 在現(xiàn)階段難以適用超國家的決策機制。這種特殊政策特殊處理的方式既照看了成員國對其主權(quán)利益的考慮, 又保證了一體化向外延擴展的方向進展, 進而為成員國實現(xiàn)其整體國家利益供應(yīng)了現(xiàn)實基礎(chǔ)。此外, 馬約第一次將成員國不包括在某些政策領(lǐng)域以條約的形式賜予特殊的闡明。如社會政策在馬約談判過程中產(chǎn)生了特殊的困難。盡管有11個成員國期望賜予社會憲章以堅實的條約基礎(chǔ), 但由于英國期望該政策領(lǐng)域不擴展到歐共體現(xiàn)存政策職責(zé)中, 導(dǎo)致馬斯特

6、里赫特首腦會議陷入僵局。1991年12月馬斯特里赫特歐洲理事會最終做出妥協(xié), 授權(quán)其他成員國在沒有英國參與的狀況下, 使用該條約的機構(gòu)、程序和機制實行更為廣泛的社會政策。阿約使這種選擇退出的機敏性進一步具體化, 并以補充進歐共體條約和第三個支柱中的一般意義上的機敏性條款和補充進其次個支柱中的建設(shè)性棄權(quán)條款使這種機敏性進一步機制化。具體而言, 一體化政策的彈性適用表現(xiàn)為成員國有致力于推動一體化的選擇權(quán), 亦有退出一體化進程的自主權(quán)。如歐盟謹(jǐn)慎地推行“多速歐洲” 戰(zhàn)略, 馬約允許英國和丹麥享有實施經(jīng)濟一貨幣聯(lián)盟的例外權(quán), 允許英國暫不實施社會憲章等, 這些均體現(xiàn)了歐盟成員國的主權(quán)意志并未因其成員國

7、身份而受到減損。在一體化進展進程中, 成員國在特定政策問題上仍保有極大的回旋余地。事實上, 這種機敏性也是保證一體化順當(dāng)進展的必要前提和基礎(chǔ)。三、政府間盛天與超已家盛義的動態(tài)平衡政府間主義和超國家主義是處理民族國家面臨的共同問題或?qū)で蠛途S護其共同利益的一種行為準(zhǔn)則或行為方式。其中政府間主義主見民族國家政府在政策與決策過程中占據(jù)主導(dǎo)地位、以協(xié)商合作為主要特征, 國家具有日程設(shè)定和政策進展的完全把握權(quán)，超國家主義主見主權(quán)國家在特定合作問題上的主權(quán)意志應(yīng)受到肯定的制約, 國家政府在日程設(shè)定和政策進展方面的把握權(quán)應(yīng)讓位于某種超越國家權(quán)力之上的多數(shù)意志或機構(gòu)。在歐洲一體化的進展進程中, 一個明顯的特征就

8、是成員國既要維護其主權(quán)權(quán)力, 又要尋求以合作乃至一體化的方式不斷擴展其主權(quán)利益, 這樣就不行避開地產(chǎn)生了政府間主義和超國家主義兩種思維和行為模式的沖突與妥協(xié)。因而, 歐洲一體化進程明顯地表現(xiàn)為政府間主義與超國家主義的動態(tài)平衡過程。20世紀(jì)60年月, 當(dāng)時的6個創(chuàng)始成員國（法國、西德、意大利、比利時、荷蘭和盧森堡）除法國以外都情愿認(rèn)可并鼓舞歐洲一體化某種超國家主義的進展, 但法國戴高樂總統(tǒng)在樂觀支持一體化進程的前提下, 更情愿保留“ 不行分割的民族國家主權(quán)” 。法國是西歐最大的農(nóng)業(yè)國, 要求歐共體實行有利于補貼農(nóng)產(chǎn)品出口的共同農(nóng)業(yè)政策, 主見提高農(nóng)業(yè)基金用于補貼出口和干預(yù)收購價格的比重, 提高成

9、員國征收的農(nóng)產(chǎn)品進口差價稅上繳基金的比例, 但不同意共同體委員會通過把握共同體的巨額預(yù)算擁有更大的超國家權(quán)力。戴高樂堅決反對任何使共同體向超國家方向進展的意圖。法國同伙伴國圍繞共同農(nóng)業(yè)政策和共同體權(quán)力問題發(fā)生嚴(yán)峻分歧, 致使有關(guān)談判陷人危機。雙方的爭吵超出了共同農(nóng)業(yè)政策的范圍, 而涉及共同體進展方向這一根本問題, 反映了“ 多國家的歐洲” 和“ 超國家的歐洲之爭” 。聯(lián)合自強到底是歐共體成員國的根本利益所在, 各成員國經(jīng)過討價還價, 于1966年1月達(dá)成了“盧森堡協(xié)議” , 即盧森堡妥協(xié)案?！氨R森堡協(xié)議” 減弱了羅馬條約中的超國家因素, 使共同體內(nèi)部的權(quán)力重心進一步移向各國擁有拒絕權(quán)的部長理事

10、會。明顯, 該協(xié)議較多地體現(xiàn)了法國的主見和要求。盧森堡妥協(xié)案雖然沒有法律強制力, 但政府間主義在共同體決策過程中的影響力大為增加委員會和歐洲議會的權(quán)力受到制約, 部長理事會的決策逐步習(xí)慣于接受全都同意的方式, 甚至在條約規(guī)定允許使用多數(shù)表決的政策領(lǐng)域也是如此。1973年歐共體的第一次擴大加強了政府間主義的影響, 新加人的兩個國家丹麥和英國國內(nèi)對歐共體成員國資格都有猛烈的反對力氣, 并對超國家主義持懷疑態(tài)度。1982年希臘的加入具有相像的效果。20世紀(jì)70年月西歐經(jīng)濟的衰退亦開拓了政府間主義的市場, 由于經(jīng)濟不景氣迫使成員國對歐共體的一體化政策更為挑剔,對當(dāng)務(wù)之急的經(jīng)濟問題更留意從國家的層次上查

11、找解決方案。然而, 上述政府間主義的壓力和影響并不能、并且也從來未能完全阻擋超國家主義的進展。自20世紀(jì)80年月中期以來, 隨著成員國數(shù)目的增加、過于僵化的政府間主義對一體化的無為和阻滯作用日益明顯并顯現(xiàn)出明顯的負(fù)面作用, 多數(shù)國家對一體化的超國家主義進展持更為樂觀的態(tài)度。一體化的內(nèi)在動力和外部環(huán)境需求導(dǎo)致日益具有超國家顏色的、對一體化具有重大影響和促進作用的一系列法律文件和條約相繼出臺。1987年生效的單一歐洲法案,1993年生效的馬斯特里赫特條約和1999年生效的阿姆斯特丹條約極大地擴展了歐洲一體化的政策范疇, 進一步引人了超國家的決策機制, 強化了歐盟政策進展的法律基礎(chǔ), 成員國國家主權(quán)

12、呈日益受到限定和減弱之勢。依據(jù)馬約建立的歐洲聯(lián)盟以歐共體事務(wù)、共同外交與平安政策和司法與內(nèi)政領(lǐng)域的合作作為歐盟的三根支柱, 標(biāo)志著歐洲一體化越出了經(jīng)濟領(lǐng)域開頭向政治、社會和內(nèi)政領(lǐng)域擴展。1999年1月1日歐元問世,2002年1月1日歐元正式流通, 歷經(jīng)考驗并成為舉世公認(rèn)的世界其次大貨幣, 與美元、日元一起在國際貨幣體系中形成三足鼎立之勢。成員國的貨幣主權(quán)已完全轉(zhuǎn)移至歐盟層次上。超國家主義取得了重大成果。歐洲一體化進程中的政府間主義和超國家主義特性不是孤立的平行進程, 而是相互排斥、互為補充的動態(tài)過程。這一點由委員會在一體化進程中的影響最為明顯地體現(xiàn)出來􀀁 一方面, 委員會是歐

13、洲一體化進程的一個重要發(fā)動機, 但另一方面, 委員會又不能超越成員國主權(quán)意志或政策偏好的制約。此外, 歐盟三根支柱的設(shè)計亦反映了這種平衡與互動的性質(zhì)。第一根支柱歐共體事務(wù)主要為經(jīng)濟金融等政策領(lǐng)域, 主要適用超國家的決策機制。其次和第三根支柱體現(xiàn)為政府間性質(zhì), 政策活動主要以協(xié)商與協(xié)調(diào)的方式進行。這三根支柱下的政策領(lǐng)域雖然適用不同的決策程序, 但又共同存在于聯(lián)盟的框架內(nèi), 相互聯(lián)系和制約。4、 一體化利益均攤原則成員國向歐盟讓渡國家主權(quán)的內(nèi)在動力在于獵取更大的國家利益。假如歐盟不能供應(yīng)其成員國所希冀的一體化紅利, 歐盟的生命力也就終止了。由于各成員國的國家利益不行能完全全都, 從歐盟整體角度動身

14、確定的特定政策進展就難免顧此失彼, 無法保證成員國都能得到同等的回報。從歐盟政策進展的實踐來看, 歐盟通常實行妥協(xié)與一攬子交易的方式保證一體化利益最大程度的公正均攤, 即除了追求總體利益, 也要照看成員國的特殊利益。從歐盟政策過程的交易性特點來說, 能否實現(xiàn)成功的政策進展通常在相當(dāng)大的程度上取決于關(guān)鍵的政策制定主體, 即成員國政府。這是由于成員國政府有資格、有力量就特定的政策問題進行妥協(xié), 達(dá)成“一攬子交易” 。一攬子交易可以保證每個成員國在擬議的政策和決策中都能分得紅利, 而不是僅考慮特定問題, 忽視或損害其他國家的利益。因而, 一攬子交易通?？梢杂行У亟鉀Q困難的政策問題, 實現(xiàn)政策進展。歐

15、洲理事會作為代表成員國利益的政府間機構(gòu)、歐盟的最高決策機構(gòu), 在擬訂妥協(xié)議題、確定交易條件方面具有獨特的優(yōu)勢地位。但它不是歐盟的常設(shè)機構(gòu), 歐盟政策過程中大量的討價還價、妥協(xié)和一攬子交易主要在部長理事會一級進行。對一些不涉及極為重要和敏感的、非提交到歐洲理事會解決不行的問題, 部長理事會通?？梢栽诓块T政策范圍內(nèi)加以解決。1992年和1997年馬約和阿約的簽署標(biāo)志著歐洲一體化的重大進展。盡管在制定條約的談判過程中, 成員國在諸如一體化的程度以及一體化的類型方面存在分歧, 但這并沒有阻擋這些條約的簽署, 由于有一點共識是確定的, 即全部國家都會從一體化中受益。促進經(jīng)濟增長和進展歐洲國家間的和諧關(guān)系

16、是一體化帶來的最明顯的共同利益。此外, 各種條約對特殊利益的認(rèn)同也經(jīng)常體現(xiàn)為重要的政策進展, 如單一歐洲法案包含了再安排政策進展的條款, 馬約創(chuàng)建了團結(jié)基金, 直接用于支持4個最貧困成員國(希臘、愛爾蘭、葡萄牙和西班牙)的經(jīng)濟進展。一體化利益均攤或保證一體化政策進展使各方均受益是一體化具有巨大向心力的重要前提, 但同時也帶來了政策進展緩慢和難以實現(xiàn)最佳政策效果的副效應(yīng)。這也是歐盟政策進展與主權(quán)國家政策進展的一個重要差異。5、 精英驅(qū)動的一體化進程歐洲一體化發(fā)端伊始, 被譽為“ 歐洲之父” 的讓·莫內(nèi)、羅伯特·舒曼就以歐洲一體化設(shè)計師的形象為一個聯(lián)合的歐洲藍(lán)圖鋪就了第一層階梯

17、歐洲煤鋼共同體。戴高樂、阿登納作為法德軸心的領(lǐng)軍人物成功引導(dǎo)了歐洲一體化快速進展的黃金時期。從歐洲一體化的總體進展歷程來看, 一體化的任何一項重大舉措都不是簡潔的水到渠成的自然進展進程, 而是以精英理念化之為行動為重要前提的。所謂精英驅(qū)動的一體化進程主要體現(xiàn)在作為歐盟超國家機構(gòu)的委員會的立法創(chuàng)議和政策執(zhí)行過程, 體現(xiàn)在作為歐盟政府間機構(gòu)的歐洲理事會和部長理事會（簡稱理事會） 的決策過程中。委員會歷任主席無一不是一體化進展的重要設(shè)計師和影響一體化政策進展的日程設(shè)定者, 其中最有影響和作為的當(dāng)屬法國人雅克·德洛爾。德洛爾在其19851995年任期內(nèi)樂觀推動出臺了1986年的單一歐洲法令,

18、 并據(jù)此建立了歐洲統(tǒng)一大市場。1988年進行了共同體的財政改革。這一時期一體化的重要進展與德洛爾強有力的領(lǐng)導(dǎo)密不行分。理事會作為歐盟的常設(shè)機構(gòu), 其決策過程或運作機制亦突出顯示了政治精英決策模式, 這種決策模式多集中在金融、外交、農(nóng)業(yè)等重要政策領(lǐng)域。事實上, 精英對政治活動的推動作用并非單純體現(xiàn)在歐洲一體化進程中, 而是具有全球性特征, 只是在歐盟這一點尤為明顯。精英驅(qū)動行動快捷, 效率較高, 是歐盟一體化建設(shè)取得進展的一個重要因素, 但也存在弊端。由于尚沒有具備中心權(quán)威的歐洲政府, 直接選舉產(chǎn)生的歐洲議會也沒有完全意義上的立法權(quán), 精英驅(qū)動的一體化進程往往與決策的黑箱操作相關(guān)聯(lián), 一個副效應(yīng)

19、即是所謂的“ 民主赤字” 及歐洲民眾在特定問題上對一體化進展的茫然、徘徊甚至抵觸。由于公眾缺乏對理事會決策的專業(yè)性了解, 在重大、敏感問題上簡潔消滅心情化傾向, 故精英決策和肯定程度的黑箱操作可以理解為一體化進展所需。但假如決策與公眾的實際需要不相吻合或造成公眾之間利益安排的不均衡, 就會患病抵制, 最典型的例子就是1992年丹麥公民投票拒絕馬約。六、盛權(quán)的集合與共享歐洲一體化的進展進程實際上是一個成員國主權(quán)讓渡不斷深化的過程。20世紀(jì)90年月以來, 以馬約的生效為標(biāo)志, 歐洲一體化實現(xiàn)了由“ 低政治” 向“ 高政治” 政策領(lǐng)域的突破, 歐洲一體化進人了全面進展的新階段, 歐盟國家主權(quán)讓渡的深

20、度和廣度呈突破性進展。傳統(tǒng)上認(rèn)為只能由主權(quán)國家管理的事務(wù)和不行讓與的主權(quán)權(quán)力現(xiàn)在已大范圍轉(zhuǎn)移到歐盟的層面上。歐盟成員國的主權(quán)權(quán)力呈不斷縮減和日益受到限定的趨勢。很明顯, 歐洲的一體化實踐很難沿襲傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀念進行解釋和界定, 它體現(xiàn)了特定歷史條件下國家壟斷資本主義聯(lián)盟新的進展趨向, 在相當(dāng)?shù)某潭壬洗砹?0世紀(jì)末21世紀(jì)初國際政治經(jīng)濟進展的一種新特點。然而, 對歐盟國家主權(quán)讓渡進行深化爭辯可以發(fā)覺, 這種讓渡并沒有讓與第三方, 成員國也沒有丟失對讓渡主權(quán)的把握。更精確地說, 歐盟國家是將主權(quán)讓渡到歐盟層次上, 并進而在歐盟層次上行使主權(quán)權(quán)力。因而, 可以認(rèn)為, 歐盟國家主權(quán)讓渡的特點是主權(quán)的集合與共享,