行政法案例PPT

1、全國首例“斑馬線之罰” 1、案情介紹2、法律分析3、啟示意義1、案情分析 在沒有交通信號(hào)燈的斑馬線前，行駛中的機(jī)動(dòng)車遇到行人，讓還是不讓？這是全國首例“斑馬線之罰”行政案件，轟動(dòng)一時(shí)。 1月31日，貝先生駕駛汽車在海寧市西山路被交警攔下，被告知人行橫道前未停車讓行人而違法。交警作出公安交通管理簡易程序處罰決定書，罰款100元并記3分。 貝先生當(dāng)即表示異議，拒絕在處罰決定書上簽名，要求查看執(zhí)法記錄視頻。他提出：他確實(shí)曾在該時(shí)間點(diǎn)駕車行經(jīng)該路段，但該路段車流量、人流量較大，他已經(jīng)無法確定經(jīng)過該路段時(shí)是否有視頻中顯示的行人；視頻中顯示的車輛車型、顏色和他的車一致，但沒有顯示車牌號(hào)碼，不能確認(rèn)是他的車

2、。即使是他的車，該車前后均有車輛在行駛，行人也已經(jīng)停在人行橫道上主動(dòng)避讓車輛。他認(rèn)為機(jī)動(dòng)車停車讓行的前提是行人正在通過人行橫道，如果行人已經(jīng)停下來主動(dòng)讓行機(jī)動(dòng)車，則機(jī)動(dòng)車可以先行通過，不能機(jī)械地將法律條文理解為只要人行橫道上有人，機(jī)動(dòng)車就必須停下來讓行人先行。所以，該處罰是對法律的歪曲理解和適用。2月13日，貝先生向海寧市政府提起行政復(fù)議。3月27日，海寧市政府作出復(fù)議決定書，維持處罰決定。 一審: 行人正在通行，故交警處罰合法 4月14日，貝先生向海寧市人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為被告海寧市公安局交通警察大隊(duì)作出的處罰決定書適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。 5月18日，海寧市人民法院公開開庭審理此

3、案。 原告認(rèn)為：視頻上的車輛通過人行橫道時(shí)，已經(jīng)在減速慢行避讓行人了，但行人已經(jīng)停在了人行橫道上，所以車輛就通過了。法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車遇行人正在通過人行橫道應(yīng)當(dāng)停車讓行，而不是必須停車讓行，減速慢行也是屬于禮讓行人的范疇。 被告辯稱：事發(fā)當(dāng)日，原告駕駛汽車沿海寧市西山路由東向西行經(jīng)郵電新村時(shí)，遇行人正由南向北通過人行橫道，未停車讓行。交警當(dāng)場截停原告駕駛的汽車并核實(shí)了原告的駕駛員身份。被告作出的處罰決定適用法律正確，程序合法。法律依據(jù)： 海寧市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，道路交通安全法第四十七條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。該規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)即必須。

4、當(dāng)行人以通過為目的行走在人行橫道上時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正在通過；即使中途有停頓，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正在通過。若該汽車于此時(shí)不停車直接通過人行橫道，將會(huì)給行人的人身安全造成現(xiàn)實(shí)的威脅。6月21日，海寧市人民法院作出一審判決：駁回原告請求。二審：機(jī)動(dòng)車應(yīng)主動(dòng)停車讓行，這是法律的明確規(guī)定 貝先生不服，向嘉興市中級(jí)人民法院提起上訴。 嘉興市中級(jí)人民法院于9月16日對該案作出二審宣判。 法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車和行人穿過沒有設(shè)置紅綠燈的道路路口屬于一個(gè)互動(dòng)的過程，任何一方都無法事先準(zhǔn)確判斷對方是否會(huì)停止讓行，因此處于強(qiáng)勢地位的機(jī)動(dòng)車在途經(jīng)人行橫道遇行人通過時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)停車讓行，而不應(yīng)利用自己的強(qiáng)勢迫使行人停步讓行，這既是法

5、律的明確規(guī)定，也是現(xiàn)代文明社會(huì)的內(nèi)在要求。二審法院遂據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。2、法律分析合法行政是建設(shè)法治政府的內(nèi)在要求。行政主體運(yùn)用行政職權(quán)實(shí)施行政行為必須符合法律法規(guī)具體做到以下方面：事實(shí)清楚，證據(jù)充分；適用法律法規(guī) 正確；程序正當(dāng)；沒有超越職權(quán)范圍；沒有濫用職權(quán)以及沒有明顯不當(dāng)作為行政行為的合法性要件之一，適用法律是否正確往往成為諸多行政法案件中法官?？剂康闹匾蛩亍Ｐ姓黧w是否正確適用法律成為衡量本案行政行為是否合法的關(guān)鍵所在。本案法條規(guī)定中的 “應(yīng)當(dāng)”作何理解無疑成為決定該案判決結(jié)果的關(guān)鍵要素。 需要進(jìn)一步明晰的是：停車靜讓是該義務(wù)履行的明確方式，而非普遍意義上的單純減速。 道路

6、交通安全法是以調(diào)整機(jī)動(dòng)車與行人之間的關(guān)系， 維護(hù)道路交通秩序，保護(hù)各方合法權(quán)益為目的的，對于他人人身和財(cái)產(chǎn)具有法益危害性的行為是該法的打擊對象。 案中路人早已邁上斑馬線，橫穿馬路意圖清晰；后到的汽車駛往路人即將行走路徑，保持原速行駛，對行人的人身安全具有極高的現(xiàn)實(shí)危害可能性，屬于法律禁止的行為。因此，案中行政主體適用法條正確，滿足合法行政的條件。3、啟示意義（1）、這個(gè)案件將我國道路交通安全法第四十七條第一款“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行”的規(guī)定具體化了。（2）、法律的正確實(shí)施離不開執(zhí)法部門認(rèn)真、扎實(shí)的執(zhí)法工作。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，駕車人在“斑馬線”上不讓行人的事件每天都在發(fā)生，但實(shí)際被處罰的卻屈指可數(shù)。（3）、當(dāng)事人較真求真的法治精神可嘉。按一般人的思路，不就是100元錢嗎？多一事不如少一事。但當(dāng)事人相信法律，依法解疑。 法律制定出臺(tái)的宗旨不是讓人違