紅籌公司回歸重組案例

1、紅籌公司回歸重組案例發(fā)布時間： 2011-6-23自從“半個商人半個文人”王功權(quán)通過微博宣布“公奔”后，仿佛蝴蝶效應(yīng)爆發(fā)，引發(fā)在美國上市的中國紅籌公司如多米諾骨牌效應(yīng)一般，股價大幅下落，遭遇集體訴訟，遭遇“誠信危機”，與此同時，國內(nèi)A股市場的審批機構(gòu)中國證監(jiān)會鄭重承諾，“加快審批進度，批量打造上市公司”，一批“輕資產(chǎn)”、“新商業(yè)模式”的公司紛紛登錄中國資本市場，國際板也即將推出，新三板也在緊鑼密鼓的實質(zhì)性推進過程中，國內(nèi)多層次資本市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)初步形成，我們預(yù)測，紅籌公司回歸A股上市是大勢所趨。是以如下案例為示范，初步解答紅籌公司回歸A股上市的重點關(guān)注問題與程序、步驟。一、 項目背景S公司系一家

2、從事醫(yī)療疫苗研發(fā)、生產(chǎn)的高新技術(shù)企業(yè)，目前其架構(gòu)為紅籌架構(gòu)，現(xiàn)擬拆除紅籌架構(gòu)，并實現(xiàn)A股上市。目前的股權(quán)架構(gòu)如下：二、 可供選擇的重組方案由于中國公司法、證券法明確規(guī)定，擬在中國境內(nèi)上市的公司必須為注冊在中國境內(nèi)的股份公司，為實現(xiàn)A股上市的目的，需要將紅籌結(jié)構(gòu)中已經(jīng)在境外形成的股權(quán)平移到境內(nèi)，并完成境內(nèi)外資產(chǎn)、業(yè)務(wù)的重組，我們建議的方案如下：第一步：紅籌回歸，完成境內(nèi)上市主體的股權(quán)重組。境內(nèi)自然人持股公司、2名境外投資者(“受讓方”)通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式收購HK公司持有的S公司全部股權(quán)。受讓方直接持有S公司的股權(quán)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格按照注冊資本的原始出資價格，轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，HK公司豁免上

3、述受讓方支付對價的義務(wù)。第二步：境內(nèi)外資產(chǎn)和業(yè)務(wù)重組，將主要資產(chǎn)和業(yè)務(wù)集中于境內(nèi)上市主體。S公司收購原母公司HK公司股權(quán)，從而將海外公司納入上市架構(gòu);S公司收購境內(nèi)自然人持有的其他境內(nèi)公司股權(quán)，從而將境內(nèi)內(nèi)資業(yè)務(wù)納入上市架構(gòu)。三、 重組后的架構(gòu)紅籌回歸及資產(chǎn)、業(yè)務(wù)重組后的股權(quán)架構(gòu)如下：四、 采取上述方案的原因(一)關(guān)于豁免(1) 為何不支付而豁免對價境內(nèi)自然人在本項目中并未按照75號文辦理外匯補登記。因為S公司的股東HK公司系由境內(nèi)自然人通過向境外人士借款而設(shè)立的公司，不涉及外匯出境，且HK公司在境外實際經(jīng)營業(yè)務(wù)，HK公司的設(shè)立并不違反當時的法律。雖然106號文對境內(nèi)自然人境外投資外匯補登記做

4、了擴大解釋，但是在企業(yè)與外管局的溝通中，外管局并未要求企業(yè)辦理外匯補登記?，F(xiàn)在辦理外匯補登記存在一定難度，取得無須辦理外匯補登記的證明亦存在不確定性。在外匯補登記不確定的情況下，如果購匯出境，可能構(gòu)成106號文項下的逃匯行為，有可能受到處罰。1另外，在698號文出臺之后，稅務(wù)局對于非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)的情況，若轉(zhuǎn)讓價格不符合獨立交易價格，有權(quán)對交易價格進行調(diào)整。2外管局對于非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)在對外支付前要求取得稅務(wù)局出具的對外支付稅務(wù)證明。取得該證明需要一定的時間，而企業(yè)急于完成紅籌回歸，在此種情況下，我們建議對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款予以豁免，并同時辦理外匯補登記或取得無需辦理外匯

5、補登記的證明，同時向有關(guān)稅務(wù)機構(gòu)申報納稅，而不至于由于外匯登記的事情耽誤整個紅籌回歸及業(yè)務(wù)重組的進程。(2) 豁免對價帶來的問題豁免對價方式的采用也是基于特殊原因而考慮的，會引發(fā)一些問題。首先，HK公司豁免境內(nèi)自然人持股公司、2名境外投資者支付對價，HK公司將產(chǎn)生一筆虧損，由于紅籌回歸之后，S公司將收購HK公司，該筆虧損將進入上市架構(gòu)。S公司的注冊資本為300萬美元，理論上說，該筆虧損為300萬美元，但是S公司的注冊資本中有280萬美元系由未分配利潤轉(zhuǎn)增而來，因此，在會計上，會計師認為HK公司的初始投資成本為20萬美元，該筆虧損經(jīng)相關(guān)專業(yè)機構(gòu)測算，并未對上市集團的利潤產(chǎn)生重大影響。其次，境內(nèi)自

6、然人持股公司因該筆對價豁免而產(chǎn)生所得。但是會計師與券商對于該筆所得系計入收益而繳納企業(yè)所得稅亦或計入資本公司仍存在爭議。若需繳納企業(yè)所得稅，受讓方將需額外承擔一筆稅賦。(二)關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓(1) 為何采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓而非增資的方式我們也考慮過增資的方式。境內(nèi)自然人持股公司向S公司增資，HK公司向2名境外投資者回購股權(quán)，2名境外投資者通過回購所得資金對S公司增資， 境內(nèi)自然人在海外設(shè)立的BVI公司持有的HK公司股權(quán)通過回購方式注銷或股權(quán)轉(zhuǎn)讓。增資方式最大的優(yōu)點是HK公司無須承擔10%的預(yù)提所得稅，即境內(nèi)自然人、2名境外投資者無須承擔稅賦。但是S公司的注冊資本為300萬美元，境內(nèi)自然人增資需籌集大量現(xiàn)金

7、，約2.5億人民幣。在企業(yè)急于紅籌回歸的情況下，短時間內(nèi)很難籌集大量現(xiàn)金。此外，HK公司回購境外投資者股權(quán)亦需大量現(xiàn)金。當年境外投資者的投資額分別為1500多萬美元和600多萬美元，而HK公司系一家正常運營的企業(yè)，回購境外投資者股權(quán)不現(xiàn)實。綜上，我們放棄了增資方案和股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款支付方案，而選擇股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式并豁免對價支付。五、 紅籌回歸過程中境外投資者關(guān)心的問題稅賦在設(shè)計紅籌回歸方案中，2名境外投資者最關(guān)心的問題就是稅賦，以下將通過對重組前后上市架構(gòu)的對比分析境外投資者關(guān)注稅賦問題的原因。境外投資者當年投資的是HK公司，初始投資額約為1500多萬美元和600多萬美元，未來上市后拋售股票時，其持有

8、的是S公司的股份，初始投資額只能按其受讓S公司股權(quán)的價格計算，即公司的注冊資本乘以持股比例計算，約20多萬美元。因此有很大一部分投資額不能作為成本扣除。但是，境外投資者系通過一家設(shè)立于香港的持股公司持有S公司股權(quán)，且持有S公司的比例均低于25%。根據(jù)國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)內(nèi)地和香港避免雙重征稅安排文本并請做好執(zhí)行準備的通知(國稅函2006884號)規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓第四款所述以外的任何股份取得的收益，而該項股份相當于一方居民公司至少25%的股權(quán)，可以在該一方征稅; 轉(zhuǎn)讓第一款至第五款所述財產(chǎn)以外的其它財產(chǎn)取得的收益，應(yīng)僅在轉(zhuǎn)讓者為其居民的一方征稅”，以及關(guān)于執(zhí)行第二議定書有關(guān)問題的通知(國稅函(200

9、8685號)規(guī)定，“凡香港居民轉(zhuǎn)讓其在內(nèi)地居民公司中的股份或其他權(quán)益取得的收益，如果該收益人在轉(zhuǎn)讓行為前的十二個月內(nèi)，曾經(jīng)直接或間接擁有上述內(nèi)地公司25%以上的股份，內(nèi)地有權(quán)按相關(guān)稅收法律法規(guī)的規(guī)定予以征稅”，也就是說，若轉(zhuǎn)讓方系一家香港居民企業(yè)，持有內(nèi)地居民企業(yè)的股權(quán)比例低于25%，可以僅在香港地區(qū)征稅，無需在內(nèi)地納稅。實踐當中，我們尚未找到有關(guān)境外投資者拋售A股上市公司股票無需繳納的案例，境外投資者是否可以依據(jù)上述規(guī)定免征企業(yè)所得稅存在不確定性。在本項目中，境外投資者亦聘請了四大會計師事務(wù)所之一的某事務(wù)所，該事務(wù)所更傾向于境外投資無需在內(nèi)地納稅的觀點。六、 業(yè)務(wù)重組證監(jiān)會3號適用意見的理解

10、本項目中，HK公司原為境內(nèi)擬上市公司S公司的股東，在紅籌回歸后，HK公司不再持有S公司的股權(quán)，在業(yè)務(wù)重組中，S公司將收購HK公司股權(quán)，從而海外公司股權(quán)納入上市架構(gòu)。HK公司由母公司變?yōu)樽庸?，根?jù)第十二條發(fā)行人最近3年內(nèi)主營業(yè)務(wù)沒有發(fā)生重大變化的適用意見-證券期貨法律適用意見第3號(以下簡稱“3號適用意見”)，被重組方重組前一個會計年度末的資產(chǎn)總額或前一個會計年度的營業(yè)收入或利潤總額必然超過重組前發(fā)行人相應(yīng)項目100%的，發(fā)行人應(yīng)在重組后運行一個會計年度后方可申請發(fā)行。S公司的紅籌回歸系在2010年12月份完成，若在2011年1月份啟動收購HK公司的股權(quán)，被重組方HK公司的資產(chǎn)不再包括S公司的資產(chǎn)，但是其1至11月份的營業(yè)收入和利潤大于重組方S公司的相應(yīng)指標。從實質(zhì)角度講，HK公司的相關(guān)財務(wù)指標均小于S公司，在適用上述3號適用意見時，能否按照實質(zhì)重于形式的角度，