電大期末考試最新備考題庫(kù)國(guó)際公法案例匯總

1、僅供個(gè)人參考諾特鮑姆案1、實(shí)際國(guó)籍原則指的是：國(guó)籍要符合個(gè)人與國(guó)籍國(guó)之間有最密切實(shí)際聯(lián)系的事實(shí)最密切聯(lián)系的事實(shí)根據(jù)慣常居住地，利益中心地，家庭聯(lián)系地等如果以一國(guó)的國(guó)籍來(lái)反對(duì)別國(guó)時(shí)，該國(guó)籍必須符合實(shí)際情況這也是危國(guó)抗辯得到法庭支持的原因在本案中諾特鮑姆具有兩種國(guó)籍，即危國(guó)一一出生取得，列國(guó)一一歸化取得從諾特鮑姆的一生活動(dòng)來(lái)看，他雖然取得了列國(guó)國(guó)籍，但他與列國(guó)的聯(lián)系并不密切，而長(zhǎng)期僑居在外從事商業(yè)活動(dòng)，那么在實(shí)踐中個(gè)人與他國(guó)國(guó)籍之間的法律關(guān)系應(yīng)為一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系從本案來(lái)看，諾特鮑姆雖然取得列國(guó)國(guó)籍，但與列國(guó)并沒(méi)有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以法院否定了列國(guó)為他的實(shí)際國(guó)籍。2、危地馬拉在第二

2、次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采取的措施符合國(guó)際法。根據(jù)國(guó)際法，國(guó)籍的取得是由國(guó)內(nèi)法規(guī)定的，國(guó)家有權(quán)給予或取消某人該國(guó)國(guó)籍。而根據(jù)國(guó)籍行使外交保護(hù)才是國(guó)際法的問(wèn)題。行使外交保護(hù)有三個(gè)先決條件：第一、一國(guó)國(guó)民在外國(guó)受到的損害是由該外國(guó)的國(guó)際不法行為所致；第二、 請(qǐng)求國(guó)能證明受害者為其要國(guó)國(guó)民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。受害人必須持續(xù)具有本國(guó)國(guó)籍，并且與國(guó) 其國(guó)籍國(guó)之間還應(yīng)具有實(shí)際的或真正的聯(lián)系。英伊石油公司案For pers onal use only in study and research; not for commercial use1、根據(jù)條約法公約，條約是國(guó)際法主體間簽訂的協(xié)議 ，

3、非國(guó)際法主體間訂立的協(xié)議不能構(gòu)成條約 .本案中，伊朗政府只是與 英國(guó)的一個(gè)公司(英伊石油公司)簽訂的協(xié)議，而不是和英國(guó)政府簽訂的協(xié)議 ，故該特許協(xié)定不能構(gòu)成國(guó)際法上的條約 事 實(shí)上，該特許協(xié)定不過(guò)是一國(guó)政府與一個(gè)外國(guó)法人之間的一個(gè)租讓合同，英國(guó)政府不是合同的當(dāng)事人，它不能構(gòu)成英，伊兩國(guó)政府的聯(lián)系2、 一國(guó)政府與一外國(guó)公司簽定的合作開(kāi)采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同(租讓合同).因?yàn)楸景钢芯喖s雙方是在平等的地位上通過(guò)談判及交換對(duì)價(jià)，根據(jù)國(guó)家締約方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并經(jīng)國(guó)家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?，因此本合同具有?guó)內(nèi)法上合同的性質(zhì)應(yīng)屬?lài)?guó)內(nèi)法調(diào)整。3、對(duì)與一外國(guó)公司鑒定的合作開(kāi)采其自然

4、資源的協(xié)定，一國(guó)政府無(wú)權(quán)變更或廢除。對(duì)其為公共目的的單方廢除這種 協(xié)定行為，該國(guó)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。露斯坦尼亞號(hào)”案答案：德國(guó)擊沉露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭(zhēng)法上引起兩個(gè)后果：(1) 禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的限制和裁減海軍軍備的國(guó)際條約，潛水艇在對(duì)商船的行動(dòng)中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國(guó)際法規(guī)則：不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書(shū)于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。”露斯坦尼亞號(hào)”是一艘非武裝商船，德國(guó)擊沉該船是應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)法責(zé)任的。(2) 不得傷害中立國(guó)國(guó)民。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國(guó)的人或貨物應(yīng)受到保護(hù)，德國(guó)應(yīng)該賠償128名美國(guó)國(guó)民的損失?？傊?，德國(guó)濫用潛艇用魚(yú)雷造成

5、不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭(zhēng)法所禁止的。尼加拉瓜軍事準(zhǔn)軍事活動(dòng)案答案：美國(guó)對(duì)尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國(guó)際法。這是因?yàn)椋菏紫?，美?guó)在尼加拉瓜港口設(shè)置水雷并進(jìn)行封鎖活動(dòng)，并非出于行使集體自衛(wèi)權(quán)的要求，因而，美國(guó) 的上述行動(dòng)違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對(duì)尼加拉瓜非法使用武力和武力相威脅。其次，美國(guó)在尼加拉瓜港口布雷，造成了對(duì)第三國(guó)船舶和人員的人身及財(cái)產(chǎn)的損害，違反了構(gòu)成1967年海牙第八號(hào)公約基礎(chǔ)的人道主義原則。最后，美國(guó)的行動(dòng)違反了國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)原則；本案是國(guó)際法院所判案件中極其重要的一個(gè)案件，它對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法的一些基本原則進(jìn)行了進(jìn)一步地肯定。對(duì)他國(guó) 使用武力、侵犯他國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整、破壞和

6、平秩序、違反人道主義原則，是違反現(xiàn)代國(guó)際法的最嚴(yán)重的犯罪行為，行 為國(guó)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。因此，本案中美國(guó)的行為是對(duì)尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權(quán)及不干涉內(nèi) 政原則，是嚴(yán)重違反國(guó)際法的行為，因此，美國(guó)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。僅供個(gè)人參考紐倫堡國(guó)際軍事法庭審判案 答案：（1）戰(zhàn)犯是指犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的人。而戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是在戰(zhàn)爭(zhēng)中違犯戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例的行為。戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是對(duì)全優(yōu)類(lèi)的 最嚴(yán)重侵害，是嚴(yán)重國(guó)際犯罪。（2）紐倫堡國(guó)際軍事法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯的審判，不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項(xiàng)原則，而更重要的是使國(guó)際法，特別是戰(zhàn)爭(zhēng) 法付諸實(shí)施并得到了發(fā)展。它還表明建立國(guó)際法庭懲治戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是一種使國(guó)際法

7、得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立 國(guó)際審判罪犯的機(jī)制積累了經(jīng)驗(yàn)。（ 3）紐倫堡法庭審判德國(guó)戰(zhàn)犯的根據(jù)， 一是國(guó)際法的基本原則； 二是關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國(guó)家主要戰(zhàn)犯協(xié)定 及其附件歐洲國(guó)際軍事法庭憲章 。（4） 1946 年聯(lián)合國(guó)大會(huì)確定的七項(xiàng)原則是： （1）凡從事構(gòu)成違反國(guó)際法的犯罪行為的人應(yīng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任并應(yīng)受懲罰；（2）不違反所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法不能作為免除國(guó)際法責(zé)任的理由；（3） 被告的官職地位即使其屬于國(guó)家元首或政府負(fù)責(zé)官員，都不能作為免除國(guó)際法責(zé)任的理由； （4）政府或上級(jí)命令，不能作為免除國(guó)際法責(zé)任的理由；（5） 任何人有違犯國(guó)際法罪行而被追究責(zé)任時(shí)，有權(quán)得到公平審判； （6）違反

8、國(guó)際法的罪行包括危害和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪；（7） 參與上述罪行的共謀是違反國(guó)際法的罪行光華寮案分析：（ 1）臺(tái)灣當(dāng)局是否具有獨(dú)立的國(guó)際地位？它能否代表中國(guó)在日本法院提起訴訟？（2）日本政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法政府，日本的法院是否可以受理臺(tái)灣代表中國(guó)的訴訟？（3）日本京都法院 1977 年的最初判決是否符合國(guó)際法？（4）1982 年及其后日本各級(jí)法院對(duì)光華寮案的判決或裁定符合國(guó)際法嗎？為什么？答： （1）臺(tái)灣當(dāng)局不具有獨(dú)立的國(guó)際地位，它不能代表中國(guó)在日本法院提起訴訟。因?yàn)楦鶕?jù)政府繼承的法律效果，原 國(guó)民黨政府的國(guó)際主體地位已被中華人民共和國(guó)所取代。（2）日本法院不可以受理臺(tái)

9、灣當(dāng)局代表中國(guó)的訴訟。因?yàn)楦鶕?jù)1972 年的中日聯(lián)合聲明的發(fā)表和 1978 年的中日和平友好條約的締結(jié)，日本政府既然承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法政府臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，就有義務(wù) 接受由此而產(chǎn)生的法律效果。必須承認(rèn)中國(guó)前國(guó)民黨政府已經(jīng)消亡，在日本的國(guó)際關(guān)系上該政府已不再存在。因此， 日本政府不得將臺(tái)灣當(dāng)局作為代表中國(guó)的實(shí)體對(duì)待，不得與其進(jìn)行官方交往，更不得以任何方式支持臺(tái)灣當(dāng)局以就政 府的名義在日本或其他場(chǎng)合進(jìn)行活動(dòng)，包括在日本的訴訟活動(dòng)。（3）日本京都地方法院 1977 年的最初判決是符合國(guó)際法的。（4）1982 年其后的判決或裁定都不符合國(guó)際法。因?yàn)楦鶕?jù)政府繼承的法律效果，新政府

10、有權(quán)繼承前政府的全部國(guó) 家財(cái)產(chǎn)，無(wú)論該財(cái)產(chǎn)在國(guó)內(nèi)或外國(guó)，中華人民共和國(guó)政府當(dāng)然有資格繼承國(guó)民黨政府所有的中國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，繼承位于 日本境內(nèi)的中國(guó)財(cái)產(chǎn) 光華寮。案例分析二：卓長(zhǎng)仁劫機(jī)案（1）韓國(guó)對(duì)中國(guó)被劫持的 96 號(hào)民航機(jī)、機(jī)組人員及其乘客所采取的措施是否符合海牙公約的規(guī)定？（2）韓國(guó)拒絕引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯是否違反國(guó)際法？為什么？（3）中國(guó)請(qǐng)求引渡卓長(zhǎng)仁等的根據(jù)是什么？（4）什么是“或引渡或起訴原則”？該原則有何意義？答：（1）符合，因?yàn)楦鶕?jù)海牙公約第九條規(guī)定： 一、當(dāng)?shù)谝粭l（甲）款所指的任何行為已經(jīng)發(fā)生或行將發(fā)生時(shí)，締約各國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施以恢復(fù)或維護(hù)合法 機(jī)長(zhǎng)對(duì)航空器的控制。二、在前款情況下

11、，航空器或其旅客或機(jī)組所在的任何締約國(guó)應(yīng)對(duì)旅客和機(jī)組繼續(xù)其旅行盡速提供方便，并應(yīng)將 航空器和所載貨物不遲延地交還給合法的所有人。（2）不違反國(guó)際法，一個(gè)國(guó)家有權(quán)選擇對(duì)罪犯是否引渡，海牙公約中更是規(guī)定了不引渡即起訴原則，沒(méi)有有 關(guān)條約明確規(guī)定，就不必須引渡。（3）中國(guó)請(qǐng)求引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯的根據(jù)是海牙公約的第4 條，我國(guó)是被劫飛機(jī)的登記國(guó)和罪犯的國(guó)籍國(guó)，對(duì)他們的罪行有管轄權(quán)。（4）在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱(chēng)的罪犯的締約國(guó)，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)無(wú)例外地將此案 件提交其主管當(dāng)局以便起訴。該當(dāng)局應(yīng)按照本國(guó)法律以對(duì)待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通罪行案件的同樣方式作出決定。這種僅供個(gè)人參考規(guī)定主要是

12、為了保證對(duì)犯有劫機(jī)罪的人，無(wú)論在何處，都不致于因任何國(guó)家不對(duì)其加以逮捕和審判而逃脫懲罰。因而 不僅使各締約國(guó)享有對(duì)罪行實(shí)行管轄的權(quán)利，同時(shí)也使各國(guó)負(fù)有嚴(yán)厲懲罰犯罪的義務(wù)。但是，在對(duì)卓長(zhǎng)仁等劫機(jī)犯的 處理上，是不合理的，他們犯罪的情節(jié)之嚴(yán)重，手段之卑劣是有目共睹的，而且受到了國(guó)際輿論的譴責(zé)。南朝鮮當(dāng)局 在對(duì)這些犯罪分子的法律制裁太輕。順便推薦一本我近期看過(guò)的覺(jué)得不錯(cuò)的書(shū)此時(shí)此刻相愛(ài)的能力。集中談?wù)搻?ài)情的，卻又不僅僅只涉及愛(ài)情，更能讓人看透很多人際交往中的真相，明白一些生活的實(shí)質(zhì)。書(shū)的作者是個(gè)男的，感覺(jué)他是個(gè)有趣的人，不毒舌，也不迎合，常擺出一副“你喜不喜歡我都很正?！钡臉幼?，我反而覺(jué)得他這種真實(shí)

13、隨性的個(gè)性很難得，三觀(guān)也正。媽媽再也不擔(dān)心我在戀愛(ài)里受苦了，對(duì)于曾經(jīng)在戀愛(ài)中糾結(jié)的那些小情緒，那些揪著不放甚至導(dǎo)致不愉快分手的沒(méi)必要的事情，我已經(jīng)學(xué)會(huì)釋然了。總而言之，看這本書(shū)有一種打通任通八脈的感覺(jué)，很實(shí)用，很值得學(xué)習(xí)。如今，對(duì)象夸我比以前懂事多了，但我才不會(huì)告訴他我是因?yàn)榭戳诉@本書(shū)才擺正心態(tài)、做出改變的，讓我在感情和生活中少走了不少?gòu)澛罚?。（最后，感謝我的好閨蜜晶晶把這本好書(shū)分享給我。所以我也用這種特殊的方式把好東西分享給更多人。分享主義萬(wàn)歲）不得用于商業(yè)用途僅供個(gè)人參考僅供個(gè)人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途For personal use only in study and res

14、earch; not for commercial use.Nur f u r den pers?nlichen f u r Studien, Forschung, zu kommerziellen Zwecken verwendet werden.Pour l ' e tude et la recherche uniquementa des fins personnelles; pasa des fins commerciales.to員bko gA.nrogeHKO TOpMenob3ygoiccH6yHeHuac egoB u HHuefigoHMucno 員 B30BaTbCEb KOMMepqeckuxqe 員 ex.For personal use only in study and research; not for commercial use以下無(wú)正文僅供個(gè)人參考僅供個(gè)人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途For personal use only in study and research; not for commercial use.Nur f u r den pers?nlichen f u r Studien, Forschung, zu kommer