國內(nèi)的行政問責(zé)管理

1、國內(nèi)的行政問責(zé)管理摘要：責(zé)任是一種職責(zé)或任務(wù)。它伴隨著人類社會的出現(xiàn)而出現(xiàn)，有社會就有責(zé)任，身處社會的個體成員必須遵守的規(guī)則和條文，帶有強(qiáng)制性。責(zé)任是人的一種精神品質(zhì)。但是由于責(zé)任往往意味著負(fù)擔(dān)，承擔(dān)責(zé)任需要很大的勇氣，實(shí)際上，政府逃避責(zé)任、回避責(zé)任，甚至推卸責(zé)任的現(xiàn)象并不少見，這大大的損害了政府在公民心目中的形象，有損政府公信力。筆者主要從探討責(zé)任的重要性，以及行政問責(zé)制度的建設(shè)方面著手，希望能系統(tǒng)的闡述承認(rèn)責(zé)任并不簡單這個議題，并尋求這一問題的解決的途徑和方法。關(guān)鍵詞：責(zé)任行政問責(zé)制度責(zé)任政府做管理者不容易，做一個有效的管理者更是如此。因?yàn)闄?quán)力跟責(zé)任是對等的，權(quán)力越大，責(zé)任就越大，而承認(rèn)責(zé)

2、任卻并不簡單。雖然我們國家一直都在強(qiáng)調(diào)責(zé)任，政府也朝責(zé)任政府的建設(shè)方向努力，但實(shí)際上，人們的責(zé)任意識并沒有明顯增強(qiáng)，甚至在某種程度上還出現(xiàn)了倒退，因此對責(zé)任的探討就顯得更為迫切了一、相關(guān)概念在現(xiàn)代漢語字典中，責(zé)任有三層含義：一是使人擔(dān)當(dāng)某種職務(wù)和職責(zé)；二是指分內(nèi)應(yīng)做的事；三是指沒有做好自己的工作，而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)。行政責(zé)任包含兩方面的含義：一是指法律上的行政責(zé)任，二是指第1頁共6頁普通的行政責(zé)任。法律上的行政責(zé)任，是指政府工作人員除了遵守一般公民必須遵守的法律法規(guī)外，還必須遵守有關(guān)政府工作人員的法律規(guī)范。普通的行政責(zé)任，則不涉及法律問題，主要包括政治責(zé)任、社會責(zé)任和道德責(zé)任等。行

3、政責(zé)任是人類社會制度一定發(fā)展階段的產(chǎn)物，有其生成和發(fā)展的必然性和條件。在現(xiàn)代社會中，行政責(zé)任愈來愈成為國家政治生活的一個重要方面，從而使確立和確保行政責(zé)任產(chǎn)生了不同于以往的重要意義。責(zé)任政府是對人民高度負(fù)責(zé)的政府，國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須科學(xué)，合理，有效地履行職責(zé)，一旦違法失職或行政不當(dāng)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。二、我國行政問責(zé)的現(xiàn)狀及原因分析雖然說我們國家一直都在提倡要培養(yǎng)責(zé)任意識、講求責(zé)任，建立責(zé)任政府，政府也確實(shí)在朝這個方向努力，而且無論是三聚富胺事件、上海市特大火災(zāi)事故還是山西礦難事故，一部分相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部也相應(yīng)的被免職、停職、警告，這是國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定作用的的

4、結(jié)果。但是，筆者認(rèn)為每一個事件的發(fā)生都是必然中的偶然，設(shè)想國家質(zhì)檢部門事前就加強(qiáng)對三鹿奶粉的監(jiān)督和管理，設(shè)想國家建設(shè)部門事前就加強(qiáng)對建筑行業(yè)的監(jiān)管，再設(shè)想安監(jiān)局事前就加強(qiáng)對礦產(chǎn)資源的監(jiān)管，政府部門如果在事前都盡好責(zé)，做好事，也許很多的事故都可以避免。研究導(dǎo)致我國行政機(jī)關(guān)中問責(zé)問題有其意義。筆者將從歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面來分析。第2頁共6頁（一）歷史原因在我國封建社會時期，皇帝擁有至高無上的權(quán)力?；实奂仁菄抑鳈?quán)的擁有者，又是最高的管理者。國家權(quán)力掌握在皇帝手中，皇帝無論在法律上還是在事實(shí)上都只享有權(quán)力而不承擔(dān)任何責(zé)任，權(quán)責(zé)完全不對等；中華民國時期，我國的行政問責(zé)制度有所建設(shè)；新中國成立之后，行政責(zé)任

5、制度取得了進(jìn)一步的發(fā)展，可是由于，我國的行政問責(zé)制度的建設(shè)曾一度中斷。之后，隨著我國的民主法制建設(shè)事業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展，我國的行政問責(zé)制度盡管有所發(fā)展，中央和地方都在積極加快推進(jìn)問責(zé)制度建設(shè)的步伐，但我國在行政問責(zé)制的建設(shè)方面仍然比較薄弱，需繼續(xù)完善。（二）現(xiàn)實(shí)原因1 、行政問責(zé)制度在我國起步較晚行政問責(zé)制度在我國起步較晚。直到2003年“非典”期間，行政問責(zé)制度才進(jìn)入從此進(jìn)入中國的政治話語體系，官員問責(zé)也才逐漸走進(jìn)了公眾的視野，此后，我國從中央到地方開始加快推進(jìn)問責(zé)的制度化。2 、責(zé)任追究體制不完善首先，雖然說我們國家實(shí)行的是行政首長負(fù)責(zé)制，但是在推行行政問責(zé)制度的過程中，特別是在追究責(zé)任的實(shí)際

6、操作中，并沒有突出以行政首長為主，許多人抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，事實(shí)上,因舉報(bào)官員被報(bào)復(fù)的事件在我國并不少見，因此，不敢追究的現(xiàn)象存在；第3頁共6頁其次，由于行政管理體制改革不到位，各級政府和政府部門之間的責(zé)權(quán)劃分不清，有關(guān)行政問責(zé)的范圍規(guī)定不明，責(zé)任情形、責(zé)任人以及追究什么樣的責(zé)任，都比較籠統(tǒng)，因而存在著不好追究的現(xiàn)象。同時，行政問責(zé)的范圍仍然偏窄，只是在發(fā)生事故的時候，我們才能看到某某領(lǐng)導(dǎo)被問責(zé)，某某辭職引咎、某某被辭退等等，而像執(zhí)行不力、效能低下、態(tài)度惡劣、作風(fēng)漂浮等都尚未納入問責(zé)的范圍。最后，各地在推行行政問責(zé)制度的過程中，對問責(zé)對象應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，適用何種問責(zé)方式，如何

7、定性量紀(jì)、定罪處罰，常常把握不準(zhǔn)，除了問責(zé)方式不明確之外，問責(zé)程序也含糊不清，問責(zé)主體不知道應(yīng)該按照什么樣的程序?qū)ω?zé)任人追則。3 、一些行政官員行政官員思想認(rèn)識不到位雖然目前全國許多地方都在推行行政問責(zé)制度，但是我們看到有些地方很成功，有些地方的領(lǐng)導(dǎo)卻因思想認(rèn)識不到位，怕得罪人，抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度，還沒有將行政問責(zé)制度提上議事日程，更沒有認(rèn)識到推行行政問責(zé)制度在發(fā)展民主政治、構(gòu)建和諧社會、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展中的重要意義。三、怎樣建設(shè)責(zé)任政府筆者認(rèn)為責(zé)任型政府是對人民高度負(fù)責(zé)的政府，國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須科學(xué)，合理，有效地履行職責(zé)，一旦違法失職或行政不當(dāng)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具體措

8、施如下：（一）行政官員自身首先，要提高自己的業(yè)務(wù)水平，培養(yǎng)自己“負(fù)責(zé)任的能力”。行第4頁共6頁政官員要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，了解各種問責(zé)方式的性質(zhì)和適用范圍，在問責(zé)過程中，能做到定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)；其次，行政官員要加強(qiáng)自身的職業(yè)素養(yǎng)建設(shè)，培養(yǎng)自己“負(fù)責(zé)任的魄力”要有“攬過不攬功”的心態(tài)，在組織中，樹立“負(fù)責(zé)任”的榜樣，在組織中建立自己的威信和影響力，帶領(lǐng)大家“負(fù)責(zé)任”；最后，要在組織內(nèi)部建立權(quán)責(zé)清晰的責(zé)任體制，創(chuàng)造“負(fù)責(zé)任的文化”。領(lǐng)導(dǎo)者不僅自己要有責(zé)任意識和負(fù)責(zé)任的行動，更重要的是要在組織中創(chuàng)造一種負(fù)責(zé)任的文化。（二）立法監(jiān)督必須要完善行政問責(zé)的法律基礎(chǔ)，加強(qiáng)相關(guān)的法制建設(shè)，明確責(zé)任追究的層級，把行政問責(zé)與依法行政結(jié)合起來。不僅要適時啟動行政問責(zé)法的規(guī)定工作，以法律形式對行政問責(zé)的使用對象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序等做出具體而明確的規(guī)定，而且要及時修改現(xiàn)行的一些法律、法規(guī)和政策規(guī)定。（三）預(yù)算和審計(jì)監(jiān)督通過審計(jì)查出問題。2011年2月14日，審計(jì)署公布的全國10個省區(qū)市31個機(jī)場建設(shè)情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果顯示，23個機(jī)場項(xiàng)目的359項(xiàng)合同，存在未公開招標(biāo)等違反招標(biāo)程序的問題，涉及金額19.38億元。大慶薩爾圖機(jī)場飛行區(qū)場道工程招標(biāo)違規(guī)簽訂的施工合同比中標(biāo)價高出一倍多；福州、桂林、滿洲里等機(jī)場以多頭申報(bào)、重復(fù)申請等方式多獲取建設(shè)資金0.61億元。（四）