仲裁協(xié)議無效的情形

1、仲裁協(xié)議無效的情形仲裁協(xié)議無效的情形有那些？什么請看下面會無效？根據(jù)仲裁法第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：1 .約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；2 .無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；3 .一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。4 .以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。5 .仲裁協(xié)議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人對此又達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。6 .無法實現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會的仲裁規(guī)則進行仲裁，這種協(xié)議是無效的。7 .

2、選擇的仲裁機構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。8 .仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。司法實踐中仲裁協(xié)議被認定無效的各種情形近期，本人至國家法官學院參加最高院民四庭組織的為期一周的涉外仲裁司法審查培訓(xùn)班，現(xiàn)將本人在此期間的部分所學和理解進行整理，以與各位同仁分享。所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當事人自愿將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的協(xié)議。從性質(zhì)上看，仲裁協(xié)議是一種合同，它必須建立在雙方當事人自愿、平等和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。形式上，仲裁

3、協(xié)議是一種書面協(xié)議內(nèi)容上，仲裁協(xié)議是當事人約定將爭議提交仲裁解決的協(xié)議，爭議可以是已經(jīng)發(fā)生的，也可以是將來可能發(fā)生的。我國只承認書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護。仲裁協(xié)議對當事人的法律效力表現(xiàn)為：約束雙方當事人對糾紛解決方式的選擇權(quán)，發(fā)生糾紛后，當事人只能通過向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機構(gòu)申請仲裁的方式解決該糾紛。有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對訂立于仲裁協(xié)議中的爭議事項的司法管轄權(quán)，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國仲裁普遍適用的準則。當事人關(guān)于仲裁事項的約定可以通過書面的仲裁協(xié)議或者合同中獨立的仲裁條款加以表現(xiàn)，后者在合同中所具有的獨立性體現(xiàn)在仲裁條款無論合同是

4、否成立生效，均不影響仲裁條款作為解決因合同履行過程中產(chǎn)生紛爭的解決機制（當然，這也事關(guān)當事人在該條款中對于仲裁范圍事項的約定）。但在司法實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)因仲裁協(xié)議（條款）的約定存在瑕疵或疏漏而導(dǎo)致仲裁協(xié)議效被認定為無效的情形。下文中，本人將通過對一些真實案例逐一進行解析的方式就仲裁協(xié)議（條款）被認定為無效的情形進行解讀。1、約定或裁或?qū)彴咐?:本合同發(fā)生糾紛，甲乙雙方協(xié)商解決。若協(xié)商未決，任何一方均可向仲裁機構(gòu)申請調(diào)解或仲裁，也可向法院起訴。案例2:浙江一順進出口有限公司v.毛里塔尼亞人國際貨物買賣合同糾紛案，當事人在合同中約定，爭議協(xié)商解決不成，雙方均可以向中國國際貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲

5、裁委員會提交仲裁，也可以向浙江一順進出口有限公司所在地法院直接起訴?！窘馕觥课覈俨梅ㄋ痉ń忉尩?條規(guī)定：當事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。據(jù)此，案例1、2中均因在仲裁協(xié)議（條款）中既約定仲裁，又約定訴訟，且不具備法律但書所對應(yīng)的情形，故該或裁或?qū)彽募s定依法無效，對仲裁雙方均不具有約束力。2、未約定仲裁機構(gòu)案例3:本協(xié)議未盡事宜雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。解決不下提請有關(guān)部門仲裁。案例4:當事人在合同中約定爭議將提交仲裁庭仲裁。仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國籍的由買方指定，另一名

6、泰國籍的由賣方指定，首席仲裁院由雙方協(xié)商一致任命。仲裁地點經(jīng)協(xié)商后一致確定?！窘馕觥扛鶕?jù)仲裁法第4條、第16條第一款以及仲裁法司法解釋第1條的規(guī)定，仲裁協(xié)議（條款）需具備書面的形式要件。仲裁法第16條第二款對仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件亦進行了明確，即仲裁協(xié)議應(yīng)當具有請求仲裁的意思表示、仲裁事項、選定的仲裁委員會等三項內(nèi)容。案例3、4中所涉及的仲裁協(xié)議（條款）雖然符合我國法律規(guī)定的形式要件，但均未確定具體、特定的仲裁機構(gòu)（案例4中的仲裁協(xié)議雖然有提交仲裁的意思表示和仲裁庭的選擇和組成的約定，但仲裁機構(gòu)未能選定），除非當事人就仲裁選定的機構(gòu)能夠形成補充協(xié)議，否則上述兩個案例中的仲裁條款都歸于無效，對仲裁協(xié)

7、議雙方當事人不具有法律約束力。3、約定的仲裁機構(gòu)不明確案例5:凡是因為執(zhí)行合約或與合約有關(guān)事項所發(fā)生的爭執(zhí)，雙方應(yīng)協(xié)商解決。如協(xié)商不能解決時，應(yīng)提交由中國涉外合同的仲裁機構(gòu)評判之。仲裁決定是終局的，對雙方都有約束力。案例6:凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，可以在中國的仲裁機構(gòu)進行仲裁，也可以在其他仲裁機構(gòu)仲裁。案例7:本合同在執(zhí)行過程中如有爭議，應(yīng)由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無效時按照中國的法律由中國仲裁機構(gòu)仲裁?！窘馕觥可鲜鋈齻€案例當事人雖在書面在仲裁協(xié)議（條款）中體現(xiàn)了明確的仲裁意思表示并確定了仲裁事項，但在仲裁機構(gòu)（注意：我過只認可機構(gòu)仲裁

8、，不認可臨時仲裁）的選定上卻沒有明確，不符合仲裁法第16條第二款對仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件的規(guī)定，導(dǎo)致仲裁協(xié)議（條款）本身因此無法執(zhí)行。除非當事人就仲裁機構(gòu)的選定達成補充協(xié)議，否則上述三案例所涉及的仲裁協(xié)議（條款）均應(yīng)被依法認定為無效。4、約定的仲裁機構(gòu)不存在案例8:當事人在仲裁條款中約定的仲裁機構(gòu)為中華人民共和國經(jīng)貿(mào)部仲裁委員會。案例9:當事人在合同中約定本合同履行時發(fā)生爭議應(yīng)友好協(xié)商解決，或依照中華人民共和國有關(guān)法律、規(guī)章提交南京國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁?！窘馕觥堪咐?、9中仲裁協(xié)議當事人所選定的仲裁機構(gòu)均不存在，應(yīng)當視為沒有約定仲裁機構(gòu)，不符合仲裁法第16條第二款對仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件的規(guī)定亦導(dǎo)致

9、仲裁協(xié)議(條款)無法執(zhí)行，該類約定應(yīng)當認定為無效，不具有仲裁協(xié)議條款的法律約束力。但仲裁機構(gòu)名稱表述不準確的情形須與仲裁機構(gòu)不存在嚴加區(qū)別。案例10:當事人在合同中約定，仲裁：凡因本合同引起的或與本合同引起的有關(guān)爭議，均應(yīng)提交中國國際貿(mào)易促進會仲裁委員會按照該委員會頒布的仲裁程序暫行條例進行仲裁，仲裁地點在北京。案例11:當事人在合同中約定雙方同意提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會北京分會仲裁?！窘馕觥课覈俨梅ㄋ痉ń忉尩?條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當認定選定了仲裁機構(gòu)。案例10和11有所區(qū)別，個人認為案例10中對協(xié)議選定的仲裁機構(gòu)的表述內(nèi)容與中國國際

10、經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(ChinaInternationalEconomicTradeAbitrationCommission,簡稱CIETAC)和中國海事仲裁委員會(ChinaMaritimeArbitrationCommission,簡稱CMAC)的原有名稱中國國際貿(mào)易促進委員會海事仲裁委員會均有所趨同，其表述的不準確足以影響對特定具體的仲裁機構(gòu)的確定和判斷，該約定應(yīng)當認定為無效。而案例11中，因中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會在上海和深圳設(shè)立的分支機構(gòu)在各自獨立前均以上海分會和華南分會的名稱對外開展業(yè)務(wù)，而在北京的機構(gòu)卻并不以北京分會的名稱示外，故對于中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會北京分會的文字即應(yīng)當

11、對應(yīng)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會CIETAC）,該案中涉及的約定內(nèi)容屬于名稱不夠準確，但能確定具體仲裁機構(gòu)的情形，故該約定仍為有效，對仲裁協(xié)議（條款）當事人具有法律約束力。5、約定了兩個以上仲裁機構(gòu)案例12:當事人在合同中約定，凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決；如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交北京中國國際貿(mào)易促進委員會對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，根據(jù)該會的仲裁程序暫行規(guī)則進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對各方都有約束力。或者凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決；如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交企業(yè)所在地仲裁機構(gòu)，根據(jù)該仲裁機構(gòu)的仲裁程序進行仲裁。仲

12、裁裁定是終局的，對各方都有約束力?；蛘叻惨驁?zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決；如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交仲裁。仲裁在被訴人所在國進行。在中國，由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會根據(jù)該會的仲裁程序暫行規(guī)則進行仲裁。在（被訴人國名），由（被訴人國家的仲裁組織名稱）根據(jù)該組織的仲裁程序進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對各方都有約束力。在仲裁過程中，除各方有爭議正在進行仲裁的部分外，本合同應(yīng)繼續(xù)履行。案例13:湖北三江航天萬山特種車輛有限公司v.挪威公司承攬合同糾紛案中，合同約定：在本合同履行過程中所發(fā)生的爭議或糾紛，應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商仍不能達成一致，應(yīng)在北京市申請仲裁，

13、仲裁結(jié)果是終局的案例14：深圳市糧食集團有限公司v.新加坡來寶資源有限公司買賣合同糾紛案中，當事人在主合同中約定由合同履行引起的爭議，任何一方可提交仲裁，如果被告是買方，爭議提交香港國際仲裁中心；如果被告是賣方，爭議提交倫敦谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會仲裁?！窘馕觥课覈俨梅ㄋ痉ń忉尩?條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構(gòu)的，當事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達成一致的，仲裁協(xié)議無效。案例12是本人見過的約定最為細致繁復(fù)的仲裁協(xié)議（條款），當然這并不必然意味著該條款具有法律約束力。由于確定了多家仲裁機構(gòu)導(dǎo)致該仲裁約定無法確定執(zhí)行而導(dǎo)致仲裁協(xié)議（條款）歸于無效。我國仲裁

14、法司法解釋第6條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。該地有兩個以上仲裁機構(gòu)的，當事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達成一致的，仲裁協(xié)議無案例13中仲裁協(xié)議（條款）約定為在北京市申請仲裁，而北京市轄區(qū)卻至少有三家仲裁機構(gòu)（中國中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會CIETAC、北京市仲裁委員會、中國海事仲裁委員會CMAC）,屬于約定了兩個以上仲裁機構(gòu)，該仲裁協(xié)議（條款）依法應(yīng)當認定為無效。案例14與案例12、13有所不同，表面上，當事人選定了兩家不同仲裁機構(gòu)，但該兩家仲裁機構(gòu)的選定與特定的前提條件一一對應(yīng)，分別為被告是買方、被告是賣方的兩種不同的情形，在該對應(yīng)前置條件下所指向的仲裁機構(gòu)依然為特定唯一（類似