《高松年與方鴻漸》教案

1、?高松年與方鴻漸?教案蘇教版必修五高松年與方鴻漸教學(xué)目的：一、理解錢鍾書先生及其小說(shuō)?圍城?二、分析高松年與方鴻漸等人物形象三、學(xué)習(xí)比照手法四、體會(huì)?圍城?的挖苦藝術(shù)教學(xué)重點(diǎn)：學(xué)習(xí)比照手法教學(xué)重點(diǎn): 體會(huì)?圍城?的挖苦藝術(shù)教學(xué)設(shè)想：由于節(jié)選的文本都只是一些不長(zhǎng)的片段，這一個(gè)板塊教學(xué)不必花很多時(shí)間，重點(diǎn)在于理解“眾生之相的各不一樣。可以先讓學(xué)生自主閱讀或分組閱讀，概括四個(gè)人物的不同性格特征，分析小說(shuō)塑造人物的主要方法，理解不同的小說(shuō)風(fēng)格，然后組織交流和討論，也可以直接進(jìn)展人物的比較。教師在教學(xué)過(guò)程中可以結(jié)合學(xué)生的討論，對(duì)人物作適當(dāng)?shù)耐卣菇榻B，以豐富人物形象，突出人物的性格特征，幫助學(xué)生加深對(duì)人物

2、的理解，并激發(fā)學(xué)生課后閱讀作品的興趣。教學(xué)過(guò)程：一、?圍城?簡(jiǎn)介?圍城?并不僅僅是一部愛(ài)情小說(shuō)。它的內(nèi)容是多方面的，它的主題和象征是多層次的。?圍城?的象征源自書中人物對(duì)話中引用的外國(guó)成語(yǔ)，“結(jié)婚仿佛金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進(jìn)去，籠內(nèi)的鳥想飛出來(lái)；所以結(jié)而離，離而結(jié)，沒(méi)有了局。又說(shuō)像“被圍困的城堡fortresse assige，城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來(lái)。 但假設(shè)僅僅局限于婚姻來(lái)談“圍城困境，顯然不是錢鍾書的本意。“圍城困境是貫穿于人生各個(gè)層次的。后來(lái)方鴻漸又重提此事，并評(píng)論道：“我近來(lái)對(duì)人生萬(wàn)事，都有這個(gè)感想。這就是點(diǎn)題之筆。錢鍾書在全書安排了許多變奏，使得“圍城的象征意義超越

3、婚姻層次，而形成多聲部的共鳴。?圍城?從“圍城這個(gè)比喻開(kāi)始，淋漓盡致地表現(xiàn)了人類的“圍城困境：不斷的追求和對(duì)所追求到的成功的隨之而來(lái)的不滿足和厭煩，兩者之間的矛盾和轉(zhuǎn)換，其間交織著的希望與絕望，歡樂(lè)與痛苦，執(zhí)著與動(dòng)搖這一切構(gòu)成的人生萬(wàn)事?！皣抢Ь掣嬖V我們?nèi)松非蟮慕Y(jié)果很可能是虛妄的，這看起來(lái)好似很有點(diǎn)悲觀，但骨子里卻是個(gè)嚴(yán)肅的追求，熱忱深埋在冷靜之下，一如錢鍾書本人的一生。他揭穿了追求終極理想、終極目的的虛妄，這就有可能使追求的過(guò)程不再僅僅成為一種手段，而使它本身的重要意義得以被認(rèn)識(shí)和成認(rèn)，使我們明白追求與希望的無(wú)止境而義無(wú)反顧，不再墮入虛無(wú)。但錢鍾書并不是要簡(jiǎn)單地演繹這個(gè)比喻，他還要下一轉(zhuǎn)

4、語(yǔ)，不時(shí)地消除“圍城的象征。錢鍾書的夫人楊絳曾經(jīng)說(shuō)，假設(shè)讓方鴻漸與理想中的愛(ài)人唐曉芙結(jié)婚，然后兩人再積愛(ài)成怨，以致分手，才真正符合“圍城的字面原義；錢鍾書在?談藝錄?中批評(píng)王國(guó)維對(duì)?紅樓夢(mèng)?的誤讀時(shí)，也說(shuō)過(guò)類似的話。方鴻漸想進(jìn)入唐曉芙的圍城卻始終不得其門；蘇文紈曾經(jīng)以為已經(jīng)進(jìn)入了方鴻漸的圍城，其實(shí)進(jìn)入?yún)s等于是在外面，而當(dāng)她與曹元朗結(jié)婚并過(guò)上真正的市儈生活時(shí)那種生活在錢鍾書看來(lái)是絕對(duì)應(yīng)該逃離的，她卻安之假設(shè)素；她曾經(jīng)似乎已經(jīng)進(jìn)入了文化的圍城，但她只有在成為發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)墓俚箷r(shí)，才真正找到了自己安身立命之處，你用槍逼著她也不愿意出來(lái)的。方鴻漸并不想進(jìn)入孫柔嘉的生活，可是他糊里糊涂地就進(jìn)去了；結(jié)婚后，他

5、也有想沖出來(lái)的沖動(dòng)，但他是個(gè)被動(dòng)的人，不敢行動(dòng)，也不會(huì)行動(dòng)。從外表上看，方鴻漸去三閭大學(xué)的經(jīng)歷與“圍城的比喻是最相吻合的，但實(shí)際上，方鴻漸之無(wú)法在三閭大學(xué)如魚得水，是因?yàn)樗€有一些最根本的知識(shí)分子操守，或者說(shuō)最根本的做人的操守。高松年、李梅亭、汪處厚，這些人在那里舍得出來(lái)么？二、文本研習(xí)1.人物形象討論方鴻漸 高松年方鴻漸，無(wú)疑是舊中國(guó)知識(shí)分子的一個(gè)典型代表。他懦弱、虛榮、愛(ài)面子，又有一定的正義感，良知未泯，一直在欺騙與反欺騙的境遇中苦苦掙扎。方鴻漸不是純?nèi)灰饬x上的好人，但也壞得不夠徹底。他對(duì)人情世故全然不通： 對(duì)李梅亭，顧爾謙的厭惡擺在臉上；對(duì)高校長(zhǎng)的不滿不加掩飾；對(duì)韓學(xué)愈的學(xué)籍出言試探；對(duì)

6、汪處厚曲意逢迎卻沒(méi)能恰到好處；對(duì)劉東方的一著險(xiǎn)棋算是勝了，一場(chǎng)作媒風(fēng)波也鬧得雞飛蛋打。他學(xué)不會(huì)如何在別人傾軋自己的情況下保持鎮(zhèn)定，他學(xué)不來(lái)韓學(xué)愈的厚顏無(wú)恥，因此只能當(dāng)副教授；他也學(xué)不來(lái)顧爾謙那副“狗望著主人的姿態(tài)。總之，方鴻漸就是那種無(wú)惡意的好人不令人非常討厭卻一無(wú)用處。高松年老于世故，陰險(xiǎn)狡詐。 “一般人扯謊，嘴跟眼睛不能合作，嘴盡管雄糾糾地胡說(shuō)、眼睛懦怯不敢平視對(duì)方，而高松年那么不同；他知道運(yùn)用西洋人相傳的智慧，假使你的目光能與獅子或老虎的目光相接，彼此怒目對(duì)視，那野獸給你催眠了不敢撲你果然，對(duì)方給他“三百瓦特的目光射得不安，覺(jué)得這封信沒(méi)收到是自己的過(guò)失。2.寫法討論1比照手法：小說(shuō)在比照

7、描寫中表現(xiàn)了兩個(gè)人物不同的性格特征。高松年自食其言，又不肯承擔(dān)責(zé)任，扯謊說(shuō)他先已給方鴻漸寫信講明白了這件事情。相對(duì)單純的方鴻漸，對(duì)于自己沒(méi)有接到的這封“信，除了睜大眼睛之外，別無(wú)話講，只得自責(zé)“自己真是神經(jīng)過(guò)敏，可見(jiàn)其不是一個(gè)苛求別人的人，他既替朋友著想，又把高松年想得太好，和撒了謊卻氣壯如牛的高松年比，他顯得涉世不深，對(duì)人心難測(cè)料想也還不夠。兩個(gè)人物，一個(gè)老奸巨猾，一個(gè)老實(shí)無(wú)用，兩相對(duì)照，性格鮮明。2挖苦藝術(shù)?圍城?具有高明的挖苦藝術(shù)。?圍城?中錢鐘書先生是冷眼旁觀，忽而冷嘲，忽而熱諷，出盡了那些庸俗知識(shí)分子的洋相。讀?圍城?，必然是一次輕松舒適的經(jīng)歷，小說(shuō)對(duì)人物稍縱即逝的細(xì)微心理變化的把握

8、，對(duì)人情世態(tài)的準(zhǔn)確入微的描寫，均堪稱獨(dú)到。他的講述，處處流露出俏皮、詭異、聰明的評(píng)論者本色，而幽默之中又可讓人體會(huì)到潛藏于后的悲劇意味。比方：“高松年直跳起來(lái)，假驚異的表情做得惟妙惟肖，比方鴻漸的真驚惶自然得多。他沒(méi)演話劇，是話劇的不幸而是演員的大幸。3語(yǔ)言描寫、心理描寫、神情描寫小說(shuō)通過(guò)語(yǔ)言描寫、心理描寫、神情描寫，有力地刻畫了人物的性格特征，穿插于其中的一些議論也恰到好處，對(duì)表現(xiàn)人物起到了畫龍點(diǎn)睛的作用，而通過(guò)神情、動(dòng)作寫人物心理的的特點(diǎn)尤其鮮明。三、拓展練習(xí)分析阿Q和堂吉訶德異同阿Q和堂吉訶德不同點(diǎn)有： 1 生活的社會(huì)背景不同。堂吉訶德是17世紀(jì)初的西班牙鄉(xiāng)紳，阿Q是20世紀(jì)的中國(guó)農(nóng)民。

9、2 生活經(jīng)歷和身份不同。一個(gè)是一無(wú)所有靠打短工為生的農(nóng)民，一個(gè)是理論騎士精神、扶弱濟(jì)貧的“游俠。3 思想觀念不同。阿Q具有濃重的封建意識(shí)，堂吉訶德沉湎于騎士文化。4 性格特征的不同。阿Q的主要特征是麻木不覺(jué)悟，堂吉訶德的主要特征是脫離現(xiàn)實(shí)，耽于夢(mèng)想，并且痛恨暴虐，反對(duì)壓迫，見(jiàn)義勇為。前者至死都沒(méi)有覺(jué)悟，后者最后終于知道自己是受了騎士小說(shuō)的毒害。5 在堂吉訶德身上表達(dá)出人類最普遍、最美妙、最崇高的思想感情，在阿Q身上那么表現(xiàn)出人的許多丑陋的劣根性。阿Q和堂吉訶德一樣、相似之處阿Q和堂吉訶德一樣、相似之處有： 1 精神成功法。阿Q被別人打，無(wú)力還手，就說(shuō)是兒子打老子；頭上長(zhǎng)瘡，被人嘲笑，就說(shuō)別人還不配。堂吉訶德被風(fēng)車打倒，就說(shuō)打仗的勝敗沒(méi)有常數(shù)，認(rèn)為是憎恨他的法師把巨人變成風(fēng)車來(lái)剝奪他的成功。2 都是生活中被欺侮，被愚弄，被嘲笑的弱者，但內(nèi)心深處又都渴望成為強(qiáng)者。阿Q之所以