關(guān)于漢書人物的論文

1、關(guān)于漢書人物的論文摘要：自歷史散文的進程觀，漢書在文學史上與史記同樣具有不可取代的價值。漢書具有嚴謹有度而又曲折多變的結(jié)構(gòu)，其語言典則而不乏靈動，情感雖內(nèi)斂而仍然豐富其刻畫人物，每于細微處顯精神。漢書在敘事體例、敘事內(nèi)容及語言錘煉方面更為精當。與史記雄放酣暢的風格不同，漢書整體上呈現(xiàn)一種在嚴格法度之下具有的從容嫻雅之美。關(guān)鍵詞：歷史散文；漢書；文學個性漢書作為史記之后又一部杰出的史著，在史學上的創(chuàng)新之功和文化上的巨大意義有目共睹。自先秦兩漢歷史散文的進程觀之，漢書在文學史上同樣具有其不可取代的價值。然而，對漢書的文學評價在當代總體顯得低調(diào)，文學研究目前仍基本局限于少數(shù)名篇，整體性架構(gòu)相對缺乏，

2、其根本原因在于對漢書的文學成就尤其是文學個性認識不足。從春秋到史記，歷史散文多不同程度地顯示了各自的文學個性，有著各自不可抹煞的文學價值，史記尤具有無法重復性。因而，恰如詩歌在唐代取得極盛而宋詩不得不另辟蹊徑一樣，漢書只有以其不同于史記的面目出現(xiàn)方才有其獨立的文學與審美價值。人們對宋詩的認識在經(jīng)歷了一系列曲折之后，以新的眼光的審視與評判，終于肯定其藝術(shù)上雖稍遜于唐詩而仍可與唐詩雙峰并峙。同樣可以相信，當我們以不同于鑒賞史記的眼光來品評漢書時，也會看到史、漢在歷史散文上的雙峰并峙。對漢書獨特的文學個性，下面試從六個方面予以概述。一、結(jié)構(gòu)于嚴整中見通達因草創(chuàng)所致，加之司馬遷本人多浪漫情懷，史記結(jié)構(gòu)

3、雖宏偉而史體時有疏漏。班固經(jīng)過精心調(diào)理，使?jié)h書的形式更加整齊，體制更加嚴密。當然，這也正是漢書被人批評為謹固以至板滯的原因。其實，漢書的整體結(jié)構(gòu)是嚴整有度而又通達圓融。漢書以高祖創(chuàng)漢始，以王莽覆漢終，且高祖紀和王莽傳無疑正是班固最為著力的兩篇。高帝紀寫得嚴正雍穆，最能體現(xiàn)天漢氣象王莽傳則“為全書中第一巨篇，亦為全書中第一變體”（漢書評議，P258），其體例集本紀與列傳為一身，結(jié)構(gòu)宏大而脈絡(luò)清晰，傳末結(jié)以“天下悉歸漢”一語一錘定音，不但為一傳總結(jié)，而且也使全書首尾圓融。通觀全書，結(jié)構(gòu)上整飭有度而又不乏通達變化。就單篇來看，王莽傳洋洋四萬言，而以“以詐立心”貫串始終，分言之，又以“外交英俊”、“內(nèi)

4、事諸父”、“匿情求名”三方面寫其“詐”；自欺以“欺人欺人自欺”一脈承之，全文結(jié)構(gòu)收放自如。漢書中，如王莽傳一樣結(jié)構(gòu)既謹嚴明晰而又曲折有致者并不少見。東方朔傳曾被劉知幾批評為“委瑣煩碎，不類諸篇”然東方朔實為西漢“滑稽之雄”，班固此文也別具風韻。傳中所敘諸事，無不理正而語諧，作者將東方朔左右圣主、吞吐古今的滑稽才能置于武帝政治的大背景中多方刻畫，無疑具有獨特的歷史意義，而絕無委瑣煩碎之嫌。通篇結(jié)構(gòu)行文奇正相生，堪稱漢書人物傳記之別調(diào)。二、敘事于平實中生姿與司馬遷相比，班固更具有嚴謹篤實的個性，創(chuàng)作上追求一種穩(wěn)重平實的風格。漢書敘事追求的是一種典正無華的風格，無論寫人述事，都不以鋪張揚厲、跌宕雄肆

5、見長，然而，班固的文學才華仍能充分地表現(xiàn)于創(chuàng)作之中，與史記相比，漢書敘事雖總體平實而仍不乏多姿多彩。張禹傳只是閑閑道來，但因精選材料，善用白描對比，無限意蘊寓于平淡之中。尤其是張禹分別接待彭宣、戴崇及為幼子求官二節(jié)，前一節(jié)寥寥數(shù)語就典型地刻畫出一個官場兩面人的形象，而補綴以“及兩人聞知，各自得也”，意味更加深長。后一節(jié)寫張禹趁成帝前來問病之機為其幼子求官，僅“禹數(shù)視其小子”一語，就將其身居高位而心底齷齪的實質(zhì)揭露無疑。孫寶傳則善于在復雜矛盾中刻畫人物，特別是寫侯文一段，于極復雜的人情關(guān)系之中，將孫寶、侯文、杜稚季均刻畫得有聲有色。三、寫人于細微處見風神漢書重點描寫人物在百人以上，其中多數(shù)個性較

6、為鮮明，不少已成為典型的人物形象。班固同樣注意以代表性的事件、在復雜矛盾中表現(xiàn)人物個性，然與史記相比，漢書敘事不但風格平實，而且更善于敘寫瑣碎之事，往往捕捉看似微不足道的細事。漢書細膩的筆觸往往直達人物的靈魂深處，具有傳神入畫之功?？坠鈧鲗懹腥讼蚩坠馓絾枌m中樹木如何，而孔光竟以他語答之。表現(xiàn)孔光守法不泄，可謂即小見大，平中見奇?；艄鈧鲗懟艄鉃槿?，僅寫其日常行止，見之以細微之事，且只有“止進有常處”、“不失尺寸”數(shù)字，然而，霍光的端正不茍已有充分表現(xiàn)；又寫霍光謁見宣帝，僅以“上內(nèi)嚴憚之，若有芒刺在背”一語，就盡現(xiàn)宣帝對霍光的畏忌之深，也為霍氏家族的誅夷作了暗伏。王莽傳寫王莽成名前的曲己邀譽，也是

7、通過其妻布衣迎客這件小事來展現(xiàn)的。尤為精彩的是外戚傳敘寫史皇孫王夫人外家母女相失復相得之經(jīng)過，將瑣瑣小事敘述得歷歷如畫，而小人物命運之凄慘與作者無言的感慨也就蘊含其中。四、語言之亦雅亦俗對漢書語言工雅精練的特點，古人頗多稱道，如劉知幾贊其“言皆精煉，事甚該密”六家）；劉熙載則許其“爾雅深厚”?，F(xiàn)當代以來，多數(shù)學者則評價較低，甚至完全否定其語言成就?；蛘J為“漢書喜用古字，崇尚藻飾，傾于排偶，文辭艱深”，或稱“在語言上，漢書也不如史記自然流利，駢化和雕琢的辭句很多，風格陷于平板沉滯”。誠然，漢書語言不及史記口語化，但絕非一味雕琢與追求雅化。受時代風氣和作者個性影響的漢書，風格嚴謹醇厚，寫人敘事往往

8、以白描見長，語言爾雅而不艱深，句式多整散結(jié)合，且大量引用俗語民諺等口語材料，以增加其語言的生動風趣性，整體上可謂雅俗兼得，而很少有板滯之嫌。五、情感之內(nèi)斂而豐富班固在作史時也是伴隨著復雜的情感以至矛盾的態(tài)的，由于政治的高壓和班固自身個性的醇謹，形成漢書特殊的情感表達方式，除了個別篇章，如王莽傳情感表露直接鮮明外，總體而言，顯得相對平和內(nèi)斂，與史記的激烈外揚形成了鮮明的對照。論者因此批評班固在著史時不甚動情，甚至貶漢書為歷史的帳單，這無疑是極為片面的觀點。在漢書之中，班固內(nèi)斂而豐富的情感可謂充溢各篇，幾乎表現(xiàn)于每個重要的歷史人物身上。對于蘇武，班固懷有極大的崇揚心情，但蘇武傳中，除末尾論贊引孔子

9、“志士仁人，有殺身以成仁，無求生以害仁”之語以直接贊頌外，其余均是通過對蘇武自身言行的刻寫和與衛(wèi)律、張勝、李陵等的對比中表現(xiàn)人物并將豐富的情感寓于其中的。通讀蘇武傳，使我們不但感受到蘇武人格的偉大，而且也感受到作者對愛國主義精神的頌揚以及班固自身的愛國思想。而與蘇武形成對照的李陵，班固對其抱則有相當復雜的感情，李陵傳中，作者既通過客觀的敘述，將李陵與匈奴之戰(zhàn)的險惡環(huán)境以及李陵抗敵的壯烈生動展現(xiàn)出來，又對其兵敗而未能殺身成仁表示了極大的遺憾，然而，無論是作者對李陵的同情，還是對他的批判，在傳記中都沒有直接的流露，只是漢書這種內(nèi)斂的情感表達方式絲毫也不影響我們對其豐富含義的理解。六、嫻雅蘊藉的美學

10、風格與雄肆豪放的史記相比，漢書的美學風格則是嫻雅蘊藉，同時在典重之中又不乏靈動之美。漢書典重含蓄的特點是與時代風氣以及班固嚴謹?shù)淖魇窇B(tài)度密切相關(guān)的，東漢前期士風儒雅厚重，影響到文風也以醇厚相尚。作為嚴肅的史家，班固更是本著切于世用的原則，努力客觀地展示西漢一代興衰成敗的歷史畫卷，以垂鑒當世。漢書對史記文字的改造盡管受到種種批評，但從史學角度觀之，不能不說要較史記更加嚴謹。其語言較史記為雅潔，其情感較史記為含蓄，特有一種文質(zhì)彬彬之美。如果說史記以奪人的氣勢勝，漢書則以沉穩(wěn)的風度勝。漢書在典則之中不時散發(fā)出靈動的韻味，自臻其特殊的妙境。林紓曾評論“漢書敘事，較史記稍見繁細，然其風趣之妙，悉本天然”

11、，又稱“漢書中之情韻，雖偶然涉筆，亦斷非他史所及”（應知八則），并非虛譽。無可否認，史記以其巨大的文學成就而令后世歷史散文難以追模，更無法超越，就總體文學成就而言，漢書實遜于史記。然而，漢書獨到的文學價值不在對史記的模仿與步趨，而在體現(xiàn)時代（下轉(zhuǎn)第與個性特色的創(chuàng)新。文學發(fā)展與時代風氣實不可分，時運交移，文學風貌也會隨之而變。對于“一代有一代之文學”的論斷，人們往往只對其作宏觀方面的理解，其實，從相對微觀的角度來看，也應當如此。如以漢代文學為例，西漢后期文學不同于西漢前期，東漢晚期文學也不同于東漢早期。評判不同時期的文學，應當有歷史、辨證的眼光，而不便揆之以簡單劃一的標準。就總體風貌觀，史記如浪

12、漫熱情之少年，漢書如成熟有味之中年；史記如揮毫潑墨之寫意，漢書如精雕細刻之工筆。史記如龍門黃河，恣肆騰躍，束縛不?。粷h書如石雕臥虎，內(nèi)斂沉靜，活力深藏。二書可謂各逞其能，各具特色，各臻其妙，相對于史記的縱橫疏宕與浪漫奔放，漢書最突出的文學個性則是典雅雍容、平整精密，同時又不乏多樣的風格。內(nèi)斂而不滯重，沉靜而有活力，謹嚴之法度凸現(xiàn)，感情之波瀾深藏，漢書可以當之。而漢書文學成就的取得是在東漢經(jīng)術(shù)與讖緯籠罩的氛圍之中，在嚴格的法度制約之下，較之史記，更加難能可貴。歷來雖注意到史、漢創(chuàng)作背景及馬、班個人等因素的不同，卻又往往無視漢書歷史散文的獨立性，這無疑是研究漢書文學的最大誤區(qū)。撇開這一誤區(qū)的干擾，我們就會看到漢書之中自有一片獨具特色的文學新天地。參考文獻