模糊綜合評價模型在課堂教學(xué)評價中的應(yīng)用

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上模糊綜合評價模型在課堂教學(xué)評價中的應(yīng)用摘要：科學(xué)地評價課堂教學(xué)是促進(jìn)教學(xué)改革和提高教學(xué)質(zhì)量的必要措施。本文介紹了層次分析法和模糊綜合評價方法，提出應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)理論進(jìn)行課堂教學(xué)的綜合評價。首先建立了課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系，進(jìn)而用層次分析法確定課堂教學(xué)評價體系中各項指標(biāo)的權(quán)重，并在此基礎(chǔ)上對課堂教學(xué)分別建立了以學(xué)生為評價主體和以教師為評價主體的模糊綜合評價模型，最終得出評價結(jié)果并加以分析和總結(jié)。關(guān)鍵詞：課堂教學(xué)；層次分析法；指標(biāo)體系；模糊綜合評判近年來，各學(xué)校對教師課堂教學(xué)質(zhì)量給予了足夠的重視，制定了多種考評制度。在實(shí)踐的過程中也不斷地進(jìn)行修改，使得考評制度能準(zhǔn)確反映教師的

2、課堂教學(xué)水平。與此同時，這些考評制度中又存在一些問題，如權(quán)重的自主擬定等都或多或少給評價帶來一定的影響，進(jìn)而使評價結(jié)果產(chǎn)生偏差。然而通過模糊綜合評判模型，我們可將模糊概念轉(zhuǎn)化為各項評價指標(biāo)的定性表示，使定性與定量分析得到較好的融合，進(jìn)而克服了教師課堂教學(xué)評價中的主觀隨意性。層次分析法善于將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達(dá)，它使研究對象作為一個系統(tǒng)，按照分解、比較、判斷、綜合的思維方式進(jìn)行決策，通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)，得到系統(tǒng)中各因素相應(yīng)的權(quán)重，從而使模糊評價更具科學(xué)性。本文在用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重的基礎(chǔ)上，應(yīng)用模糊綜合評判模型對課堂教學(xué)作出合理評價。1.層次分析法和模糊評判模型1.1層次分析法的

3、原理層次分析法，簡稱AHP法，是一種定性和定量相結(jié)合，系統(tǒng)化、層次化分析問題的方法1。AHP法的基本原理就是把所要研究的復(fù)雜問題看做一個大系統(tǒng)，通過對系統(tǒng)的多個因素的分析劃出各因素間相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，再請有關(guān)人員對每一層次的各因素進(jìn)行較為客觀的判斷后，相應(yīng)給出對重要性的定量表示，進(jìn)而建立數(shù)學(xué)模型，計算出每一層次全部因素的相對重要性的權(quán)值，并加以排序。最后，根據(jù)排序結(jié)果進(jìn)行規(guī)劃決策和選擇解決問題的措施。假設(shè)有某一規(guī)劃決策目標(biāo)，其影響因素是共個，且對規(guī)劃決策目標(biāo)的重要性權(quán)數(shù)是，為了得到各影響因素的權(quán)重,本文采用層次分析法,將目標(biāo)的n個因素就其影響程度兩兩比較，其全部比較結(jié)果可用判斷矩陣A表示：A

4、=判斷矩陣A中的元素表示某兩個影響因素對于課堂教學(xué)評價結(jié)果影響的相對重要性程度之比的賦值, 判斷矩陣A中元素的賦值標(biāo)準(zhǔn)可參考表1。一般地,判斷矩陣應(yīng)由熟悉課堂教學(xué)評價的專家獨(dú)立地給出，也可由決策者和分析者共同確定等。表1判斷矩陣中元素的賦值標(biāo)準(zhǔn)賦值說明1表示影響因素Vi與Vj相比,具有同樣重要性3表示影響因素Vi與Vj相比, Vi比Vj稍微重要5表示影響因素Vi與Vj相比, Vi比Vj明顯重要7表示影響因素Vi與Vj相比, Vi比Vj強(qiáng)烈重要9表示影響因素Vi與Vj相比, Vi比Vj極端重要各影響因素的權(quán)重計算步驟如下：（1）將判斷矩陣A的每一列標(biāo)準(zhǔn)化，即令，令；（2）將中的元素按行相加得到向

5、量，其分量；（3）將標(biāo)準(zhǔn)化后得到向量，即；則稱向量的各分量為各因素相應(yīng)的權(quán)數(shù)。1.2模糊綜合評判模型的原理1.2.1單層次模糊綜合評判2設(shè)為評判對象的因素集，為個等級構(gòu)成的評語集，依據(jù)這個因素和V這個評語集得到一個評判矩陣R；R=其中是待評對象在第個因素下相對于等級的隸屬度。設(shè)A= 是的各因素重要程度集，即是第個因素在評價標(biāo)準(zhǔn)中的重要性，應(yīng)用模糊變換，我們可以得到綜合評判矩陣B：B=AR = 其中是待評對象在個因素綜合考慮下相對于等級的得分?！啊狈Q為綜合評判合成算子。本文將選取算子（），即“取小取大”合成算子。該算子的實(shí)施步驟如下：若，則其中1.2.2多層次模糊綜合評判(1) 將因素集U劃分為

6、若干子集設(shè)U=分成若干組使得U=稱為第一級因素集。 設(shè)，其中稱為第二級因素集。(2)先對第二級因素集的個因素進(jìn)行單因素評價，建立單因素模糊映射，最終得到單因素評判矩陣為：=設(shè)的權(quán)重為：，求得綜合評判為：(3)再對一級因素集作綜合評判，設(shè)的權(quán)重為A=，以二級評判結(jié)果為行組成的矩陣R，我們記為總評判矩陣，即：R=按一級模型用算子（）計算，得綜合評判為: 2.模型應(yīng)用2.1課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系假設(shè)評價對象為數(shù)學(xué)系2006級任課教師甲。首先向20位學(xué)生和5為教師發(fā)放課堂教學(xué)評價表，讓學(xué)生和教師認(rèn)真填寫并做到公平、公正和客觀。表2 課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系課堂教學(xué)評價課堂教學(xué)評價課堂教學(xué)評價課堂教學(xué)評價課堂

7、教學(xué)評價教學(xué)態(tài)度()精神飽滿，教學(xué)熱情愛崗敬業(yè)，師德高尚認(rèn)真?zhèn)湔n，按計劃教學(xué)教學(xué)內(nèi)容()授課內(nèi)容符合教學(xué)大綱知識講解全面，前后銜接得當(dāng)對教材重、難點(diǎn)把握得當(dāng)教學(xué)內(nèi)容反映新思想、新成果教學(xué)方法()教學(xué)方法選擇靈活多樣，與教學(xué)內(nèi)容相適應(yīng)啟發(fā)教學(xué)的靈活應(yīng)用，注重創(chuàng)新意識的培養(yǎng)板書規(guī)范、布局合理，能有效利用現(xiàn)代教學(xué)設(shè)施教學(xué)效果()課堂氣氛活而不亂，井然有序?qū)W生學(xué)習(xí)的積極性學(xué)生對課堂知識的掌握程度學(xué)生分析和解決問題的能力2.2應(yīng)用層次分析法確定因素權(quán)重4應(yīng)用層次分析法確定各因素對教學(xué)評價影響的重要程度，即各指標(biāo)的權(quán)重；首先，對影響課堂教學(xué)評價的四個一級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，可得判斷矩陣A：A=其次，可對影響

8、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果的相應(yīng)的二級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，可得判斷矩陣如下：下面以一級指標(biāo)為例來計算其相應(yīng)的權(quán)重：將判斷矩陣A按列標(biāo)準(zhǔn)化可得將中的元素按行相加可得= ，最后將標(biāo)準(zhǔn)化得=。即我們可知一級指標(biāo)的的權(quán)重如下： 表3 一級指標(biāo)權(quán)重A權(quán)重0.080.480.160.28同理我們可對二級指標(biāo)進(jìn)行計算，可得二級指標(biāo)權(quán)重如下 表4 二級指標(biāo)權(quán)重權(quán)重0.20.150.65權(quán)重0.520.140.290.06表5 二級指標(biāo)權(quán)重權(quán)重0.550.210.24權(quán)重0.110.140.40.362.3對教師的教學(xué)評價的情況統(tǒng)計 表6 教學(xué)評價的情況統(tǒng)計表指標(biāo)級別評判等級優(yōu)良中差一級權(quán)重二級權(quán)重學(xué)

9、生教師學(xué)生教師學(xué)生教師學(xué)生教師0.080.21223121310.151025231200.651514201110.480.521424112100.141205221120.29717231310.06508241320.160.551213231210.21927120220.241534101100.280.111322230210.141015132210.4714320710.36717122413.模糊綜合評判模型的建立和求解設(shè)因素集，評價集為3.1對學(xué)生評價組作綜合評判3.1.1單層次綜合評判(1)先對教學(xué)態(tài)度中的二級因素集作綜合評判5令，比如在教學(xué)情況統(tǒng)計表中有，由表6中的數(shù)

10、據(jù)可知，所以；依次類推，綜上可得該因素評判矩陣: =, 權(quán)重為作綜合評判得 =（0.65，0.20，0.15，0.15）(2)對教學(xué)內(nèi)容作綜合評判對教學(xué)態(tài)度中的二級因素集作綜合評判對照教學(xué)態(tài)度中的評判矩陣的確定，類似地可得該因素的評判矩陣為: =，權(quán)重為做綜合評判得 =（0.52，0.29，0.15，0.15）（3）類似地對教學(xué)方法和教學(xué)效果做綜合評判得 =（0.55，0.21，0.15，0.10）（0.11，0.14，0.40，0.36） =（0.35，0.35，0.14，0.35）（4）對歸一化后可得 =（0.57，0.17，0.13，0.13） =（0.47，0.25，0.14，0.14

11、）=（0.54，0.21，0.15，0.10） =（0.29，0.29，0.13, 0.29）3.1.2多層次綜合評判對一級因素集作綜合評判,權(quán)重為A=(0.08,0.48,0.16,0.28 )作綜合評判得 B=AR=(0.08,0.48,0.16,0.28 )=(0.08,0.48,0.16,0.28 )=（0.40，0.24，0.12，0.24）歸一化后得B=（0.47，0.28，0.15，0.28）3.2對教師評價組作綜合評判3.2.1單層次綜合評判(1)先對教學(xué)態(tài)度中的二級因素集作綜合評判對照學(xué)生組的計算原理，同理可得該因素評判矩陣: =, 權(quán)重為作綜合評判得 =（0.20，0.40

12、，0.20，0.20）(2)對教學(xué)內(nèi)容作綜合評判對教學(xué)態(tài)度中的二級因素集作綜合評判由表中可得因素評判矩陣為: =，權(quán)重為做綜合評判得 =（0.40，0.20，0.40，0.14）(3)類似地對教學(xué)方法和教學(xué)效果做綜合評判得 =（0.24，0.40，0.20，0.21）（0.11，0.14，0.4，0.36） =（0.20，0.40，0.36，0.20）(4)對，歸一化后可得 =（0.20，0.40，0.20，0.20） =（0.40，0.20，0.40，0.14） =（0.24，0.40，0.20，0.21） =（0.20，0.40，0.36，0.20）3.2.2多層次綜合評判對一級因素集作綜

13、合評判,權(quán)重為A=(0.08,0.48,0.16,0.28 )作綜合評判得 =A=(0.08,0.48,0.16,0.28 )=(0.08,0.48,0.16,0.28 )=（0.35，0.28，0.35，0.17）歸一化后得=（0.30，0.24，0.30，0.16）3.3綜合分析假設(shè)給學(xué)生的評價結(jié)果設(shè)定一個系數(shù)參數(shù)，現(xiàn)在綜合學(xué)生和教師的評價結(jié)果做綜合分析【6】，可以計算出該教師的最終結(jié)果即 =0.6(0.47，0.28，0.15，0.28)+(1-0.6)(0.30，0.24，0.30，0.16)=（0.4，0.26，0.21，0.23）由于評價集為，則V=優(yōu)，良，中，差=0.4，0.26

14、，0.21，0.23, 即有40%的人認(rèn)為該教師可評為優(yōu), 有26%的人認(rèn)為該教師可評為良, 有21%的人認(rèn)為該教師可評為中, 有23%人認(rèn)為將該教師評為差。 另一方面,為了綜合地定量地表述評價結(jié)果,并使大家對評判結(jié)果一目了然，我們可以客觀地給評判等級賦分。評判等級賦分可根據(jù)具體的實(shí)際情況來確定，一般可以取“優(yōu)”為95分，“良”為85分，“中”為75分，“差”為60分，綜合可得該教師的綜合評價分?jǐn)?shù)為：0.495+0.2685+0.2175+0.2360=67.56。結(jié)束語教師課堂教學(xué)評價是多因素的評判過程，是較為復(fù)雜的評判系統(tǒng)。用多層次評判模型進(jìn)行處理是比較合理、可行的。該方法與層次分析法的結(jié)

15、合使用，不僅考慮到評判因素的多元化，還克服了主觀擬定權(quán)重的不確定性，從而使模糊評價更具科學(xué)性。參考文獻(xiàn)1許樹柏.層次分析法原理M.天津:天津大學(xué)出版社,1998.2謝季堅,劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用M.武昌:華中科技大學(xué)出版社,2006.3丁家玲,葉金華.層次分析法和迷糊綜合評判模型在教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用J.陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報.2001,56(2):241-245.4黃玲花.評價教師課堂教學(xué)質(zhì)量的多層次綜合評判研究J.廣西名族大學(xué)學(xué)報.2009,15（1):100-104.5楊玉敏.模糊綜合評判模型在考評課堂教學(xué)中的應(yīng)用J.鞍山師范學(xué)院學(xué)報.2002,4 (3):50-53.6高明海,

16、徐天和.模糊綜合評判與多元統(tǒng)計分析在課堂教學(xué)評價中的應(yīng)用J.中國衛(wèi)生統(tǒng)計.2009,26(3):85-89.7汪琥庭.模糊綜合評判法在數(shù)學(xué)評估中的應(yīng)用J.教育學(xué)院學(xué)報.2001,19(3):21-25.8崔寶珍.模糊數(shù)學(xué)在課堂教學(xué)量化評價中的應(yīng)用J.陜西師范大學(xué)學(xué)報.2001,18(2):94-98.Fuzzy Comprehensive Evaluation Model in the Use of the Evaluation of the Class-TeachingLI Qiu-ye（Department of Mathematics, Xian University of Arts a

17、nd Science, Xian ,China） Abstract: It is a necessary measure to promote the educational reform and improve the quality of teaching by evaluating the class-teaching scientifically. In this paper we introduce the analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation method. At the same time we apply the theory to evaluate comprehensively. Firstly, a class-teaching evaluation index system is built, then the hierarchy analysis method is used to determine the weight of various index in class-teaching evaluation system. Secondly, on the basis of the class-teaching we establish a model of f