【教學(xué)反思】《智取生辰綱》

1、【教學(xué)反思】智取生辰綱的對話教學(xué)嘗試馬祥沖水滸傳是我國古代四大名著之一，讀了這篇文章，你能夠站在欣賞者的角度談?wù)勊趯懽魃峡少Y借鑒的地方嗎？當(dāng)然，我們敬佩先賢，但并非只是采取跪拜的方式，老師希望大家用審視的目光來打量施耐庵，更歡迎大家為這篇文章挑挑毛病。這里，老師想拋磚引玉，為大家提供一種思考問題的視角：我認(rèn)為，本文結(jié)尾的技巧不太高明，作者把關(guān)鍵性的東西放在最后，有些吊讀者的胃口，讀起來不太過癮，而且表述上不夠簡練。不如把它刪去，分別做如下的修改：第一處，92頁順數(shù)第8行“六個(gè)人脫得赤條條的，在那里乘涼；一個(gè)鬢邊老大一搭朱砂記，拿著一條樸刀”后加上一句：“你道這七人端的是誰？原來是晁蓋、吳用、

2、公孫勝、劉唐、三阮這七個(gè)”；第二處，93頁倒數(shù)第5行，把“一個(gè)客人便去揭桶蓋”改為“劉唐便去揭桶蓋”；第三處，93頁倒數(shù)第3行，“只見這邊一個(gè)客人從松林里走將出來，手里拿一個(gè)瓢，便來桶里舀了一瓢酒”，修改、添加為“只見吳用從松林里走將出來，手里拿一個(gè)瓢，這瓢里早放上了蒙汗藥，便來桶里舀了一飄酒，于是，瓢上的蒙汗藥便在楊志等人不知不覺間散到桶里”。大家比較一下原文，然后對老師的修改作個(gè)評價(jià)。學(xué)生對老師的修改作出了評價(jià)，普遍認(rèn)為這樣修改雖然比課文簡練了些，但藝術(shù)表現(xiàn)力明顯減弱，顯得平板直白，不如原文那樣引人入勝、富有懸念，且原文的結(jié)尾臨終點(diǎn)題，突出了“智取”，又在高潮處戛然而止，很有藝術(shù)性。隨后，

3、學(xué)生紛紛陳述自己的見解。他們發(fā)現(xiàn)了以下優(yōu)點(diǎn)：徐正：本文有歐·亨利式的結(jié)尾，當(dāng)讀者讀到最后的時(shí)候才知道這幾人原本是一伙，結(jié)局顯得精巧而又有些突然，既讓人覺得在意料之外，但又在意料之中，而且很具有懸念感，牽著人步步往下看，覺得酣暢淋漓，十分痛快。但是，我認(rèn)為也有美中不足的地方，那就是同歐·亨利的小說比較起來，歐·亨利的結(jié)尾落差如果是“疑是銀河落九天”的話，施耐庵的落差則只有一百米。這里似乎存在著一定的高下之別。盧江波：本文的細(xì)節(jié)描寫非常真實(shí)精巧，特別是白勝和吳用等人引誘軍健們喝酒一節(jié)，寫得真假難辨，一步步把他們騙進(jìn)圈套。尤其是當(dāng)軍健們湊足了五貫錢來買酒的，白勝反而說：

4、“不賣了，不賣了！這酒里有蒙汗藥在里頭！”如此以假亂真，天衣無縫，你不想上當(dāng)都要上當(dāng)?？梢娂?xì)節(jié)寫得非常逼真。程吉：楊志打人貫穿始終，這種安排對于刻畫楊志的性格很有好處。從中可以看出楊志這個(gè)人做事比較負(fù)責(zé)，有一種仗義的性格。同時(shí)，出可以看出他的直率，做事不婆婆媽媽。而這兩點(diǎn)，使得他可能被梁山所接納。同時(shí)，也說明他十分粗暴，正是田于他的行事簡單粗暴，不會(huì)處理周圍的關(guān)系，從而導(dǎo)致內(nèi)部失和，自己被孤立，最終中計(jì)而失了生辰綱，這又恰恰為他走上梁山奠定了基礎(chǔ)。陳賢文：這篇小說的矛盾處理得十分巧妙，兩條線索交織，一是押送生辰綱，一是奪取生辰綱，一方是明防，一方是暗搶，這是全文的主要矛盾，而高潮應(yīng)該是奪取生辰

5、綱。但作者卻沒有把筆墨重點(diǎn)放在此處，而是重點(diǎn)放在楊志如何機(jī)警地押送生辰綱上，詳細(xì)地描寫了楊志等人在押送生辰綱時(shí)出現(xiàn)的種種內(nèi)部矛盾，田于其內(nèi)部的不和自然使得楊志孤掌難鳴，從而為吳用等人智取提供了必要的條件，使得他們的成功水到渠成。這樣，在藝術(shù)上就起到了四兩撥千金的功效。陶臻：全文的環(huán)境描寫也很有特色，多處提到熱，反復(fù)渲染環(huán)境，一方面突出楊志的謹(jǐn)慎、精明，一方面為推動(dòng)故事情節(jié)服務(wù)。正是由于熱，才有了趕路時(shí)楊志與眾軍漢的矛盾，也才有了吳用等人設(shè)計(jì)用酒智取的可能性，這樣一環(huán)緊扣一環(huán)，十分緊湊。學(xué)生也有質(zhì)疑：王巋：楊志吃的是什么酒，他們竟可以用瓢喝？楊志如此謹(jǐn)慎，為什么那么快就被蒙倒了？作者在細(xì)節(jié)處理上

6、還欠嚴(yán)密。喻江濤：楊志這個(gè)人起初非常謹(jǐn)慎，可最后來卻顯得如此粗心，當(dāng)七個(gè)人說明他們是賣棗子的客商后，他就說：“原來如此，也是一般的客人。”似乎一下子就放松了戒心，輕易地相信了賣棗人。后來，楊志居然還吃了別人的棗子，如果酒沒有把他們蒙倒，而別人在棗子上做了手腳，不一樣可以把他蒙倒嗎？再有就是眾軍漢喝酒時(shí)，楊志為什么不仔細(xì)觀察一下同伴的反映，等過些時(shí)辰再相機(jī)行事？我認(rèn)為，這樣的寫法似乎與楊志性格不太相符。陳志遠(yuǎn)：白勝賣酒卻不帶碗瓢，這不分明讓人生疑嗎？再有，黃泥崗上劫寶也寫得不夠真實(shí)，先是一伙賣棗子的，再是一個(gè)賣酒的，哪里會(huì)碰得那么巧？這其中明顯有詐。楊志如此精明，而且又有相當(dāng)豐富的江湖經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)粗心到這種地步吧？在本課的設(shè)計(jì)與教學(xué)中，我盡量將傳統(tǒng)的知識(shí)傳授者的角色隱退，努力把自己定位成一個(gè)課堂的組織者、引導(dǎo)者和參與者，使學(xué)生躍升為課堂的主人，讓他們最大程度地實(shí)現(xiàn)同語言的親密接觸；更為重要的是，學(xué)生與文本之間、學(xué)生與學(xué)生之間、教師