傅煒莉：錢鐘書《錦瑟》解讀的再分析

1、傅煒莉：錢鐘書錦瑟解讀的再分析錢鐘書錦瑟解讀的再分析（2005古代文學(xué)研究生傅煒莉）錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然。李商隱的詩歷來評價(jià)眾多，劉熙載在藝概中說他的詩“深情綿邈”；葛立方韻語陽秋嘆其“包蘊(yùn)密致”；葉燮原詩則指出其作“寄托深而措詞婉”。何焯在義門讀書記中評李詩“頓挫曲折，有聲有色，有情有味”。清人馮浩則更進(jìn)一步點(diǎn)出了李詩“總因不肯吐一平直之語，幽咽迷離，忽彼忽此，忽斷或續(xù)，所謂善于埋沒意緒者?！币陨媳娂译m措辭不一，但都指出了李商隱詩“深”的特點(diǎn)，錦瑟作為李商隱藝術(shù)風(fēng)格的代表作，更充分體現(xiàn)了

2、這一特點(diǎn)，因此對錦瑟的解釋歷來是百家爭鳴，觀點(diǎn)叢出，從而使得元遺山有“獨(dú)恨無人作鄭箋”（論詩絕句）之恨，王漁洋有“一篇錦瑟解人難”（戲仿元遺山論詩絕句）之嘆。在這些觀點(diǎn)中，比較有代表性的有五種：朱鶴齡、朱彝尊為代表的悼亡說；的自傷說；朱鶴齡、紀(jì)旳等主張的戀情說以及張采田等的政治寄托說和詩集總序論詩說。筆者以為詩集總序論詩說比較合理。錦瑟所表達(dá)的是詩人一生詩歌創(chuàng)作的心路歷程，詩歌是詩人生活體驗(yàn)的升華和結(jié)晶，內(nèi)在情感通過詩人天才的文學(xué)感受力以文字表現(xiàn)出來，就成了一首首意蘊(yùn)悠長的詩，喜、怒、哀、樂在當(dāng)時(shí)訴諸紙筆，不管是自傷、悼亡、寄托，都通過詩體現(xiàn)出來，錦瑟正是李商隱飽含深情地向世人展示自我心靈世界

3、的一首詩作。而“思致微渺，其寄托在可言與不可言之間,其指歸在可解與不可解之會(huì)”（葉燮原詩）則是其迷人的原因之一。首創(chuàng)錦瑟為義山詩序說者為清朝的程湘衡。何焯義門讀書記云：“亡友程湘衡謂此義山自題其詩以開集首者，次聯(lián)言作詩之旨趣，中聯(lián)又自明其匠巧也。余初亦頗喜其說之新，然義山詩三卷，出于后人掇拾，非自定，則程說固無據(jù)也?！钡前蠢盍x山詩集輯評引紀(jì)昀批：“因偶列卷首，故宋人紛紛穿鑿。遺山論詩絕句，遂獨(dú)拈此首為論端”的說法，則錦瑟詩在宋金時(shí)就已列在詩集的第一篇，李義山詩集雖出于后人掇拾，把錦瑟詩列首，當(dāng)還保存了原來的次第。全面論證錦瑟詩“詩序說”的是錢鐘書。在談藝錄中，他評價(jià)何焯之言道：“程說殊有見，

4、義門徒以宋本義山集舊次未必出作者手定，遂舍甜桃而覓醋李?！薄坝喔`喜程說與鄙見有合，采其旨而終條理之也可。同時(shí)他還引了李商隱謝先輩防記念拙詩甚多，異日偶有此寄后四句與錦瑟對比而言，寄謝先輩詩寫到：曉用云添句，寒將雪命篇。良辰多自感，作者豈皆然！熟寢初同鶴，含嘶欲并蟬。題時(shí)長不展，得處定應(yīng)偏。南浦無窮樹，西樓不住煙。改成人寂寂，寄與路綿綿。星勢寒垂地，河聲曉上天。夫君自有恨，聊借此中傳。錢鐘書指出：“（寄謝先輩）乃直白自道其詩也。錦瑟之冠全集，倘非偶然，則略比自序之開宗明義，特勿同前篇之顯言耳?！币簿褪钦f，寄謝先輩詩是明顯的“自道其詩”之作，而錦瑟冠于全集之首篇，也是開宗明義介紹自己創(chuàng)作的詩。錢先

5、生作為一代文壇巨擘，他“結(jié)合了解作者和原作來糾正各種誤解”，“結(jié)合了解作者和有關(guān)詩句來糾正各種誤解”，“結(jié)合了解作者和原作來吸收好的解釋，加以深入探索”，“結(jié)合了解作者與原作，通過比較文學(xué)來論證。作出的解釋可謂詳盡縝密。但是，中國向有“詩無達(dá)詁”的傳統(tǒng)，筆者雖然很欣賞錢鐘書先生對錦瑟一詩的闡釋，在一些具體的問題上卻有一些對別家的認(rèn)同和自己的拙見，以下一一述明。首先對于題目“錦瑟”二字。錢先生釋題云：“錦瑟'喻詩，猶玉琴'喻詩，如杜少陵西閣第一道：朱紱猶紗帽，新詩近玉琴'，或劉夢得翰林白二十二學(xué)士見寄詩一百篇因以答貺：玉琴清夜人不語，琪樹春朝風(fēng)正吹。'錦瑟、玉琴，

6、正堪麗偶?！倍鴮τ跒楹我藻\瑟喻詩，錢先生結(jié)合李商隱房中曲、回中牡丹為雨所敗和七月二十八日夜與王鄭二秀才聽雨后夢作等詩中的“錦瑟”意象各不相同，批駁了朱鶴齡箋注李義山詩集所主張的錦瑟為悼亡詩的觀點(diǎn)，指出錦瑟與李商隱另外一首詩寓目“新知他日好，錦瑟傍朱櫳?！钡摹凹仁羌茨浚辔┧姟保ㄔ娖匪究請D）一樣，“錦瑟一詩借此器發(fā)興，亦正睹物觸緒，偶由瑟之五十弦而感頭顱老大'，亦行將半百?！钡?，在筆者看來，此論證并不比悼亡說的論證更有說服力。既然可以說錦瑟與寓目通，為何不能說錦瑟與房中曲通？況且前人已多次提到李商隱妻子王氏喜鼓瑟，即使妻子死后，作為愛妻遺物的錦瑟也常常被李商隱細(xì)細(xì)地端詳懷念而發(fā)出“歸

7、來已不見，錦瑟長于人”的感嘆，可見錦瑟應(yīng)是李商隱生活中很熟悉的事物。平時(shí)面對錦瑟作出種種慨嘆回想，作為死亡對立面的“生”恐怕已經(jīng)在李商隱心中思考過千百回了，錦瑟寄予的對人生的感嘆便與李商隱“夫君自有恨，聊借此中傳”的詩歌有了共性。再者李商隱推崇和學(xué)習(xí)杜甫詩是公認(rèn)的事實(shí)，因此他不可能不知道杜甫以玉琴喻詩的先例，因而首先想到以錦瑟喻詩就極有可能了！首聯(lián)，“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年?！卞X先生解作“錦瑟'者，不意相值，所謂沒來由'，尤今語恰巧碰見'或不巧碰上'也。（如吳融上巳日：未學(xué)多情劉威武，尋花傍水看春暉。無端遇著傷心事，贏得凄涼索漠歸。'）”而筆者認(rèn)

8、為，此處“無端”二字表面是“沒來由”之意，深一層卻有一層包含無奈的感嘆；不是“不巧碰上”，而是冥冥之中自有安排。“無端五十弦”應(yīng)是以史記封禪書載：“太帝使帝女鼓五十弦，悲，帝禁不止，故破其瑟為二十五弦”為典。帝女為何造瑟為五十弦已經(jīng)不得而知，而五十弦瑟奏出的音樂卻使帝悲傷難禁。這正如詩歌，沒人知道誰先創(chuàng)造詩歌，李商隱也不知道自己為何不知不覺地將自己的喜怒哀樂全都寄予詩中?！盁o端”是不自知原因?yàn)楹螀s別無選擇的感嘆，是對人生的思索，也是對詩歌的疑問性贊美，詩歌是怎樣的神奇啊，就如同錦瑟為何是五十弦，“無端”的生活和“無端”的錦瑟之弦上的悲愁歡喜皆由心生。何來春秋？何來生老病死？又是從哪里惹來這樣多

9、的思緒呢？想來只有“無端”二字了。但是有一點(diǎn)李商隱是清楚的，即自己的詩就如同錦瑟的一弦一柱一樣，是生命的音樂，是歲月的音符?！板\瑟”是華麗的，也喻年華之秀麗，盛年之光彩。詩歌象五十弦瑟的無端而悲一樣，一弦一柱撥弄出的是李商隱“虛負(fù)凌云萬丈才，一生襟抱未曾開”（崔鈺哭李商隱）的華麗而凄婉，無可奈何的生命的樂章。開端兩句己慨嘆連連，悲往日之蹉跎，不勝唏噓之意撲面而來。頷聯(lián)和頸聯(lián)是歷來爭論的焦點(diǎn)，解釋冗多，各有長短。錢鐘書管錐編中已談到“李商隱錦瑟?jiǎng)t作者自道，頸聯(lián)象神思'，腹聯(lián)象體性'，兩備一貫”，表明了他認(rèn)為錦瑟與描繪創(chuàng)作構(gòu)思有關(guān)。在談藝錄中錢先生又做了更詳盡的解釋。首先他從全詩著

10、眼通觀四句，認(rèn)為詞句“言景光雖逝，篇什猶留，畢世心力，平生歡戚，清和適怨'，開卷歷歷，所謂夫君自有恨，聊借此中傳。'”緗素雜記記載宋黃山谷云：“余讀此詩（即錦瑟），殊不解其意，后以問東坡，云：此出古今樂志，云錦瑟之為器也，其弦五十，其柱如之，其聲也，適、怨、清，和。'案李詩莊生曉夢迷蝴蝶，適也'，望帝春心托杜鵑'，怨也，滄海月明珠有淚'，清也，藍(lán)田日暖玉生煙'，和也；一篇之中，曲盡其意，史稱其瑰邁奇古，信然。錢先生顯然在結(jié)合全詩及作者生平的同時(shí)借鑒了以上觀點(diǎn)并作出了很好的修正：李商隱雖是在四句詩中用了一連串的典故和代表性的意象來說他的詩，

11、卻并不一定一一對應(yīng)所謂的“清和適怨”，將此四字總體概括四句倒是更加妥帖。在統(tǒng)觀四句的基礎(chǔ)上，錢先生在談藝錄中還對這四句進(jìn)行了細(xì)致分析。筆者對錢先生的分析是很欣賞的，但同時(shí)也還有一點(diǎn)不同的看法。對于頷聯(lián)“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑”，錢先生的理解是“言作詩之法也，心之所思，情之所感，寓言假物，譬喻擬象；如莊生逸興之見形于飛蝶，望帝沉哀之結(jié)體為啼鵑，均詞出比方，無取質(zhì)言。舉事寄意，故曰托'；深文隱旨，故曰迷'近說謂情思須事物當(dāng)對，（參見管錐編）即其法爾。”此聯(lián)化用兩個(gè)典故，其一為“莊周夢蝶”，莊子齊物論“昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也

12、。不知周之夢為胡蝶輿，胡蝶之夢為周輿？”這是莊子一次很愜意的“迷?！被蚝苊悦５摹皭芤狻薄！稗巨救弧睘榻┲被蚪┡P之貌，夢里蝴蝶翩然自在，醒來卻是僵臥衰翁。李商隱曾有過從道經(jīng)歷，對莊子很熟悉，他憑借超常的感受力理解到了去己甚遠(yuǎn)的莊子在那個(gè)世人所羨的清晨醒來時(shí)所流露的迷惘并將它用一“迷”字點(diǎn)了出來。李商隱何嘗不是如此呢？它的詩就如他的夢，他也曾一度在自己詩的王國里“栩栩然”而“自喻適志”。但在詩歌之外卻是一輩子的仕途失意和命途多舛，自己的情感與志向只能深深寄托于詩文中，這個(gè)“迷”不是心智不清而是自甘沉迷。錢先生所謂“深文隱旨”的作詩之法是這個(gè)“迷”的一方面。而對于“望帝春心托杜鵑”句，“舉事寄意”之

13、于“托”也是一樣，是作詩之法不錯(cuò)，卻不止于此。成都記：“望帝死，其魂化為鳥，名曰杜鵑，亦名子規(guī)。”杜鵑的啼叫聲像“不如歸去”，啼時(shí)其聲清脆悠長，引起羈人客宦的旅思鄉(xiāng)愁。所以“杜鵑聲里斜陽暮”（秦觀踏莎行），“杜宇聲聲不忍聞”（李重元憶王孫）和“等是有家歸未得，杜鵑休向耳邊啼”（無名氏）之類的詩詞有不少。蜀國望帝杜宇的春心托于杜鵑，李商隱的“春心”則托于詩歌。對于“滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙”兩句，錢先生的理解是此聯(lián)“言詩成之風(fēng)格或境界，猶司空表圣之形容詩品也?！薄凹闹x先輩以星勢'、河聲'品其詩，此則更端而取珠淚'、玉煙'?！薄安┪镏揪矶涻o人眼能泣珠'

14、;，藝文類聚卷八四引搜神記亦言之；茲不曰珠是淚'，而曰珠有淚'，以見雖凝珠圓，仍含淚熱，已成珍飾，尚帶酸辛，具寶質(zhì)而不失人氣?！辈┪镏居洠耗虾Ｍ庥絮o人，水居如魚，不廢畿織，其眼泣則能出珠。”“藍(lán)田日暖玉生煙”句，歷來注家多以司空圖與極浦書引戴叔倫的話說：“詩家之景，如藍(lán)田日暖，良玉生煙，可望而不可迫于眉睫之前也”為本句所本。錢先生也持此觀點(diǎn)：“困學(xué)紀(jì)聞卷十八早謂“日暖玉生煙'本司空圖與極浦書引戴叔倫論詩家之景'語；全唐文卷八百二十吳融奠陸龜蒙文贊嘆其文，侔色揣稱，有曰：觸即碎，潭下月；拭不滅，玉上煙。'唐人以此喻詩文體性，義山前有承，后有繼?！钡枪P者竊

15、以為此論不妥。文章都講究起承轉(zhuǎn)合，詩歌句與句之間也是有一定的內(nèi)在聯(lián)系的。若以此二句正說著自己的詩歌的風(fēng)格，忽然就在尾聯(lián)說道“此情可待成追憶”，是不是有些突兀呢？全詩重在“談情”，此二句也是。李商隱在“莊生”和“望帝”二句告訴我們詩歌是他的理想世界和感情寄托，“滄海”句則與“藍(lán)田”句以一冷一暖兩種意象傳達(dá)了詩歌創(chuàng)作的兩種心態(tài)：“望月泣淚”是悲傷落寞時(shí)候的情態(tài)，“日暖生煙”是歡喜怡然時(shí)自然流露出來的詩情和靈感?！爸橛袦I”應(yīng)作“淚是珠”，和“暖玉”一樣都表現(xiàn)了詩人對自己詩才的高度自信他的詩如“鮫人所泣之珠”，“良玉氤氳之煙”，絕非俗品。也就是說，詩歌是詩人喜怒哀樂的情感結(jié)晶。這樣一來，全詩才更有貫通

16、之感。尾聯(lián)，“此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然?！卞X鐘書先生釋此二句“乃與首二句呼應(yīng)作結(jié)。言前塵回首，悵觸萬端，顧當(dāng)年行樂之時(shí)，即已覺世事無常，搏沙轉(zhuǎn)燭，黯然于好夢易醒，盛筵必散。登場而預(yù)有下場之感，熱鬧中早含蕭索矣?！闭f的很對，只是作為自己“詩序說”的總結(jié)似乎不太貼近。“此情”當(dāng)然不必確指何情，正如王蒙先生在一篇錦瑟解人難中所主張的觀點(diǎn)：“一般讀者喜愛這首詩，閱讀吟哦背誦這首詩，應(yīng)該說首先是由于美的吸引。它的意境美、形象美、用事美、語言美、形式關(guān)，而這種美詩是充滿魅力的。其次會(huì)著迷于它的惘然之情，它的迷離之境，它的蘊(yùn)籍之意。經(jīng)歷了喪妻之痛、漂泊之苦、仕途之艱、詩家的嘔心瀝血與收獲的喜悅及種種別

17、人無法知曉而今人更無法知曉的個(gè)人的感情經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心體驗(yàn)的李商隱，當(dāng)他感尋到自己內(nèi)心的深處再深處之后，他的感受是混沌的、一體的、概括的、莫名的、只可意會(huì)不可言傳因而是略帶神秘的，這樣一種感受是惘然的與無端的?！钡?，“此情”如何還可以成為追憶而永遠(yuǎn)不被忘懷呢？于追憶之中悵想一生，喜怒哀樂全在詩中體現(xiàn)，詩歌記錄了詩人的心路歷程，照應(yīng)了首句的“一弦一柱思華年”。雖然現(xiàn)在將自己的詩歌一一收集品味，卻再也不能確切的回味當(dāng)時(shí)之事了，因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)”已經(jīng)“惘然”了。在“光景旋消惆悵在，一生贏得是凄涼”（韓冬郎五更）的長嘆中，詩人的“此情”成了“當(dāng)時(shí)明月在，曾照彩云歸”（晏幾道臨江仙）的悵惘之情，成了“而今嘗遍愁滋

18、味，欲說還休，欲說還休，卻道天涼好個(gè)秋！”（丑奴兒辛棄疾）的慨嘆之意，也成了“春未綠，鬢先絲，人間久別不成悲”（姜夔鷓鴣天）的淡淡傷感。蘇軾西江月憑吊歐陽修時(shí)嘆道：“莫言萬事轉(zhuǎn)頭空，未轉(zhuǎn)頭時(shí)皆夢”。這種人生如夢的慨嘆不是正與李商隱的“只是當(dāng)時(shí)已惘然”相通嗎！錢先生談藝錄就李商隱錦瑟詩來評司空圖的詩品時(shí)說：“李商隱錦瑟一篇借比興之絕妙好詞，究風(fēng)騷之甚深密旨，而一唱三嘆，遺音遠(yuǎn)籟，亦吾國此體絕群超倫者也?！倍X先生剖析錦瑟也是中西結(jié)合，旁征博引，可謂詩歌鑒賞的典范。但是李商隱的詩歌就像莎士比亞的哈姆雷特，眾人心中可以有自己的哈姆雷特，也可以有自己的錦瑟。筆者此文所談，也只是抒一己之見，希望為這一篇“解人難”的錦瑟添上一個(gè)新的參考答案。玉溪生詩集箋注馮浩箋注，蔣凡標(biāo)點(diǎn)，上海古籍出版社1979年。何焯義門讀書記曰：“始之以錦瑟，終之以井泥，合二