對財政風(fēng)險概念的再認識

1、醫(yī)一論文發(fā)袤專家一J中國黠斛網(wǎng)fwww.qikanwang.nel對財政風(fēng)險概念的再認識摘要：研究財政風(fēng)險問題的基礎(chǔ)是對其概念的科學(xué)界定。目前關(guān)于財政風(fēng)險的概念有幾種界定，但是都只是對財政風(fēng)險某個方面特征的總結(jié)，還沒有全面概括財政風(fēng)險的概念。文章從分析財政風(fēng)險與風(fēng)險的關(guān)系出發(fā)，提出財政風(fēng)險新的概念。關(guān)鍵詞：財政風(fēng)險；概念；本質(zhì)一、現(xiàn)有財政風(fēng)險概念研究的不足對財政風(fēng)險問題的研究近期是理論界一個熱門的課題，研究財政風(fēng)險繞不開的問題是對財政風(fēng)險概念的界定。雖然眾多學(xué)者對其進行了精彩的表述，但這并不妨礙對財政風(fēng)險概念作進一步的探討，因為眾多概念本身就表明人們對于財政風(fēng)險的認識存在分歧，還遠未達成共識，

2、還有向前發(fā)展的路徑。首先對于以風(fēng)險概念來引申財政風(fēng)險的概念，主要以支出遠遠大于收入引起財政赤字和債務(wù)進而影響財政平穩(wěn)運行為特征，至于造成支出大于收入的原因則是該派觀點之間的區(qū)別，對于收入大于支出實現(xiàn)財政盈余后是否存在財政風(fēng)險該派觀點沒有說明。根據(jù)一般常識，基于制度扭曲下的收入大于支出蘊含著巨大的財政風(fēng)險的，因此界定財政風(fēng)險概念只涉及不抵支問題顯然是不妥的。同理以財政困難和財政危機來界定財政風(fēng)險也是犯了此類問題，即財政風(fēng)險的概念并非只包括收不抵支。將財政職能的實現(xiàn)程度與財政風(fēng)險聯(lián)系起來，以是否有礙財政職能的實現(xiàn)判斷是否存在財政風(fēng)險則會克服單純以財政收支判斷財政風(fēng)險的問題，但是財政風(fēng)險與財政職能所

3、謂的“固有的客觀屬性”相'論文發(fā)表專家一J中國學(xué)木期刊夙.qikanwang,nei聯(lián)系，則反而模糊了對財政風(fēng)險的理解，因為從中看不出與不確定性有何聯(lián)系，或是既體現(xiàn)了財政職能，又明確了不確定性，但又回到僅以財政收支情況判斷財政風(fēng)險的老路上。至于從廣義和狹義兩個方面對財政風(fēng)險予以定義無非是將引起財政風(fēng)險原因劃分得更詳細，導(dǎo)致的后果描述得更明確，但是并沒有根本上克服上面所提到的問題，所以有必要對財政風(fēng)險的概念進行再研究。二、對財政風(fēng)險概念的再認識辯證思維是以“概念本性的研究為前提的”，概念是科學(xué)認識的成果，是辯證思維的基本形式，任何理論研究必須以界定和澄清概念著手，同樣對財政風(fēng)險的研究也必

4、須對財政風(fēng)險的概念有準(zhǔn)確地把握。筆者認為研究財政風(fēng)險的概念應(yīng)以從風(fēng)險的概念入手，因為財政風(fēng)險是風(fēng)險的一個特殊類型，是風(fēng)險問題在財政領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)。由于目前學(xué)術(shù)界對風(fēng)險的概念尚無一個統(tǒng)一的認識，根據(jù)對經(jīng)常使用的風(fēng)險概念的歸納總結(jié)，筆者認為風(fēng)險是實際結(jié)果偏離最優(yōu)期望結(jié)果所引發(fā)損失的可能性。風(fēng)險大小的衡量以實際結(jié)果是否偏離最優(yōu)期望結(jié)果以及偏離程度所引起的損失的大小進行衡量，下文將以此風(fēng)險概念為基礎(chǔ)來得出財政風(fēng)險的概念。在人類社會，資源從來都是在私人部門和公共部門之間進行分配，只是隨著技術(shù)的進步、制度的完善和人們偏好的不同，資源在兩部門間分配的比例不同。在市場經(jīng)濟國家，政府采用稅收等手段從私人部門獲得

5、收入，同時又向社會提供公共產(chǎn)品，通過財政收支的形式完成政府的各項職能。在以財政收支為主要表現(xiàn)形式的財政'論文發(fā)表專家一J中國學(xué)木期刊網(wǎng)%ww.qikanwangPnei運行中，財政收支不等是常態(tài)，那么既可以實現(xiàn)支大于收的財政赤字，也可以實現(xiàn)收大于支的財政盈余。目前學(xué)術(shù)界對當(dāng)財政支出大于財政收入可能導(dǎo)致財政狀況惡化，影響財政職能發(fā)揮進而導(dǎo)致各種損失的可能性這一財政風(fēng)險狀況并無太多的爭議，甚至說已經(jīng)達成了共識，但是對于收入大于支出是否會導(dǎo)致財政風(fēng)險，也就是財政風(fēng)險是否應(yīng)該包括財政盈余導(dǎo)致財政風(fēng)險這一問題則很少被提及，但是筆者認為財政風(fēng)險既應(yīng)該包括由財政赤字和債務(wù)引起的風(fēng)險，也應(yīng)該包括由財政

6、盈余引起的風(fēng)險。當(dāng)不存在儲蓄時，以最簡單的兩部門經(jīng)濟為例，資源達到最優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)是私人部門和公共部門最后一單位投入的邊際產(chǎn)出相等。當(dāng)存在儲蓄的條件下（如果財政盈余不用于當(dāng)期投資，我們可以認為財政盈余是資金在公共部門的儲蓄），那么資源達到最優(yōu)化的條件投入私人部門和公共部門以及現(xiàn)在生產(chǎn)和未來生產(chǎn)的最后一單位的邊際產(chǎn)出應(yīng)該是相等的（未來的私人部門和公共部門的產(chǎn)出應(yīng)該選擇合適的折現(xiàn)率進行折現(xiàn)）。因此作為財政盈余，只要滿足上述條件，換言之也就是財政盈余用于未來生產(chǎn)滿足產(chǎn)出最大化的條件時，才不會產(chǎn)生損失，但是由于經(jīng)濟周期的波動、財政制度的不完善以及信息不對稱等原因，財政盈余的最優(yōu)化條件是很難達到的，也就是說財政盈余會引起相應(yīng)的社會產(chǎn)出減少即存在損失是常態(tài)。既