和諧社會(huì)理念下附帶民事制度設(shè)計(jì)和完善應(yīng)用

1、-和諧社會(huì)理念下的附帶民事制度的設(shè)計(jì)和完善汪建勛【摘要】"刑事訴訟法"的修改已提上議事日程，刑事附帶民事制度作為一項(xiàng)重要的訴訟制度，在"刑法"、"刑事訴訟法"中共有三個(gè)條款，難以適應(yīng)新情況、新要求。本文側(cè)重于從救助被害人的角度出發(fā)，以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)理論為指導(dǎo)，結(jié)合司法實(shí)踐，提出建立刑事附帶民事訴訟國家補(bǔ)償制度、刑事和解和附帶民事訴訟中對(duì)受害人的精神損害賠償制度。借鑒吸收外國做法，完善附帶民事訴訟模式。社會(huì)主義和諧社會(huì)是法治，公平正義，誠信友愛，充滿活力，安定有序，人與自然和諧相處的社會(huì)。和諧社會(huì)強(qiáng)調(diào)以人為本，把實(shí)現(xiàn)好，維護(hù)好最廣

2、闊人民利益做為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。我國現(xiàn)行的刑事附帶民事制度強(qiáng)調(diào)對(duì)國家權(quán)益的保護(hù)，對(duì)刑事受害人的保護(hù)力度不夠。存在附帶民事賠償難以兌現(xiàn)的問題，本文試分析其中的原因，分析我國建立刑事被害人救助制度的可行性，并就設(shè)計(jì)和完善被害人救助制度和刑事附帶民事訴訟模式提出建議。一、刑事被害人附帶民事訴訟賠償現(xiàn)狀及成因從目前看，刑事附帶民事賠償"空判具有普遍性。無論是在地法院還是沿海法院，無論是基層還是中高級(jí)法院，附帶民事訴訟難以兌現(xiàn)成為急需解決的難題。"法制日?qǐng)?bào)"報(bào)道，和審理的殺人、傷害等重特大刑事案件賠償缺乏10%;市兩級(jí)法院近3年來共收附帶民事賠償執(zhí)行案件17

3、10件，雖執(zhí)結(jié)1426件，但絕大局部以中止或終止執(zhí)行的形式結(jié)案。附帶民事賠償兌現(xiàn)不了，既有地域的廣泛性，也有問題的普遍性。該問題不僅為各級(jí)法院和法律界所關(guān)注，亦成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。我國是開展中國家，幅員遼闊，人口眾多，改革開放以來，雖然經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速開展，綜合國力有了顯著增強(qiáng)，人民生活水平普遍顯著提高，但由于國情復(fù)雜，南北東西開展不平衡，城鄉(xiāng)差異大，處在社會(huì)底層的無業(yè)，失業(yè)失地人員增加，財(cái)產(chǎn)性人身傷害犯罪居高不下，犯罪行為人沒有經(jīng)濟(jì)賠償能力是普遍的。但是，附帶民事賠償難以兌現(xiàn)也帶來了一系列問題:(一)不能得到賠償?shù)氖芎θ顺尸F(xiàn)增長趨勢(shì)。一是附帶民事訴訟案件數(shù)量呈逐年上升的態(tài)勢(shì)，附帶民事案件在刑

4、事案件中所占的比重不斷加大。二是附帶民事案件審理的難度增加。刑事與民事同案，庭上審，庭下調(diào)，工作量加大，復(fù)雜程度提高，延時(shí)結(jié)案多。因附帶民事局部處理而使案件延期審理的占90%以上。三是刑事受害人對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)。上世紀(jì)80年代，只要辦案法官告知受害方被告人無賠償能力，受害方比擬容易承受放棄附帶民事訴訟，而時(shí)下卻幾乎沒有可能，有的甚至為賭一口氣，明知是"空判而不愿放棄訴權(quán)。(二)遭受嚴(yán)重刑事犯罪侵害的受害人應(yīng)獲得的賠償與實(shí)際結(jié)果懸殊太大。一是嚴(yán)重刑事犯罪一般都是成心殺人、成心傷害、搶劫、強(qiáng)奸、綁架、爆炸、投毒、放火等有死亡或重傷殘疾結(jié)果的犯罪，如果沒有法定或酌定情節(jié)，被告

5、人將被判處重刑甚至死刑立即執(zhí)行，客觀上就形成了"要錢沒有要命一條，"打了不罰罰了不打的兩難境地。二是嚴(yán)重刑事犯罪被害人及其家庭對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊笫謴?qiáng)烈。嚴(yán)重刑事犯罪對(duì)被害人造成的危害不僅有身體或生命的，同時(shí)也有物質(zhì)的，而且這些損失甚至永遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)。飽受精神和物質(zhì)損失雙重打擊的被害人及其家庭，既需要懲罰犯罪人的精神安撫，更需要解決直接困難的經(jīng)濟(jì)援助，特別是有的被害人家庭因此重大變故生產(chǎn)生活陷入困境。三是嚴(yán)重刑事犯罪與普通傷害犯罪案件相比，附帶民事賠償局部更難調(diào)解。一般傷害犯罪案件，由于犯罪較輕，附帶民事賠償數(shù)額相對(duì)較低，只要工作做細(xì)做到家，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的可能性比擬大。與此相反

6、，嚴(yán)重刑事犯罪案件盡管也做了大量耐心細(xì)致的調(diào)解工作，且充分運(yùn)用了延長審限的便利條件，但由于犯罪后果嚴(yán)重，被告人無賠償能力與被害人要求賠償?shù)母邤?shù)額懸殊，矛盾加劇，仇恨心理難平，工作難度加大。(三)受害人追索經(jīng)濟(jì)賠償無望上訪纏訴加劇。被害人家庭面對(duì)親人被殺害或被致嚴(yán)重傷殘，附帶民事賠償落空，通常是把憤懣之心情轉(zhuǎn)向司法機(jī)關(guān)，轉(zhuǎn)向黨委政府，由此引發(fā)大量的涉法涉訴信訪。(四)受害人合法權(quán)利得不到保障報(bào)復(fù)性犯罪時(shí)有發(fā)生。有的受害人因人財(cái)兩空而仇視加害人及其親屬，在以牙還牙，以暴制暴復(fù)仇心理驅(qū)使下，報(bào)復(fù)性犯罪時(shí)有發(fā)生。二、刑事受害人附帶民事追償不能的原因分析(一)重刑輕民思想的影響。具體表現(xiàn)為:在刑事附帶民

7、事訴訟案件審理中，刑事為主，民事為輔;定罪量刑為主，民事賠償為輔;被告人賠償為主，被害人追償為輔的思路占據(jù)刑事司法的主導(dǎo)地位，民事局部被"附帶的沒有了位置，視為可有可無。雖然在現(xiàn)行刑事法律背景下，特別是保障人權(quán)寫進(jìn)憲法后，打擊犯罪和保障人權(quán)并重，平等保護(hù)刑事當(dāng)事人合法權(quán)益成為刑事司法的重要指導(dǎo)思想，但對(duì)于關(guān)乎刑事被害人生存權(quán)利的附帶民事賠償問題，除立法和司法保障層面的客觀因素制約以外，思想認(rèn)識(shí)上的偏差亦是保障不到位的深層次的原因。在附帶民事訴訟方面主要存在"三怕：一怕強(qiáng)調(diào)附帶民事訴訟影響刑事法律主要功能，戴上"打擊犯罪不力的帽子;二怕強(qiáng)調(diào)積極賠償可以酌定從輕判處影

8、響主刑量刑，戴上"拿錢買刑的帽子;三怕依照現(xiàn)行人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)判決附帶民事數(shù)額過高執(zhí)行不了，為受害人涉法上訪留下口實(shí)。因此，解決刑事被害人追償犯罪造成的物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)損失，必須從進(jìn)一步轉(zhuǎn)變刑事司法指導(dǎo)思想和觀念入手，從寬嚴(yán)相濟(jì)與和諧司法的全局上綜合考量。(二)賠償主體特殊，致使被害人追償經(jīng)濟(jì)損失始終處于被動(dòng)狀態(tài)。一是附帶民事被告人絕大多數(shù)自身經(jīng)濟(jì)狀況比擬差，有的就是因?yàn)樨毨Р欧缸?。二是刑事被告人中?9.29%屬流動(dòng)人口犯罪，因在異地作案或流竄犯罪，案件審理和執(zhí)行法院與附帶民事被告人居住地相距甚遠(yuǎn)，致使人民法院刑事附帶民事判決生效以后，犯罪人被送進(jìn)監(jiān)獄勞動(dòng)改造，人生自由被限制至刑罰執(zhí)行完

9、畢。這期間，犯罪人沒有任何經(jīng)濟(jì)收入，附帶民事賠償根本無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。(三)附帶民事訴訟法律規(guī)定過于原則，被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利缺乏制度保障。(四 )法定附帶民事賠償強(qiáng)制措施沒有用夠用足，被害人追償經(jīng)濟(jì)損失的最正確時(shí)機(jī)喪失。三、立刑事被害人救助制度的可行性與制度設(shè)計(jì)1985年聯(lián)合國通過了"犯罪被害人和權(quán)利濫用被害人的相關(guān)司法根本原則"要求各國對(duì)被害人進(jìn)展補(bǔ)償。在這種趨勢(shì)影響下，我國一些地方開展了救助被害人的試點(diǎn)工作，最高人民法院、司法部也著手研究起草有關(guān)被害人救助制度的司法文件，核心容就是對(duì)被害人進(jìn)展補(bǔ)償。2007年1月15日最高人民法院發(fā)出了"關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧

10、社會(huì)提供司法保障的假設(shè)干意見"，提出研究建立刑事被害人國家救助制度，彰顯司法人文關(guān)心。刑事被害人救助制度，是以國家向被害人提供經(jīng)濟(jì)救助為主要容的制度，必要的資金是建立和實(shí)施救助制度的關(guān)鍵。從我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)開展?fàn)顩r看，已經(jīng)具備了建立刑事被害人救助制度。我國經(jīng)濟(jì)上已具備一定的能力。我國改革開放30年來，黨和國家緊緊把握開展這個(gè)執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)，經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度持速開展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力顯著增強(qiáng)，國家財(cái)政收入以高于經(jīng)濟(jì)增長的速度逐年遞增，國家已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。世界上許多國家相繼建立了刑事受害人國家救助制度，這些成功的經(jīng)歷可供借鑒。如省的、中級(jí)人民法院率先建立的刑事被害人救助

11、制度就是例。黨委政府高度重視。2005年中央政法委審時(shí)度勢(shì)，從化解各種社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)，提出各地可積極探索建立特困群體案件執(zhí)行救助基金的要求。最高法院為保障特困群體能打得起官司，2000年7月出臺(tái)了"關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定"，建立和實(shí)行了減緩免繳訴訟費(fèi)的司法救助制度。2005年，最高法院又修訂了該救助規(guī)定，把探索刑事受害人救助制度列入全國法院2007年工作方案。在黨和國家的高度重視下，建立國家刑事受害人救助制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，條件已經(jīng)具備。確定被害人救助制度涉及資金來源補(bǔ)償對(duì)象與條件，救助決定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，救助程序等一系列具體問題，有必要

12、在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)歷的根底上，參考有關(guān)國家和地區(qū)的做法，結(jié)合我國的具體國情加以解決，從而使我國確立起來的救助制度能夠最大程度發(fā)揮其保障被害人權(quán)益的作用。(一)救助資金的來源。被害人救助制度是以國家向被害人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主要容的制度。從國外的做法來看，補(bǔ)償資金無須完全依靠國家財(cái)政撥款，可多渠道籌措資金。例如，美國補(bǔ)償被害人的聯(lián)邦資金來源于犯罪人交納的罰金、附加罰金、債券罰金和對(duì)犯罪的個(gè)人和企業(yè)征收的專項(xiàng)稅;我國地區(qū)的補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)包括財(cái)政投入，監(jiān)所收容人的勞作金，對(duì)犯罪人的犯罪所得或其財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法沒收后變賣所得的錢款。我國實(shí)行被害人救助制度，可以考慮從以下幾個(gè)方面籌措資金:1、罰金和沒收財(cái)產(chǎn)所得。2、沒收犯罪

13、人的違反所得。3、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)和個(gè)人的社會(huì)捐助。考慮到對(duì)被害人的補(bǔ)償是有限度的，不至于要將前三項(xiàng)錢款完全用于補(bǔ)償被害人，故可在充分論證的根底上按一定比例提取局部資金用于救助被害人。將犯罪人所得用于救助被害人，宏觀上看可認(rèn)為是全體犯罪人對(duì)全體被害人的賠償，符合正義的要求。只有當(dāng)這四項(xiàng)資金缺乏以補(bǔ)償被害人時(shí)，國家才有必要給予適當(dāng)投入，這便大大減輕了國家的負(fù)擔(dān)。可見，在我國建立對(duì)被害人的國家救助制度，資金問題可以解決。(二)救助對(duì)象和限度。我國被害人救助的對(duì)象原則上可限定為因犯罪侵害受重傷或死亡，以致生活陷入困境的被害人或者其近親屬。如果被害人受重傷或者死亡，但并未因此陷入困境的，國家可以不發(fā)放補(bǔ)

14、償金。這樣做并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)被害人的不平等對(duì)待，而是被害人救助制度使然。具體而言，應(yīng)予救助的對(duì)象包括被害人本人，因犯罪侵害而死亡的被害人遺囑，行為人因具有法定事由而不追究刑事責(zé)任，但被害人受重傷或死亡的，被告人因有罪證據(jù)缺乏而未被追究刑事責(zé)任，但現(xiàn)有證據(jù)證明被害人所受重傷或死亡非自己造成的。救助限度，首先對(duì)于因犯罪遭受財(cái)產(chǎn)損失而沒有造成被害人重傷或死亡結(jié)果的，不能通過被害人救助制度獲得補(bǔ)償。其次，對(duì)被害人的補(bǔ)償僅限于補(bǔ)償所遭受的直接物質(zhì)損失，對(duì)精神損害和間接物質(zhì)損失均不予補(bǔ)償。至于如何確定補(bǔ)償數(shù)額，大體上有定數(shù)額和定比例兩種做法。日本，國和我國地區(qū)采取了定數(shù)額的方法。我國已開場(chǎng)實(shí)行被害人救助制度的

15、一些法院也采取了定數(shù)額的做法，如規(guī)定救濟(jì)金額一般限于2萬元以。如果嘗試性實(shí)行被害人救助制度的立法，則宜作出靈活性規(guī)定。因?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)和社會(huì)不斷開展，國民的生活水平不斷提高，假設(shè)干年后的國情和當(dāng)前就會(huì)有差異，如果仍沿用原有法律規(guī)定予以補(bǔ)償，就會(huì)造成立法落后于時(shí)代的局面，故宜采取定比例的方法，較為科學(xué)。我國學(xué)者對(duì)于如何設(shè)置救助機(jī)構(gòu)，至少提出了五種觀點(diǎn)，包括在法院、檢察院、民政局、法律援助中心設(shè)立專門的部門負(fù)責(zé)補(bǔ)償事項(xiàng)和成立專門的國家補(bǔ)償委員會(huì)等。筆者認(rèn)為，參照國家賠償制度的做法，在中級(jí)以上人民法院成立專門的犯罪被害人補(bǔ)償委員會(huì)相對(duì)合理、可行。主要理由有三點(diǎn):一是法院在開展被害人救助方面已經(jīng)積累了較多

16、的經(jīng)歷。當(dāng)前，我國局部地區(qū)實(shí)行的被害人救助制度，根本都是在法院的推動(dòng)下形成的。這些法院經(jīng)過深入調(diào)研，制定了符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的被害人救助方法，并對(duì)被害人提供了救助，積累了珍貴經(jīng)歷。二是法院在決定是否給予被害人補(bǔ)償和補(bǔ)償數(shù)額方面具有優(yōu)勢(shì)。對(duì)被害人遭受的損失，首先應(yīng)當(dāng)有犯罪人承當(dāng)賠償責(zé)任，只有在犯罪人沒有賠償能力的情況下，國家才向被害人提供補(bǔ)償。但犯罪人是否有賠償能力，一般要待附帶民事判決生效后，經(jīng)法院開展執(zhí)行工作，確認(rèn)犯罪人是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，才能最終作出認(rèn)定。三是由法院設(shè)立的被害人救助委員會(huì)決定救助事項(xiàng)，可以防止行政訴訟，防止補(bǔ)償問題久拖不決。被害人對(duì)中級(jí)人民法院補(bǔ)償委員會(huì)作出的決定不服的，可

17、以向高級(jí)人民法院補(bǔ)償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，這與通過訴訟保障當(dāng)事人權(quán)益異曲同工，故可規(guī)定復(fù)議決定為終局決定，當(dāng)事人不能另行提起行政訴訟。這既能保證補(bǔ)償決定的公正性，又可以防止行政訴訟，提高補(bǔ)償工作的效率。具體的救助程序有以下七種：1、權(quán)利告知。刑事案件發(fā)生后，偵察、檢察、審判機(jī)關(guān)均有義務(wù)告知被害人或其近親屬，如被告人沒有賠償能力，通過提起附帶民事訴訟不能獲得賠償?shù)?，可以向人民法院的犯罪被害人補(bǔ)償委員會(huì)提出補(bǔ)償申請(qǐng)。2、申請(qǐng)。申請(qǐng)人包括受重傷的被害人本人和死亡被害的近親屬，提出申請(qǐng)時(shí)應(yīng)向補(bǔ)償委員會(huì)提交書面申請(qǐng)書，寫明申請(qǐng)人的自然情況，受損害程度，申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)氖掠杉皵?shù)額等，還應(yīng)當(dāng)提交明、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、收入

18、證明等有關(guān)材料，作為申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)木唧w根據(jù)。3、審查。補(bǔ)償委員會(huì)受理被害人提出的補(bǔ)償申請(qǐng)后，對(duì)被告人是否有賠償能力、申請(qǐng)人是否可通過其他途徑獲得賠償或者補(bǔ)償、申請(qǐng)人的生活狀況、與被害人及犯罪人的關(guān)系、被害人是否有過錯(cuò)、受損害程度等方面進(jìn)展審查，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)予以積極配合;需要調(diào)查的，補(bǔ)償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)展調(diào)查。4、決定。補(bǔ)償委員會(huì)在受理被害的補(bǔ)償申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月作出決定;需要調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月作出決定;對(duì)于決定給予補(bǔ)償?shù)?，?yīng)當(dāng)同時(shí)決定支付的具體金額。對(duì)于不符合補(bǔ)償條件或者應(yīng)當(dāng)扣減補(bǔ)償金額的，應(yīng)當(dāng)依法作出不予或者扣減補(bǔ)償額度的決定。5、復(fù)議。被害人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以在收到?jīng)Q定書后10日向高級(jí)人民法

19、院補(bǔ)償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議一次，該補(bǔ)償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后一個(gè)月作出維持或變更的決定。復(fù)議決定為終局決定，申請(qǐng)人不得再提起行政訴訟。6、先行支付。刑事案件發(fā)生后，被害人急需治療費(fèi)或者被害人及其遺囑的生活狀況因犯罪侵害而極度惡化的，可以向補(bǔ)償委員會(huì)申請(qǐng)預(yù)支局部補(bǔ)償金以供急用，補(bǔ)償委員會(huì)在審查核實(shí)后可以作出先行支付的決定。待案件判決生效后，被告人履行了賠償責(zé)任或者被害人不具備獲得補(bǔ)償條件的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)返還所預(yù)支的補(bǔ)償金。7、對(duì)犯罪人的追償。犯罪人侵害被害人權(quán)益后本應(yīng)承當(dāng)民事賠償責(zé)任，國家沒有賠償義務(wù)，故補(bǔ)償委員會(huì)向被害人支付補(bǔ)償金后，取得代位追償權(quán)，法院通過執(zhí)行工作，在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)犯罪人有可供執(zhí)行

20、的財(cái)產(chǎn)，均可以在犯罪人應(yīng)承當(dāng)?shù)馁r償額度予以扣押并依法拍賣，所得款項(xiàng)歸屬被害人救助基金。四、附帶民事實(shí)體制度和附帶民事訴訟模式的完善(一)刑事附帶民事案件的精神損害賠償問題我國立法對(duì)刑事附帶民事案件中涉及精神損害賠償?shù)囊?guī)定根本上是一致的，就是法院對(duì)于精神損害賠償不予受理。最高人民法院"關(guān)于刑事附帶民事訴訟圍問題的規(guī)定"第一條第二款明確規(guī)定："對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損害提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。最高人民法院"關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)"又進(jìn)一步明確：對(duì)于刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行

21、為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。筆者認(rèn)為我國的立法在針對(duì)刑事附帶民事案件的精神損害賠償方面的規(guī)定是有缺陷的，刑事案件的受害人基于個(gè)案提出精神損害賠償是正當(dāng)?shù)?，?yīng)受到法律保護(hù)。從保護(hù)受害人的利益出發(fā)，應(yīng)允許其就精神損害提起附帶民事訴訟。只有這樣，才符合社會(huì)利益、被告人利益、被害人利益三者沖突平衡的需要。有的人認(rèn)為，刑事案件的被告人已經(jīng)承當(dāng)了刑事責(zé)任，如果適用精神損害賠償，對(duì)被告人就是二次懲罰。本人對(duì)這種觀點(diǎn)持反對(duì)態(tài)度。誠然，對(duì)被告人定罪量刑盡管確實(shí)能夠撫慰被害人受到的精神傷害，但是在有些案件中，僅靠刑罰懲罰尚缺乏以到達(dá)消除被害人心痛苦的目的。有些案件甚至在被告人被依法判刑后

22、，自己的痛苦可能還會(huì)加深。尤宗智教授曾提出"多年來，我們國家以國家利益與個(gè)人正當(dāng)利益完全一致為理論依據(jù)，在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會(huì)普遍利益的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求，卻多少無視了社會(huì)利益的多元化和矛盾性，無視了被害人的獨(dú)特要求。按一般人包括法律專業(yè)人士的常識(shí)，殺人、傷害、強(qiáng)奸等犯罪行為的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的侵權(quán)行為，犯罪行為對(duì)被害人所造成的精神痛苦肯定比一般侵權(quán)更為嚴(yán)重，如果將犯罪行為強(qiáng)行排除在精神損害賠償?shù)膰?，將?huì)造成這樣一種現(xiàn)象：侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，如果侵害程度較輕而不構(gòu)成誹謗罪，被害人有權(quán)獲得精神損害賠償;如果程度較重而構(gòu)成了誹謗罪，被害人卻無權(quán)要求精神損害賠償;

23、如果受到一般侮辱，可以要求精神損害賠償;如果遭到了強(qiáng)奸，卻無權(quán)要求精神損害賠償。以財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)償精神損害的一種方式，其用意不在于單純將被害人的人格等同于商品。精神損害賠償?shù)哪康暮推渌麖浹a(bǔ)精神損害的方式，如賠禮抱歉、恢復(fù)名譽(yù)一樣，是作為撫慰被害人精神痛苦的一種形式。實(shí)踐證明，在許多案件中，僅僅有被告人的賠禮抱歉是缺乏以到達(dá)消除被害人心痛苦的目的，甚至在被告人被依法判刑，受到國家公力懲罰的情形下，這種痛苦仍然深深存在。而對(duì)被害人加以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，以被實(shí)踐證明是一種有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國精神損害賠償?shù)闹饕绞?，所以，刑事附帶民事精神損害賠償是正當(dāng)?shù)?，也是必要的。但是這只限于被告人對(duì)受害人

24、的精神損害賠償，國家在對(duì)受害人進(jìn)展補(bǔ)償時(shí)不包括精神損害賠償。(二)附帶民事訴訟模式的完善我國現(xiàn)行及相關(guān)司法解釋規(guī)定的附帶民事訴訟很不完善，比方"刑事訴訟法"司法解釋第100條規(guī)定，人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用"刑法"、"刑事訴訟法"外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。分析一下附帶民事訴訟不同于一般的民事訴訟，有必要構(gòu)建新的、有特色的、獨(dú)立的附帶民事訴訟制度?，F(xiàn)提出以下制度：1、確立刑事附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度?，F(xiàn)行我國附帶民事訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定不完善，不利于保護(hù)被害人?，F(xiàn)提出如下的制度設(shè)想:首先，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)保全措施提前

25、至偵查階段和審查起訴階段。其次，改革我國訴前財(cái)產(chǎn)保全制度。三是合理配置公安司法機(jī)關(guān)的權(quán)限。2、適用先予執(zhí)行制度。對(duì)于那些如果不先行給付將影響被害人生活的刑事附帶民事案件，應(yīng)將執(zhí)行的時(shí)間前移，在訴訟中采用先予執(zhí)行制度，以維護(hù)被害人的合法權(quán)益。另外，在訴訟中，被告人基于對(duì)量刑情節(jié)的顧忌，在履行義務(wù)時(shí)會(huì)比擬積極，對(duì)執(zhí)行也較為有利。在今后的執(zhí)行中，可將定期金賠償方式與先予執(zhí)行聯(lián)系起來，使執(zhí)行更加靈活和實(shí)際。3、注重訴訟中調(diào)解全程加強(qiáng)調(diào)解工作。除了人民法院在附帶民事案件審理中主持調(diào)解工作外，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事案件的偵查、起訴階段針對(duì)被害人提出附帶民事賠償請(qǐng)求也應(yīng)當(dāng)主持調(diào)解。公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)附帶民

26、事訴訟及時(shí)進(jìn)展調(diào)解處理，有利于解紛息訟，使被害人及時(shí)得到賠償。給付方式上要有利于執(zhí)行。在調(diào)解時(shí)應(yīng)注意給付方式的可行性，一般要求即時(shí)給付，對(duì)于分期支付或在一定時(shí)限支付。4 、建立獨(dú)立的附帶民事訴訟執(zhí)行制度。執(zhí)行附帶民事訴訟屬于民事訴訟的性質(zhì)，但它和一般的民事訴訟又有區(qū)別，因?yàn)檫@種賠償是由犯罪行為引起的，是在刑事訴訟過程中提出的，是一種特殊的民事訴訟，其被執(zhí)行主體具有特定性，即屬于刑事案件中的被告人。在執(zhí)行實(shí)踐中，往往會(huì)導(dǎo)致以下幾種情況出現(xiàn):(1)刑事附帶民事訴訟的被執(zhí)行人絕大多數(shù)在執(zhí)行前已因犯罪行為被判處刑罰，除現(xiàn)實(shí)的賠償能力外，因其生命、人身自由已被剝奪，其已不可能再創(chuàng)造價(jià)值來履行債務(wù)。(2)

27、被執(zhí)行人思想上有抵觸情緒。(3)被告人家屬不理解、不配合。認(rèn)為犯罪是被告人個(gè)人的行為，"一人做事一人當(dāng)，與家人無牽連，造成受害人經(jīng)濟(jì)損失由被告人自己承當(dāng)。(4)相當(dāng)一局部的刑事附帶民事訴訟案件的被執(zhí)行人(被告人)為居住在農(nóng)村的農(nóng)民，文化素質(zhì)低，經(jīng)濟(jì)收入水平不高，犯罪前本身就沒有多少財(cái)產(chǎn)，犯罪后，有些被告人及其親屬又搞假分家、假離婚來躲避執(zhí)行，有些甚至通過轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財(cái)產(chǎn)來逃避執(zhí)行。(5)無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)人提供執(zhí)行線索困難。由于申請(qǐng)人是附帶民事訴訟的受害人，受各種條件和因素的影響，難以掌握被告人及其家庭經(jīng)濟(jì)情況。執(zhí)法思想認(rèn)識(shí)不到位加劇了執(zhí)行難。刑事附帶民事執(zhí)行難的問題已不是人民法院執(zhí)行機(jī)