國際反傾銷不公平性研究

1、國際反傾銷不公平性研究本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來，上傳到平臺(tái)為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點(diǎn)擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！GATT自1948年生效至1995年1月1日被WTO所取代，其間經(jīng)歷了八輪多邊談判，使得關(guān)稅大幅度降低，傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘的作用日益受限，極大地促進(jìn)了國際貿(mào)易的發(fā)展。然而，19世紀(jì)70年代中期以來，由于國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，行業(yè)層次上的國際競爭加劇，世界經(jīng)濟(jì)尤其是發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長放慢并間有危機(jī)的出現(xiàn)，貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭。反傾銷是歷經(jīng)GATT八輪談判而被保留下來的合法的貿(mào)易保護(hù)手段，加之反傾銷申訴的便利性、技術(shù)上的靈活性、裁決上的較

2、大主觀性及其易勝性，使得各國對于反傾銷這一貿(mào)易保護(hù)措施過于青睞。合理使用反傾銷手段對于防止不正當(dāng)競爭，維護(hù)國際貿(mào)易的正常運(yùn)行是必要的。但現(xiàn)實(shí)情況是，很多國家尤其是發(fā)達(dá)國家一直在濫用著這一含法”的保護(hù)手段。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部統(tǒng)計(jì)，自1979年歐共體對我國提起第一例反傾銷調(diào)查案以來，截止到2002年10月，我國出口產(chǎn)品遭受國外反傾銷立案調(diào)查的數(shù)量已達(dá)501起，對我國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查的國家或地區(qū)達(dá)33個(gè)，涉及我國出口產(chǎn)品4000余種，累計(jì)影響我國出口金額約160億美元。反傾銷本身存在著諸多的不公平性，尤其是對于我們這樣一個(gè)尚處于向市場經(jīng)濟(jì)過渡期的社會(huì)主義國家而言。充分認(rèn)識(shí)反傾銷的不公平性，是WTO本輪

3、談判中對國際反傾銷法提出修改建議的基礎(chǔ)，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文將就這一問題進(jìn)行探討。1 .現(xiàn)行反傾銷法本身的非中立性法律作為訴訟裁決的依據(jù)，對訴訟雙方當(dāng)事人來說必須具有公正性或中立性。但作為反傾銷訴訟裁決依據(jù)的反傾銷法本身卻不是中立的，帶有明顯的偏袒和保護(hù)本國生產(chǎn)者的歧視特征。作為現(xiàn)行國際反傾銷制度的最新準(zhǔn)則，WTO反傾銷協(xié)議是由1948年GATT第六條逐步發(fā)展演變而來的，但后者的原始草案是由美國政府以其1921年的反傾銷法為基礎(chǔ)提出的，而美國1921年反傾銷法的出臺(tái)背景是：1920年美國經(jīng)濟(jì)陷入衰退，糧價(jià)大跌，1921年失業(yè)率達(dá)到12%,有505家銀行倒閉，達(dá)到了美國南北戰(zhàn)爭以后的歷

4、史最高點(diǎn)。在這一背景下出臺(tái)的反傾銷法無疑是應(yīng)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)急需保護(hù)的要求而產(chǎn)生的，具有典型的保護(hù)主義色彩。雖然歷經(jīng)多輪談判，WTO反傾銷法對出口國和進(jìn)口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)仍然區(qū)別對待，各國反傾銷法條文的寬松又賦予主管當(dāng)局以很大的自由裁量權(quán)，極易得出傾銷成立的結(jié)論。這對于出口國產(chǎn)業(yè)來說顯然是不公平的。2 .反傾銷訴訟中當(dāng)事人訴訟地位的不平等反傾銷調(diào)查的申請雖然是由進(jìn)口國同類產(chǎn)品生產(chǎn)者向本國主管當(dāng)局提出的，但在具體操作中，申請一經(jīng)提出并獲得批準(zhǔn)，反傾銷主管當(dāng)局就立即取得了裁決者的地位，從而訴訟也就轉(zhuǎn)化成了進(jìn)口方政府針對出口企業(yè)的行為。同類產(chǎn)品范圍的界定、調(diào)查抽樣方法的選取、出口價(jià)格與正常價(jià)值的調(diào)整與比較、市場

5、經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定、被確定為非市場經(jīng)濟(jì)時(shí)替代國的選取、訴訟期限的延長與否等等幾乎全部由進(jìn)口國主管當(dāng)局自行決定，而出口企業(yè)所在國的政府只能作為有利害關(guān)系的當(dāng)事人提供證據(jù)，或在對判決不滿時(shí)提出爭端解決要求?？梢?，反傾銷訴訟從一開始就注定是一場力量懸殊的不公平較量。反傾銷調(diào)查的時(shí)限性又使得出口方企業(yè)沒有足夠的時(shí)間收集資料和有利證據(jù)予以反駁和申辯，只能處于極其不利的被動(dòng)地位。3 .損害調(diào)查中非傾銷因素的排除WTO反傾銷協(xié)議及各國反傾銷法都明文規(guī)定，在確定傾銷與損害間的因果關(guān)系時(shí)，當(dāng)局應(yīng)對所擁有的全部相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，同時(shí)亦應(yīng)審查除傾銷以外的其他已知因素，以確定這些非傾銷因素是否也同時(shí)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成危害，由

6、非傾銷因素對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害，不得歸咎于傾銷進(jìn)口產(chǎn)品。按照規(guī)定，至少應(yīng)考慮下列諸因素：以非傾銷價(jià)格銷售的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格；國內(nèi)需求的減少或國內(nèi)消費(fèi)方式的變化；外國與國內(nèi)生產(chǎn)商之間的競爭；貿(mào)易限制措施的作用；國內(nèi)工業(yè)的技術(shù)革新；出口實(shí)績和國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)能力的變化等。然而，對上述非傾銷因素審查與否及審查的程度如何，幾乎完全取決于進(jìn)口國反傾銷調(diào)查當(dāng)局，當(dāng)局出于保護(hù)國內(nèi)工業(yè)的考慮往往對某些因素不做調(diào)查，或者調(diào)查時(shí)淺嘗輒止，而把由非傾銷因素引起的損害不公平地歸咎于進(jìn)口產(chǎn)品。另外，在損害調(diào)查時(shí)，反傾銷法沒有規(guī)定采選數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，這也很容易造成當(dāng)局以自由裁量為理由的武斷和專橫。4 .進(jìn)口產(chǎn)品大量增加的標(biāo)準(zhǔn)

7、有失公正在考察進(jìn)口傾銷產(chǎn)品數(shù)量的增長時(shí)，不論美國的反傾銷法，還是WTO反傾銷協(xié)議，都是既考察進(jìn)口傾銷產(chǎn)品數(shù)量的絕對增加，又考察其相對增加，認(rèn)為不論其在進(jìn)口成員的生產(chǎn)或消費(fèi)方面是絕對的或是相對的”，都視為進(jìn)口大量增加，這顯然更有利于損害存在的判定。例如，A國從B國進(jìn)口某一傾銷產(chǎn)品，第一年進(jìn)口4000件，A國國內(nèi)的消費(fèi)總量為200000件，由于進(jìn)口量不足國內(nèi)消費(fèi)總量的3%,被忽略不計(jì)。假如第二年A國仍然是從B國進(jìn)口4000件該產(chǎn)品，但由于國內(nèi)消費(fèi)萎縮，總消費(fèi)量變?yōu)?20000件。那么，按照當(dāng)前的反傾銷法，雖然進(jìn)口產(chǎn)品的絕對數(shù)量沒有變化，但由于第二年A國國內(nèi)需求萎縮，進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量超過了國內(nèi)消費(fèi)總量

8、的3%,進(jìn)口產(chǎn)品就被認(rèn)為是大量增加了，并對進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)造成了損害。進(jìn)口國本身消費(fèi)數(shù)量的縮減引起的后果，卻要由出口國來承擔(dān)，顯然有失公正。5 .累積評估WTO反傾銷協(xié)議規(guī)定，進(jìn)口國反傾銷調(diào)查當(dāng)局可以對來自不同國家的同一進(jìn)口產(chǎn)品所造成的損害進(jìn)行累積評估。累積評估的條件，一是來自每個(gè)國家進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度超過了2%的最低標(biāo)準(zhǔn)，且來自每個(gè)國家的進(jìn)口數(shù)量是不可忽視的。二是依照進(jìn)口產(chǎn)品之間的競爭情況和進(jìn)口產(chǎn)品與相同國內(nèi)產(chǎn)品之間的競爭情況，對進(jìn)口影響的累積評估是適宜的。但累積評估的方法表明，來自一個(gè)國家的進(jìn)口產(chǎn)品可能對進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)不構(gòu)成損害，但把幾個(gè)國家的進(jìn)口產(chǎn)品加起來總體考慮時(shí)，其損害的嚴(yán)重影響則不可低估。累

9、積評估的方法在某種程度上放寬了損害的標(biāo)準(zhǔn)，大大增加了做出損害存在裁決的可能性。這對于剛剛進(jìn)入進(jìn)口國市場的后起小國往往會(huì)造成致命的打擊。6 .替代國制度關(guān)貿(mào)總協(xié)定附件九第1款第2條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價(jià)格的國家進(jìn)口的貨物，在為第1條之目的決定可比價(jià)格時(shí)，可能存在特殊的困難，在這種情況下，進(jìn)口締約國可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能性：與這種國家的國內(nèi)價(jià)格作嚴(yán)格的比較不一定經(jīng)常合適?！睔W美等發(fā)達(dá)國家依據(jù)以上規(guī)定，對包括中國在內(nèi)的社會(huì)主義國家產(chǎn)品的進(jìn)口規(guī)定了替代國制度。中國一直是替代國制度的最大受害國之一。雖然歐盟于1998修改了其反傾銷法，把中國和俄羅斯從非市場

10、經(jīng)濟(jì)國家名單中排除出去，但這并不意味著中國已自動(dòng)獲得了市場經(jīng)濟(jì)資格。在中國的市場經(jīng)濟(jì)問題上，歐盟采取了新的方式，一是以個(gè)案審查方式確定某個(gè)生產(chǎn)商是否具有市場經(jīng)濟(jì)資格；二是對中國企業(yè)實(shí)行更為具體的差別對待（分別稅率）的標(biāo)準(zhǔn)。歐盟對中國企業(yè)申請市場經(jīng)濟(jì)資格規(guī)定了5個(gè)條件：一是有足夠證據(jù)表明企業(yè)有權(quán)根據(jù)市場供求情況決定價(jià)格，成本、投入等不受國家明顯干預(yù)，主要原料的成本價(jià)格能反映其市場價(jià)值；二是企業(yè)有一套完全符合國際財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)并能在所有情況下使用的基本財(cái)務(wù)記錄；三是企業(yè)的生產(chǎn)成本與金融狀況，尤其在資產(chǎn)折舊、報(bào)廢、易貨貿(mào)易、以資抵債等問題上，不受前非市場經(jīng)濟(jì)體制的重大歪曲；四是確保受破產(chǎn)法和資產(chǎn)法的約束，以保證法律上的確定性及企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性。五是匯率隨市場匯率的變化而