信息不對(duì)稱(chēng)與管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站信息傳遞度輔助分析系統(tǒng)設(shè)計(jì)--以

1、西南大學(xué)碩士學(xué)位論文信息不對(duì)稱(chēng)與管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站信息傳遞度輔助分析系統(tǒng)設(shè)計(jì)以國(guó)內(nèi)外9家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站為分析對(duì)象姓名:潘幼喬申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別:碩士專(zhuān)業(yè):情報(bào)學(xué)指導(dǎo)教師:鄧小昭20070401 兩南J、學(xué)r l乍仃論上5.2測(cè)試結(jié)果的分析.作者站在管理咨詢(xún)客廣t的角度,試著利剛所開(kāi)發(fā)的輔助分析系統(tǒng)從9家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站信息傳遞度、某一具體公司網(wǎng)站信息傳遞度兩個(gè)方面做了模擬性的評(píng)估,以下是模擬評(píng)估的結(jié)果。(19家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站總體信息傳遞度比較作者站在客戶(hù)的角度對(duì)9家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站信息傳遞度進(jìn)行了模擬測(cè)試,得到了9公司網(wǎng)站總體信息傳遞度。根據(jù)作者的判斷和模擬測(cè)試,發(fā)現(xiàn)選取的9家管理咨詢(xún)公司對(duì)二級(jí)指

2、標(biāo)“產(chǎn)品價(jià)格”(包括定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)方式、支付模式、“產(chǎn)品評(píng)價(jià)”(包括評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)主體認(rèn)定、評(píng)價(jià)的操作流程、評(píng)價(jià)時(shí)限的相關(guān)信息均朱進(jìn)行傳遞,這可能是因?yàn)閮r(jià)格涉及管理咨詢(xún)公司商業(yè)秘密和競(jìng)爭(zhēng)能力;也可能是由于這些信息是通過(guò)客戶(hù)與管理咨詢(xún)公司的直接接觸來(lái)進(jìn)行傳遞的。這兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)在體系中占的權(quán)重和為13(表3_4,為避免誤差,后文計(jì)算網(wǎng)站總體信息傳遞度的比值時(shí),從體系中排除掉這兩部分,即完美的信息傳遞度權(quán)重總和為87 (10013=87。 圖5-19家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站總的信息傳遞度評(píng)估分析結(jié)果圖如圖,9家管理咨洵公司網(wǎng)站在總體信息傳遞度方面差距比較大。國(guó)外著名管理咨詢(xún)公司明顯高丁二本十管理咨詢(xún)公司;

3、除上?；廴?本十領(lǐng)先管理咨詢(xún)公司又高丁:本十一般管理咨詢(xún)公司,這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)企業(yè)咨詢(xún)服務(wù)fJ戶(hù)網(wǎng)站(報(bào)告在線(xiàn)對(duì)這些公司的排名(附錄4基本一致。值得一提的是,就作者的體驗(yàn)來(lái)看,上?；廴@一排名靠后(第76位的公司通過(guò)網(wǎng)站向客戶(hù)傳遞信息方面做得比較好,其內(nèi)容設(shè)計(jì)體現(xiàn)了服務(wù)客戶(hù)的宗旨,比較合理地考慮了客戶(hù)的需求和便利性,值得本七管理咨詢(xún)公司學(xué)習(xí)。(29家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站一級(jí)指標(biāo)信息傳遞度的比較第萬(wàn)節(jié)篇即脊御公州州站信息傳遞度刪試j分忻一級(jí)指標(biāo)品牌的信息傳遞度(總僅重:35比較 圖5-29家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站關(guān)于一級(jí)指標(biāo)“品牌”的信息傳遞度分析結(jié)果各管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站就晶牌信息傳遞度而言(圖5.2,仍然

4、呈現(xiàn)出一定的層次性,國(guó)外著名管理咨詢(xún)公司優(yōu)于本土領(lǐng)先管理咨詢(xún)公司,本土領(lǐng)先管理咨詢(xún)公司又優(yōu)于本土一般管理咨詢(xún)公司,但在各類(lèi)型公司內(nèi)部得分差異不大,這可能是由于各管理咨詢(xún)公司僅從公司及其產(chǎn)品的信息傳遞出發(fā),而對(duì)二二級(jí)指標(biāo)“行業(yè)總體情況”(總權(quán)重:3.5和“信用記錄”中的“納稅情況”、“信貸情況”、“二二次簽約客戶(hù)情況”、“社會(huì)批評(píng)記錄”(四項(xiàng)的總權(quán)重: 8.925等相關(guān)信息傳遞較少的原岡(測(cè)試體驗(yàn)。雖然得分?jǐn)?shù)值差距不大,但從三類(lèi)公司平均得分來(lái)比較,則本土管理咨詢(xún)公司與著名管理咨詢(xún)公司之間差距就比較明顯。這也與品牌的建設(shè)難度相符合,麥肯錫花了近百年的時(shí)間才打造出業(yè)界第一這個(gè)招牌。本土管理咨詢(xún)公司在

5、品牌建設(shè)方面,仍然有很長(zhǎng)的路要走。一級(jí)指標(biāo)產(chǎn)品與服務(wù)的信息傳遞度(總權(quán)重:65比較 圖5-39家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站關(guān)于一級(jí)指標(biāo)“產(chǎn)品與服務(wù)”的信息傳遞度分析結(jié)果兩南J、耐l1#p論連在對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)信息的傳遞上,分析結(jié)果也基本顯現(xiàn)山國(guó)外著名管理咨詢(xún)公司優(yōu)f本土領(lǐng)先管理咨向公司,本士領(lǐng)先管理咨詢(xún)公司義優(yōu)r本十一般管理咨詢(xún)公司的走勢(shì)。但麥肯錫和波七頓處丁:第一層次,但上?；廴@一排名靠后(第76位的公司在產(chǎn)茄與服務(wù)的信息傳遞上得分超過(guò)了本十領(lǐng)先管理咨詢(xún)公司共至超過(guò)了國(guó)外著名的埃森哲公司,說(shuō)明上?；廴揪W(wǎng)站在對(duì)其自身產(chǎn)品與服務(wù)信息的介紹是比較豐富的;從作者的實(shí)際體驗(yàn)來(lái)看,該公司明確區(qū)別了業(yè)務(wù)范罔和業(yè)務(wù)

6、專(zhuān)長(zhǎng),并開(kāi)設(shè)了專(zhuān)門(mén)的客戶(hù)服務(wù)中心進(jìn)行客戶(hù)反饋信息的搜集和售后服務(wù),比較充分的考慮了客戶(hù)的需求,因而作者給予了較高的分?jǐn)?shù)。雖然麥肯錫和波士頓仍遙遙領(lǐng)先,但本七管理咨詢(xún)公司卻不斷逼近甚至超過(guò)了同是國(guó)外著名管理咨詢(xún)公司的埃森哲,這也能在某種程度上說(shuō)明,隨著我國(guó)管理咨詢(xún)業(yè)的發(fā)展和規(guī)范,本土領(lǐng)先管理咨詢(xún)公司更加注重產(chǎn)品和服務(wù)建設(shè)并取得了不錯(cuò)的成績(jī)。(39家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站在二級(jí)指標(biāo)上的信息傳遞度比較本文的信息傳遞度評(píng)價(jià)體系,一共設(shè)立了11個(gè)二級(jí)指標(biāo),由于篇幅限制,無(wú)法一一列出進(jìn)行分析。這里以相應(yīng)一級(jí)指標(biāo)中權(quán)重最大的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行信息傳遞度分析,作為示例。二級(jí)指標(biāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息(總權(quán)重:12.25的信息傳遞度

7、比較 圖5-49家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站關(guān)于二級(jí)指標(biāo)“企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息”的信息傳遞度分析結(jié)果從對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的傳遞來(lái)看,國(guó)外著名管理咨詢(xún)公司仍然高于本十管理咨詢(xún)公司。但屬丁二本十領(lǐng)先管理咨詢(xún)公司的新華信和深圳深遠(yuǎn)得分卻最低,與其行業(yè)排名不太符合。這可能是岡為新華信、深圳深遠(yuǎn)網(wǎng)站對(duì)典型案例及其業(yè)務(wù)人員構(gòu)成信息傳遞不夠充分的原因,這應(yīng)引起他們的反思。雖然經(jīng)營(yíng)信息可能涉及商業(yè)秘密(如客戶(hù)名單、典型案例等,但管理咨詢(xún)公司可以在征得客戶(hù)同意后適當(dāng)公布相關(guān)的信息。同時(shí),可以加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)信息其它指標(biāo)內(nèi)容的傳遞,如詳細(xì)說(shuō)明本公司的業(yè)務(wù)范圍及業(yè)務(wù)專(zhuān)躍、業(yè)務(wù)專(zhuān)家、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等。客戶(hù)是理性的,既然有咨詢(xún)的需求,他們肯定會(huì)期望物有

8、所值。因此,向客戶(hù)傳遞的經(jīng)營(yíng)信息越多,說(shuō)明越詳細(xì),越能緩解客戶(hù)的信息不對(duì)稱(chēng),強(qiáng)化客戶(hù)信任,贏得更多的客戶(hù);客戶(hù)越多,管理咨洵公司發(fā)展就會(huì)越快,也會(huì)吸引更多的優(yōu)秀人才,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,對(duì)整個(gè)管理咨詢(xún)業(yè)是丈有好處的。,二級(jí)指標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量(總權(quán)重:21的信息傳遞度比較加 圖5-59家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站關(guān)于二級(jí)指標(biāo)“產(chǎn)品質(zhì)量”的信息傳遞度分析結(jié)果由圖5-5可知,模擬測(cè)試的9家管理咨詢(xún)公司對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量信息的傳遞度都偏低,最高不超過(guò)34%(7,21,但麥肯錫和波士頓仍然位于第一階層。新華信、上?；廴c埃森哲得分相同,都處于第二階層,超過(guò)了北大縱橫,表明他們的網(wǎng)站比較注重對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量信息的傳遞。值得我們關(guān)注的還有,測(cè)試

9、的所有管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站對(duì)二級(jí)指標(biāo)“行業(yè)總體情況”、“客戶(hù)保障條款”相關(guān)信息的傳遞度得分都較低,最高都不超過(guò)l(系統(tǒng)評(píng)價(jià)得出;而對(duì)二級(jí)指標(biāo)“產(chǎn)品價(jià)格”和“產(chǎn)品評(píng)價(jià)”的相關(guān)信息未做任何傳遞。這說(shuō)明,管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站上傳遞的信息內(nèi)容與客戶(hù)的期望還有相當(dāng)?shù)牟罹?。雖然管理咨詢(xún)公司可能會(huì)通過(guò)與客戶(hù)的直接接觸向客戶(hù)傳遞這些方面的相關(guān)信息,但花費(fèi)的費(fèi)用就不可同日而語(yǔ)。而對(duì)某些潛在用戶(hù)而言,他們可能還沒(méi)有明確的需求,或者沒(méi)有時(shí)間、精力與管理咨詢(xún)公司進(jìn)行面對(duì)砸的接觸:他們只想了解行業(yè)的基本情況,了解管理咨詢(xún)公司產(chǎn)品的定價(jià)依據(jù)、收費(fèi)方式;了解管理咨詢(xún)公司有哪些保障客戶(hù)利益的承諾;了解管理咨詢(xún)產(chǎn)晶的評(píng)價(jià)有哪些依據(jù)或限

10、制等信息。這些信息,很大程度上并不涉及管理咨詢(xún)公司的商業(yè)秘密;加強(qiáng)對(duì)它們的傳遞程度,對(duì)管理咨詢(xún)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展丈有益處。(49家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站在三級(jí)指標(biāo)上的信息傳遞度比較本文的信息傳遞度評(píng)價(jià)體系,一共設(shè)計(jì)了49個(gè)具體的指標(biāo),由于篇幅限制,同樣無(wú)法一一分析顯示。這里僅選擇權(quán)重最人的2個(gè)三級(jí)指標(biāo)客戶(hù)名單和典型案例作為示例,進(jìn)行信息傳遞度分析?！翱蛻?hù)名單”的信息傳遞度比較如圖5.6,在對(duì)“客戶(hù)名單”信息的傳遞上,分析結(jié)果幾乎與各管理咨詢(xún)公司的排名成反比。本士一般公司傳遞度很高,青島創(chuàng)杰和浙江省企業(yè)管理咨詢(xún)公司甚至達(dá)到了100%。麥肯錫和波士頓都只有25%,說(shuō)明這兩家管理咨詢(xún)公司比較重視對(duì)客戶(hù)信息的保

11、密性,對(duì)客戶(hù)和自身的保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)。深圳深遠(yuǎn)和浙江企管的得分也只有25%,這是因?yàn)樽髡邔?shí)際訪(fǎng)問(wèn)時(shí),發(fā)現(xiàn)他們對(duì)客戶(hù)名單僅是簡(jiǎn)單的羅列,甚至有些客戶(hù)的企業(yè)全稱(chēng)都未列舉完全,真實(shí)性很差,因而給予了較低的分?jǐn)?shù)。41兩南上學(xué)碩I。學(xué)似|侖丈 圖5-69家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站關(guān)于評(píng)估指標(biāo)“客戶(hù)名單”的信息傳遞度分析結(jié)果“典型案例”的信息傳遞度比較 圖5-79家管理咨詢(xún)公司網(wǎng)站關(guān)于評(píng)估指標(biāo)“典型案例”的信息傳遞度分析結(jié)果在對(duì)典型案例的信息傳遞上,分析結(jié)果出現(xiàn)了比較異常的現(xiàn)象。按照常理,一個(gè)管理咨詢(xún)公司對(duì)其已經(jīng)承接的業(yè)務(wù)的介紹是顯示其服務(wù)能力的重要指標(biāo),但新華信對(duì)典型案例的信息傳遞度僅有25%,浙江省企業(yè)管理咨詢(xún)服

12、務(wù)公司甚至對(duì)此根本不做介紹。除此之外,其它管理咨詢(xún)公司都較為重視案例信息的傳遞,麥肯錫其至達(dá)到了100%。限丁:篇幅,本文無(wú)法在二個(gè)級(jí)別(一級(jí)指標(biāo)、二二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)上對(duì)9家管理咨詢(xún)公司逐一進(jìn)行分析,這里僅以隨機(jī)抽取的新華信網(wǎng)站為例,對(duì)其進(jìn)行個(gè)案分析。(1新華信網(wǎng)站在一級(jí)指標(biāo)上的信息傳遞度測(cè)試結(jié)果分析42蘭三二竺2至2竺:篁蘭互呈蘭耋譬:!蘭:三=翌 圖5-8新華信公司網(wǎng)站一級(jí)指標(biāo)信息傳遞度分析結(jié)果由圖可知,新華信網(wǎng)站對(duì)品牌(總權(quán)重:35、產(chǎn)品與服務(wù)(總權(quán)重:65的信息傳遞方面,得分都不高,分別占20.O%(7/35和9.2%(6/65。依據(jù)本文給出的評(píng)價(jià)依據(jù),新華信網(wǎng)站無(wú)論是對(duì)品牌還是產(chǎn)品與服務(wù)的信息傳遞方面,都應(yīng)更加努力,加大傳遞程度。(2新華信市場(chǎng)研究咨詢(xún)有限公司網(wǎng)站在二級(jí)指標(biāo)上的信息傳遞度測(cè)試結(jié)果分析 圖5-9新華信公司網(wǎng)站二級(jí)指標(biāo)信息傳遞度分析結(jié)果由上圖可知,新華信網(wǎng)站在企業(yè)基本信息(總權(quán)重:8.75、產(chǎn)品質(zhì)量(總權(quán)重:22.75等二級(jí)指標(biāo)的信息傳遞度得分較高:企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息(總權(quán)重:12