二代理糾紛韓訴韓訴專利代理公司專利代理合同糾紛案

1、 二代理糾紛：韓某訴某某專利代理公司專利代理合同糾紛案本案判決書：韓敏訴三高永信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理合同糾紛案北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書(2011)一中民初字第319號(hào)本案案情： 原告于2007年6月委托被告代理食品（紅心）的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，委托權(quán)限為“代為辦理食品（紅心）的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利以及在專利權(quán)有效期內(nèi)的全部專利事務(wù)?！?008年9月3日，該外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)被授予外觀設(shè)計(jì)專利，外觀設(shè)計(jì)名稱為：罐頭食品，專利號(hào)：ZL2.1。2010年原告發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有人未經(jīng)權(quán)利人允許出售上述外觀專利產(chǎn)品。         &#

2、160;     經(jīng)原告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦理專利登記簿副本后確認(rèn)，上述專利因未按照期限繳納或繳足年費(fèi)和滯納金而被終止，專利權(quán)終止日期為2009年06月28日。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別于2009年8月5日發(fā)出繳費(fèi)通知書、2010年3月10日發(fā)出專利權(quán)終止通知書。依據(jù)規(guī)定，委托專利代理機(jī)構(gòu)的，上述信件均發(fā)往代理機(jī)構(gòu)。但是被告并未將上述信件轉(zhuǎn)交給原告，致使上述專利的專利權(quán)被終止，無(wú)法恢復(fù)權(quán)利，使原告與案外人簽訂的專利實(shí)施許可合同無(wú)法繼續(xù)履行。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的權(quán)益，給原告造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。為了維護(hù)自身權(quán)益，原告韓敏強(qiáng)請(qǐng)求法院判令：1、被告三高永信公司賠償原告韓敏強(qiáng)各種損失合計(jì)

3、120 081.8元；2、被告三高永信公司承擔(dān)本案的相關(guān)訴訟費(fèi)用。 被告三高永信公司辯稱：一、原告與被告沒有直接的代理關(guān)系。該外觀專利是被告接受案外人北京常理商標(biāo)代理有限公司（簡(jiǎn)稱常理公司）的委托進(jìn)行的申請(qǐng)，所有文件均已交付給常理公司，與原告沒有任何文件及費(fèi)用往來(lái)。首先，被告是從常理公司收到關(guān)于本案涉及的申請(qǐng)外觀專利的委托，于2007年6月28日遞交中國(guó)專利局，2010年3月10日收到終止通知書。在此期間所有文件均已交付給常理公司，被告沒有收到任何退信。因此，被告對(duì)原告沒有收到信件沒有責(zé)任。其次，本案涉及的外觀專利的授權(quán)費(fèi)及授權(quán)當(dāng)年及第二年的年費(fèi)都是由常理公司的法人常改玲交給專利局，

4、而不是由被告交付。因此，由于未繳納年費(fèi)而導(dǎo)致的終止是由于常理公司或原告的監(jiān)控失誤導(dǎo)致的。再次，原告出示的代理委托書是為了提交專利申請(qǐng)所必須的文件，除此以外與原告沒有直接的合同。因此原告由于此案的任何問題應(yīng)與常理公司協(xié)商解決。另外，原告出示的與被告簽訂的專利委托書的簽字與同時(shí)提交的起訴狀及其他證據(jù)的簽字完全不同。被告認(rèn)為，該專利代理合同不是原告本人簽署的委托，屬于無(wú)效委托合同，因此，原告與被告沒有直接代理關(guān)系。二、原告提出的經(jīng)濟(jì)損失不屬于直接經(jīng)濟(jì)損失，與本案沒有直接關(guān)系。首先，原告付出的120081.8元的侵權(quán)訴訟費(fèi)用并不是由于專利權(quán)的失效導(dǎo)致而直接產(chǎn)生的損失，因此不屬于賠償范圍。其次，原告出示

5、的許可合同中，并沒有合同甲方大連韓強(qiáng)水產(chǎn)食品有限公司（簡(jiǎn)稱韓強(qiáng)水產(chǎn)食品公司）的簽章。同時(shí)，被告從工商行政管理局的網(wǎng)站查到，合同的受讓方正是原告本人，因此，被告對(duì)該許可合同的有效性及該合同涉及金額的真實(shí)有效性存在疑問。在本案庭審中，被告放棄了上述書面答辯狀中的第一項(xiàng)，變更第一項(xiàng)答辯意見為：被告與原告之間存在合法有效的專利代理合同關(guān)系，但是雙方之間在實(shí)際履行合同過程中，被告將所有文件包括國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的繳費(fèi)通知書及專利權(quán)終止通知書，都是通過常理公司轉(zhuǎn)交給原告的，被告已經(jīng)將繳費(fèi)通知書及專利權(quán)終止通知書交給了常理公司，完成了相關(guān)義務(wù)，原告應(yīng)向常理公司主張權(quán)利，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。 原告

6、為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：1、編號(hào)為ZL2.1的外觀設(shè)計(jì)權(quán)利證書，證明被告為原告代理專利申請(qǐng)及相關(guān)事務(wù)；2、專利登記簿副本，證明專利終止原因?yàn)槲蠢U納年費(fèi)；3、涉案專利的申請(qǐng)卷宗，證明雙方之間存在專利代理合同關(guān)系及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出了繳費(fèi)通知書及專利權(quán)終止通知書；4、涉案專利的受理通知書，證明被告知道原告的聯(lián)系方式，并將專利的受理通知書原件交給原告；5、頭牌愛心罐頭購(gòu)買發(fā)票，證明原告購(gòu)買案外人生產(chǎn)、銷售的侵權(quán)產(chǎn)品；6、頭牌愛心罐頭照片，證明案外人生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品；7、涉案專利的實(shí)施許可合同，證明原告損失依據(jù)；8、委托代理合同，證明原告為本案委托律師訴訟；9、律師費(fèi)發(fā)票，證明原告已

7、經(jīng)實(shí)際支付律師費(fèi)2萬(wàn)元。被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、4、5的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證據(jù)6、7、8、9的真實(shí)性及證明目的均有異議，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4均系涉案專利的相關(guān)信息，本院予以采信；原告提交的證據(jù)4、5、6系原告主張案外人侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)，但侵權(quán)并非本案審理范疇，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)7專利實(shí)施許可合同的雙方當(dāng)事人為韓敏強(qiáng)及韓強(qiáng)水產(chǎn)食品公司，韓敏強(qiáng)系韓強(qiáng)水產(chǎn)食品公司的法定代表人，韓敏強(qiáng)與韓強(qiáng)水產(chǎn)食品公司存在利害關(guān)系，本院不予采信；證據(jù)8、9為原告因?qū)＠謾?quán)案訴訟所簽訂的委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票，與本案并無(wú)

8、關(guān)聯(lián)性，本院均不予采信。被告未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：2007年6月27日，韓敏強(qiáng)與三高永信公司簽訂專利代理委托書，韓敏強(qiáng)委托三高永信公司代理食品（紅心）的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，委托權(quán)限為“代為辦理食品（紅心）的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利以及在專利權(quán)有效期內(nèi)的全部專利事務(wù)?！?008年9月3日，該外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)被授予外觀設(shè)計(jì)專利，外觀設(shè)計(jì)名稱為：罐頭食品，設(shè)計(jì)人：韓敏強(qiáng)，外觀設(shè)計(jì)專利號(hào)：ZL2.1。外觀設(shè)計(jì)專利證書上同時(shí)注明：“本專利的專利權(quán)期限為十年，自申請(qǐng)日起算。專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定繳納年費(fèi)。繳納本專利年費(fèi)的期限是每年6月28日前一個(gè)月。未按照規(guī)定繳納年費(fèi)的，專利權(quán)自應(yīng)當(dāng)

9、繳納年費(fèi)期滿之日起終止?！眹?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別于2009年8月5日及2010年3月10日，向三高永信公司發(fā)出繳費(fèi)通知書及專利權(quán)終止通知書。上述專利因未按照期限繳納或繳足年費(fèi)和滯納金而被終止，專利權(quán)終止日期為2009年06月28日。被告主張其已將繳費(fèi)通知書及專利權(quán)終止通知書通過常理公司交付給原告，但被告未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。本案中，原告未提供其向被告支付專利代理費(fèi)的證據(jù)。另查，韓敏強(qiáng)為韓強(qiáng)水產(chǎn)食品公司的經(jīng)理，系韓強(qiáng)水產(chǎn)食品公司的法定代表人。以上事實(shí)，還有開庭筆錄等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為：韓敏強(qiáng)與三高永信公司簽訂專利代理委托書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法

10、規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)該按照合同的約定履行各自的義務(wù)。本案涉及以下焦點(diǎn)問題：一、關(guān)于涉案專利因未按照期限繳納年費(fèi)而被終止的責(zé)任確認(rèn)。首先、三高永信公司作為韓敏強(qiáng)食品（紅心）外觀設(shè)計(jì)的專利代理人，按照專利代理委托書的約定，三高永信公司的代理內(nèi)容為“代為辦理食品（紅心）的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利以及在專利權(quán)有效期內(nèi)的全部專利事務(wù)”。三高永信公司在收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2009年8月5日發(fā)出的繳費(fèi)通知書后，未將繳費(fèi)通知書及時(shí)交付給韓敏強(qiáng)，從而導(dǎo)致韓敏強(qiáng)的食品（紅心）外觀設(shè)計(jì)專利因未按照期限繳納年費(fèi)而被終止，三高永信公司作為專業(yè)的專利事務(wù)代理人對(duì)上述結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任；同時(shí)，在外觀設(shè)

11、計(jì)專利證書上明確注明：“本專利的專利權(quán)期限為十年，自申請(qǐng)日起算。專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定繳納年費(fèi)。繳納本專利年費(fèi)的期限是每年6月28日前一個(gè)月。未按照規(guī)定繳納年費(fèi)的，專利權(quán)自應(yīng)當(dāng)繳納年費(fèi)期滿之日起終止?！钡那闆r下，韓敏強(qiáng)作為食品（紅心）外觀設(shè)計(jì)專利的所有人，對(duì)保持專利權(quán)的條件應(yīng)有合理的注意義務(wù)，其未在有效的期限內(nèi)繳納或督促其代理人代為交納涉案專利的年費(fèi)，故韓敏強(qiáng)亦應(yīng)對(duì)涉案專利因未按照期限繳納年費(fèi)而被終止的法律后果承擔(dān)一定的責(zé)任。二、關(guān)于賠償數(shù)額的確定。由于原告未能提供證據(jù)證明其因涉案專利不能實(shí)施而受到的實(shí)際損失，故綜合考慮本案中雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及本案的實(shí)際情況，本院將原告因涉

12、案專利不能實(shí)施而受到的損失酌定為2萬(wàn)元；雖然原告在本案中所主張2萬(wàn)元律師費(fèi)的證據(jù)因缺乏唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系而未被采信，但考慮到原告確已委托代理人參加本案訴訟，本院將原告出庭人員的代理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用酌定為5000元；原告購(gòu)買案外人成產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品的費(fèi)用81.8元因與本案無(wú)關(guān)，本院不予支持。綜上，依照中華人民共和國(guó)合同法第八條、第一百零七條之規(guī)定，本院判決如下：一、被告北京三高永信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告韓敏強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)二萬(wàn)五千元；二、駁回原告韓敏強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定

13、，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)二千七百零二元，由原告韓敏強(qiáng)負(fù)擔(dān)二千一百四十元（已交納），由被告北京三高永信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)五百六十二元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)（到本院領(lǐng)取交費(fèi)通知），上訴于北京市高級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 案件評(píng)議：     本案屬于目前較為典型的專利二級(jí)代理業(yè)務(wù)的模式糾紛，由不具備專利代理資格的二代理公司拉客

14、戶，并由具有代理資格的專利代理公司提交申請(qǐng)，二代理公司賺取中間的差額，或者更深，代理公司僅僅賺取代為提交費(fèi)用。且代理人與發(fā)明人之間并沒有直接的郵件來(lái)往交集，而由二代理公司維持客戶和進(jìn)行相應(yīng)的繳費(fèi)。    本案之中，被告接受案外人北京常理商標(biāo)代理有限公司（簡(jiǎn)稱常理公司）的委托進(jìn)行的申請(qǐng)，所有文件均已交付給常理公司，與原告沒有任何文件及費(fèi)用往來(lái)，且被告認(rèn)為專利代理委托合同屬于為了提交專利申請(qǐng)而做的假合同，被告與發(fā)明人之間并沒有直接的代理關(guān)系，顯然這種理由是錯(cuò)誤的，因此，被告在一審的時(shí)候更改答辯理由為：被告與原告之間存在合法有效的專利代理合同關(guān)系，但是雙方之間在實(shí)際履行合同過程中

15、，被告將所有文件包括國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的繳費(fèi)通知書及專利權(quán)終止通知書，都是通過常理公司轉(zhuǎn)交給原告的，被告已經(jīng)將繳費(fèi)通知書及專利權(quán)終止通知書交給了常理公司，完成了相關(guān)義務(wù)，原告應(yīng)向常理公司主張權(quán)利，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。這將常理公司作為被告的代理人，根據(jù)法律規(guī)定，代理人的過錯(cuò)行為也需要委托人承擔(dān)，因此，這種抗辯理由法院也是不認(rèn)可的。   因此，這也給代理公司提出了一定的警示作用，即專利代理委托合同作為提交給專利局的正式文件，其無(wú)可非議地具有正式的法律效力，該合同約束發(fā)明人和專利代理機(jī)構(gòu)，不論是通過二代理的模式、還是通過業(yè)務(wù)員拉取客戶、還是直接獲取客戶的模式，最終承擔(dān)法律責(zé)任的都是專利代理事務(wù)