論我國合同責(zé)任制度的現(xiàn)代化

1、論我國合同責(zé)任制度的現(xiàn)代化焦富民 揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院 教授上傳時間 :2008-6-19關(guān)鍵詞 : 合同/責(zé)任 /現(xiàn)代化內(nèi)容提要 : 合同責(zé)任是合同法所要解決的核心問題,合同責(zé)任制度也是合同法中一項(xiàng)最重要的制度。我國合同法在科學(xué)吸收以前立法合理規(guī)定的基礎(chǔ)上,充分借鑒了他國、他地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn) ,就合同責(zé)任的范圍、歸責(zé)原則、性質(zhì)、方式、競合及免責(zé)等進(jìn)行了較為系 統(tǒng)和科學(xué)地規(guī)范 ,正式確立了中國合同責(zé)任制度 ,既保持了中國特色 ,又充分體現(xiàn)了國際化、 現(xiàn) 代化的發(fā)展趨勢。我國合同立法在認(rèn)真總結(jié)以前合同立法經(jīng)驗(yàn)及司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上,參酌市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)有益的立法經(jīng)驗(yàn)與成功的判例學(xué)說,較為科學(xué)地規(guī)范了合

2、同責(zé)任制度 ,豐富和發(fā)展了合同責(zé)任理論 ,從而充分體現(xiàn)了合同責(zé)任制度的國際化、現(xiàn)代化發(fā)展趨勢。本文擬從現(xiàn)代化 的角度就新合同法在合同責(zé)任 1 的范圍、歸責(zé)原則、性質(zhì)、方式、競合等方面的新發(fā)展作 一粗淺的研究分析 ,以求教于學(xué)術(shù)界同仁。一、關(guān)于合同責(zé)任范圍、歸責(zé)原則的發(fā)展（一 ） 擴(kuò)張合同義務(wù) ,拓展了合同責(zé)任的外延 2 合同義務(wù)擴(kuò)張是戰(zhàn)后合同法發(fā)展的最新成果。合同責(zé)任是以合同義務(wù)的存在為前提的。 我國傳統(tǒng)合同法理論所論及的合同義務(wù) ,一般僅指合同當(dāng)事人約定的義務(wù) ,而且合同義務(wù)的履 行僅以有效合同的存在為前提。原經(jīng)濟(jì)合同法 、涉外經(jīng)濟(jì)合同法 、技術(shù)合同法等三 部合同法都未能突破這一界限。合同法

3、以誠實(shí)信用原則為依據(jù) ,擴(kuò)張了法律所調(diào)整的合同義務(wù) ,形成了縝密的合同義 務(wù)群 ,把先合同義務(wù)、履行合同中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)均納入到合同法的保護(hù)視野中,為合同責(zé)任外延的進(jìn)一步擴(kuò)大奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。第一,先合同義務(wù)。合同法 全面借鑒國外優(yōu)秀立法成果 ,結(jié)合我國實(shí)踐第一次較為科學(xué) 地規(guī)范了先合同義務(wù)。該法第 42 條規(guī)定 :“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對方造成損失的 ,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任 : （一 ） 假借訂立合同 ,惡意進(jìn)行磋商 ; （二 ） 故意隱瞞與 訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況; （三） 有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。 ”第 43條又規(guī)定 :“ 當(dāng)事人在訂立合

4、同過程中知悉的商業(yè)秘密,無論合同是否成立 ,不得泄露或者不正當(dāng)使用。泄露或者不正當(dāng)使用該商業(yè)秘密給對方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 ”所謂先合同義務(wù)是指在合同生效前 ,締約雙方當(dāng)事人因締結(jié)合同而依法承擔(dān)的彼此遵守信用的一 種合同附隨義務(wù)。意欲訂立合同的雙方當(dāng)事人,在開始進(jìn)行商談之前就已進(jìn)入了訂立合同的準(zhǔn)備狀態(tài) ,他們既然都具有訂立合同的共同利益,就在相互間發(fā)生并建立了一種特殊的相互依賴關(guān)系。正是基于這種特殊的關(guān)系 ,當(dāng)事人間發(fā)生了先合同義務(wù) ,這些義務(wù)包括協(xié)力義務(wù)、通 知義務(wù)、照顧義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、保密義務(wù)等。如果當(dāng)事人一方因故意、過失違反這些義務(wù) , 給對方當(dāng)事人造成損害的 ,即應(yīng)負(fù)損害

5、賠償責(zé)任。 合同法關(guān)于先合同義務(wù)及締約過失責(zé)任 理論的規(guī)定 ,較為科學(xué)地規(guī)范了民事主體的締約行為,健全了社會經(jīng)濟(jì)生活中的締約環(huán)境,從而使合同責(zé)任制度得以更全面的實(shí)施。第二,合同履行中的附隨義務(wù)。 合同法 不僅要求當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同約定的義務(wù),還要求當(dāng)事人應(yīng)履行依誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的各種附隨義務(wù),該法第 60 條明確規(guī)定 :“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、 協(xié)助、 保密等義務(wù)。 ”合同關(guān)系依其性質(zhì) ,要求雙方當(dāng)事人講求誠實(shí)信用 不容許欺詐、蒙騙、任意毀約等行為。在合同義務(wù)履行中強(qiáng)調(diào)誠實(shí)信用原則,其著眼點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)履行合同應(yīng)

6、當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的及交易習(xí)慣,履行雖然沒有約定或可能沒有約定的諸如通知、協(xié)助及保密等附隨義務(wù),否則應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。根據(jù)誠實(shí)信用原則,結(jié)合合同法相關(guān)規(guī)定 ,這些附隨義務(wù)除了應(yīng)包括通知、協(xié)助、保密義務(wù)以外,還應(yīng)包括減損義務(wù) ,即防止損失擴(kuò)大的義務(wù) ,否則不得就擴(kuò)大了的損失要求對方承擔(dān)合同責(zé)任。這里受害方對于擴(kuò)大的損失 承擔(dān)的不是違約責(zé)任 ,而是法定責(zé)任 ,具體說來就是違反了根據(jù)誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。附隨義務(wù)制度的誕生標(biāo)志著合同義務(wù)的進(jìn)一步擴(kuò)張,這是營造市場交易誠信自守良好環(huán)境的重要途徑之一。第三,后合同義務(wù)。合同法第92 條規(guī)定:“合同的權(quán)利義務(wù)終止后 ,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠

7、 實(shí)信用原則 ,根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 ”所謂后合同義務(wù)是指在合同關(guān)系 終止后 ,基于誠實(shí)信用 ,當(dāng)事人仍負(fù)有某種作為或不作為義務(wù)。后合同義務(wù)不以合同關(guān)系的存 續(xù)為前提 ,是脫離原合同而獨(dú)立存在的 ,但它畢竟與原合同關(guān)系有一定的關(guān)聯(lián)性。確立后合同 義務(wù)制度的目的 ,就在于合同關(guān)系終了后能更好地維護(hù)相對人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。我國合同 法對后合同義務(wù)的規(guī)定 ,開創(chuàng)了合同立法史上的先河 ,它與先合同義務(wù)、履行合同中的附隨 義務(wù)一起 ,標(biāo)志著我國合同法關(guān)于合同義務(wù)擴(kuò)張理論的相對完善。而合同義務(wù)范圍的擴(kuò) 張,必然導(dǎo)致合同責(zé)任外延的拓展。(二 ) 引入預(yù)期違約責(zé)任制度 ,健全了合同違約形態(tài)制

8、度 預(yù)期違約又稱為先期違約 ,它是指在合同有效成立后至合同約定的履行期屆滿前,一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù);或者一方當(dāng)事人以自身行3它包括明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違68 條規(guī)定 ,應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人 ,有,可以中止履行 ;當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中為或客觀事實(shí)默示其將不能依照約定履行合同義務(wù)。 約兩種方式。合同法引入了預(yù)期違約責(zé)任制度。該法第 確切證據(jù)證明對方有可能喪失履行債務(wù)能力的情形的止履行合同的 ,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 該法在第 94 條關(guān)于當(dāng)事人一方明示或默示預(yù)期違約、 當(dāng) 事人另一方可以解除合同這一規(guī)定的基礎(chǔ)上,于第 108 條特別規(guī)定 :“ 當(dāng)事人一方明

9、確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在規(guī)定履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)責(zé)任?！庇纱宋覀儾浑y發(fā)現(xiàn) ,我國合同法關(guān)于預(yù)期違約制度的規(guī)定具有以下三方面特點(diǎn): (1) 界定了預(yù)期違約制度適用于一切雙務(wù)合同,適用范圍廣 ; (2) 用列舉的方法對預(yù)期違約的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步具體化 ,便于操作 ; (3) 對預(yù)期違約采用了中止履行、解除合同、賠償損害等三種救 濟(jì)方法 ,救濟(jì)方法全面 ,而且更為重要的是 ,唯有我國合同法以法律條文形式明確規(guī)定濫用 預(yù)期違約救濟(jì)權(quán)的責(zé)任。合同法不僅引入了預(yù)期違約責(zé)任制度,而且在總結(jié)我國以前立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上 ,斟酌其他國家和地區(qū)模式 ,完善了我國對違約行為形

10、態(tài)的劃分。 首先 ,將違約行為分為預(yù)期違約和實(shí)際違約 ;其次 ,將預(yù)期違約又分為明示毀約和默示毀約,將實(shí)際違約分為不履行合同義務(wù)和履行合同義務(wù)不符合約定;最后 ,將不履行合同義務(wù)又分為履行不能和拒絕履行,將履行合同義務(wù)不符合約定則分為遲延履行和不完全履行等。 這些規(guī)定是我國合同違約形態(tài) 理論的一大進(jìn)步 ,也是對違約責(zé)任制度的重要完善。（三 ） 確認(rèn)雙重歸責(zé)原則體系 ,發(fā)展了歸責(zé)原則理論 4 歸責(zé)原則是探究合同責(zé)任的前提。通說認(rèn)為,大陸法系民法關(guān)于違約責(zé)任一般采取過錯責(zé)任原則 ,以違約方對違約有過錯為責(zé)任構(gòu)成要件;英美法系關(guān)于違約責(zé)任一般采取嚴(yán)格責(zé)任原則 ,不以違約方有過錯為構(gòu)成要件 ,只要違反

11、合同 ,就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我國合同法 確認(rèn)的是嚴(yán)格責(zé)任原則與過錯責(zé)任原則相結(jié)合的雙重歸責(zé)原則體系。 該 法在總則部分第七章“違約責(zé)任”中第107 條規(guī)定 :“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的 ,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 ”前后 對照 ,該條的行文與涉外經(jīng)濟(jì)合同法第18 條、民法通則第 111 條、技術(shù)合同法第 17 條的規(guī)定基本相同 ,實(shí)行的是嚴(yán)格責(zé)任原則。 這一規(guī)定是在總結(jié)和檢討以前合同諸法經(jīng) 驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的一個統(tǒng)一的總規(guī)定,表明合同法在合同責(zé)任歸責(zé)原則問題上是以嚴(yán)格責(zé)任原則為主的 ,是將嚴(yán)格責(zé)任作為一般的規(guī)則原則來規(guī)定的。但是總則的這種規(guī)定并

12、沒有否定在一些特殊情況下仍然適用過錯責(zé)任原則。其一 ,從合同法關(guān)于締約過失責(zé)任、附隨義務(wù)責(zé)任及后合同義務(wù)責(zé)任等法定責(zé)任的規(guī)定來看,實(shí)行的是過錯責(zé)任原則。其二 ,無效合同、可撤銷合同 ,在合同被宣布無效、撤銷后 ,當(dāng)事人如何承擔(dān) 合同責(zé)任 ,實(shí)行的也是過錯責(zé)任。如該法第58 條規(guī)定 :“合同無效或者被撤銷后 ,因該合同取得的財(cái)產(chǎn) ,應(yīng)當(dāng)予以返還 ;不能返還或者沒有必要返還的 ,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償對方因此所受到的損 失 ,雙方都有過錯的 ,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 ”其三 ,預(yù)期違約責(zé)任適用過錯責(zé)任原則。該 法第 108 條中“當(dāng)事人一方明確表示” 、“以自己的行為表明”等表述 ,都說明的是主觀上的 故

13、意行為 ,適用的是過錯責(zé)任這一歸責(zé)原則。其四,分則部分的某些有名合同在某些場合下采用的也是過錯責(zé)任原則。根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定,贈與合同、租賃合同、承攬合同、運(yùn)輸合同、保管合同、委托合同、居間合同等有名合同均實(shí)行過錯責(zé)任原則。我國合同法 確立了以嚴(yán)格責(zé)任原則為主導(dǎo)、 過錯責(zé)任原則為例外和補(bǔ)充的歸責(zé)體系 , 并在過錯責(zé)任原則中根據(jù)實(shí)際情況又規(guī)定了過錯推定原則,至此我國合同法的歸責(zé)原則體系已相對完善起來。二、關(guān)于合同責(zé)任性質(zhì)、方式的界定（一 ） 重新界定合同責(zé)任的性質(zhì) ,突出了合同責(zé)任的補(bǔ)償性如前所述 ,合同責(zé)任不僅包括違約責(zé)任 ,還包括締約過失責(zé)任、違反履行合同中的附隨義 務(wù)和后合同義務(wù)責(zé)任。毫無疑

14、問 ,締約過失責(zé)任、違反履行合同中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù) 責(zé)任 ,就其性質(zhì)而言 ,肯定屬于補(bǔ)償性質(zhì)。此處重點(diǎn)分析違約責(zé)任的性質(zhì)。合同法在違約責(zé)任性質(zhì)方面 ,不僅克服了原來三部合同法相互矛盾的狀況,統(tǒng)一了有關(guān)規(guī)定 ,而且更為重要的是將其定位為突出補(bǔ)償性,體現(xiàn)懲罰性。合同法第 107 條規(guī)定 “: 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 ”第 112 條規(guī)定 :“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義 務(wù)不符合約定的 ,在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后 ,對方還有其他損失的 ,應(yīng)當(dāng)賠償損失。 ”第114 條又規(guī)定 : “當(dāng)事人可以約

15、定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約 金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以減少。 ”以上規(guī)定充分體現(xiàn)了違約責(zé)任的補(bǔ)償性。違約責(zé) 任的補(bǔ)償性是指違約責(zé)任就其性質(zhì)而言,旨在彌補(bǔ)違約方因?qū)Ψ竭`約而遭受的損失。因?yàn)楹贤P(guān)系本質(zhì)上就是商品交易關(guān)系,雙方當(dāng)事人通過合同的履行 ,獲得其預(yù)期的利益 ,實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的 ;而如果一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同規(guī)定,勢必破壞原合同關(guān)系 ,導(dǎo)致利益的失衡。此時違約責(zé)任制度的設(shè)立,

16、就是力求通過對受害一方遭受的損失給予充分的必要的補(bǔ)償 ,使得雙方的利益重新達(dá)到平衡。因此,從根本上說 ,違約責(zé)任的補(bǔ)償是平等、等價有償原則的體現(xiàn) ,是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。合同法在規(guī)定違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時,也體現(xiàn)了個別情況下違約責(zé)任的懲罰性。其一,如前所述 ,違約金如果并非“過分”高于違約所造成的損失的,當(dāng)事人就不得請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以減少 ,顯而易見 ,這時的“一般”高于違約所造成的損失的違約金就體現(xiàn)了 一定的懲罰性。其二 ,從合同法第 115 條關(guān)于定金罰則的規(guī)定來看 ,當(dāng)違約沒有造成損失 或者造成的損失低于定金數(shù)額時 ,定金也就體現(xiàn)了懲罰性。 其三 , 合同法 第 11

17、3 條第 2 款 關(guān)于經(jīng)營者通過合同對消費(fèi)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的,經(jīng)營者應(yīng)按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任 ,這就更加明顯地突出了違約責(zé)任的懲罰性。其四, 合同法第 63 條關(guān)于合同履行過程中 , 一方違約遇到政府定價或政府指導(dǎo)價格發(fā)生變化時的履行規(guī) 則的規(guī)定 ,也體現(xiàn)了違約責(zé)任的懲罰性。不僅如此,違約責(zé)任的懲罰性更主要的體現(xiàn)在承擔(dān)責(zé)任的強(qiáng)制性上。 當(dāng)一方違約時 ,憑借國家強(qiáng)制力 ,迫使其承擔(dān)損害賠償責(zé)任 ,無疑具有制裁性質(zhì) , 這對于促使當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同義務(wù),維護(hù)交易秩序 ,意義十分重大。(二 ) 進(jìn)一步完善違約責(zé)任的方式 ,保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益合同當(dāng)事人一方違反合同后 ,

18、另一方當(dāng)事人可以要求違約方以某種形式承擔(dān)違約責(zé)任 ,這 不僅關(guān)系到守約方的利益 ,同時也關(guān)系著違約方的利益。為切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益 ,保障 交易的正常進(jìn)行 ,各國法律都規(guī)定了基本相同的違約責(zé)任形式。我國合同法在充分吸收 先前立法合理規(guī)定的基礎(chǔ)上 ,借鑒了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),繼續(xù)規(guī)定了繼續(xù)履行、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失、支付違約金、定金罰則等各種責(zé)任形式,并就繼續(xù)履行賠償損失及支付違約金進(jìn)行了全新的規(guī)定,完善了我國合同的違約責(zé)任方式。第一 ,強(qiáng)調(diào)繼續(xù)履行。繼續(xù)履行是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符 合約定時 ,違約方不論是否已經(jīng)承擔(dān)賠償損失或者違約金的責(zé)任,都必

19、須根據(jù)對方的要求 ,并在能夠履行的情況下 ,按照合同的約定繼續(xù)履行合同義務(wù)。 合同法確認(rèn)了繼續(xù)履行這種違 約責(zé)任方式 ,并將其放在第一位 ,強(qiáng)調(diào)其重要性。 5第二 ,明確規(guī)定損失賠償?shù)姆秶傻美?益的損失 ,并且受到合理限制。 合同法 關(guān)于損失賠償?shù)囊?guī)定具有以下幾個新特點(diǎn): (1) 在計(jì)算賠償損失的范圍時 ,采取完全賠償?shù)脑瓌t ,包括可得利益的損失 ,這在我國合同立法史上還 是第一次。 6(2) 對損失賠償額的計(jì)算進(jìn)行了一定程度的限制。 既規(guī)定了損失賠償?shù)目深A(yù)見 性原則 ,防止非違約方損失賠償請求權(quán)的濫用 ;又規(guī)定了非違約方防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。7 第三, 健全了違約金制度。 具體體現(xiàn)在 :

20、 (1) 如前所述 ,在性質(zhì)上既突出了違約金的補(bǔ)償性 ,又在一 定情況下體現(xiàn)了懲罰性 ; 8(2) 在種類上 ,強(qiáng)調(diào)違約金的約定性。不論是合同法總則還是分則 ,都沒有對法定違約金加以規(guī)定。約定違約金充分體現(xiàn)了合同當(dāng)事人意思自治原則。第四 ,規(guī)范了合同責(zé)任方式的綜合運(yùn)用和競合選用。這是新合同法的一個突出的特點(diǎn)。 在各種合同責(zé)任中 ,原則上是可以綜合運(yùn)用、合并適用的 ,但就違約金和定金、違約金和損失 賠償允許競合選用。一方面 , 合同法第 116 條規(guī)定“ : 當(dāng)事人既約定違約金 ,又約定定金的 ,一方違約時 對方可以選擇適用違約金或者定金條款。 ”也就是說 ,合同同時約定定金和違約金時 ,只能請

21、求 違約方承擔(dān)這兩種違約責(zé)任中的一種責(zé)任,而不能合并適用。另一方面 ,由于違約金視為違約損失的補(bǔ)償之考慮 ,通常情況下 ,支付了違約金就不再需要承擔(dān)損失賠償責(zé)任了。三、關(guān)于合同責(zé)任制度的進(jìn)一步完善（一 ） 確立涉外合同責(zé)任制度 ,完善了違約責(zé)任相對性理論所謂違約責(zé)任的相對性 ,是指違約責(zé)任只能在合同當(dāng)事人之間發(fā)生,基于合同關(guān)系以外的第三人的原因?qū)е逻`約的 ,非違約方只能請求合同的另一方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任,而不能要求當(dāng)事人以外的第三人直接承擔(dān)違約責(zé)任。 9合同法確認(rèn)并完善了違約責(zé)任的相對性制度。該法第 121 條明確規(guī)定 :“當(dāng)事人一 方因第三人的原因造成違約的 ,應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人

22、一方和第三人之間的糾紛 依照法律規(guī)定或者按照約定解決問題。 ”這一規(guī)定與民法通則第 116 條相比有兩個方面 的進(jìn)步 :一方面是將引起違約責(zé)任的上級主管機(jī)關(guān)擴(kuò)大到一般的第三人,因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)、公司等市場主體大多已不存在上級機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),因而這一規(guī)定更加符合現(xiàn)時代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀 ;另一方面 ,將“上級機(jī)關(guān)對當(dāng)事人一方因此受到損失負(fù)責(zé)處理”改為“當(dāng)事人一方和 第三人之間的糾紛 ,依照法律規(guī)定或者按照約定解決” ,這是中國合同立法日趨市場化、科學(xué) 化的重要體現(xiàn)。作為合同相對性原則的例外 ,我國合同法還創(chuàng)設(shè)了涉他合同責(zé)任制度。其一,明確規(guī)定了債權(quán)保全制度 ,賦予債權(quán)人代位權(quán)。 合同法第 73 條

23、規(guī)定 :“因債務(wù)人怠于行使其到期 債權(quán) ,對債權(quán)人造成損害的 ,債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債 權(quán)?！边@一規(guī)定突破了 “合同權(quán)利僅能由締約人享有” 這一限制 ,加強(qiáng)了債權(quán)人的地位 ,符合現(xiàn) 代社會財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)加快、交易關(guān)系擴(kuò)大化、復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)要求。其二,明確規(guī)定了利他合同制度。所謂利他合同又稱之為第三人利益訂立的合同,債務(wù)人向第三人為給付 ,合同所生債權(quán)因而直接歸屬于第三人的合同。 合同法第 64 條規(guī)定 :“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行 債務(wù)的 ,債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。 ”其三 ,明確規(guī)定了負(fù)擔(dān)合同制度。所謂負(fù)擔(dān)合同是

24、指當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù) 的,第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。這些涉他合同責(zé)任制度的創(chuàng)設(shè) ,表明我國違約責(zé)任制度開始與國際法律制度接軌,走向現(xiàn)代化。（二 ） 首次規(guī)定違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合 ,彌補(bǔ)了合同責(zé)任制度的空白 責(zé)任競合是現(xiàn)代各國民法中最復(fù)雜、 最具有普遍性的問題。 責(zé)任競合是伴隨著合同法與 侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的在法律上無法消除的客觀存在。從各國立法和判例來看,在處理責(zé)任競合方面主要采取禁止競合制度、 允許競合和選擇請求權(quán)制度及有限制地選擇訴訟制度等三 種方法。但我國民法通則 、原經(jīng)濟(jì)合同法 、涉外經(jīng)濟(jì)合同法及技術(shù)合同法都 沒有能夠規(guī)定違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合,這給執(zhí)法部門和司法行為造成了無法可依的障礙對于當(dāng)事人利益的保護(hù)也很不利。 1989 年最高人民法院下發(fā)的全國沿海地區(qū)涉外、涉港 澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要中指出:“一個法律事實(shí)或法律行為有時可以同時產(chǎn)生兩個法律關(guān)系 ,最常見的是債權(quán)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系的并存,或者被告的行為同時構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中最有利于自己的一種訴因提起訴訟,有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。 ”10 該紀(jì)要明確承認(rèn)了責(zé)任競合問題 ,并且允許當(dāng)事人選擇最 有利于自己的一種訴因提起訴訟 ,這為今后的立法奠定了基