知識產(chǎn)權(quán)培訓課件

1、1專利法的修改要點及專利相關(guān)知識介紹專利法的修改要點及專利相關(guān)知識介紹原料藥研發(fā)部原料藥研發(fā)部 林潔林潔2提綱v新專利法修改的幾個重點v專利侵權(quán)判斷及專利無效v關(guān)于專利申請3 一. 新專利法修改的幾個重點41.將將“相對新穎性相對新穎性”改為改為“絕對新穎性絕對新穎性”v原專利法第二十二條第二款對新穎性的定義為“申請發(fā)明、實用新型專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造沒有在國內(nèi)外公開發(fā)表過，也沒有在也沒有在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知；申請外觀設(shè)計專利權(quán)的設(shè)計沒有在國內(nèi)外公開發(fā)表過，也沒有在國內(nèi)公開使用過。v新專利法第二十二條第二款對新穎性的定義修改為，是指該發(fā)明或者

2、實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。 5現(xiàn)有技術(shù)的定義現(xiàn)有技術(shù)的定義v現(xiàn)有技術(shù)分為兩種類型：一種是出版物公開；出版物主要包括專利文獻、科技期刊、書籍，此外還有學術(shù)論文、專業(yè)文獻、技術(shù)手冊、樣本、說明書、產(chǎn)品目錄，以及公開的會議記錄和技術(shù)報告等等。出版物不論是在國內(nèi)還是在國外出版或公布，也不論采用何種語言，只要是公開發(fā)行的，公眾能夠看到，出版物的內(nèi)容就算是公開了。v另一種是使用公開或者以其他方式公開，比如銷售公開，在展覽會、展銷會、交易會上展出采用

3、發(fā)明或者實用新型技術(shù)方案的產(chǎn)品、方法。還包括口頭公開比如報告，講課，廣播電臺或電視臺的播報。6v新專利法第二十三條新專利法第二十三條v授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應當不屬于現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。v授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應當具有明顯區(qū)別。v授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。v本法所稱現(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。 7發(fā)明創(chuàng)造的種類發(fā)明創(chuàng)造的種類v首先專利法中的發(fā)明創(chuàng)造包括三種，分別是發(fā)明，實用新型，外觀設(shè)計。

4、v專利法第二條對發(fā)明的定義，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案。 v其中所說的發(fā)明包括產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明兩大類型。產(chǎn)品發(fā)明包括所有由人創(chuàng)造出來的物品，例如對機器、設(shè)備、部件、儀器、裝置、用具、材料、組合物、化合物等等作出的發(fā)明。方法發(fā)明包括所有利用自然規(guī)律的方法，又可以分為制造方法和操作使用方法兩種類型，例如對加工方法、制造工藝、測試方法或產(chǎn)品使用方法等所作出的發(fā)明。 8v發(fā)明創(chuàng)造類型之二發(fā)明創(chuàng)造類型之二實用新型實用新型v實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案。v實用新型只限于具有一定形狀的產(chǎn)品，不能是一種方法，例如生產(chǎn)方法、試驗方法、處理方法和應

5、用方法等，也不能是沒有固定形狀的產(chǎn)品，如藥品、化學物質(zhì)、水泥等；第二，對實用新型的創(chuàng)造性要求不太高，而實用性較強。一般將其稱為小發(fā)明。9發(fā)明創(chuàng)造類型之三發(fā)明創(chuàng)造類型之三外觀設(shè)計外觀設(shè)計v外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設(shè)計。 v外觀設(shè)計是關(guān)于產(chǎn)品外表的裝飾性或藝術(shù)性的設(shè)計。這種設(shè)計可以是平面圖案，也可以是立體造型，或者是二者的結(jié)合。10小結(jié)小結(jié)v從激勵我國企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造能力的角度講這一修改是有利于創(chuàng)新的，“自主品牌必須要有自主開發(fā)的能力?！币朐趯淼膰H競爭中有所作為，必須搞自主開發(fā)。雖然此條的修改在征求意見時遭到大多數(shù)中小

6、企業(yè)的反對，但是從黨的十七大提出的自主創(chuàng)新，建設(shè)創(chuàng)新型國家以及國務院頒布的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要，這一修改還是順應了國內(nèi)外形勢的發(fā)展需求的。 v同時，在提出無效某專利的請求中有關(guān)于新穎性證據(jù)的收集，對于“其他方式的公開”也擴大到國際領(lǐng)域的層面，如公開使用與銷售不在限于在該專利申請日之前僅在“中國”使用和銷售或其他方式的公開。 112.公知技術(shù)抗辯公知技術(shù)抗辯v新專利法在第六十二條中加入了公知技術(shù)抗辯條款：“第六十二條 在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)?！眝公知技術(shù)抗辯，是指在專利侵權(quán)訴訟中，如果被告答辯并提供相應證據(jù)，證明被控

7、侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）與一項已有技術(shù)等同,則被告的行為不構(gòu)成侵犯原告的專利權(quán)。 12v根據(jù)現(xiàn)行專利法的規(guī)定，在專利侵權(quán)案件中，被告認為專利權(quán)無效，向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出復審申請；在專利復審委員會作出判決后，法院才可以作出判決。為防止惡意利用已公知的現(xiàn)有技術(shù)申請專利，阻礙現(xiàn)有技術(shù)實施，幫助現(xiàn)有技術(shù)實施人及時從專利侵權(quán)糾紛中擺脫出來，新專利法增加規(guī)定：在專利侵權(quán)糾紛中，被控告侵權(quán)人有證據(jù)證明自己實施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。據(jù)此，被控告侵權(quán)人無需向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效申請，法院可直接判定被控告侵權(quán)人不侵權(quán)。 13（一）可用于抗辯的現(xiàn)有技術(shù) 能夠用于公知技術(shù)抗辯的公知技術(shù)是指涉案專利申請

8、日（有優(yōu)先權(quán)日的指優(yōu)先權(quán)日）以前的現(xiàn)有技術(shù)，包括他人享有專利權(quán)的現(xiàn)有技術(shù)。 （二）現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用范圍 現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立的關(guān)鍵是在于被控侵權(quán)人所使用的技術(shù)是否明顯地是屬于現(xiàn)有技術(shù)，而與被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)方案與專利技術(shù)方案相比是構(gòu)成相同侵權(quán)還是等同侵權(quán)無關(guān)。 （三）現(xiàn)有技術(shù)抗辯的判定規(guī)則 以被控侵權(quán)人實施的技術(shù)相對于對比的現(xiàn)有技術(shù)無新穎性和明顯無創(chuàng)造性為標準，并且在評價被控侵權(quán)人實施的技術(shù)相對于對比現(xiàn)有技術(shù)是否明顯無創(chuàng)造性時，對比文獻應限于一份對比文獻，當然可以結(jié)合所屬領(lǐng)域技術(shù)人員公知的技術(shù)常識。 143.取消取消“首次申請首次申請”規(guī)定與新增保密審查規(guī)定與新增保密審查 v第二十條

9、中國單位或者個人將其在國內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國申請專利的，應當先向國務院專利行政部門申請專利，委托其指定的專利代理機構(gòu)辦理，并遵守本法第四條的規(guī)定。v新專利法第二十條第一款：任何單位或者個人將在中國完成的發(fā)明或者實用新型向外國申請專利的，應當事先報經(jīng)國務院專利行政部門進行保密審查。保密審查的程序、期限等按照國務院的規(guī)定執(zhí)行。v新專利法第二十條第四款規(guī)定，對違反本條第一款規(guī)定向外國申請專利的發(fā)明或者實用新型，在中國申請專利的，不授予專利權(quán)。 15v三種方式三種方式v（1）準備直接向外國申請專利或者向有關(guān)國外機構(gòu)提交專利國際申請的，應當事先向?qū)＠痔岢稣埱?，并詳細說明其技術(shù)方案；技術(shù)方案的內(nèi)容應當

10、與向外國申請的內(nèi)容一致。 v（2）首先向?qū)＠稚暾垖＠蕚潆S后向外國申請專利或者向有關(guān)國外機構(gòu)提交專利國際申請的，應當在申請時或者申請后提出請求； v（3）向?qū)＠痔峤粚＠麌H申請的，視為同時提出了請求。 16v為鼓勵向外國申請專利，提高我國國際競爭力，修改后的專利法規(guī)定，任何單位或者個人可以將其在中國完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國申請專利，這樣就取消了必須先申請中國專利的限制；同時，考慮到一些專利申請可能涉及我國國家安全，需要進行保密審查，新法規(guī)定：在中國完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國申請專利的，應當事先經(jīng)國務院專利行政部門進行保密審查。174.Bolar4.Bolar例外例外v新專利法第六十九條中加入了在美

11、國、加拿大、歐盟和日本等國家和地區(qū)廣泛采用的Bolar 例外條款：“第六十九條：有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：（五）為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的?！?v通過加入Bolar 例外條款，解決了公眾可以在專利藥品到期之前進行臨床試驗，以獲取國家藥品監(jiān)督管理局審批所需的必要數(shù)據(jù)的問題。 18BolarBolar例外由來例外由來v1984年， Bolar公司為了在羅氏（Roche）公司所擁有的一項安眠藥的有效成分的專利到期之時能最快推出其仿制產(chǎn)品，在專利到期六個月前從國外獲取了少量的專利藥品，并通過對這些藥

12、品進行實驗來收集報批所需要的數(shù)據(jù)。羅氏公司對其行為提起了專利侵權(quán)訴訟。結(jié)果，地區(qū)法院認為被控侵權(quán)行為屬于研究實驗行為，判決被告不侵權(quán)。羅氏不服，上訴到美國聯(lián)邦巡回上訴法院，上訴法院認為實驗使用例外不應延伸到“帶有商業(yè)目的”的應用。Bolar公司的行為是出于商業(yè)目的，不能援引實驗使用例外條款而免責，因此判其侵權(quán)。 19BolarBolar 例外產(chǎn)生例外產(chǎn)生v為了平衡原研藥物公司專利權(quán)時間過短以及促進仿制藥物盡快上市之間的矛盾，1984年眾議員Hatch和參議員Waxman聯(lián)合提出了藥品價格競爭與專利期補償法，并獲得國會的通過。 v新的35 USCA條款271（e）(1)修改為，“如果單純是為了完

13、成和遞交藥品、獸用藥與生物制品制造、使用和銷售的聯(lián)邦法律所要求的合理相關(guān)信息的應用，不構(gòu)成侵權(quán)”。該條款被稱作“仿制藥商的安全港條款”，又由于該條款直接源自于羅氏與Bolar制藥公司的專利訴訟，因此，該條款又稱為“Bolar條款”。 20中國中國“BolarBolar例外第一案例外第一案”三共訴萬生藥業(yè)專利侵權(quán)三共訴萬生藥業(yè)專利侵權(quán)案案 v 原告三共株式會社于1992年2月21日向中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局（以下簡稱國家知識產(chǎn)權(quán)局）提出“用于治療或預防高血壓癥的藥物組合物的制備方法”發(fā)明專利申請，并于2003年9月24日被授予專利權(quán)（專利號為ZL 97126347.7）。原告三共制藥公司是該

14、專利普通實施許可合同的被許可人。v 被告萬生公司在國家食品和藥品監(jiān)督管理局（以下簡稱國家藥監(jiān)局） 申請“奧美沙坦酯片”的新藥注冊，受理號為CXHS0501489。該受理號表明被告的藥品注冊申請已經(jīng)進入申請上市階段。根據(jù)藥品注冊管理辦法的規(guī)定，申請新藥注冊分為臨床前研究、臨床試驗、申請新藥生產(chǎn)（即申請上市）幾個階段。21v 在臨床試驗階段，申請人應當向臨床試驗單位提供臨床試驗藥物，該藥物應是申請人自己制備的；在申請新藥生產(chǎn)階段，國家藥監(jiān)局應對生產(chǎn)情況及條件進行現(xiàn)場核查，抽取連續(xù)3個生產(chǎn)批號的產(chǎn)品。據(jù)此，可以證明被告為申請新藥注冊已經(jīng)生產(chǎn)了“奧美沙坦酯片”。而將奧美沙坦與藥用輔料混合制成片劑的行為

15、落入涉案專利的保護范圍，因此被告生產(chǎn)涉案藥品的行為侵犯了涉案方法發(fā)明專利權(quán)。且其為申請新藥生產(chǎn)許可所生產(chǎn)的3批產(chǎn)品，在取得藥品生產(chǎn)批準文號后可以上市銷售，因此被告生產(chǎn)了可供銷售的涉案藥品。兩原告認為被告在申請新藥注冊和生產(chǎn) 許可的過程中生產(chǎn)了大量“奧美沙坦酯片”產(chǎn)品，侵犯了涉案專利權(quán)，并給兩原告造成了經(jīng)濟損失，故訴至法院，請求判令被告：停止使用涉案專利方法制造“奧美沙坦酯片”；賠償兩原告經(jīng)濟損失人民幣50萬元及為訴訟支出的費用人民幣20萬元；并由被告承擔本案訴訟費用。22法院判決法院判決v原告指控被告萬生公司侵權(quán)的涉案藥品“奧美沙坦酯片”尚處于藥品注冊審批階段，雖然被告萬生公司為實現(xiàn)進行臨床試

16、驗和申請生產(chǎn)許可的目的使用涉案專利方法制造了涉案藥品，但其制造行為是為了滿足國家相關(guān)部門對于藥品注冊行政審批的需要，以檢驗其生產(chǎn)的涉案藥品的安全性和有效性。鑒于被告萬生公司的制造涉案藥品的行為并非直接以銷售為目的，不屬于中華人民共和國專利法所規(guī)定的為生產(chǎn)經(jīng)營目的實施專利的行為，故本院認定被告萬生公司的涉案 行為不構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵犯。兩原告主張按照藥品注冊相關(guān)辦法的規(guī)定，被告萬生公司為申請新藥生產(chǎn)許可而生產(chǎn)的三批樣品在取得藥品生產(chǎn)批準文號后可以上市銷售，進而主張涉案樣品應仍在有效期內(nèi)可以上市銷售，認為被告萬生公司侵犯了涉案專利權(quán)，依據(jù)不足，本院不予支持。 23分析v中國專利法第11條的規(guī)定僅

17、限定了“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”，卻并未進一步限定或區(qū)分這種目的本身的直接性或間接性。該案中，被告制造涉案藥品用于臨床實驗并獲取相關(guān)注冊信息的行為，完全是為了申請取得涉案藥品的生產(chǎn)批件進而合法地生產(chǎn)經(jīng)營涉案藥品，因此，被告的行為即使不屬于“直接”以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，至少也應當算是“間接”以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。把這種行為排除在專利法第11條的禁止范疇之外，在說理上難免會讓人覺得過于牽強。24v根據(jù)專利法第63條的規(guī)定，專為科學研究和實驗而使用有關(guān)專利的行為不視為侵犯專利權(quán)。但在我國以前的司法實踐中，對這一條規(guī)定一般理解為，專為科學研究和試驗而使用，是指以研究、驗證、改進他人專利技術(shù)為目的進行使用，而且使用的

18、結(jié)果是在已有專利技術(shù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出新的技術(shù)成果；相反，如果在科學研究和實驗過程中使用他人專利，其目的不是為了研究、改進他人專利技術(shù)，其結(jié)果也不是研發(fā)出新的技術(shù)，則應認定為侵權(quán)。按照上述理解，該條規(guī)定并不適用于藥品的臨床研究，因為藥品臨床研究的目的并不在于產(chǎn)生出新的藥品技術(shù)，而是為了獲取該藥品在安全性和有效性方面的實驗數(shù)據(jù)，以提出對其進行商業(yè)生產(chǎn)的注冊申請。因此，在現(xiàn)行專利法中不能直接找到可以對這種行為給予侵權(quán)豁免的法律依據(jù)。 25v小結(jié)小結(jié)vBolar例外最先產(chǎn)生于美國，目的是克服藥品和醫(yī)療器械上市審批許可制度在專利保護期限屆滿后對防止藥品和醫(yī)療器械上市帶來的延遲。因為在專利保護期限屆滿后，即

19、使其他公司防止與專利藥品和醫(yī)療企業(yè)完全相同的產(chǎn)品，按照各國的藥品和醫(yī)療器械上市審批制度，仿制者仍需經(jīng)過嚴格的試驗和審批程序，提供各種試驗資料和數(shù)據(jù)，以證明其產(chǎn)品符合相關(guān)規(guī)定，才能獲得批準。因此，如果只在專利保護期限屆滿后才允許仿制者進行相關(guān)試驗，無疑會大大延遲仿制產(chǎn)品的上市時間，在客觀上起到了延長專利保護時間的效果，有違社會公共利益。因此，美國、日本、加拿大等國家均在其專利法中明確規(guī)定了Bolar例外，而且這一制度也被WTO爭端解決機構(gòu)裁定認為符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定。26v 在美、日、歐等國家和地區(qū)均已紛紛確立“Bolar例外”原則對相關(guān)行為給予侵權(quán)豁免的大背景之下，中國不需要也不應當提供高

20、于上述國家和地區(qū)的藥品專利保護水平，否則既不符合中國國情，也將背離中國適度保護知識產(chǎn)權(quán)的基本政策。因此，雖然中國專利法中對同類行為沒有規(guī)定直接的、明確的豁免依據(jù)，但相關(guān)實踐已迫切要求人民法院借鑒國際上發(fā)生過類似情形的國家的成功經(jīng)驗，進行創(chuàng)造性的法律適用工作，保障國內(nèi)制藥企業(yè)能夠同等地享受到發(fā)達國家仿制藥廠商早已享有的基本權(quán)益，而不應當機械地以“法無明文豁免規(guī)定”為由，禁止國內(nèi)制藥企業(yè)的正當行為。從這個意義上說，上述判例在適用法律方面已經(jīng)邁出了非常有意義的開創(chuàng)性的步伐。 275.共有專利共有專利 v新專利法新增了第十五條，即：v專利申請權(quán)或者專利權(quán)的共有人對權(quán)利的行使有約定的，從其約定。沒有約定

21、的，共有人可以單獨實施或者以普通許可方式許可他人實施該專利；許可他人實施該專利的，收取的使用費應當在共有人之間分配。 v我國專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為市場競爭力的中間環(huán)節(jié)比較多，專利的實施率相應比較低，專利閑置的情況比較突出。 新增此條也是順應了專利法第一條“推動發(fā)明創(chuàng)造的應用 ”法律思想。28v對于企業(yè)與大學或者科研機構(gòu)以及政府之間的合作創(chuàng)新，可以實現(xiàn)企業(yè)、大學和科研機構(gòu)之間的資源互補；分擔創(chuàng)新成本，分散創(chuàng)新風險；發(fā)揮大學和科研機構(gòu)在高技術(shù)領(lǐng)域的知識優(yōu)勢和推動創(chuàng)新的源頭作用；獲取規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效益，等等。但是在合作中往往會共同申請專利，建議相互簽訂權(quán)利行使協(xié)議，否則就無法在授權(quán)后阻止權(quán)利共有人擅自進

22、行普通許可，例如以過低價格進行許可，或者對自己的不希望的人比如競爭對手進行許可。因為當事人沒有約定或者約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定不能達成補充協(xié)議的，當事人均享有自己實施該專利的權(quán)利，由此所獲得的利益歸實施人。當事人不具備獨立實施專利的條件，以普通實施許可的方式許可一個法人或者其他組織實施該專利，或者與一個法人、其他組織或者自然人合作實施該專利或者通過技術(shù)入股與之聯(lián)營實施該專利，可以視為當事人自己實施專利。 296.6.專利實施的強制許可專利實施的強制許可v中國至今為止還沒有出現(xiàn)過一例強制許可。然而，在美國最高法院于2006 年作出Ebay案判決之后，各國都在考慮如何對專利的排他權(quán)進

23、行適當限制。中國在第三次改法中，將強制許可的條件細化了，具體表現(xiàn)為專利法第四十八條有下列情形之一的，國務院專利行政部門根據(jù)具備實施條件的單位或者個人的申請，可以給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可：v（一）專利權(quán)人自專利權(quán)被授予之日起滿三年，且自提出專利申請之日起滿四年，無正當理由未實施或者未充分實施其專利的；v（二）專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認定為壟斷行為，為消除或者減少該行為對競爭產(chǎn)生的不利影響的。 307.對職務發(fā)明人、設(shè)計人的獎勵和報酬對職務發(fā)明人、設(shè)計人的獎勵和報酬 v第十六條 被授予專利權(quán)的單位應當對職務發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計人給予獎勵；發(fā)明創(chuàng)造專利實施后，根據(jù)其推廣應

24、用的范圍和取得的經(jīng)濟效益，對發(fā)明人或者設(shè)計人給予合理的報酬。v有關(guān)于對職務發(fā)明人，設(shè)計人的獎勵和報酬的規(guī)定，新專利法與現(xiàn)行專利法規(guī)定一致，此條未做改變，但是在即將出臺的“專利法實施條例中”加大了獎酬的力度。如一項發(fā)明專利的獎金最低不少于3000 元(原條款為2000元)；一項實用新型專利或者外觀設(shè)計專利的獎金最低不少于1000 元（原條款為500元）。 31二二. 專利侵權(quán)判定及專利無效專利侵權(quán)判定及專利無效32一一. .權(quán)利要求權(quán)利要求 專利法第59條第1款規(guī)定“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！?專利權(quán)利要求書中應當有獨立權(quán)利

25、要求，也可以有從屬權(quán)利要求。 獨立權(quán)利要求包括前序部分和特征部分。 從屬權(quán)利要求包括引用部分和限定部分。33v假如某項專利包括三項權(quán)利要求，分別為：權(quán)利要求1：一種產(chǎn)品（方法），包括A、B，其特征在于C、D；權(quán)利要求2：如權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品（方法），其特征在于E；權(quán)利要求3：如權(quán)利要求2所述的產(chǎn)品（方法），其特征在于F。根據(jù)專利法實施條例的規(guī)定，獨立權(quán)利要求應當包括前序部分和特征部分，前序部分應當寫明要求保護的發(fā)明或者實用新型技術(shù)方案的主題名稱和發(fā)明或者實用新型主題與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征；特征部分應當寫明發(fā)明或者實用新型區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。特征部分的技術(shù)特征與前序

26、部分的技術(shù)特征合在一起，限定發(fā)明或者實用新型要求保護的范圍。不能因為獨立權(quán)利要求的前序部分記載的是與最接近的現(xiàn)有技術(shù)所共有的技術(shù)特征，就認為前序部分在確定保護范圍或者判斷侵權(quán)時就不重要。因此，權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案包括A、B、C、D這四個特征，而不僅僅是技術(shù)特征C和D。 34v根據(jù)專利法實施條例的規(guī)定，從屬權(quán)利要求應當包括引用部分和限定部分，其中引用部分應當寫明引用的權(quán)利要求的編號及其主題名稱；限定部分應當寫明發(fā)明或者實用新型附加的技術(shù)特征。因此，一項從屬權(quán)利要求首先包括它所引用的那項權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，同時也包括了其限定部分所描述的技術(shù)特征。對前例而言，從屬權(quán)利要求2所要求保護的

27、技術(shù)方案包括A、B、C、D、E 5個技術(shù)特征，而不僅僅是特征E；從屬權(quán)利要求3所要求保護的技術(shù)方案包括A、B、C、D、E、F 6個技術(shù)特征。由此可以得出這樣的結(jié)論：每一從屬權(quán)利要求所確定的保護范圍必然落人其引用的權(quán)利要求所確定的保護范圍之內(nèi)。 3536二、侵權(quán)判定原則二、侵權(quán)判定原則1 1、技術(shù)特征對比法、技術(shù)特征對比法司法實踐中，專利侵權(quán)判定的方法是技術(shù)特征對比法。要判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法是否侵犯了專利權(quán)人的專利權(quán)，首先是要解釋專利權(quán)利要求，確定專利權(quán)利要求的保護范圍，將專利技術(shù)方案分解為一系列技術(shù)特征。其次是將被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法分解為相應的系列技術(shù)特征。然后，將被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技

28、術(shù)特征與組成專利技術(shù)方案的技術(shù)特征進行比較。372.2.全面覆蓋原則全面覆蓋原則v全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個最基本原則，所謂全面覆蓋原則，是指如果被控物或者方法侵權(quán)成立，那么該產(chǎn)品或者方法應該具備專利權(quán)利要求中所描述的每一項特征，缺一不可。38 適用全面覆蓋原則認定侵權(quán)，包括以下幾種情況：（1）侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求書記載的必要技術(shù)特征完全相同；（2）侵權(quán)物的技術(shù)特征多于專利權(quán)利要求書記載的必要技術(shù)特征；（3）侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求書記載的必要技術(shù)特征不同部分屬于等同手段替換；（4）獨立權(quán)利要求中技術(shù)特征使用的是上述概念，而侵權(quán)物中出現(xiàn)的技術(shù)特征則是上述概念下的具體概念

29、。393、相同侵權(quán)（、相同侵權(quán)（Literal Infringement） 相同侵權(quán)是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法中能夠找出與權(quán)利要求中記載的每一個技術(shù)特征相同的對應技術(shù)特征。404、等同侵權(quán)、等同侵權(quán)（Infringement Under the Doctrine of Equivalents ）v最高人民法院在關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定中規(guī)定了等同侵權(quán)。該司法解釋第17條規(guī)定：專利法第五十六條第一款所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護范圍應當以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準，也包

30、括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。 等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。41禁止反悔原則禁止反悔原則v最高人民法院民事審判第三庭在解釋關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定第17條規(guī)定的等同侵權(quán)原則時，也認為法院應當準確適用禁止反悔原則將等同原則的適用限制在一個合理的范圍內(nèi)。在具體案件的審理中，法院應當審查申請人向?qū)＠痔峤坏膶＠暾埼募òńo專利局的函件和所作陳述）中對專利權(quán)利要求所作的歷史修改，對于其明確限定其權(quán)利要求或者放棄請求保護的技術(shù)內(nèi)容，則不能適用等同原

31、則將其專利權(quán)保護范圍延伸到該技術(shù)內(nèi)容所確定的范圍。v對于在專利申請的過程中，申請人在修改或者陳述意見時明確放棄的內(nèi)容，不能在侵權(quán)訴訟中作為其專利權(quán)保護的范圍。禁止反悔原則的作用主要在于防止專利權(quán)人在申請過程中放棄的內(nèi)容重新納入其專利保護范圍之中。42v由于等同侵權(quán)將專利權(quán)的保護范圍延伸到權(quán)利要求字面含義之外，社會公眾根據(jù)權(quán)利要求的記載評估自己行為是否會構(gòu)成專利侵權(quán)的確定性就會降低。v第一. 為滿足專利法的任何實質(zhì)性規(guī)定而對權(quán)利要求進行的任何限制性修改都將導致禁止反悔原則的適用。v第二. 美國聯(lián)邦巡回上訴法院建立起了“捐獻規(guī)則”，以進一步對等同侵權(quán)進行限定。所謂“捐獻規(guī)則”是指專利說明書中披露了

32、一種技術(shù)方案，但是卻沒有在權(quán)利要求中要求保護，則視為專利權(quán)人已經(jīng)將該技術(shù)方案捐獻給社會公眾，對該技術(shù)方案不能適用等同原則。當專利申請人修改其權(quán)利要求縮小其保護范圍時，推定其放棄了原始權(quán)利要求與修改后的權(quán)利要求之間的所有“領(lǐng)地”。v第三. 美國Rader法官建議采用“可預見規(guī)則”。“可預見規(guī)則”的邏輯在于：當所屬領(lǐng)域中的技術(shù)人員可以預見一項發(fā)明應當延伸到的保護范圍時，專利文件的撰寫者有責任寫出適當?shù)臋?quán)利要求來覆蓋所有可以預見的各種不同實施方案。v 43最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋（征求意見稿）的解釋（征求意見稿

33、） 第七條： 專利授權(quán)或者無效宣告程序中，專利申請人、專利權(quán)人主動或者應審查員的要求對權(quán)利要求進行限縮性修改或者陳述，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張專利權(quán)的保護范圍包括該放棄的技術(shù)方案的，人民法院不予支持。第六條： 對于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求書中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張專利權(quán)的保護范圍包括該技術(shù)方案的，人民法院不予支持。 44奧諾（中國）制藥有限公司訴湖北午時藥業(yè)公司奧諾（中國）制藥有限公司訴湖北午時藥業(yè)公司“葡葡萄糖酸鈣鋅口服液萄糖酸鈣鋅口服液”專利侵權(quán)案專利侵權(quán)案v原告訴稱，孫彥平1995年12月5日向國家專利局申請“一種防治鈣質(zhì)缺損的藥物及其制備方法”發(fā)明專

34、利。2001年1月10日，獲得發(fā)明專利權(quán)，專利號：ZL95117811.3，2006年4月3日，專利權(quán)人孔彥平與原告簽訂專利實施許可合同書，合同約定孫彥平將其專利許可原告獨占實施，后原告發(fā)現(xiàn)被告午時藥業(yè)生產(chǎn)并在河北等地廣泛銷售其新產(chǎn)品“新鈣特牌葡萄糖酸鋅口服液”，該產(chǎn)品技術(shù)特征落入原告所主張的專利保護范圍，構(gòu)成了侵權(quán)。45技術(shù)特征比對技術(shù)特征比對v專利權(quán)人：孫彥平 專利號：ZL95117811.3，該專利的獨立權(quán)利要求書的內(nèi)容：“一種防治鈣質(zhì)缺損的藥物，其特征在于：它是由下述重量配比的原料制成的藥劑：活性鈣4-8份，葡萄糖酸辛0.1-0.4份，谷氨酰胺或谷氨酸0.8-1.2份。v9511781

35、1.3公開版本的權(quán)利要求：一種防治鈣質(zhì)缺損的藥物，其特征在于：它是由下述重量配比的原料制成的藥劑：可溶性鈣4-8份，葡萄糖酸辛0.1-0.4份，谷氨酰胺或谷氨酸0.8-1.2份。其中可溶性鈣可為葡萄糖酸鈣，氯化鈣，乳化鈣，碳酸鈣或活性鈣。v被告口服液所含藥效成分的重量比為：葡萄糖酸鈣：葡萄糖酸鋅：鹽酸賴氨酸=6：0.3：146問題焦點：關(guān)于本案是否適用禁止反悔原則？v原告專利在申請公開文本獨立權(quán)利要求中要求為可溶性鈣，可溶性鈣劑為葡萄糖酸鈣，氯化鈣，乳酸鈣，碳酸鈣或活性鈣。國家知識產(chǎn)權(quán)局在第一次審查意見書中審查員認為該權(quán)利要求書中使用的上位概念，它概括了一個較寬的保護范圍，而申請人僅對其中的“

36、葡萄糖酸鈣”和“活性鈣”提供了配制藥物的實施例，對于其他的可溶性鈣沒有提供配方和效果實施例，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)員難于預見其它的可溶性鈣劑按本發(fā)明進行的配方在人體中是否能發(fā)揮相同的作用，權(quán)利要求得不到說明書的支持。申請人根據(jù)要求對說明書進行修改，將“可溶性鈣”改為“活性鈣”。v被告認為申請人放棄了葡萄糖酸鈣，根據(jù)禁止反悔原則，被告不構(gòu)成侵權(quán)。47 關(guān)于陳述導致禁止反悔：關(guān)于陳述導致禁止反悔： 對于陳述導致的禁止反悔，借鑒美國的經(jīng)驗，將所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)專利申請授權(quán)審查過程中（包括無效宣告審查過程中）申請人的陳述，合理地相信申請人已經(jīng)明確無誤地作了放棄的內(nèi)容排除在認定等同侵權(quán)的等同之外根據(jù)專利申

37、請人或者專利權(quán)人在專利授權(quán)或者確權(quán)程序中的陳述，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員認為當事人在專利侵權(quán)訴訟中主張的等同特征已經(jīng)在專利授權(quán)或者確權(quán)程序的陳述中明確地放棄，且可以合理地推定專利申請人或者專利權(quán)人的放棄對專利授權(quán)或者確權(quán)產(chǎn)生了實質(zhì)性影響，當事人以該放棄的等同特征主張等同侵權(quán)的，人民法院不予支持。48日本安斯泰來公司訴深圳清華源興藥業(yè)公司日本安斯泰來公司訴深圳清華源興藥業(yè)公司“鹽酸雷莫司瓊鹽酸雷莫司瓊”專利侵權(quán)案專利侵權(quán)案v權(quán)利要求：由式（IIIa）所表示的雜環(huán)化合物Het-X-H（IIIa)與式（II）所表示的羧酸或者活性衍生物進行反應，以制備式(Ib）表示的四氫苯并咪唑衍生物，其中Het代表雜環(huán)基團

38、，X表示結(jié)合到雜環(huán)的氮原子或碳原子上的單鍵，或表示結(jié)合到雜環(huán)碳原子上的-NH-;反應式如下：NHNHOOCNHNOXHetHet-X-HNHNHOOCNHNOXHetHet-X-bocv被控侵權(quán)的制備方法49v源興公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，駁回安斯泰來會社的訴訟請求。其主要理由是：原審判決認定事實錯誤。1、涉案專利是四氫苯并咪唑衍生物的制備方法，并不涉及化合物結(jié)構(gòu)，所以產(chǎn)物相同并不構(gòu)成侵權(quán)。2、雖然第二反應物相同，但上訴人是以不同于專利方法的第一反應物與第二反應物反應，為不同的合成路線，其制備方法亦不會相同。3、上訴人合成路線的反應條件為無水反應，不存在第一反應物和H

39、2O形成HCI首先脫掉boc的問題。 50v法院判決法院判決v由涉案專利方法b 得出的化學反應式，體現(xiàn)為兩個反應物和一個產(chǎn)物，共同構(gòu)成了安斯泰來會社主張的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征。經(jīng)比較安斯泰來會社專利方法和源興公司被控侵 權(quán)方法，合成反應過程中二者的第二反應物及產(chǎn)物均相同，二者的區(qū)別在于第一反應物上的保護基不同，前者的保護基為H，后者的保護基為boc。但是，根據(jù)本 領(lǐng)域的公知常識，boc是一種較廣泛應用的保護基，其易于被酸解而脫除，且按源興公司的方法獲得的產(chǎn)物的確無boc，因此，與安斯泰來會社專利使用的第一 反應物相比，二者主要結(jié)構(gòu)相同。雖然源興公司與安斯泰來會社專利方法中第一反應物中的保

40、護基不同，但僅是簡單的技術(shù)特征替換，即是以基本相同的手段，實現(xiàn) 基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無須經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征，該特征與安斯泰來會社專利對應的特征構(gòu)成等同。故 應認定源興公司的方法落入了安斯泰來會社專利的保護范圍，構(gòu)成對安斯泰來會社的專利權(quán)的侵犯。 51西安高科陜西金方藥業(yè)公司與上海交大穗輪藥業(yè)有限公司、杭州友邦醫(yī)藥有限公司侵犯專利權(quán)糾紛一案 v原告陜西金方藥業(yè)專利“雙唑泰泡騰片劑及其制備方法”權(quán)利要求為： v1、一種抗菌消炎泡騰片劑，其特征在于該片劑每片含有甲硝唑0.180.22g、克霉唑0.1440.176g、醋酸洗必泰0.0072 v0.

41、0088g和泡騰劑輔料0.320.38g。 v2、如權(quán)利要求1所述的片劑，其中所述的泡騰劑輔料包括碳酸鈉0.080.10g、枸椽酸0.080.10g、硼酸0.08g和淀粉0.08 0.10g。 v3、如權(quán)利要求2所述的片劑，每片還可含有吐溫80 0.0002g及粘合劑和潤滑劑適量。 v4、如權(quán)利要求1所述的片劑，特征在于該片劑每片含甲硝唑0.20g、克霉唑0.16g、醋酸洗必泰0.008g、碳酸鈉0.10g、枸椽酸 0.1g、硼酸0.08g、淀粉0.10g和吐溫80 0.0002g。 52v2005年5月19日，原告在長纓路連鎖店購買了5盒載明是由穗輪公司生產(chǎn)的韻潔“雙唑泰陰道泡騰片”，韻潔“

42、雙唑泰陰道泡騰片”其主要成分，每片含甲硝唑0.2g、克霉唑0.16g、醋酸氯已定（又稱醋酸洗必泰）0.008g，輔料為泡騰劑，用量0.5g。該泡騰片適應癥為厭氧菌、霉菌及滴蟲性陰道炎，為局部用藥，部分經(jīng)粘膜吸收。v經(jīng)對穗輪公司生產(chǎn)的泡騰片與原告專利的技術(shù)特征進行比對，兩者的劑型及給藥方法相同；兩者的藥效成分（即甲硝唑、克霉唑、醋酸洗必泰）及配比相同；兩者的功能、效果以及適應癥相同。不同點是兩者輔料雖均為泡騰劑，但成分和用量不同。 53v2004年10月10日，友邦公司法定代表人林小平以原告的“雙唑泰泡騰片劑及其制備方法”的發(fā)明專利不符合專利法關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性規(guī)定為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審

43、委員會提出無效宣告請求。 v2005年10月26日國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會在第7602號無效宣告請求審查決定中作出了維持“雙唑泰泡騰片劑及其制備方法”發(fā)明專利有效的決定。v證據(jù)1：11:中華人民共和國衛(wèi)生部 新藥證書及生產(chǎn)批件 (94)X140號(雙唑泰泡騰片)，1994年7月11日，復印件共1頁； 12：中華人民共和國衛(wèi)生部 部標準(試行) ws102(X087)94,“雙唑泰泡騰片”，1993年試行，第12頁，復印件共2頁； 13：雙唑泰泡騰片使用說明書，復印件1頁； 證據(jù)2：中華人民共和國衛(wèi)生部藥品標準 新藥轉(zhuǎn)正標準第一冊，中華人民共和國衛(wèi)生部藥典委員會編，1993年，封面、第434

44、5頁，復印件共4頁； 證據(jù)3：中國醫(yī)院藥學雜志，中國藥學會，1991年第11卷第4期，封面、目錄頁、第150152頁、出版信息頁，復印件共6頁； 證據(jù)4：藥劑學第二版，人民衛(wèi)生出版社，1985年5月第2版，封面、目錄第28頁、第721723頁和出版信息頁，復印件共6頁。 54v證據(jù)比對v證據(jù)1：請求人提交的證據(jù)無法構(gòu)成完整的證據(jù)鏈證明證據(jù)1在申請日之前已經(jīng)處于公開狀態(tài)。所以，證據(jù)1不能作為評價本專利新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)。 v證據(jù)2是雙唑泰栓劑的國家藥品標準，其中記載每粒雙唑泰栓劑栓劑中含有0.2g甲硝唑、0.16g克霉唑、0.008g醋酸洗必泰、羊毛脂適量、石蠟和半合成脂肪酸甘油酯適量。將

45、權(quán)利要求1的技術(shù)方案與證據(jù)2進行比較可知，證據(jù)2公開的權(quán)利要求的活性成分甲硝唑、克霉唑和醋酸洗必泰及其含量；兩者的區(qū)別在于：權(quán)利要求1保護的藥物劑型劑型與證據(jù)2不同，并且權(quán)利要求1進一步限定輔料的含量。 v證據(jù)3的每片甲硝唑泡騰片中輔料用量(約0.470g)明顯高于活性成分的含量(0.200g)，證據(jù)4的兩種制霉菌素泡騰片輔料用量是單一活性成分含量的數(shù)十倍，權(quán)利要求1不但含有三種活性成分，而且所用泡騰片輔料用量幾乎等于或者甚至少于活性成分的用量之和輔料用量幾乎等于或者甚至少于活性成分的用量之和，并且療效持久且抗菌范圍和臨床應用領(lǐng)域更加廣泛。 55v在該審查決定中載明：1、請求人提交的證據(jù)不能破

46、壞本專利權(quán)利要求14的新穎性，權(quán)利要求14符合專利法關(guān)于新穎性的規(guī)定。2、從請求人提交的證據(jù)“雙唑泰栓劑的國家藥品標準”和“中國醫(yī)院藥學雜志”及“藥劑學”看，將栓劑改為泡騰片僅是一個設(shè)想，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)這一設(shè)想并不能必然由雙唑泰栓得到權(quán)利要求1的雙唑泰泡騰片。上述三個證據(jù)不但沒有覆蓋權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，而且證據(jù)3和4所述的陰道泡騰片均是含有單一 活性成分的制劑，其中泡騰片輔料用量之和是單一活性成分含量的數(shù)倍，甚至數(shù)十倍泡騰片輔料用量之和是單一活性成分含量的數(shù)倍，甚至數(shù)十倍。權(quán)利要求2不但將甲硝唑、克霉唑和醋酸洗必泰三種活性成分制成同一泡騰片，而且所用泡騰片輔料用量幾乎等于或者甚至少于

47、活性成所用泡騰片輔料用量幾乎等于或者甚至少于活性成分的用量之和。分的用量之和。即便上述證據(jù)公開了泡騰片的全部輔料種類，但是并不意味著權(quán)利要求2在現(xiàn)有技術(shù)提及的廣泛輔料基礎(chǔ)上選擇特定輔料和含量制成本專利的泡騰片劑型是顯而易見的。權(quán)利要求1和2的技術(shù)方案是非顯而易見的并產(chǎn)生有益的效果，具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。56v穗輪公司和友邦公司認為原告在其專利權(quán)利要求1中的輔料用量限定為0.320.38g，而在本案專利無效程序中，原告強調(diào)其輔料用量等于甚至少于活性成分，而公知技術(shù)輔料用量明顯高于活性成分，因此，原告已經(jīng)在權(quán)利要求保護范圍中排除了輔料用量明顯高于活性成分的技術(shù)特征。原告要求就被控侵權(quán)產(chǎn)

48、品輔料用量明顯高于活性成分的技術(shù)特征適用等同原則，違背了禁止反悔原則和公平公正原則。 57v本院認為等同替代或者稱等同物替換是指專利權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品的相應特征相比，在技術(shù)手段、功能和效果方面是基本相同的，二者的互相替換對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說是無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動即能實現(xiàn)。根據(jù)查明的事實，可以認定被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告專利發(fā)明主題相同，都是一種抗菌消炎與泡騰作用結(jié)合的藥物；二者主料組分及劑量相同，均為甲硝唑0.2g、克霉唑0.16g、醋酸洗必泰 0.0088g；二者劑型相同，均為片劑；二者輔料相同，均為泡騰劑；二者技術(shù)手段相同，都是將藥物主料通過泡騰崩解形式作用于人體達到藥效；

49、二者功能相同，其用藥適應癥為各類陰道炎。至于泡騰劑輔料用量的不同之處，對于本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，無需經(jīng)過創(chuàng)造性的勞動就能實現(xiàn)。由此可以認定，二者所要達到的技術(shù)效果也是基本相同的。穗輪公司生產(chǎn)的韻潔“雙唑泰陰道泡騰片”已經(jīng)落入原告專利權(quán)利要求保護的范圍，構(gòu)成侵權(quán)。 58湖南迪諾制藥有限公司與西安高科陜西金方藥業(yè)公司專利權(quán)糾紛 v2005年12月1日國家食品藥品監(jiān)督管理局批準迪諾制藥有限公司生產(chǎn)“雙唑泰陰道泡騰片”，2006年3月始，迪諾生產(chǎn)了小批量的該種藥品試銷。2006年4月，金方藥業(yè)委托其法律顧問向原告發(fā)函，函稱迪諾經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局批準生產(chǎn)的“意亭牌雙唑泰陰道泡騰片”侵犯了金方藥

50、業(yè)的94113652.3發(fā)明專利，要求其立即停止侵權(quán)行為。 v“意亭牌雙唑泰陰道泡騰片”的輔料成分及含量為每片含微晶纖維素0.09g，預膠化淀粉0.07g，酒石酸0.172g，碳酸氫鈉0.18g，硬脂酸鎂0.002g，滑石粉0.008g，并加適量1%HPMC（25%乙醇）溶液，輔料含量共計輔料含量共計0.522g0.522g。 59v比對涉案產(chǎn)品的技術(shù)特征與涉案專利的技術(shù)特征。經(jīng)比對，二者的技術(shù)特征僅有泡騰劑輔料含量不同，其余特征均相同。每片涉案產(chǎn)品的泡騰劑輔料含量為0.522g，而涉案專利權(quán)利要求為每片含泡騰劑輔料0.32-0.38g。金方藥業(yè)認為迪諾制藥的涉案產(chǎn)品的泡騰劑輔料0.522g構(gòu)

51、成對涉案專利中泡騰劑輔料0.32-0.38g技術(shù)特征的等同替換。60v本院認為，基于：（1）涉案專利的泡騰劑輔料0.32-0.38g是其必要技術(shù)特征；（2）在第7602號無效宣告請求審查決定書中，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會論及涉案專利權(quán)利要求1的創(chuàng)造性時，認為權(quán)利要求1不但含有三種活性成分，而且所用泡騰片輔料用量幾乎等于甚至少于活性成分的用量之和。最終認為權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，維持涉案專利有效。因此，泡騰劑輔料0.32-0.38g技術(shù)特征是體現(xiàn)涉案專利突出的實質(zhì)性特點的必要技術(shù)特征，涉案專利將泡騰劑輔料0.32-0.38g列入權(quán)利要求并得到授權(quán)，就使社會公眾有理由相信專利權(quán)人選擇該數(shù)值范圍已

52、經(jīng)使其技術(shù)方案最佳化和權(quán)利最大化。而且對體現(xiàn)專利創(chuàng)造性高度的技術(shù)特征適用等同原則，會不適當?shù)財U大專利的保護范圍，打破專利授權(quán)時就已形成的專利權(quán)人與社會公眾之間的利益平衡。故對金方藥業(yè)適用等同原則，認為迪諾制藥的涉案產(chǎn)品落入涉案專利的保護范圍的主張，本院不予支持。 61黑龍江省珍寶島制藥有限公司訴昆明制藥集團股份有限公司黑龍江省珍寶島制藥有限公司訴昆明制藥集團股份有限公司“注射用血塞通注射用血塞通”專利糾紛案專利糾紛案v2001年6月20日國家知識產(chǎn)權(quán)局授予昆明制藥公司發(fā)明專利ZL96101652.3號“三七皂甙 粉針劑“權(quán)利要求1：一種三七皂甙粉針劑，其特征在于由三七皂甙和注射液用水溶液性藥用

53、輔料組成，所述三七皂甙含量為5099.5%（重量百分比），所述藥用輔料為氨基酸，葡萄糖，乳糖，甘露醇，聚乙烯吡咯烷酮，低分子右旋糖苷，氯化鈉，葡萄糖酸鈣或磷酸鈣。v黑龍江珍寶島制藥有限公司按照國家藥品監(jiān)督管理局標準，生產(chǎn)的血塞通主要成分為人參皂苷Rg1標示量25%-45%，人參皂苷Rb1為30-40%，三七皂甙含量為5%-15%。62黑龍江高級人民法院判決v哈爾濱市中級人民法院判決認定：昆明制藥集團股份有限公司的產(chǎn)品發(fā)明專利“一種三七皂甙粉針劑”權(quán)利要求書中所列必要技術(shù)特征為“三七皂甙含量三七皂甙含量50%-99.5%.可以理解為專利保護范圍，即藥品的主要成份為三七皂甙含量標定的幅度以內(nèi)。黑龍

54、江珍寶島制藥有限公司按照國家藥品監(jiān)督管理局標準，生產(chǎn)的血塞通主要成分為人參皂苷Rg1標示量25%-45%，人參皂苷Rb1為30-40%，三七皂甙含量為三七皂甙含量為5%-15%，與昆藥專利有較大區(qū)別。藥品的主要成份及含量不同，會具有不同的使用范圍，產(chǎn)生不同的效果和功能，不屬于相同或等同的產(chǎn)品，故不構(gòu)成侵權(quán)。63v專利無效案64奧氮平晶型奧氮平晶型IIII專利無效案專利無效案v2002年6月26日，伊萊利利有限公司以江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司構(gòu)成對專利號為ZL96192775.5名稱為“2甲基噻吩并苯并二氮雜?的結(jié)晶形式及制備方法”發(fā)明專利專利侵權(quán)為由提起訴訟。 針對上述專利權(quán), 江蘇豪森藥業(yè)股份

55、有限公司(下稱請求人)于2004年11月24日向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效宣告請求，認為本專利權(quán)利要求1不符合專利法第22條第2款的規(guī)定，請求宣告本專利權(quán)部分無效。請求人提交了下述附件:v附件1:US5229382A，授權(quán)日為1993年7月20日，共7頁（下稱對比文件1）；v附件2:南京大學現(xiàn)代分析中心出具的“X射線衍射測試報告”，測試時間為2004年11月19日，原件共2頁； 65v專利的獨立權(quán)利要求如下：v1.一種基本上純的形態(tài)II的奧氮平同質(zhì)多形物，它具有下述晶面間距表示的X射線粉末衍射圖： v9. 一種制備形態(tài)II的方法，包括將工業(yè)級奧氮平于無水條件下在乙酸乙酯中制漿，從所形成的溶液中結(jié)晶

56、出形態(tài)II。66v請求人認為：經(jīng)過實驗研究和比較發(fā)現(xiàn)，根據(jù)對比文件1將奧氮平（即2-甲基噻吩并苯并二氮雜）粗品經(jīng)乙腈結(jié)晶，得到的結(jié)晶具有與本專利權(quán)利要求1的形態(tài)II的奧氮平同質(zhì)多形物相同的X射線粉末衍射圖，奧氮平用乙腈處理得到的結(jié)晶是現(xiàn)有技術(shù)和公知常識，因此，本專利權(quán)利要求1的奧氮平同質(zhì)多形物的X射線粉末衍射圖特征是現(xiàn)有技術(shù)的一部分，在本專利申請日之前已經(jīng)為公知公用技術(shù)，本專利權(quán)利要求1不具有新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定。根據(jù)對比文件1的方法制備奧氮平結(jié)晶，對其進行X射線衍射分析（見附件2），分析結(jié)果與權(quán)利要求1的X射線粉末衍射圖比較，可以明顯看出本專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征d值與乙

57、腈精制得到的奧氮平結(jié)晶的d值全部吻合，因此，權(quán)利要求1不具備新穎性。67v被請求人于口頭審理當日提交了復審意見書，同時對權(quán)利要求書進行了修改，刪除了授權(quán)的權(quán)利要求18和10 ，經(jīng)修改的權(quán)利要求書如下：v“1.一種制備形態(tài)II的奧氮平同質(zhì)多形物的方法，包括將工業(yè)級奧氮平于無水條件下在乙酸乙酯中制漿，從所形成的溶液中結(jié)晶出奧氮平?！眝決定決定v這種修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，也未擴大原專利的保護范圍，符合專利法第33條和專利法實施細則第68條第1款的規(guī)定，在專利權(quán)人于2005年4月28日提交的權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上維持第96192775.5號發(fā)明專利權(quán)有效。68非溶劑化晶狀雷洛昔芬鹽酸鹽

58、專利無效案非溶劑化晶狀雷洛昔芬鹽酸鹽專利無效案v本無效宣告請求案涉及國家知識產(chǎn)權(quán)局于2001年7月11日公告授予的、名稱為“晶狀取代的苯并b噻吩鹽酸鹽，含有它的藥物制劑及其用途”的第95118449.0號發(fā)明專利權(quán)（下稱本專利），本專利授權(quán)公告的權(quán)利要求書如下： “1.非溶劑化晶狀6-羥基-2-(4-羥基苯基)-3-4-(2-哌啶子基乙氧基)苯甲?；讲噻吩 鹽酸鹽，基本上展示出用銅幅射獲得的如下X射線衍射圖： v針對上述專利權(quán)，江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司(下稱請求人)于2007年7月4日向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效宣告請求，認為本專利權(quán)利要求1-11、17-21不符合專利法第22條第2款的規(guī)定，

59、權(quán)利要求1-21不符合專利法第22條第3款的規(guī)定 。69v證據(jù)1是一份在本專利申請日之前公開的出版物，其公開了如下內(nèi)容：通過化合物8的一鍋酰基化-脫甲基作用制得化合物50。根據(jù)化合物49的制備方法，將1.50g（5.25mmol）化合物29轉(zhuǎn)化成相應的酰氯。酰氯冷卻后，加入30mlCH2Cl2、1.35（5.0mmol）化合物8、以及5.0g（37.5mmol）AlCl3。將混合物置于2729溫度下攪拌1.5小時，然后加入1.6ml（22.0mmol）EtSH，然后將反應混合物置于3234下攪拌半小時。將溫度控制在30下，并用18mlTHF、5ml20%的HCl以及18ml水進行稀釋。過濾后得

60、到固體反應物，并用水和Et2O沖洗，后在真空狀態(tài)下干燥，最終得到溶劑化合物為THF的粗品50 2.60g，mp217dec。5.0g5.0g粗品粗品5050經(jīng)經(jīng)MeOHMeOH/ /水重結(jié)晶后得到水重結(jié)晶后得到2.95g2.95g純純凈化合物凈化合物5050：mp258 v證據(jù)2：蓋有“南京大學配位化學國家重點實驗室”紅章和騎縫章、落款為南京大學配位化學國家重點實驗室茍少華教授課題組，時間為2007年4月10日的實驗報告 70v涉案專利公開的方法v（d）使所述晶體溶劑化物在甲醇，或甲醇和水的混合物中與1當量的堿反應，v（e）可有可無地用脂族烴溶劑萃取步驟（d）的溶液v（f）加約1當量鹽酸到從步