金融體系的全球治理

1、金融體系的全球治理2022-7-52q盡管金融全球化和資本的跨國流動(dòng)已成為一個(gè)重要的特征，但實(shí)際上，真正意義上的資金跨國流動(dòng)完全不受限制可能從未實(shí)現(xiàn)過。因?yàn)榘蠢碚摲治龅谋厝唤Y(jié)果，在不受限制的金融市場(chǎng)中各國和各地區(qū)利率（儲(chǔ)蓄率）水平應(yīng)當(dāng)趨于一致。正是由于金融市場(chǎng)開放的不充分才導(dǎo)致地區(qū)間利差如此之大，誘使著巨額資本的操乎控制的跨國“竄流”。而資本的瞬息萬變反過來使得各國的利率變動(dòng)和相互差異更加難以捉摸。所以，“完全開放和不加協(xié)調(diào)的國際金融體系是處理國際金融流動(dòng)所導(dǎo)致的問題的唯一切合實(shí)際的方法” 。即政府應(yīng)該完全放開金融管制，不為金融市場(chǎng)提供任何保證，讓市場(chǎng)成為唯一能避免產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”的調(diào)控手段。

2、這樣，在金融市場(chǎng)上，貸款者與借款者就不會(huì)相信：政府或其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如國際貨幣積極組織）會(huì)對(duì)其不當(dāng)?shù)耐稒C(jī)（甚至投資）行為承擔(dān)最后貸款人責(zé)任的話，那么他們將會(huì)傾向于更加不負(fù)責(zé)任的、非理性的狂熱投機(jī)和輕率行為。2022-7-53；政府的社會(huì)福利目標(biāo)2022-7-54q針對(duì)70年代以后頻繁發(fā)生的金融危機(jī)，主張加強(qiáng)監(jiān)管呼聲不斷加強(qiáng)，但由于國際金融全球化與金融產(chǎn)品創(chuàng)新的特點(diǎn)，需要各國相互配合，加強(qiáng)國際協(xié)調(diào)。q上世紀(jì)70年代中期開始，國際清算銀行巴塞爾委員就一直致力于就加強(qiáng)監(jiān)管進(jìn)行國際合作，并做出一系列決議，但最后的效果都不彰。q但在2007年金融危機(jī)之后，整個(gè)世界都認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)管理，填

3、補(bǔ)“影子銀行系統(tǒng)”管理空白，針對(duì)金融全球化進(jìn)行國際合作的必要性。為此，整個(gè)世界開始加強(qiáng)對(duì)金融的監(jiān)管以及國際協(xié)作，試圖通過20國集團(tuán)（G20）、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）和巴塞爾委員建立起新的全球金融治理的框架G20提供治理方針n2008年之后G20歷次峰會(huì)為加強(qiáng)國際金融監(jiān)管和國際合作提出的新的標(biāo)準(zhǔn)框架、行動(dòng)方案和原則，確定了重點(diǎn)監(jiān)管領(lǐng)域，提出了改革時(shí)間表，引入了國際同行評(píng)估以監(jiān)督各國實(shí)施監(jiān)管改革的框架，特別關(guān)注大銀行的監(jiān)管和退出清算機(jī)制，批準(zhǔn)了加強(qiáng)銀行資本與流動(dòng)性監(jiān)管的巴塞爾協(xié)議III，提出了把“影子銀行”納入監(jiān)管范圍、金融創(chuàng)新產(chǎn)品透明交易和降低風(fēng)險(xiǎn)的方針。金融穩(wěn)定理事會(huì)提供政策n在原來的西方七

4、國金融穩(wěn)定論壇基礎(chǔ)上擴(kuò)充的金融穩(wěn)定理事會(huì)為國際金融改革制訂和實(shí)施促進(jìn)金融穩(wěn)定的監(jiān)管改革政策和其他政策提出方案，監(jiān)督國際金融體系發(fā)展，評(píng)估各成員國實(shí)施國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的有效性等。國際清算銀行巴塞爾委員會(huì)提供具體措施n在2007年金融危機(jī)后，巴塞爾委員會(huì)補(bǔ)充修改了銀行業(yè)監(jiān)管改革的細(xì)則，為各國的金融監(jiān)管和國際合作提供了指南，試圖改革過去國際監(jiān)管存在著的漏洞。n巴塞爾委員會(huì)是1974年由十國集團(tuán)中央銀行行長(zhǎng)倡議建立的，其成員包括十國集團(tuán)中央銀行和銀行監(jiān)管部門的代表。自成立以來，巴塞爾委員會(huì)制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定，如1983年的銀行國外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原則（又稱巴塞爾協(xié)定，Basel Concorda

5、t）和1988年的巴塞爾資本協(xié)議（Basel Accord）。這些規(guī)定雖不具法律約束力，但十國集團(tuán)監(jiān)管部門一致同意在規(guī)定時(shí)間內(nèi)在十國集團(tuán)實(shí)施。后來許多非十國集團(tuán)國家也自愿地遵守了巴塞爾協(xié)定和資本協(xié)議，特別是那些國際金融參與度高的國家。 巴塞爾委員會(huì)監(jiān)管協(xié)議n1975年9月，為了規(guī)范歐洲貨幣市場(chǎng)和防止投機(jī)與冒險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)推出協(xié)議，其核心內(nèi)容就是針對(duì)國際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)實(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：1、任何銀行的國外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管；2、母國和東道國應(yīng)共同承擔(dān)的職責(zé)。 n1983年5月，經(jīng)修改后的巴塞爾協(xié)議推出，對(duì)前一個(gè)協(xié)議進(jìn)行了具體化和明細(xì)化。比如明確了母國和東道國的監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)督權(quán)力，分行、

6、子行和合資銀行的清償能力、流動(dòng)性、外匯活動(dòng)及其頭寸各由哪方負(fù)責(zé)等，由此體現(xiàn)“監(jiān)督必須充分”的監(jiān)管原則。n兩個(gè)巴塞爾協(xié)議因此也就沒有實(shí)質(zhì)性差異：總體思路都是“股權(quán)原則為主，市場(chǎng)原則為輔；母國綜合監(jiān)督為主，東道國個(gè)別監(jiān)督為輔”。但是兩者對(duì)清償能力等監(jiān)管內(nèi)容都只提出了抽象的監(jiān)管原則和職責(zé)分配，未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。各國對(duì)國際銀行業(yè)的監(jiān)管都是各自為戰(zhàn)、自成體系，充分監(jiān)管的原則也就無從體現(xiàn)。 巴塞爾協(xié)議n針對(duì)80年代發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的問題，1988年巴塞爾委員出臺(tái)統(tǒng)一資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議（簡(jiǎn)稱為巴塞爾協(xié)議）。這個(gè)協(xié)議主要有三大特點(diǎn)：一是確立了全球統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)；二是突出強(qiáng)調(diào)

7、了資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的意義。通過強(qiáng)調(diào)資本充足率，促使全球銀行經(jīng)營(yíng)從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向資本、資產(chǎn)質(zhì)量等因素；三是受70年代發(fā)展中國家債務(wù)危機(jī)的影響，強(qiáng)調(diào)國家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的重要作用，明確規(guī)定不同國家的授信風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重比例存在差異。 但這一協(xié)議的實(shí)際效果相當(dāng)有限，難以解決國際金融市場(chǎng)出現(xiàn)的諸多新情況、新問題。 巴塞爾協(xié)議IIn后來在經(jīng)歷東亞金融危機(jī)后，巴塞爾委員會(huì)對(duì)1988年協(xié)議經(jīng)過多次修改，巴塞爾協(xié)議II于2007年在全球范圍內(nèi)實(shí)施。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律），要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一

8、步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。但這一協(xié)議還沒有得到落實(shí)就發(fā)生了更大的由美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)。巴塞爾協(xié)議IIIn2007年金融危機(jī)后，2010年9月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)宣布出臺(tái)巴塞爾協(xié)議III。協(xié)議的核心內(nèi)容在于提高了全球銀行業(yè)的最低資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾協(xié)議III相比以前的兩個(gè)版本，監(jiān)管要求和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高，按照資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管并重、資本數(shù)量和質(zhì)量同步提高、提高資本充足率與確定杠桿率底線的總體要求，建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)量化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，降低商業(yè)銀行對(duì)短期流動(dòng)性的依賴，提高中長(zhǎng)期內(nèi)銀行解決資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配的能力，這一新規(guī)體現(xiàn)了微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管有機(jī)結(jié)合的監(jiān)管新思維。n新的監(jiān)管規(guī)則沒

9、有觸及危機(jī)的根源。西方銀行業(yè)暴露出的資本和流動(dòng)性問題只是表象，本質(zhì)在于資本的逐利與貪婪以及這種逐利的制度問題。 n量化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)偏離了改革的預(yù)期目標(biāo)。如G20認(rèn)為金融危機(jī)中出事的是金融市場(chǎng)，而影子銀行在金融市場(chǎng)中扮演了重要的角色，但影子銀行的監(jiān)管在巴塞爾協(xié)議中沒有充分得到體現(xiàn)。量化標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)性監(jiān)管還存在著一定的差距，事實(shí)上2000年以后美國許多銀行的存款準(zhǔn)備金率已經(jīng)可以達(dá)到新規(guī)所要求的水平，但仍出現(xiàn)問題，說明量化標(biāo)準(zhǔn)并不能解決改革預(yù)期要求。n重在組織架構(gòu)和技術(shù)層面調(diào)整，輕視監(jiān)管能力建設(shè)。國際金融危機(jī)的教訓(xùn)反復(fù)證明，金融監(jiān)管有效性并不取決于“誰監(jiān)管”，而是取決于“如何監(jiān)管”。如何監(jiān)管金融創(chuàng)造產(chǎn)品也

10、是一個(gè)沒有解決的問題，僅靠公開市場(chǎng)信息，統(tǒng)一交易平臺(tái)并不能解決問題。 貨幣體系的改革問題貨幣體系的改革問題n70年代以后發(fā)生的許多金融危機(jī)與目前的儲(chǔ)備體系有著重大聯(lián)系。美元作為國際主要儲(chǔ)備體系它的泛濫、它的匯率變化不定都是引發(fā)金融危機(jī)的重要因素。 n國際貨幣體系健全的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是充足但不過度的流通性、信心和有效地調(diào)節(jié)。目前過度的美元流通性和人們?nèi)找嫦陆档膶?duì)美元的信心成為國際金融秩序巨大隱患。而且由于浮動(dòng)匯率制、通貨膨脹目標(biāo)制和有條件的外來融資的調(diào)節(jié)，造成一些國家經(jīng)濟(jì)福利受到嚴(yán)重的損害，越來越多的國家希望找來一個(gè)方案來避開這種貨幣體系對(duì)其帶來的危害。改革方案n區(qū)域性的貨幣穩(wěn)定基金，n建立不以一國貨

11、幣為儲(chǔ)備的國際貨幣，n甚至更激進(jìn)的世界統(tǒng)一貨幣是應(yīng)對(duì)這一問題而提出的方案。區(qū)域貨幣穩(wěn)定基金n區(qū)域貨幣穩(wěn)定基金是1997年東亞金融危機(jī)之后日本提出的方案。當(dāng)時(shí)日本提議建立亞洲貨幣基金，這一基金為有關(guān)陷入危機(jī)的國家提供融資以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。但由于美國和IMF擔(dān)心這一方案會(huì)影響其在這一地區(qū)的影響力，阻止了這一方案的提議實(shí)施。但這一思想在2000年卻以另一種形式建立起來。n2000年東盟十國與中日韓三國簽署“清邁倡議”（Chiang Mai Initiative） 清邁倡議n清邁倡議主要包括兩個(gè)部分：首先，擴(kuò)大了東盟互換協(xié)議(ASA)的數(shù)量與金額；其次，建立了中日韓與東盟國家的雙邊互換協(xié)議。即通過這些雙邊貨

12、幣互換機(jī)制，形成一個(gè)共同外匯儲(chǔ)備基金，通過本幣和美元互換為有關(guān)危機(jī)國家提供資金支持。之后，東亞“10+3”貨幣互換機(jī)制取得了重要的進(jìn)展。在“清邁倡議”框架下，截止到2008年，“10+3”各國之間已簽訂16個(gè)貨幣互換雙邊協(xié)議，涉及800多億美元的外匯儲(chǔ)備。迄今，清邁倡議是亞洲貨幣金融合作所取得的最為重要的制度性成果，它對(duì)于防范金融危機(jī)、推動(dòng)進(jìn)一步的區(qū)域貨幣合作具有深遠(yuǎn)的意義。2009之后，東盟與中日韓三國都承諾進(jìn)行發(fā)展這一倡議，使雙方互換協(xié)議多邊化，擴(kuò)大外匯儲(chǔ)備庫至2400億美元，逐步降低與IMF貸款掛鉤安排。建立真正的國際儲(chǔ)備貨幣n建立一種類似于當(dāng)年的“凱恩斯計(jì)劃”，建立一個(gè)類似“班柯”一樣

13、的全球貨幣，但這一全球貨幣是有關(guān)成員國共同的擔(dān)保作為信用基礎(chǔ)，各國每年拿出特定的數(shù)量貨幣存入金球儲(chǔ)備基金，同時(shí)，全球儲(chǔ)備基金向各成員國發(fā)行等額的全球貨幣作為儲(chǔ)備由各國中央銀行持有。全球儲(chǔ)備基金根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)情況而增減，全球貨幣每年的發(fā)行額與儲(chǔ)備的增加額相聯(lián)系。各成員在遇到緊急情況時(shí)可以用其得到的全球貨幣儲(chǔ)備來穩(wěn)定本幣，刺激經(jīng)濟(jì)；也可以用以清算貿(mào)易赤字。各國貨幣與全球貨幣的匯率或以固定匯率，或以浮動(dòng)匯率，或者一定時(shí)期（如之前的三年）的匯率的平均值。在最后一種匯率情況下，應(yīng)對(duì)兌換施加限制，如只能在嚴(yán)格界定的危機(jī)條件下才能進(jìn)行兌換，以防止中央銀行利用市場(chǎng)利率與官方利率之間的差異。這一方案幾乎就是

14、當(dāng)年以“透支原則”為其他的“凱恩斯計(jì)劃”翻版。它對(duì)苦于國際流通性缺乏和國際收支經(jīng)常處于赤字的發(fā)展中國家無疑是非常有利的。但在政治上它卻損害美國的利益，甚至影響目前一些其貨幣作為國際儲(chǔ)備來用的經(jīng)濟(jì)大國的利益。n全球統(tǒng)一貨幣n從理論上講，消除各國間匯率波動(dòng)最徹底的方法是在國際間形成并流通一種單一貨幣。所有國家只用一種貨幣自然可以消除美元作為主要國際儲(chǔ)備以及匯率變化帶來的一系列潛在的動(dòng)蕩因素。但是現(xiàn)實(shí)中這種單一貨幣的實(shí)現(xiàn)一是在技術(shù)上存在著巨大的障礙：即任何一種貨幣都需要某一特定機(jī)構(gòu)來發(fā)行，但沒有哪個(gè)國家或國際機(jī)構(gòu)有能力對(duì)該種貨幣的幣值和供應(yīng)量做出決策，因?yàn)闆]有人能收集有關(guān)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)貨幣需求量的所有信息。這是一個(gè)太過宏大的