動(dòng)物的法律地位和保護(hù)問題

1、動(dòng)物的法律地位和保護(hù)問題動(dòng)物的法律地位和保護(hù)問題-Its your dog,but you are its all!-它只是你的一條狗，但你卻是它的全部 小組成員： 丁 瑤 朱苔青 謝淑華美一富婆遺囑引起一場人狗美一富婆遺囑引起一場人狗“遺產(chǎn)大戰(zhàn)遺產(chǎn)大戰(zhàn)”據(jù)英美媒體18日報(bào)道，美國67歲千萬富婆蓋爾珀斯納今年3月離開了人世，但蓋爾留下的一份遺囑卻十分驚人：她竟將總價(jià)值1130萬美元的遺產(chǎn)留給了3條寵物狗，還將2500萬美元遺產(chǎn)留給了7名負(fù)責(zé)照料愛犬的管家和保鏢，而她唯一的兒子布萊特卡爾，只得到了區(qū)區(qū)100萬美元遺產(chǎn)。日前，惱羞成怒的布萊特向法庭提出起訴，要求宣判母親遺囑無效，一場人狗之間的“遺

2、產(chǎn)大戰(zhàn)”就此上演。志愿者高速攔裝車救狗志愿者高速攔裝車救狗 女司機(jī)用刀捅自己女司機(jī)用刀捅自己http:/ sind keine Sachen Sie werden besondere Gesetze geschutzt. Auf sie fur Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmtist.動(dòng)物不是物。它們由特別法加以保護(hù)，動(dòng)物不是物。它們由特別法加以保護(hù)，除另有規(guī)定外，準(zhǔn)用關(guān)于物的規(guī)定。除另有規(guī)定外，準(zhǔn)用關(guān)于物的規(guī)定。”主體主體主主體體有有限限主主體體

3、客體客體物物 特特殊殊物物（一）主體論（一）主體論動(dòng)物主體倫的觀點(diǎn)是從環(huán)境倫理學(xué)中演化而來。環(huán)境倫理學(xué)提出人和自然及其所有組成生物應(yīng)該和諧相處，提倡在整個(gè)環(huán)境體系中，一切都是平等的，動(dòng)物和人類應(yīng)當(dāng)享受同樣的地位和權(quán)利。1、動(dòng)物具有完全的權(quán)利主體資格、動(dòng)物具有完全的權(quán)利主體資格理論依據(jù)：理論依據(jù)： 根據(jù)笛卡爾的“主、客二分法” “動(dòng)物不是物” 動(dòng)物是主體歷史實(shí)踐：歷史實(shí)踐： 在古代一些國家的法律中，動(dòng)物曾經(jīng)作為過法律的主體，例如貓?jiān)诠虐＜?，白象在暹羅（今泰國），它們因?yàn)橄碛蟹缮系臋?quán)利而成為法律主體，也有動(dòng)物因?yàn)槌袚?dān)法律上的義務(wù)而成為法律主體，如在古猶太和古希臘，將動(dòng)物視為義務(wù)主體最典型的例子是

4、在中世紀(jì)，那時(shí)，動(dòng)物可以被法院傳喚、被逮捕、被投入監(jiān)獄。具體應(yīng)用：具體應(yīng)用： 因?yàn)閯?dòng)物行為能力的欠缺問題，可以通過監(jiān)護(hù)制度給予動(dòng)物完全的法律主體地位，例如為動(dòng)物設(shè)定保護(hù)人或代理人。主張學(xué)者（主張學(xué)者（“動(dòng)物權(quán)利論動(dòng)物權(quán)利論”學(xué)者）學(xué)者） 道德價(jià)值的主體應(yīng)當(dāng)從人類擴(kuò)展到動(dòng)物，動(dòng)物有著與人相似的感受能力，人類應(yīng)當(dāng)承認(rèn)動(dòng)物的內(nèi)在價(jià)值，維護(hù)動(dòng)物的平等權(quán)益。 - 辛 格 如果動(dòng)物不受苦的利益具有道德意義，我們就必須廢除而不僅僅是規(guī)制動(dòng)物財(cái)產(chǎn)制度，我們也必須停止我們不以之使用于人的方式來利用動(dòng)物。 -弗蘭西恩2、動(dòng)物具有權(quán)利主體資格，但是有限的、動(dòng)物具有權(quán)利主體資格，但是有限的（1）享有權(quán)利的動(dòng)物主體范圍

5、是有限的 一般來說只有野生動(dòng)物和伴侶動(dòng)物可以成為法律關(guān)系的主體，而為人類生存發(fā)展所需的農(nóng)場動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物以及工作動(dòng)物不在此范圍內(nèi)。（二）動(dòng)物所享有的權(quán)利范圍是有限的 即使是作為權(quán)利主體的動(dòng)物，其所享有的權(quán)利也是有限的，只享有某些種類的權(quán)利，如生存權(quán)、生命權(quán)等等。小結(jié)： 所謂的有限主體，是指動(dòng)物只享有生存權(quán)之類的自然權(quán)利，不享有選舉權(quán)之類的政治權(quán)利，而且家禽家畜不能成為主體，主體只針對野生動(dòng)物、寵物，這就從根本上違背了民事主體的平等原則。一切將動(dòng)物納入主體，那就必須按民法基本原則予以規(guī)范，人格獨(dú)立平等是最基本的要求。（二）客體論（二）客體論持此種觀點(diǎn)的主要是民法學(xué)界的學(xué)者，他們認(rèn)為，將動(dòng)物設(shè)想為

6、法律主體，這只是一些環(huán)境法學(xué)者的主觀愿望，目前并不存在將這一愿望變成現(xiàn)實(shí)的條件和基礎(chǔ)。理論依據(jù)： 1.一個(gè)具有民事權(quán)利的主體，必須具有相應(yīng)民事行為能力。 2.法律是人類社會(huì)意識形態(tài)的產(chǎn)物。 3.泛道德論不是拯救動(dòng)物的出路。1、動(dòng)物是純粹的法律客體、動(dòng)物是純粹的法律客體持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，動(dòng)物和其他無生命的物一般都屬于法律上的應(yīng)然客體。2、動(dòng)物是特殊的權(quán)利客體、動(dòng)物是特殊的權(quán)利客體“雖然動(dòng)物不再是普通物，但在缺乏特殊情況的規(guī)定下仍應(yīng)將它們當(dāng)作物來看待。否則的話，（人）就不可能對動(dòng)物享有所有權(quán)了！.有人認(rèn)為，應(yīng)將動(dòng)物當(dāng)作權(quán)利主體來看待，這種看法是荒謬的。”Dieter Medicus(德)德國民法

7、總論2000年版“旨在表示對生命之物的尊重，蓋以動(dòng)物與人同為受造者也。在民法上，動(dòng)物仍屬物（動(dòng)產(chǎn)），唯對動(dòng)物的支配，應(yīng)受特別法的規(guī)范，受有限制，自不待言?！蓖鯘设b民法總則2001年版德國民法典第90條a款的修正結(jié)果“并不是將動(dòng)物人格化，或當(dāng)成權(quán)利主體，而是動(dòng)物的所有人不能任意對待動(dòng)物?！秉S立民法總則2002版“法律物格法律物格”概念概念1.涵義：“物格”，即物的資格?！胺晌锔瘛笔侵肝镒鳛榉煽腕w的資格，是與法律人格相對應(yīng)的概念，是表明不同類別的物在法律上所具有的不同客體資格。2.特征：（1）是與法律人格相對應(yīng)的概念，是權(quán)利客體的資格。（2）法律人格是平等的資格，而法律物格則與之相反， 是不平

8、等的。（3）不同的物的不同法律物格是對其進(jìn)行法律規(guī)制和法律保護(hù)的依據(jù)。 動(dòng)物的不同法律物格動(dòng)物的不同法律物格-生命倫理物生命倫理物由古至今，隨著人類對世界不斷深化認(rèn)識，對于物種的區(qū)分已經(jīng)形成了生物和非生物的思維定式。按照物是否具有特殊的自然屬性為第一標(biāo)準(zhǔn)，將物分為一般物和特殊物。按照物是否具有生命屬性為第二標(biāo)準(zhǔn)，將特殊物分為生命倫理物和狹義特殊物。結(jié)論：動(dòng)物具有不同于其它物的法律物格，即動(dòng)物是生命倫理物，因此，不能僅僅把動(dòng)物當(dāng)做一般物加以規(guī)定，而應(yīng)對其加以特殊保護(hù)。小組觀點(diǎn)：動(dòng)物是特殊的權(quán)利客體小組觀點(diǎn)：動(dòng)物是特殊的權(quán)利客體從德國民法典體系上，總則編第一章規(guī)定“人”，其中第一節(jié)規(guī)定了“自然人”，第二節(jié)規(guī)定了“法人”；第二章規(guī)定了“物，動(dòng)物”。德國民法典第903條關(guān)于“所有權(quán)人的權(quán)限”的條款中，加上了“動(dòng)物所有權(quán)人在行使其權(quán)利時(shí)，應(yīng)注意有關(guān)保護(hù)動(dòng)物的