關(guān)于便民訴訟機(jī)制的調(diào)查報(bào)告

1、.PAGE . 關(guān)于便民訴訟機(jī)制的調(diào)查報(bào)告論文提要:法的容最終由社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的，一個(gè)國家的法制建立現(xiàn)狀反映著一個(gè)國家政治經(jīng)濟(jì)的開展水平，因此，在當(dāng)代隨著經(jīng)濟(jì)的開展、社會(huì)的進(jìn)步、人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，進(jìn)展司法改革增強(qiáng)便民訴訟機(jī)制工作建立的必要性也就日益凸顯。終究什么是便民訴訟機(jī)制？它的背景是什么？我國便民訴訟機(jī)制的建立情況是怎樣的？我市是如何推進(jìn)便民訴訟機(jī)制建立的，取得了怎樣的成效以及現(xiàn)存的缺點(diǎn)和缺乏有哪些？為了答復(fù)上述問題，本文在對(duì)司法改革的便民化潮流進(jìn)展經(jīng)歷提醒的根底上,對(duì)近年來我國法院采取的司法便民舉措作出了分析,并以此為前提,提出了我國在進(jìn)展便民訴訟機(jī)制建立中的缺陷和缺乏并對(duì)其開

2、展趨勢(shì)進(jìn)展了展望?？?376字一、便民訴訟機(jī)制的建立是世界各國司法改革的共同目標(biāo)和趨勢(shì)如同經(jīng)濟(jì)根底決定上層建筑一樣，法的本質(zhì)最終表達(dá)為法的物質(zhì)制約性，也就是說法的容最終由現(xiàn)在的社會(huì)物質(zhì)生活條件決定的，自第二次世界大戰(zhàn)以后，社會(huì)的開展向司法、審判制度提出了更高的要求，訴訟的數(shù)量與新的訴訟類型與日俱增，傳統(tǒng)的司法、審判制度自身的局限性日益凸顯，無法有效地滿足新的社會(huì)需求，于是世界各國都在積極進(jìn)展司法改革,無論是通過修改程序法還是增加新的糾紛解決機(jī)制其最終目標(biāo)就是要使司法改革做到簡(jiǎn)易、便民、高效、低廉。從普通人的理解出發(fā)，司法便民也就是使司法更加便于被人民群眾利用,使人們?cè)谑褂盟痉C(jī)制、參與司法活動(dòng)

3、時(shí)不感覺困難,并且容易到達(dá)維權(quán)的目的。對(duì)于便民訴訟機(jī)制的涵義具體是什么？學(xué)術(shù)界還沒有給它下一個(gè)完整的定論，但是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)其的研究普遍從三個(gè)角度出發(fā)，一、從司法觀念的角度。二、從改革實(shí)踐的角度。三從學(xué)術(shù)思潮的角度。但歸結(jié)起來就是司法便民首先是一種司法觀，是一套有關(guān)司法與司法權(quán)建構(gòu)和運(yùn)作的目標(biāo)、原則和制度的理念體系。它們相輔相成統(tǒng)籌于便利公眾運(yùn)用訴訟機(jī)制維護(hù)其合法權(quán)益的總體目標(biāo)之下,以有效地接近正義、有效地利用司法為號(hào)召,倡導(dǎo)社會(huì)的、平民的、群眾的司法建構(gòu)和運(yùn)作。具體而言,便民訴訟機(jī)制的建立應(yīng)著重以下幾方面：一、司法便民機(jī)制的建立應(yīng)以簡(jiǎn)易程序、調(diào)解制度、小額程序、多元化解決糾紛機(jī)制等為制度載體,

4、并輔以法律援助、公益訴訟等各種便民、利民的人性化措施,進(jìn)而拉近民眾與司法的距離。二、司法改革應(yīng)以普通民眾為出發(fā)點(diǎn),司法制度的建構(gòu)應(yīng)該從普通民眾的立場(chǎng)出發(fā),尊重其意思表示,維護(hù)其訴訟權(quán)益和其在司法活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù),使其真正成為司法的享用者。三、在當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系上,使訴訟行為成為由法院、當(dāng)事人、律師共同協(xié)力解決社會(huì)矛盾的一種調(diào)節(jié)工具，并利用這個(gè)工具來建造法院和雙方當(dāng)事人之間對(duì)話的橋梁,通過對(duì)話促進(jìn)糾紛的盡快解決，這樣才能更好的表達(dá)出司法便民中的高效。四、國家要采取相應(yīng)的措施消除當(dāng)事人之間因擁有社會(huì)財(cái)富的差異而帶來的司法資源利用上形式平等而實(shí)質(zhì)不平等的現(xiàn)象,在行使司法裁判權(quán)時(shí)使

5、當(dāng)事人享受到真正的法律面前人人平等。 從世界圍看，由于西方資本主義的開展使得一些國家的經(jīng)濟(jì)開展速度與其他國家同期相比開展的比擬迅速，人民利用法律維權(quán)的意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)，舊的司法制度已不適應(yīng)社會(huì)的需要，因此在上個(gè)世紀(jì)，以高效便民的司法改革在這些興旺國家就已經(jīng)逐步展開了。在這些興旺國家的司法改革之中,影響尤為深遠(yuǎn)的是“接近正義運(yùn)動(dòng)， 這一改革運(yùn)動(dòng)主要包括以下容:一、加強(qiáng)對(duì)老、弱、病、殘以及貧困者的法律援助。二、放寬起訴條件,建立建全公益訴訟制度。三、對(duì)訴訟中涉及的必要費(fèi)用進(jìn)展改革。四、推動(dòng)訴訟程序的快速展開。五、確立多元化的糾紛解決機(jī)構(gòu)和機(jī)制。此次改革運(yùn)動(dòng)對(duì)司法及相關(guān)制度進(jìn)展了深入、系統(tǒng)的改革,健全和

6、落實(shí)了一系列的制度和舉措,使司法更加便于被群眾利用,從而最大限度地保障人民之間的公平和正義。與此同時(shí)，一些國家如國、日本以及我國地區(qū)，也紛紛采取了簡(jiǎn)化程序、強(qiáng)化調(diào)解、降低本錢、人性化司法、建立多元化解決糾紛機(jī)制等一系列小異的改革措施。雖然各國的司法改革各具特色,但就其總體走向而言,全球差異各異的司法改革有著共同的潮流和趨勢(shì)那就是各國不約而同地把改革的目標(biāo)定位于為社會(huì)群眾提供便民化的司法運(yùn)作機(jī)制。在中國, 隨著經(jīng)濟(jì)的開展與社會(huì)的進(jìn)步，具有中國特色的社會(huì)主義法制建立也在探索中不斷地創(chuàng)新和開展，但是由于受我國各地經(jīng)濟(jì)開展不平衡、人口分布不均、人們的法律意識(shí)存在差異等因素的影響，我國的社會(huì)主義法制建立

7、還面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，伴隨著現(xiàn)代社會(huì)人們的維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)加之對(duì)法院工作的要求越來越高，便民訴訟機(jī)制的建立越來越受到了更廣泛的關(guān)注。于是，我國也隨著世界的總趨勢(shì)在便民這一總的指導(dǎo)思想下如火如荼地進(jìn)展著高效便民的司法改革，各地法院紛紛推出以便民利民為主旨的改革措施,不斷完善著我國的司法制度體系。 二、我國司法便民訴訟機(jī)制建立的概況社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國已經(jīng)建立，社會(huì)主義政治也在不斷深人，自中國加人WTO后我國的經(jīng)濟(jì)開展水平也在迅速提高，我國舊的的司法制度已經(jīng)不再適應(yīng)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展的新要求，于是我國法制建立面臨著新的危機(jī)。所以說我國的司法改革是在“法的現(xiàn)代化進(jìn)程中進(jìn)展的，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)

8、開展需求的直接反映，同時(shí)也是對(duì)司法便民傳統(tǒng)的承繼與揚(yáng)棄。最高人民法院于2009年2月發(fā)布了關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的假設(shè)干意見，在此意見中共向我們提供了17條健全便民訴訟機(jī)制的意見，這些意見對(duì)全國的便民訴訟工作提供了全面的指導(dǎo)思想，各省級(jí)法院在此指導(dǎo)思想的指引下根據(jù)各省具體的法制建立情況分別以座談會(huì)、通知、意見等不同形式制定出臺(tái)了相關(guān)措施，例如實(shí)行網(wǎng)上立案、就地交費(fèi)、“巡回法庭深入鎮(zhèn)村及農(nóng)家就地開庭調(diào)解和裁判、“農(nóng)忙法庭保證涉農(nóng)案件不誤農(nóng)時(shí)、“集日法庭在農(nóng)村的集日時(shí)就地進(jìn)展立案調(diào)解、“假日法庭在節(jié)假日審理案件、開展街頭法律咨詢、送法下鄉(xiāng)進(jìn)社區(qū)、企業(yè)等。我省也出臺(tái)了一系列相應(yīng)的措施如預(yù)約、休息

9、日立案、休息日開庭、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知、公開裁判文書、實(shí)行預(yù)約接訪、信訪流程管理、配備便民設(shè)施等，這些司法便民措施的制定和出臺(tái),為司法便民改革運(yùn)動(dòng)的后續(xù)展開奠定了堅(jiān)實(shí)根底。通過這一系列的改革措施使我國的司法改革取得了階段性成果。三、我市司法便民訴訟機(jī)制建立的概況我市在中央和省的有關(guān)法律、法規(guī)和政策的指導(dǎo)下相繼開展了一系列的便民訴訟工作，為解決因農(nóng)村群眾路遠(yuǎn)而不愿上法院及時(shí)化解糾紛的訴訟難題，在全市建立了以13個(gè)站、20個(gè)點(diǎn)、并以法庭為中心，庭、站、點(diǎn)三位一體，輻射整個(gè)轄區(qū)的便民訴訟網(wǎng)絡(luò)體系為運(yùn)行載體的“便民訴訟網(wǎng)絡(luò)。我市開展便民訴訟工作的具體措施主要有：第一，通過電視、播送、集市宣傳、鄉(xiāng)鎮(zhèn)會(huì)議傳達(dá)、

10、訴訟站點(diǎn)公開開庭等多種措施，使廣闊群眾掌握便民訴訟網(wǎng)絡(luò)的辦公日期、立案圍、運(yùn)作方式等容，全面擴(kuò)大便民訴訟網(wǎng)絡(luò)的影響力。第二，設(shè)立固定站點(diǎn)，站點(diǎn)選在距法庭駐地5公里左右村莊密集的集鎮(zhèn)，站點(diǎn)每月不少于兩個(gè)工作日，站點(diǎn)工作日有固定的審判人員，并在當(dāng)?shù)仄刚?qǐng)固定的聯(lián)絡(luò)人員。經(jīng)必要的業(yè)務(wù)培訓(xùn)后，由他們承當(dāng)當(dāng)事人與法院的訴訟立案聯(lián)絡(luò)工作，并負(fù)責(zé)為附近群眾訴訟提供方便條件。第三，對(duì)救助對(duì)象、訴訟費(fèi)緩減免標(biāo)準(zhǔn)、審批程序等均作出了圍更廣泛、操作性更強(qiáng)的具體規(guī)定并著力加以實(shí)施。第四，在方便群眾的前提下尊重當(dāng)事人的意志自由。譬如在立案方式上，當(dāng)事人可以自由選擇通過預(yù)約或直接到法庭或便民訴訟站立案，對(duì)于年老體弱和身體傷

11、殘的當(dāng)事人，法庭可以上門立案。在辦案程序上，當(dāng)事人可以選擇簡(jiǎn)易程序，要求法庭調(diào)解或自行和解，當(dāng)事人在立案階段同意調(diào)解的案件，可以即立即審即結(jié)。在開庭地點(diǎn)上，一般在便民訴訟站點(diǎn)開庭，但是當(dāng)事人也可以要求在法庭開庭，涉及弱勢(shì)群體的案件，可以就地開庭審理。第五，改善立案接待效勞設(shè)施。我國法院的建筑及其設(shè)施在外觀上很容易讓人們產(chǎn)生一種嚴(yán)肅且拒人于千里之外的感覺。在司法便民改革中,我市法院將這一方面也列入變革容,例如提供免費(fèi)書寫工具、飲水機(jī)、開設(shè)便民休息室等, 進(jìn)一步拉近人民法院與人民群眾的距離。通過便民訴訟網(wǎng)絡(luò)工作的實(shí)施，給我市的法制建立帶來了一系列的積極效應(yīng)：一，方便了群眾訴訟和案件的審理，在便民訴

12、訟站點(diǎn)審理案件時(shí)，防止了因路途遠(yuǎn)、交通不便而給當(dāng)事人帶來的困擾。法庭還可以利用聯(lián)絡(luò)員人熟、地熟、農(nóng)村工作經(jīng)歷豐富的優(yōu)勢(shì)，請(qǐng)聯(lián)絡(luò)員在訴訟前對(duì)當(dāng)事人進(jìn)展簡(jiǎn)單的常識(shí)指導(dǎo)和調(diào)解。二，由于在便民訴訟站點(diǎn)辦案能夠及時(shí)審理并調(diào)解民間糾紛，因此大大降低當(dāng)?shù)鼐用竦脑V訟本錢并且能夠把社會(huì)矛盾化解在源頭，有效地防止了矛盾的擴(kuò)大，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。 三，提高了法官便民、為民的自覺性，提高了法官的工作作風(fēng)。四、提高了人民調(diào)解的成功率，使得大局部案件在調(diào)解中結(jié)案從而有效地解決了因?qū)ε袥Q不服而產(chǎn)生的執(zhí)行難的問題，使人們能夠盡快的恢復(fù)到正常的生產(chǎn)生活四、司法便民改革中的的缺憾與缺乏首先，在當(dāng)前的改革實(shí)踐中存在著對(duì)固有經(jīng)歷與傳

13、統(tǒng)做法的簡(jiǎn)單重復(fù)和沿襲,去偽存真、去粗存精的工作較為粗略。其次，當(dāng)事人主體意識(shí)較弱，認(rèn)為法院是為民做主的地方而并沒有把法院當(dāng)作是以當(dāng)事人為主的為民效勞地方，因此我們要強(qiáng)化當(dāng)事人參與訴訟活動(dòng)的主導(dǎo)作用。再次，在向西方便民訴訟建立的學(xué)習(xí)過程中,未能注重由于社會(huì)制度和風(fēng)俗習(xí)慣所造成的中西差異，只是機(jī)械模仿，因此效果不佳。深化司法便民改革之路應(yīng)該以社會(huì)為根底，從馬克思主義哲學(xué)的角度出發(fā)對(duì)于外國的成功經(jīng)歷我們應(yīng)該在符合我國國情的根底上有區(qū)別的借鑒而不能全盤照搬，一國的司法制度、訴訟機(jī)制更多的要受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展、文化傳統(tǒng)、民眾心理等根本國情因素的制約。西方法治興旺國家經(jīng)過長(zhǎng)期開展,其法制建立已經(jīng)相當(dāng)完備,程序至上的理念早已深入人心,社會(huì)民眾的法治意識(shí)和司法機(jī)關(guān)依法司法的能力均已到達(dá)較高水平，與此相比,我國當(dāng)前的司法便民改革是在法制現(xiàn)代化尚未建成的情況下開展的,是法制現(xiàn)代化建立的容之一,改革背景的巨大差異決定簡(jiǎn)單照搬照抄國外經(jīng)歷是無法取得預(yù)期成效的。最后，我國對(duì)司法的監(jiān)視制度還不夠完善，