探討時效利益放棄方式中的 債務承認

1、探究時效長處放棄方法中的 債務成認摘要:債務人在時效完成后對其債務的成認，是債務人放棄時效長處最為普及的方法，既有理論否認這一點并不安妥。債務人成認債務時如無相反意思，即應推定其同意推行債務并引起時效長處放棄的結果，但按照社會生存風俗不該認定為債務成認的情況除外。債務人托付第三人提供包管組成對債務的成認，包管人無論是否知曉時效完成，均不得享有主債務的時效援用權。但第三人非基于債務人的托付而自動提供包管，那么不組成債務人的成認，債務人仍可利用時效抗辮權。關鍵詞:時效長處放棄債務成認一、相干既有理論及其缺陷時效長處即債務人因時效期間屆滿而得到的長處。各國立法抑制當事人預先放棄時效長處，但對付時效長

2、處產生后的放棄舉動，那么均持容許態(tài)度。1時效長處的放棄與時效期間屆滿后債務人推行給付有所差異，時效長處的放棄是債務人放棄抗辯權的意思表現，其結果為債權復興至時效完成前的狀態(tài)，而時效完成后債務人推行債務，那么債權因此而去除。就債務人推行債務后不得哀求返還的根據，理論上大概說明為實體權利在時效完成后尚屬存在，大概說明為哀求權去除但受償權存在等，但并不將之視為一種“放棄時效長處的方法。時效長處放棄可接納單方意思表現大概左券的方法，此為共鳴。唯就債務人在時效完成后對債務的“成認是否屬于放棄時效長處的題目，理論上熟悉尚不同一。德國及我國臺灣地域民法理論并不將債務成認視為一種時效長處放棄。債務人于時效完成

3、后成認債務即可使該債務重新具備逼迫力的來由，在德百姓法上被說明為“已為之給付即不得哀求返還。?德百姓法典?在有關“不妥得利的第812條第1項中劃定：“無執(zhí)法上的緣故原由而受領別人的給付，有返還的任務。該條第2項劃定：“以左券對債務干系的存在或不存在的成認，也視為給付。這就是說，假設別人向當事人成認了一項并不存在的債務的存在，即等同于當事人擔當了別人給付的一項并不存在的債權，故組成不妥得利；假設別人向當事人成認了一項原來存在的債務之不存在，即等同于當事人無執(zhí)法上的緣故原由而擔當了別人賜與的一項長處，故也組成不妥得利。由此，債務成認被視為一種“給付。而債務人在時效完成后所為之債務成認，也視同給付之

4、一種(即債務人系將一項長處賜與債權人)，與債務人于時效完成后自動推行債務具有雷同性子，因此，無論債務人是否知道時效之完成，其均不得哀求返還。2只管云云，有關理論也成認，假設債務人明知時效完成而成認債務，那么通常具有放棄時效長處的意思，3故其定位似較難確定。但日本舊時的判例將債務人的債務成認視為放棄時效長處，只不外其現行判例卻又接納了差異的說明。日本已往的判例以為，因時效期間的顛末使債權去除為眾所周知，故債務人在時效完成后實行成認舉動時，應推定為其明知時效已經完成，組成時效長處的放棄。但日本現行判例卻以為，在通常環(huán)境下，假設債務人知道時效已經完成，那么不會放棄時效長處，故當債務人實行成認舉動時，

5、應推定為其不知道時效的完成才比力天然。不外，假設債務人于時效完成后成認債務，基于誠信原那么，債務人應喪失當時效援用權。4我國粹者對此鮮有討論，僅有個體學者以為“債務成認是放棄時效長處的一種常見方法。5而在否認“債務成認為時效長處放棄方法的理論中，時效長處的放棄為有相對人的單方舉動，但也不妨接納左券的情勢。放棄時效長處的意思表現應向因時效完成遭受倒霉益之報酬之，且應實用有關執(zhí)法舉動的規(guī)矩，此中包羅舉動人應具備舉動本領以及處分本領等。別的，時效長處的放棄可接納昭示的方法，也可接納默示的方法，如債務人明知時效完成而提供包管，或清償部門債務，大概哀求延期以及主張抵銷等。除此之外，時效長處放棄最為緊張的

6、組成要件，是債務人必需明知其債務的時效期間已經屆滿，亦即時效長處的放棄，須以債務人明知時效完成為條件。6顯而易見，上述理論中有關時效長處放棄舉動的一樣平常建立要件的闡述是準確的，但其一方面將債務成認去除于時效長處放棄之外，另一方面又將債務人“明知時效完成作為放棄時效長處的需要條件，這就使得時效長處放棄舉動在現實生存中極難產生：(1)長時期負債不還的債務人通常不講聲譽大概缺乏清償本領，如其明知因時效完成而可以不再推行債務，那么其自動放棄時效長處的大概性微小；(2)縱然明知時效完成的債務人因突然本心創(chuàng)造大概突然具備了清償本領而樂意清償，那么其最簡樸的要領是自動向債權人推行任務，根底無須為債務成認；

7、(3)即使當事人樂意放棄時效長處，那么因絕大多數債務人未經執(zhí)法練習，故其根底不成能作出以“放棄時效長處大概“放棄時效抗辯權為內容的意思表現；(4)縱然作出債務成認的債務人明知時效完成，但如其過后懺悔，那么債權人根底無法證實債務人“明知時效完成的終究。前述理論所枚舉的一些放棄時效長處的所謂“默示的措施，不外都是一些可推定為成認債務的舉動。終究就是，時效期間屆滿后，債務人自動推行債務大概成認債務，是其放棄時效長處最為普及的表現方法。而鑒于債務人在時效完成后推行債務即不得哀求返還的題目，已由債權的逼迫力大概受償權的存在等差異根據予以辦理，故應予辦理的僅為怎樣確定債務成認的性子及執(zhí)法要件的題目。對此，

8、筆者以為，德國及我國臺灣地域民法理論將債務成認視為一種“給付，固可建立；日本現行判例對債務經成認后復興逼迫力根據誠信原那么舉行說明，也屬公正。但在立法上存在“時效長處見解的環(huán)境下，假設可以或許將債務成認納人時效長處放棄規(guī)矩中予以辦理，應屬最為符合和輕便。二、組成時效長處放棄之債務成認的認定時效期間屆滿后，債務人對付債務的所謂“成認，應分為兩種情況：一是單純成認債務的存在，但不具有同意推行債務的意思；二是不但成認債務的存在，并且具有樂意推行債務的意思。前述德國、日本等國時效制度中的“債務成認，指的是后一種情況。我國的司法理論成認債務人在時效期間屆滿后與債權人告竣的還款協議的效力。7但對債務人成認

9、債務的條件舉行了限定，即導致時效抗辯權去除的債務成認，除成認債權干系的存在之外，必需含有同意推行的意思。在我國的司法實務中，對付訴訟時效期間屆滿后，債務人在債權人發(fā)出的催款照顧單上具名大概蓋印的舉動的結果，曾出現過爭議。對此，最高人民法院1997年的有關批復將之“視為對原債務的重新確認，從而對該債權債務干系舉行庇護；8但最高人民法院2022年在對四川省高級人民法院有關案件叨教的復興函中指出：“根據?中華人民共和國包管法?的劃定，包管期間屆滿債權人未依法向包管人主張包管責任的，包管責任去除。包管責任去除后，債權人書面照顧包管人要求負擔包管責任大概清償債務，包管人在催款照顧書上具名的，人民法院不得

10、認定包管人繼承負擔包管責任。但是，該催款照顧書內容切合條約法和包管法有關包管條約建立的劃定，并經包管人具名成認，可以或許認定建立新的包管條約的，人民法院應當認定包管人根據新包管條約負擔責任。9這一司法說明固然針對的是包管任務，但卻否認了任務人在催款照顧書上的簽章舉動自己即無條件組成債務成認的做法。很顯然，無論對付債務成認的性子作何定位，其結果均系債務人時效抗辯權的喪失。但債務認大概否被認定為時效長處放棄舉動之一種，其關鍵在于可否將債務人在不知道時效完成環(huán)境下所為的債務成認也視為一種對時效長處的放棄舉動。而這一間題的辦理，應通過對債務成認組成要件的設置和相應的說明來實現。(一)債務成認的情勢導致

11、時效抗辯權去除的債務成認，為債務人同意推行債務的意思表現，本質上為有相對人的單方執(zhí)法舉動，但也可以左券方法為之。債務成認可接納昭示方法，如簽署延期大概分期付款的條約、發(fā)出同意推行債務的翰札、在債務查對清單上簽章確認等；也可接納默示(推定舉動)的方法，如付出本金的利錢大概違約金推行部門債務、為債務提供包管、主張債務抵銷等。對部門債務大概債權之從權利的成認，推定為對全部債務的成認。但按照社會生存風俗不該認定為債務成認的情況，應不組成債務成認，如公司門衛(wèi)簽收催款郵件的舉動、債務人在催款照顧上簽章以示簽收的舉動等。(二)債務成認與同意推行債務意思的推定時效期間屆滿后，如債務人成認債務，即導致當時效抗辯

12、權的去除。債務人如在知曉時效完成的環(huán)境下為債務成認，那么固然組成對當時效長處的放棄。但在債務人不知時效完成的環(huán)境下，其對債務的認大概否推定為放棄時效長處，此為理論上爭議的核心。從嚴酷意義上講，既然時效長處放棄為單方執(zhí)法舉動，那么其須以債務人知曉時效期間屆滿為條件。而如前所述，如真實面臨現實生存那么不克不及不成認，債務人于時效期間屆滿后推行其債務大概成認其債務，多數都是在并不知曉時效完成的環(huán)境下產生的。誠如前述日本現行判例所作推定，在多數環(huán)境下，假設債務人知道時效完成，即不會為債務成認。故將此種環(huán)境下的債務成認認定為時效長處的放棄，似無終究根據。但基于以下來由，筆者對此持有相反見解。其一，民法上

13、有關當事人擔當大概放棄執(zhí)法長處的推定，無論是基于對執(zhí)法秩序的維護，大概是基于對當事人長處的庇護，都不是以當事人真實存在的意思為根據，乃至并不都是以當事人“最有大概存在的真實意思為根據。如我國?繼承法?第25條劃定繼承人在遺產支解前未表現放棄繼承的，推定為擔當繼承，而劃定受遺贈人在知道受遺贈后2個月內不表現擔當的，推定為放棄受遺贈。前述之差異對待，與其說是基于社會生存的風俗，不如說是基于立法者對繼承人與受遺贈人的庇護強度差異所致。因此，可否推定成認債務的債務人有放棄時效長處的意思，完全可以依立法目的而加以確定。其二，現實生存中，在不知曉時效完成的環(huán)境下成認債務的債務人，其所“不知的，通常并不是什

14、么“時效期間屆滿的終究，而是根底不知道大概不相識訴訟時效制度自己。因此，只管成認債務的債務人在主不雅上并無放棄時效長處的意圖，但在訴訟中，債務人對其“不知亦即“不肯很難證實：起首，對付時效期間屆滿的終究，債務人不得以不知曉民法有關訴訟時效的劃定(包羅時效期間、起算、中斷及停頓等)而證實其“不知；其次，債務人很難證實其不知曉債務的存在大概債務推行期等根本領實。由此可見，所謂“債務人在不知道時效完成的環(huán)境下成認債務有大概是一種客不雅終究，但很難成為可以或許被法官所認定的執(zhí)法上的終究。相反，根據成認其債務的債務人“應當知道訴訟時效的規(guī)矩以及“應當知道訴訟時效期間屆滿的終究，推定其具有放棄時效長處的意

15、思，在執(zhí)法上完全可以或許建立?？偠灾鐭o相反意思，成認債務即應推定為同意推行債務。債務人成認其債務不外乎兩種情況：一是債務人自動向債權人成認其債務，此種情況下，縱然其成認的表現中沒有昭示“同意推行債務的意思，鑒于其自動成認債務之舉動的目的，固然應推定其有此意思；二是債務人經債權人主張債權大概為債務推行催告而成認其債務，只要其債務成認中不包羅相反意思(即昭示其“雖成認債務的存在，但差異意推行債務)，那么應推定其同意推行債務。緣故原由在于，債權人的包羅債務推行催告在內的主張其權利的舉動，已表白其利用權利的態(tài)度，對此，債務人如欲對抗，那么要么不予答理，要么明白表現不推行債務，如其經催告而為債務成

16、認且無相反意思，那么固然應斷定其有樂意推行債務的意思。而在債務人推行部門債務、以自己的產業(yè)為債務提供包管大概托付第三人提供包管等情況，其同意推行債務的意思更為明白。(三)債務人大概第三人對債務提供包管的結果對付時效期間屆滿后，債務人大概第三人對債務所提供的包管的效力題目，有學者指出：“如債務人知其債務已催時效，而仍提供包管者，那么可以為偶然效抗辯權之揚棄。債務人如不知之，亦可以為縱該哀求權時效已完成，仍有為無因的債務成認之意向。為已催時效之債權設立包管人者，包管人仍得主張主債務之已催時效。但包管人知其情事而仍為包管者，不得主張之。10根據上述不雅點，提供包管的債務人無論是否知曉時效完成，均不影

17、響其債務成認的建立，這是準確的。但其以為第三報酬債務提供包管時，如包管人知曉主債務時效完成，不得援用主債務的時效抗辯，如包管人不知曉時效完成，那么可以主債務時效完成為由回絕推行包管任務，此種看規(guī)矩顯著有誤：在債務人托付第三人提供包管的情況，其托付包管舉動即組成對債務的成認，從而使當時效抗辯權歸于去除，故無論包管人是否知曉時效完成，其均不得享有主債務的時效援用權。但在第三人非基于債務人的托付而自動提供包管的情況，那么固然不組成債務人的債務成認，債務人仍可利用時效抗辯權。但在此種環(huán)境下，包管人是否應繼承負擔包管責任呢？有學者以為，此種情況下，包管人仍需負擔包管責任，且喪失對主債務人的求償權。11筆

18、者以為，對此應區(qū)分差異環(huán)境予以處置懲罰：(1)時效期間屆滿后，如第三人未經債務人托付而自動提供包管并推行了包管任務，那么債務人得通過利用時效抗辯權而對抗包管人的求償權；(2)如包管人明知主債務時效期間屆滿仍提供包管，不得援用主債務的時效抗辯，但包管人不知主債務時效期間屆滿而提供包管者，仍應享有主債務時效抗辯援用權；(3)主債務人利用時效抗辯權時，如包管人尚未推行包管任務，那么包管債務因主債務的去除而去除，包管人得回絕推行包管任務，但包管人自動推行其包管任務的，視為道德債務的推行，不得要求返還。綜上所述，將債務成認視為時效長處放棄的一種方法，對付債務成認自己的效力不會產生任何影響大概改變，故此舉無損當事人的長處，且理論上簡便圓通，操縱上也更為便捷。解釋:1?法百姓法典)第2220條劃定：“任何人均不得提早揚棄時效，但可以批棄已獲得的時效。?德百姓法典?第222條劃定：“為及行已經時效去除的哀求權而為的給付，雖不知時效去除而為給付者，也不得哀求返還。瑞士、日本民法對此雖未直接劃定，但其有關“時效長處不得預先放棄的劃定，可從反面說明為容許過后放棄時效長處。2拜見史尚寬：(民法總論?，中國政法大學出書社2000年版，第709頁。3同上注，第708-709頁。4拜見