金融糾紛案例和相關(guān)法律法規(guī)點評 (1)

1、案例一：學(xué)習(xí)時間：2017年2月3日學(xué)習(xí)地點：支行二樓會議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：銀行在辦理掛失業(yè)務(wù)中的注意義務(wù)銀行在辦理掛失業(yè)務(wù)中的注意義務(wù)張文平訴浙江永嘉農(nóng)村合作銀行烏牛支行借記卡案【基本案情】張文平系烏牛農(nóng)合行借記卡的儲戶。2012年4月17日8時15分左右，張文平在永嘉縣烏牛車站等車期間，被他人騙去了該借記卡和密碼。原告意識到自己被騙后，與其妻于8時33分許趕到烏牛農(nóng)合行的營業(yè)場所，向大堂保安陳述銀行卡被騙以及要求辦理掛失手續(xù)。張文平于8時42分許將身份證原件和申請掛失的材料遞給柜臺人員，但未告知借記卡和密碼同時被騙的情況。在原告等待期間，原告妻子詢問大堂保安是否可以報警，保安提

2、示可以報警。8時46分10秒許，原告妻子叫原告去公安機關(guān)報案，原告當(dāng)即離開被告的營業(yè)場所。原告離開時并未與柜臺人員打招呼，其妻子接替了原告的位置，柜臺人員遂不予辦理掛失手續(xù)。當(dāng)日8時52分至9時21分期間，原告的借記卡被人取走現(xiàn)金20000元及消費24000元。張文平認(rèn)為被告工作人員操作不當(dāng)，辦事拖拉，導(dǎo)致掛失手續(xù)遲遲未能辦妥，期間沒有提示原告可先電話掛失。烏牛農(nóng)合行認(rèn)為，張文平未告知柜臺人員銀行卡和密碼被詐騙，僅遞交了書面掛失申請書，柜臺人員遂按正常掛失程序幫其辦理掛失業(yè)務(wù)，而張文平的損失系其被詐騙而將自己的銀行卡和密碼交給他人所造成?！景讣裹c】銀行未能及時為儲戶辦理掛失手續(xù)，是否應(yīng)賠償儲

3、戶經(jīng)濟損失?！痉ㄔ翰门幸肌空憬刂菔杏兰慰h人民法院認(rèn)為：張文平與烏牛農(nóng)合行建立了儲蓄合同關(guān)系。張文平將借記卡交給他人，并向其吐露借記卡密碼，最終導(dǎo)致借記卡里的款項被他人取走，張文平對此存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。張文平意識到自己的借記卡及密碼被騙后，及時攜帶身份證到烏牛農(nóng)合行的營業(yè)場所申請掛失，但烏牛農(nóng)合行沒有立即為張文平辦理掛失手續(xù)，以致其借記卡上的存款被他人取現(xiàn)和消費，烏牛農(nóng)合行工作人員的行為與張文平的損失之間存在一定的因果關(guān)系，綜合張文平及烏牛農(nóng)合行工作人員在整個事件中所起的作用，且根據(jù)本案的實際，對原告的損失，以張文平自負(fù)20%，烏牛農(nóng)合行承擔(dān)80%的責(zé)任為宜。依照中華人民共和

4、國合同法第六十條第二款，中華人民共和國民法通則第七十五條、第一百零六條第一款、第一百三十一條，判決：一、被告浙江永嘉農(nóng)村合作銀行烏牛農(nóng)合行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張文平經(jīng)濟損失35200元；二、駁回原告張文平的其他訴訟請求。烏牛農(nóng)合行提起上訴，溫州市中級人民法院認(rèn)為：持卡人在持卡過程中對借記卡管理不當(dāng)所存在的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理掛失期限屆滿前卡內(nèi)資金損失，而掛失合理期限之后卡內(nèi)的資金損失應(yīng)當(dāng)由掛失過程中存在過錯的責(zé)任方承擔(dān)。烏牛農(nóng)合行自認(rèn)本案的掛失業(yè)務(wù)已經(jīng)進行到窗口柜員復(fù)印了張文平身份證，準(zhǔn)備在電腦中錄入掛失信息與客戶身份信息階段，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定烏牛農(nóng)合行的柜員已經(jīng)認(rèn)可了張文平的身份及其填寫的掛

5、失申請表，烏牛農(nóng)合行應(yīng)當(dāng)迅速通過銀行計算機系統(tǒng)為張文平辦理掛失手續(xù)，但烏牛農(nóng)合行卻沒有讓柜員優(yōu)先為張文平辦理掛失業(yè)務(wù)，而讓其在窗口排隊，并且，柜員在辦理掛失手續(xù)時從中還穿插了辦理相鄰窗口的其他業(yè)務(wù)，因此，烏牛農(nóng)合行工作人員的上述行為存在拖延辦理掛失手續(xù)的過錯。因烏牛農(nóng)合行自認(rèn)只要張文平?jīng)]有中途離開，掛失業(yè)務(wù)便可順利辦結(jié)，卡內(nèi)資金的提取就能被有效地阻斷，因此，本案借記卡內(nèi)的資金損失發(fā)生在掛失合理期限之后，而本案張文平將借記卡交給他人，并向其吐露借記卡密碼，該過錯與本案借記卡內(nèi)的資金損失不存在因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審以張文平存在持卡過錯為由，認(rèn)定其承擔(dān)20%卡內(nèi)資金的理由不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以指

6、正。依據(jù)本案張文平申請掛失的時間、掛失手續(xù)自然進度，以及卡內(nèi)資金被提取的時間，烏牛農(nóng)合行在掛失過程中的拖延掛失和中止掛失的行為，張文平中途離開對掛失的不利影響等因素，原審判決烏牛農(nóng)合行對張文平卡內(nèi)的資金承擔(dān)80%的賠償責(zé)任尚屬合理，故予以確認(rèn)。浙江省溫州市中級人民法院依照中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條第一款第（一）項，判決：駁回上訴，維持原判?！鞠嚓P(guān)點評】銀行作為專業(yè)的金融服務(wù)機構(gòu)，在提供金融服務(wù)過程中應(yīng)承擔(dān)更嚴(yán)格的注意義務(wù)和附隨義務(wù)。一、二審法院的審理思路總體上是一致的，即側(cè)重于審查銀行在處理掛失業(yè)務(wù)期間的行為是否符合金融服務(wù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣。持卡人張文平發(fā)現(xiàn)其銀行卡內(nèi)的存款

7、存在危險后，及時向銀行申請掛失。一審認(rèn)定銀行工作人員受理掛失申請后未及時辦理掛失手續(xù)，以致其借記卡上的款項被他人取現(xiàn)和消費，銀行工作人員的過錯行為與張文平的損失之間存在一定的因果關(guān)系，并綜合本案的具體情況認(rèn)定銀行對張文平的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；二審法院一是結(jié)合掛失業(yè)務(wù)性質(zhì)和目的來審查銀行應(yīng)履行的義務(wù)，認(rèn)為銀行應(yīng)根據(jù)掛失業(yè)務(wù)的性質(zhì)將其作為優(yōu)先于其他普通業(yè)務(wù)的緊急業(yè)務(wù)，并盡可能快速地辦理以保障借記卡內(nèi)資金安全；二是將掛失期間分為掛失合理期限屆滿前及之后兩個階段，認(rèn)為持卡人基于對借記卡管理不當(dāng)所存在的過錯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理掛失期限屆滿前卡內(nèi)資金損失，而掛失合理期限之后卡內(nèi)的資金損失應(yīng)當(dāng)由掛失過程中存在

8、過錯的責(zé)任方承擔(dān)。因烏牛農(nóng)合行在掛失過程中存在拖延掛失、中止掛失的行為，結(jié)合張文平申請掛失的時間、掛失手續(xù)自然進度，認(rèn)定銀行不及時履行掛失業(yè)務(wù)導(dǎo)致掛失所用時間超過合理期限，致使卡內(nèi)資金被提取，銀行存在主要過錯，而張文平中途離開也對掛失期限延長產(chǎn)生一定影響，二審結(jié)合掛失業(yè)務(wù)的性質(zhì)及掛失合理期限進行分析說明并確定責(zé)任承擔(dān)，比從侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任構(gòu)成來確定銀行的責(zé)任更具有說服力。案例二：學(xué)習(xí)時間：2017年2月13日學(xué)習(xí)地點：支行二樓會議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：銀行卡被盜刷后銀行與儲戶之間責(zé)任的劃分付君訴中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司柳南支行借記卡案【基本案情】2008年8月17日，付君填寫金穗借記卡個

9、人卡申請表，向農(nóng)行柳南支行下屬的潭西分理處申領(lǐng)了金穗借記卡，并在“本人已知悉并自愿遵守中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程”處簽字確認(rèn)。在此之后，付君多次將該借記卡以及密碼交給其員工使用，代辦業(yè)務(wù)。付君自申領(lǐng)了借記卡之后，一直使用相同的密碼。2011年10月10日9時43分55秒，付君的該金穗借記卡在廣東通過ATM機轉(zhuǎn)款39000元，并產(chǎn)生88元的手續(xù)費。同日9時56分5秒，在中國農(nóng)業(yè)銀行柳江柳邕分理處，付君委托其員工通過柜臺從該金穗借記卡中支取現(xiàn)金200元，并由該員工在借記卡取款憑條的客戶簽名處簽署付君的名字。付君認(rèn)為其本人一直在柳州，該金穗借記卡也一直在柳州，付君認(rèn)為其金穗借記卡2011年10月10

10、日9時43分55秒通過ATM機被轉(zhuǎn)款39000元及產(chǎn)生的手續(xù)費88元，不是其本人的行為，要求銀行賠償其全部損失。農(nóng)行柳南支行認(rèn)為，該借記卡被盜刷不是銀行方的過錯，并且指出付君在使用借記卡的過程中存在過錯，因此拒絕承擔(dān)任何損失?！景讣裹c】借記卡被盜刷，銀行與儲戶之間責(zé)任如何承擔(dān)?！痉ㄔ翰门幸肌繌V西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院認(rèn)為：本案的爭議在于原告付君的金穗借記卡的損失39088元，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)以及如何承擔(dān)。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程第四條第二項：“持卡人應(yīng)妥善保管金穗借記卡密碼，因密碼泄露或卡片保管不當(dāng)造成的損失，由持卡人負(fù)責(zé)?！痹娓毒啻螌⒖ê兔艽a一起交與他人，無法排除其金穗借記

11、卡密碼因此泄露的可能性，對此原告付君存在過錯。銀行負(fù)有保障儲戶存款安全的責(zé)任，銀行應(yīng)當(dāng)保障其發(fā)放給儲戶的銀行卡具有唯一性，即銀行卡應(yīng)當(dāng)是不可被復(fù)制的。從本案來看，農(nóng)行潭西分理處發(fā)放給付君的金穗借記卡顯然無法達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，被告農(nóng)行潭西分理處亦有過錯。對于原告付君金穗借記卡的存款損失39088元，原告付君與被告農(nóng)行潭西分理處均有過錯，雙方應(yīng)各承擔(dān)50的責(zé)任。農(nóng)行潭西分理處是農(nóng)行柳南支行的分支機構(gòu)，不具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的資格，應(yīng)當(dāng)由農(nóng)行潭西分理處與農(nóng)行柳南支行共同賠償原告付君的損失19544元。廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院依據(jù)中華人民共和國民法通則第四條，判決：被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司柳

12、州譚西分理處、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司柳州柳南支行賠償給原告付君存款損失19544元。付君與農(nóng)行柳南支行均提起上訴。廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：付君的金穗借記卡賬戶在廣東省通過ATM機轉(zhuǎn)款39000元，并產(chǎn)生88元的手續(xù)費后，僅過了12分10秒，付君就委托其員工在柳州市的農(nóng)業(yè)銀行柜臺憑卡支取現(xiàn)金200元，付君以此主張其賬戶在廣東省發(fā)生的轉(zhuǎn)款39000元交易不是憑其真實的借記卡進行的交易，予以采信。農(nóng)行柳南支行主張該交易是付君真實的借記卡進行的交易，但未能提供足以反駁的證據(jù)，不予采信。農(nóng)行柳南支行主張存在付君與他人合伙騙取銀行資金的可能，也未提供充分的證據(jù)予以證實，亦不予采信。農(nóng)

13、行柳南支行、農(nóng)行譚西分理處應(yīng)當(dāng)對該不當(dāng)支付承擔(dān)責(zé)任。借記卡在ATM機發(fā)生轉(zhuǎn)款交易必須憑卡和密碼進行的，即使發(fā)生交易的借記卡不是付君真實的金穗借記卡，如果不知曉密碼也無法辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。付君的借記卡的密碼是其自行設(shè)置的，農(nóng)行柳南支行、農(nóng)行譚西分理處并不知曉，付君又未能提供證據(jù)證實農(nóng)行柳南支行、農(nóng)行譚西分理處對其密碼的泄露存在過錯，而付君又確實曾將密碼告知過他人，故付君對此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院判決雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)，予以維持。廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院依照中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)款，判決：駁回上訴，維持原判?！鞠嚓P(guān)點評】本案中，銀行卡的所有者付君

14、，其銀行卡在廣東通過ATM機轉(zhuǎn)款39000元，而其時銀行卡尚在柳州，并有在銀行柜臺取現(xiàn)的記錄。雙方的糾紛由此產(chǎn)生。對于此類案件，我國大致有三種不同的判例：銀行承擔(dān)全部責(zé)任、儲戶承擔(dān)全部責(zé)任、雙方各承擔(dān)相應(yīng)百分比的責(zé)任。這三種判例的存在并不沖突，實際上是由于案件的具體情況有異，才導(dǎo)致的這種在處理上的差別。第一種情況是，銀行卡被復(fù)制并在異地產(chǎn)生卡內(nèi)存款減少的情形，則銀行應(yīng)證明對于卡內(nèi)存款的減少，儲戶存有過錯，否則將承擔(dān)舉證不能的后果，就儲戶銀行卡減少的存款向儲戶承擔(dān)全部賠償?shù)呢?zé)任。第二種情況是，儲戶發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)存款減少，卻無法證明當(dāng)時其與卡未分離，且未在也不可能出現(xiàn)在卡內(nèi)存款被支取之地，否則證明不能的

15、責(zé)任及不利后果將由儲戶承擔(dān)。第三種情形是，銀行卡被復(fù)制且在異地被支取，而銀行證明儲戶在使用銀行卡的過程中存有過錯，儲戶亦能證明于卡內(nèi)存款被支取時，其持有該卡且不處于卡內(nèi)存款被支取之地。此時，銀行與儲戶均有過錯，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。而本案，即屬于此第三種情形。案例三：學(xué)習(xí)時間：2017年3月7日學(xué)習(xí)地點：支行二樓會議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：銀行扣收儲戶存款的行為是否合法萊蕪市鋼源金屬制品有限公司訴中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司萊蕪鋼都支行存單案【基本案情】案外人萊蕪市國宇物資有限公司欠被告的上級支行中國農(nóng)業(yè)銀行萊蕪鋼城支行（以下簡稱鋼城支行）銀行承兌匯票款4914283.66元未還，原告對該筆債權(quán)

16、承擔(dān)連帶責(zé)任保證。2012年3月8日，原告將500萬元存入原告在被告處開立的賬戶，鋼城支行通過被告于當(dāng)日將其中的4914283.66元直接予以扣劃，用于償還原告擔(dān)保的債權(quán)。原告認(rèn)為，被告作為原告的開戶銀行違反法律規(guī)定拒絕支付原告的存款，侵犯了原告的合法權(quán)益。請求：判令被告支付原告存款4914283.66元，并賠償原告經(jīng)濟損失254461元，訴訟費用由被告承擔(dān)。被告認(rèn)為，根據(jù)原告與鋼城支行簽訂的保證合同，保證人未按合同約定履行保證責(zé)任的，債權(quán)人有權(quán)從保證人在債權(quán)人處開立的賬戶中直接劃收相關(guān)款項。被告扣劃原告的存款是在履行和行使保證合同確定的權(quán)利和義務(wù)，也是在行使抵銷權(quán)。被告和鋼城支行同屬于一級法

17、人中國農(nóng)業(yè)銀行的分支機構(gòu)，將鋼城支行對原告的債權(quán)與原告對被告的債權(quán)進行抵銷是符合法律規(guī)定的?！景讣裹c】1、原告與鋼城支行間存在何種法律關(guān)系；2、鋼城支行扣劃原告存款是否行使抵銷權(quán)；3、鋼城支行可否通過被告扣劃原告的存款。【法院裁判要旨】山東省萊蕪市中級人民法院認(rèn)為：原告與鋼城支行存在借款擔(dān)保關(guān)系，原告應(yīng)對鋼城支行4914283.66元的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。鋼城支行與原告簽訂的保證合同關(guān)于“保證人未按本合同約定履行保證責(zé)任的，債權(quán)人有權(quán)從保證人在債權(quán)人處開立的賬戶中直接劃收相關(guān)款項”的約定既未違反法律強制性規(guī)定，也不悖于公序良俗，故鋼城支行基于約定而進行的扣款還貸行為當(dāng)為有效。鋼城支行扣劃原

18、告的存款系基于合同之約定，而不是行使法定抵銷權(quán)，存款關(guān)系與借貸關(guān)系的債務(wù)標(biāo)的物在法律屬性上并不相同，不能相互抵銷。中國農(nóng)業(yè)銀行采取的是一級法人體制，鋼城支行和被告作為一級法人中國農(nóng)業(yè)銀行的分支機構(gòu)，都是在總行授權(quán)范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，農(nóng)業(yè)銀行的上級銀行可在隸屬于其管理的分支行之間按合同約定進行扣款還貸，鋼城支行在被告處扣款還貸并不違反法律規(guī)定。因此，原告無權(quán)要求被告返還鋼城支行扣劃的款項，其關(guān)于被告應(yīng)支付原告存款4914283.66元并賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求不能成立，應(yīng)駁回其訴訟請求?！鞠嚓P(guān)點評】本案原、被告之間存在儲蓄存款合同關(guān)系，同時，原告與鋼城支行之間還存在擔(dān)保合同關(guān)系，本案的審理不僅要審查雙

19、方之間的存款合同關(guān)系，還要審查雙方之間的擔(dān)保關(guān)系。對于銀行扣款還貸的效力，應(yīng)根據(jù)銀行與借款人有無扣款還貸的約定來認(rèn)定。對于沒有與借款人事先約定而徑行扣款的行為，應(yīng)屬侵權(quán)?！罢l的錢進誰的賬，由誰支配”是銀行結(jié)算三原則之一，當(dāng)款項轉(zhuǎn)入借款人在銀行開立的賬戶后，款項的所有權(quán)（占有權(quán)）亦同時轉(zhuǎn)移于借款人。除司法機關(guān)依法進行凍結(jié)、扣劃外，包括借款人開戶行在內(nèi)的任何單位和個人均不得非法凍結(jié)、扣劃。如銀行擅自扣款還本付息，自然應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。當(dāng)儲戶對銀行有負(fù)債時，銀行亦不能以行使抵銷權(quán)為由擅自扣款。存款關(guān)系是一種綜合性的法律關(guān)系，存款關(guān)系與借貸關(guān)系的債務(wù)標(biāo)的物在法律屬性上并不相同，不能相互抵銷，在沒有約定的情

20、況下擅自行使所謂抵銷權(quán)同樣是無效的。如果，銀行與借款人（擔(dān)保人）有扣款還貸的約定的，當(dāng)為有效。中國人民銀行貸款通則第二十二條、2000年中國人民銀行加強金融機構(gòu)依法收貸、清收不良資產(chǎn)的法律指導(dǎo)意見、最高人民法院關(guān)于銀行、信用社扣劃預(yù)付貨款收貸應(yīng)否退還問題的批復(fù)、最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定第十條第一款第（三）項等均肯定了銀行基于合同約定扣款還貸的效力。案例四：學(xué)習(xí)時間：2017年3月27日學(xué)習(xí)地點：支行二樓會議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：預(yù)告登記權(quán)利人是否享有優(yōu)先受償權(quán)上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司無錫分行訴王碧會等金融借款合同案【基本案情】王碧會與周廷發(fā)系夫妻。

21、2011年1月27日，二人因購買無錫市洛城水韻園某房產(chǎn)向浦發(fā)銀行無錫分行申請貸款，后雙方簽訂個人購房借款（綜合）合同，約定：浦發(fā)銀行無錫分行借給王碧會94萬元，王碧會以按月等額本息還款法歸還借款本息；王碧會、周廷發(fā)以所購房產(chǎn)對上述借款提供抵押擔(dān)保，向登記機關(guān)辦理抵押物登記，并將抵押證明交付浦發(fā)銀行無錫分行保管；如借款人未按約還本付息，浦發(fā)銀行無錫分行有權(quán)宣布提前收貸，因追索債權(quán)而產(chǎn)生的律師費等一切費用由借款人承擔(dān)。合同訂立后，浦發(fā)銀行無錫分行依約劃付了借款，雙方就無錫市洛城水韻園房產(chǎn)辦理抵押預(yù)告登記手續(xù)，登記權(quán)利人為浦發(fā)銀行無錫分行，登記義務(wù)人為王碧會、周廷發(fā)，抵押房產(chǎn)至訴訟時未辦理正式抵押登

22、記手續(xù)。2010年11月17日，浦發(fā)銀行無錫分行與華洛公司簽訂商品房銷售貸款合作協(xié)議書一份，約定：浦發(fā)銀行無錫分行同意對華洛公司開發(fā)建設(shè)并依法銷售的無錫市洛城水韻園1區(qū)、3區(qū)樓宇的購房人提供按揭貸款；華洛公司對每一位購買無錫市洛城水韻園1區(qū)、3區(qū)樓宇的購房人提供無條件、不可撤銷的連帶責(zé)任保證；保證范圍為借款本息、罰息及浦發(fā)銀行無錫分行為實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費用；保證期間自浦發(fā)銀行無錫分行與借款人簽訂借款合同之日起至華洛公司為購房人辦妥房屋所有權(quán)證、土地使用證，并辦妥房屋抵押登記，將房屋他項權(quán)證等房屋權(quán)屬證明文件交付浦發(fā)銀行無錫分行保管為止。合同履行過程中，王碧會未按期足額還本付息，浦發(fā)銀行無錫分行提

23、起訴訟，要求判令王碧會、周廷發(fā)立即歸還借款本金及相應(yīng)利息，華洛公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；浦發(fā)銀行無錫分行有權(quán)以抵押房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償?shù)??！景讣裹c】僅就抵押房產(chǎn)辦理了抵押預(yù)告登記手續(xù)是否有權(quán)主張以抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。【法院裁判要旨】江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院認(rèn)為，王碧會未按期足額還本付息，已構(gòu)成違約，浦發(fā)銀行無錫分行有權(quán)按約定宣布提前收貸并要求王碧會支付實現(xiàn)債權(quán)的費用。王碧會與周廷發(fā)系夫妻，二人應(yīng)就上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。當(dāng)事人就抵押房產(chǎn)僅辦理預(yù)告登記手續(xù)，至今未辦妥正式抵押登記手續(xù)，浦發(fā)銀行無錫分行亦未取得房屋他項權(quán)證，浦發(fā)銀行無錫分行主張就抵押房產(chǎn)折價或拍賣、變賣所得價款

24、優(yōu)先受償，無法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)商品房銷售貸款合作協(xié)議書，華洛公司為王碧會的借款提供階段性保證擔(dān)保，現(xiàn)抵押房產(chǎn)未辦理正式抵押登記手續(xù)，華洛公司應(yīng)按約在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院判決：一、王碧會、周廷發(fā)共同歸還浦發(fā)銀行無錫分行借款本金人民幣709174.53元及相應(yīng)利息計算至2012年7月2日為12329.26元，自2012年7月3日起至給付之日止按個人購房借款（綜合）合同約定利率上浮30計算，息隨本清。二、王碧會、周廷發(fā)共同支付浦發(fā)銀行無錫分行律師代理費人民幣25449元。三、華洛公司對上述第一、二項還款承擔(dān)連帶責(zé)任。華洛公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向王碧會、周廷發(fā)

25、追償。四、駁回浦發(fā)銀行無錫分行的其他訴訟請求。【相關(guān)點評】預(yù)告登記制度最早起源于普魯士法中的異議登記制度，是指在當(dāng)事人所期待的不動產(chǎn)物權(quán)變動所需的條件缺乏或尚未成就時，法律為保護權(quán)利取得人對未來取得的物權(quán)享有請求權(quán)而進行的登記，其存在的意義在于保全債權(quán)請求權(quán)。由于預(yù)告登記具有公示效力，其性質(zhì)似乎介于債權(quán)與物權(quán)之間，但實質(zhì)上屬于債權(quán)物權(quán)化的表現(xiàn)，即債權(quán)通過登記被賦予公示效力，從而使該債權(quán)更具有實現(xiàn)的可能性并防范交易風(fēng)險。預(yù)告登記是為本登記做準(zhǔn)備的程序性登記，其實質(zhì)作用在于限制現(xiàn)實登記權(quán)利人行使處分權(quán)，保障預(yù)告登記權(quán)利人的利益，賦予其預(yù)告登記請求權(quán)以物權(quán)效力。本案中，當(dāng)事人就抵押房產(chǎn)辦理了預(yù)告登記

26、手續(xù)，但至今未辦妥房產(chǎn)證，亦未辦理正式抵押登記手續(xù)。根據(jù)物權(quán)法及擔(dān)保法的規(guī)定，以房地產(chǎn)或者正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。物權(quán)法規(guī)定預(yù)告登記制度，旨在保障當(dāng)事人將來物權(quán)的實現(xiàn)，排除或否定義務(wù)人未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意擅自處分該不動產(chǎn)的行為效力，況且預(yù)告登記在相應(yīng)條件下（債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記的）是會失效的。預(yù)告登記作出后，并不導(dǎo)致不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立或變動，而只是使登記申請人取得一種請求將來發(fā)生物權(quán)變動的權(quán)利，本質(zhì)上是一種請求權(quán)，并不能直接支配該物。故預(yù)告登記制度并不等同于物權(quán)的設(shè)立、變動登記，不產(chǎn)生物權(quán)（包括擔(dān)保物權(quán)）設(shè)立或變動效力。

27、由此，在抵押房產(chǎn)的物權(quán)未設(shè)立、正式抵押登記手續(xù)尚未辦理的情況下，浦發(fā)銀行無錫分行主張實現(xiàn)抵押權(quán)，無法律依據(jù)，不應(yīng)支持。案例五：學(xué)習(xí)時間：2017年4月5日學(xué)習(xí)地點：支行二樓會議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：抵押合同未辦理抵押登記的法律后果云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴劉柱嬌等金融借款合同案【基本案情】2012年3月27日，被告劉柱嬌以購買石材為由向原告云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請貸款。2012年3月29日，云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社小企業(yè)專營中心與被告梁寶舒簽訂一份借款合同，被告劉柱嬌在借款合同的借款人欄簽名及按指模確認(rèn)，被告梁寶舒在借款人配偶欄簽名及按指模確認(rèn)。同日，被告梁寶舒向云浮市

28、云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社小企業(yè)專營中心書立一份保證擔(dān)保書，同意為被告劉柱嬌的上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證范圍包括債權(quán)本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和原告為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的一切費用，保證期間自保證書作出之日起至主合同項下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。同日，被告劉柱嬌、云安縣新寶石材有限公司與云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社小企業(yè)專營中心簽訂一份補充協(xié)議，約定借款人在處置權(quán)屬云安縣新寶石材有限公司位于云浮市云安縣六都鎮(zhèn)南鄉(xiāng)村委五官塘的四宗土地權(quán)屬證號分別為：云縣府國用（2010）第000063號、第000064號、第000065號、第000066號后所得款項應(yīng)優(yōu)先足額償還云企農(nóng)信（20

29、12）個借字第01139218號的借款合同下的貸款本金和利息（包括罰息、復(fù)利等）。但雙方未到相關(guān)部門辦理抵押物登記手續(xù)。合同簽訂后，原告于同日將貸款200萬元劃入被告劉柱嬌的指定賬戶，被告劉柱嬌在借款借據(jù)上簽名及按指模確認(rèn)。被告劉柱嬌借款后，沒有歸還借款本金及利息。另，原告云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社為實現(xiàn)本案債權(quán)而需支出律師費75000元?！景讣裹c】不動產(chǎn)抵押合同未進行抵押登記的情況下，抵押合同是否有效，抵押人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。【法院裁判要旨】廣東省云浮市云城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案是金融借款合同糾紛。被告云安縣新寶石材有限公司用其位于云浮市云安縣六都鎮(zhèn)南鄉(xiāng)村委五官塘的四宗土地權(quán)屬證號分別

30、為：云縣府國用（2010）第000063號、第000064號、第000065號、第000066號為該案借款作抵押，并簽訂了補充協(xié)議，該協(xié)議是當(dāng)事人的真實意思表示，且沒有違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雖然未辦理抵押物登記，但根據(jù)中華人民共和國物權(quán)法第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！钡囊?guī)定，未辦理抵押物登記的并不影響合同效力，該抵押合同是有效合同。同時，根據(jù)中華人民共和國物權(quán)法第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物

31、抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立?！钡囊?guī)定，由于該案抵押物未辦理抵押登記，抵押權(quán)并未設(shè)立，原告云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社對抵押物沒有優(yōu)先受償權(quán)，被告云安縣新寶石材有限公司作為抵押人，對原告受到的損失，應(yīng)當(dāng)在抵押物價值范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償范圍僅限于補充協(xié)議約定的的借款本金及利息。廣東省云浮市云城區(qū)人民法院依照中華人民共和國民法通則第九十條、第一百零八條，中華人民共和國合同法第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，中華人民共和國物權(quán)法第十五條、第一百八十七條以及中華人民共和國民事訴訟法第六十四條、第一百三十條之規(guī)定，作出如下判決：一、限被告劉柱嬌在本判

32、決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)歸還借款本金200萬元及利息、復(fù)利、罰息給原告。二、限被告劉柱嬌在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付律師費75000元給原告。三、被告梁寶舒對上述第一、二判項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、被告云安縣新寶石材有限公司在抵押物位于云浮市云安縣六都鎮(zhèn)南鄉(xiāng)村委五官塘的四宗土地權(quán)屬證號分別為：云縣府國用（2010）第000063號、第000064號、第000065號、第000066號價值范圍內(nèi)對上述第一判項承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決后，原被告雙方均沒有提起上訴，此案已經(jīng)發(fā)生法律效力?！鞠嚓P(guān)點評】本案中，當(dāng)事人簽訂的抵押合同是其真實意思表示，且合同未約定其他生效條件，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，本

33、案的抵押合同應(yīng)確認(rèn)為已生效。但抵押合同作為設(shè)權(quán)合同，抵押人必須辦理抵押登記，債權(quán)人才可享有對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。本案當(dāng)事人雖已簽訂抵押合同，但未按規(guī)定辦理抵押登記，因此，抵押合同有效，但根據(jù)物權(quán)法第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。”當(dāng)事人的抵押權(quán)并未設(shè)立，債權(quán)人對抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。抵押人由于違背誠實信用原則，未辦理抵押登記，已違反了抵押合同的約定，致使債權(quán)人權(quán)利落空，抵押人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。案例六：學(xué)習(xí)時間：2017年4月25日學(xué)習(xí)地點：支行二樓會議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容

34、：ATM機上存款金額爭議的舉證責(zé)任王某訴中國工商銀行股份有限公司北京陶然亭支行儲蓄存款合同案【基本案情】2013年9月7日晚22時03分40秒，王某使用其名下的卡號為622202020007989XXXX的工商銀行牡丹靈通卡在工商銀行ATM機上進行存款。在此期間，王某共放鈔三次，第一次放入100元面額鈔票41張，其中退回?zé)o效鈔票2張；第二次放入100元面額鈔票2張，退回?zé)o效鈔票1張；第三次放入100元面額鈔票1張，退回?zé)o效鈔票1張。當(dāng)晚22時06分08秒，王某操作確認(rèn)存款存入總金額為4000元，存款交易成功。2013年9月9日，工商銀行進行ATM機錢箱清點，并未發(fā)現(xiàn)多余存款。之后，王某于201

35、3年9月11日向法院遞交民事起訴狀，稱其在ATM機上存款時第一次放入的100元面額鈔票50張，最終退回?zé)o效鈔票1張之后，實際存款金額應(yīng)為4900元，故起訴要求工商銀行返還ATM機多收取的款項900元?！景讣裹c】通過ATM機存款，對于存款金額發(fā)生爭議時，如何分擔(dān)舉證責(zé)任?！痉ㄔ翰门幸肌勘本┦形鞒菂^(qū)人民法院認(rèn)為：持銀行卡在ATM機上進行存款交易，成立儲蓄存款合同關(guān)系。根據(jù)王某在ATM機上存款操作記錄顯示，王某共存入面額為100元的現(xiàn)金鈔票40張，經(jīng)ATM機點鈔，王某進行了確認(rèn)操作，ATM機當(dāng)時打印的存款憑條顯示存款金額為4000元。王某此次存款交易金額應(yīng)為4000元。王某提出其實際存入金額為4

36、900元，但是經(jīng)法院當(dāng)庭審查涉案ATM機后臺流水憑證、ATM機清點錢箱憑條、事發(fā)當(dāng)晚監(jiān)控錄像等證據(jù)材料，并不能看出王某實際存入了4900元，故法院對王某要求工商銀行返還存款900元的訴訟請求不予支持。北京市西城區(qū)人民法院依照中華人民共和國合同法第八條、中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款，判決：駁回王某的訴訟請求?！鞠嚓P(guān)點評】本案是一起典型的涉及到舉證責(zé)任分擔(dān)問題的案件。根據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，同時根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加

37、以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中王某起訴時提交了工商銀行的銀行卡和在ATM機上存款的銀行存款憑條（該憑條顯示存款金額為4000元），王某在庭審中陳述稱其存入ATM機的款項為5000元，ATM機退回不可識別紙幣100元之后，實際存入款項應(yīng)該是4900元，但是最后ATM機僅確認(rèn)存入4000元，因此工商銀行應(yīng)當(dāng)返還ATM機多收取的款項900元。根據(jù)王某提交的證據(jù)材料及其陳述情況，王某主張的主要依據(jù)是其向法庭所作的單方陳述，并不能直接證明工商銀行所屬的ATM機多收取王某900元款項的事實。但是考慮到本案屬于儲戶通過ATM機進行存款交易產(chǎn)

38、生的糾紛，在舉證和查清事實方面，銀行具有儲戶個人無法相比的優(yōu)勢（例如銀行可以提供涉案ATM機的交易明細(xì)，銀行可以打開ATM機錢箱清點錢款金額，銀行可以調(diào)取ATM機的監(jiān)控錄像等）。而儲戶個人基于其掌握的資源情況，對此幾乎很難進行舉證，如果仍然要求儲戶對于銀行ATM機多收取了其錢款進行舉證，難免有失公平。因此，此時銀行應(yīng)當(dāng)對于其所屬ATM機并沒有多收取王某的存款進行相應(yīng)舉證。本案審理過程中，銀行提交了以下證據(jù)：第一是2013年9月7日銀行存款憑條，上述存款憑條顯示王某存款金額為4000元；第二是涉案ATM機后臺流水憑證，根據(jù)后臺流水憑證顯示王某共放鈔三次：第一次放入100元面額鈔票41張，退回?zé)o效

39、鈔票2張；第二次放入100元面額鈔票2張，退回?zé)o效鈔票1張；第三次放入100元面額鈔票1張，退回?zé)o效鈔票1張；此后王某采取確認(rèn)操作，確認(rèn)存入總金額4000元；第三是ATM機清點錢箱憑條，上述憑條顯示2013年9月9日經(jīng)銀行工作人員清點，涉案ATM機中并未發(fā)現(xiàn)多余存款；第四是監(jiān)控錄像光盤，通過監(jiān)控錄像能夠看到王某向ATM機放錢的過程，但是王某在放錢之前并沒有對款項進行逐一清點。綜合銀行提交的全部證據(jù)，工商銀行對王某的主張形成了有效的反駁，即銀行所屬的ATM機并沒有多收取王某900元款項。據(jù)此，法院判決駁回王某的訴訟請求并無不妥。案例七：學(xué)習(xí)時間：2017年5月3日學(xué)習(xí)地點：支行二樓會議室參加人員

40、：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：保證期間與訴訟時效的區(qū)別棗強縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴王帥等金融借款合同案【基本案情】2009年2月12日，被告王帥在原告縣聯(lián)社崔莊信用社借款250000元，月利率為10.1775，借款期限至2010年1月13日。被告王金忠、王俊巧共同為王帥借款提供連帶保證。貸款到期后，借款人、擔(dān)保人未按約定償還貸款本息。截止2010年6月30日被告償還部分借款201600元，尚欠48400元。原告提交證據(jù)1保證擔(dān)保借款合同；證據(jù)2借款借據(jù)；證據(jù)3被告王帥夫妻關(guān)系證明；證據(jù)4保證人承諾書；證據(jù)5催款通知書，原告于2011年12月20日向被告王帥催促還款時，王帥在催款通知書上簽字確認(rèn)。被告辯稱原告

41、所訴超過訴訟時效；原告證據(jù)上借款人、保證人簽名均不屬實，被告沒有申請筆跡鑒定?！景讣裹c】保證期間屆滿前沒有向連帶責(zé)任保證人主張權(quán)利，保證人是否免除保證責(zé)任?！痉ㄔ翰门幸肌織棌娍h人民法院認(rèn)為：2011年12月20日被告王帥在原告催款通知書上簽字確認(rèn)，表示按借款合同約定還款，產(chǎn)生主債務(wù)訴訟時效中斷，訴訟時效期間應(yīng)重新計算，故被告辯稱本案超過訴訟時效不能成立。被告王帥與鄭金貴系夫妻并同意用夫妻共同財產(chǎn)償還借款，故原告訴請二被告共同償還借款本息并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。被告稱借據(jù)非本人簽字不存在借款事實，但其拒絕申請鑒定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故其辯稱理由不能成立。保證擔(dān)保借款合同約定，保證人的保證期

42、間為自借款之日起至借款到期后二年，即本案保證期間到2012年1月13日屆滿，但原告在保證期間屆滿前沒有主張保證人王金忠、王俊巧承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間也沒有發(fā)生中斷、中止、延長的事由，王金忠、王俊巧作為連帶責(zé)任保證人主張不再承擔(dān)保證責(zé)任之辯稱理由成立，原告訴請王金忠、王俊巧履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)予駁回。依照中華人民共和國合同法第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）第二十四條、中華人民共和國擔(dān)保法第二十六條之規(guī)定，判決如下：1、被告王帥、鄭金貴于本判決生效之日起三日內(nèi)共同償還原告棗強縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金48400元及利息（利息按合同雙

43、方約定計算，自2009年2月12日開始）；2、駁回原告棗強縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對被告王金忠、王俊巧的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！鞠嚓P(guān)點評】本案處理重點主要在于對訴訟時效中斷及保證期間的理解。具體到本案中，原告在2011年12月20日向被告王某催要還款，王某在原告催款通知書上簽字確認(rèn)，產(chǎn)生主債務(wù)訴訟時效中斷。從中斷時起，原告訴訟時效期間重新計算。法律上對保證人承擔(dān)保證責(zé)任先后有兩次保護機會：一保證期間，二是保證債務(wù)訴訟時效。保證期間是根據(jù)當(dāng)事人約定或法律規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人（一般保證

44、）或者保證人（連帶保證）主張權(quán)利的期間，其性質(zhì)為除斥期間，即保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。本案中保證人王金忠、王俊巧提供連帶保證責(zé)任，在合同約定的保證期間內(nèi)，債權(quán)人即原告未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，依據(jù)擔(dān)保法第26條的規(guī)定，保證人免除保證責(zé)任。所以本案中判決王金忠、王俊巧對借款不再承擔(dān)保證責(zé)任，駁回原告要求保證人擔(dān)責(zé)的訴訟請求。案例八、案例九：學(xué)習(xí)時間：2017年5月24日學(xué)習(xí)地點：一樓信貸室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：限制儲戶取款自由違法【基本案情】2003年12月10日，原告周培棟在被告江東農(nóng)行下屬的樂群里分理處開戶，申領(lǐng)了中國農(nóng)業(yè)銀行發(fā)行的金穗借記卡。2003年12月

45、19日上午，原告周培棟的金穗借記卡賬戶內(nèi)到款54600元，存款余額為5686752元。13時左右，周培棟到被告江東農(nóng)行下屬的火車站分理處，持卡在柜臺要求取款。江東農(nóng)行的營業(yè)員建議周培棟到自動取款機上取款，周培棟稱“我不會”，營業(yè)員告知其“屏幕上有提示，你跟著做就可以了”，周培棟遂到自動取款機前。該自動取款機位于分理處營業(yè)大廳內(nèi)，距離柜臺不過兩米。取款機上方貼有“您的密碼如同錢包，注意保密，以防被竊”的警示紙條，周圍無任何安全防范措施。原告周培棟在自動取款機上操作后不久，再次持卡到柜臺要求取款。營業(yè)員告知其該卡為外地卡，周培棟才發(fā)現(xiàn)自己的卡被調(diào)包，要求掛失，因其不能提供存折號碼和卡號，營業(yè)員沒有

46、為其辦理掛失，周培棟遂于19日13時20分離開火車站分理處。13時47分18秒，周培棟趕到開戶行樂群里分理處口頭掛失時，其賬戶內(nèi)已被盜取53006元。【案件焦點】銀行堅持讓儲戶到自動取款機上取款，儲戶受到損失時，銀行是否承擔(dān)責(zé)任?！痉ㄔ翰门幸肌亢怅柺兄屑壢嗣穹ㄔ憾徴J(rèn)為，取款自由是儲戶的一項權(quán)利，商業(yè)銀行有義務(wù)保證儲戶實現(xiàn)這一權(quán)利。取款自由，不僅包括取款時間、取款數(shù)額上的自由，在有柜臺和自動取款機等多種取款方式的情況下，還應(yīng)當(dāng)包括選擇取款方式的自由。當(dāng)原告周培棟持卡第一次在被告江東農(nóng)行下屬的火車站分理處柜臺前要求取款時，江東農(nóng)行的營業(yè)員不得以任何理由拒絕服務(wù)。當(dāng)然，在柜臺業(yè)務(wù)繁忙的情況下，從

47、縮短儲戶等待時間考慮，營業(yè)員有權(quán)建議儲戶到自動取款機上取款。但是，銀行營業(yè)員對于使用儲蓄卡在自動取款機取款存在時間和數(shù)額限制是明知的，因此在向儲戶行使這一建議權(quán)之前，有義務(wù)了解該儲戶的取款數(shù)額，特別是在周培棟已經(jīng)聲明不會使用自動取款機的情況下，營業(yè)員還有義務(wù)向其講解或者演示自動取款機的使用方法。如果因業(yè)務(wù)繁忙顧不上履行這些義務(wù)，營業(yè)員則不能堅持讓儲戶到其不熟悉的自動取款機上取款。營業(yè)員既不履行講解或演示義務(wù)，又堅持讓儲戶到自動取款機上取款，則不是正當(dāng)行使建議權(quán)，而是限制儲戶的取款自由，不履行保證支付的義務(wù)。上訴人江東農(nóng)行未能履行保證支付義務(wù)，提供自動取款機服務(wù)方式存在安全保護瑕疵以及未能及時辦

48、理掛失手續(xù)，是造成儲戶周培棟儲蓄卡被調(diào)包、密碼遺失、存款丟失的主要原因，而被上訴人周培棟不慎遺失銀行卡和密碼，對損失的造成亦有一定的過錯。上訴人上訴理由均不成立。判決駁回上訴，維持原判。即限被告江東農(nóng)行于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告周培棟損失4萬元，逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！鞠嚓P(guān)點評】一、取款自由儲蓄機構(gòu)應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)無條件滿足儲戶的取款要求，包括是否取款、取款時間、地點、方式、數(shù)額等。在有柜臺和自動取款機等多種取款方式的情況下，還應(yīng)當(dāng)包括選擇取款方式的自由。但公民權(quán)利的行使應(yīng)在法律允許的范圍之內(nèi)，取款自由也不例外。下列情形將對儲戶的取款自由進行一定的限制：（1）有權(quán)機關(guān)依照

49、法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對該存款采取了凍結(jié)措施；（2）由于不可抗力事件造成了儲蓄機構(gòu)暫時無法辦理取款業(yè)務(wù)；（3）有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、儲戶接受的銀行章程及儲戶與銀行簽訂的協(xié)議對取款數(shù)額、取款時間及取款次數(shù)的限制。如電子支付指引（第一號）第二十五條第一款規(guī)定：“銀行應(yīng)根據(jù)審慎性原則并針對不同客戶，在電子支付類型、單筆支付金額和每日累計支付金額等方面做出合理限制?！倍⑷】钭杂膳c保證支付保證支付系銀行所承擔(dān)的法定義務(wù)。銀行履行保證支付義務(wù)，是為了保障儲戶的取款自由。在本案例中，法院認(rèn)為，保證支付不僅是指銀行不得拖延、拒絕支付，還包括銀行應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞铰男兄Ц读x務(wù)，否則，同樣構(gòu)成對儲戶取款自由的限制

50、。保證支付還包括銀行應(yīng)以法定貨幣向儲戶履行義務(wù)，這是保證支付的應(yīng)有之義。在我們的實際業(yè)務(wù)中，經(jīng)常會遇到因為人多而讓客戶到自助設(shè)備上辦理業(yè)務(wù)的情況，此時一定要注意表達(dá)方式，根據(jù)具體情況靈活處理，做到恰當(dāng)引導(dǎo)，防范此類風(fēng)險的發(fā)生。法條鏈接1商業(yè)銀行法第三十三條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。2儲蓄管理條例第十四條儲蓄機構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證儲蓄存款本金和利息的支付，不得違反規(guī)定拒絕支付儲蓄存款本金和利息。銀行宣布貸款提前到期行為的理解浙江溫州龍灣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)開支行訴項凌飛等金融借款合同案【基本案情】2011年7月18日，永好公司向浙江溫州龍灣農(nóng)村合作銀行濱

51、海園區(qū)支行（系浙江溫州龍灣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司經(jīng)開支行的前身，以下簡稱濱海支行）提出承兌申請。同日，雙方簽訂銀行承兌匯票承兌協(xié)議，約定濱海支行為以永好公司為出票人的銀行承兌匯票進行承兌，匯票金額為200萬元，永好公司按票面金額50%繳存保證金。2011年7月18日，濱海支行依約對該銀行承兌匯票進行承兌。同日，項凌飛與濱海支行簽訂保證合同，自愿為濱海支行的銀行承兌匯票承兌協(xié)議向永好公司提供的融資債權(quán)提供連帶保證責(zé)任。另項有佐、王琦、楊笑清、項肖肖于2011年3月1日向濱海支行出具保證函，同意為永好公司于2011年3月1日起至2013年2月28日期間內(nèi)在濱海支行處最高額為400萬元的所有融資債

52、務(wù)提供連帶責(zé)任保證。濱海支行與永好公司簽訂的銀行承兌匯票承兌協(xié)議第五條約定：永好公司在匯票到期日前未足額交付票款的，同意濱海支行將不足支付部分票款轉(zhuǎn)作永好公司的逾期貸款，并按日利率萬分之五計收利息。2012年1月18日匯票到期，永好公司僅交付了保證金100萬及17004.84元，濱海支行為其實際墊款982995.16元。為此，濱海支行要求永好公司立即償還逾期貸款及利息，項凌飛、項有佐、王琦、楊笑清、項肖肖承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2012年1月12日，永好公司開在濱海支行的賬戶有存款1909450.62元，濱海支行在未宣布貸款提前到期的情況下，于2012年1月12日直接將該款扣劃用于償還2012年1月

53、21日到期的200萬元貸款本金及利息。項凌飛認(rèn)為本案的貸款日期、還款日期是早于2012年1月21日到期的貸款，先到期的應(yīng)當(dāng)先償還。濱海支行認(rèn)為承兌匯票于2012年1月18日到期，濱海支行還未進行墊款，無法對永好公司進行扣款。但是2012年1月21日到期那筆是普通貸款，永好公司未支付利息，屬于違約，濱海支行有權(quán)提前對其扣款?！景讣裹c】永好公司賬戶中的存款1909450.62元是應(yīng)用于償還本案債務(wù)還是用于償還2012年1月21日到期的200萬元貸款本金及利息?！痉ㄔ翰门幸肌空憬刂菔旋垶硡^(qū)人民法院認(rèn)為：本案中銀行承兌匯票的到期日為2012年1月18日，濱海支行只有在憑票付款后，才有權(quán)對永好公

54、司的存款予以扣收。故2012年1月12日扣劃的款項應(yīng)視為償還2012年1月21日到期的200萬貸款本息。判決：一、永好公司于判決生效之日起五日內(nèi)償付濱海支行借款本金982995.16元及利息；二、項凌飛、項有佐、王琦、楊笑清、項肖肖對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任并有權(quán)追償。項凌飛不服原判提起上訴。浙江省溫州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：濱海支行并無證據(jù)表明其已于2012年1月12日宣布本該于2012年1月21日到期的200萬貸款提前到期，因此其提前收貸的行為沒有發(fā)生效力。鑒于承兌匯票墊款及貸款現(xiàn)均已到期，根據(jù)先到期先履行原則，永好公司的1909450.62元存款應(yīng)先用于償還承兌匯票墊款?；谙冗€哪筆款

55、項對債務(wù)人永好公司及除項凌飛外的其他保證人不產(chǎn)生影響，為減少累訴，濱海支行已將1909450.62元用于償還200萬元貸款本息，浙江省溫州市中級人民法院也就不作變更，判決：一、維持原審判決第一項；二、變更原審判決第二項為：項有佐、王琦、楊笑清、項肖肖對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任并有權(quán)追償；三、駁回濱海支行對項凌飛的訴訟請求?！鞠嚓P(guān)點評】本案處理的重點主要在于對銀行宣布貸款提前到期行為的理解。為及時保全債權(quán)，各大商業(yè)銀行在借款合同文本中一般均設(shè)定貸款加速到期條款，即借款人如發(fā)生“未按約定償還本息”、“經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難”等一項或數(shù)項違約情形時，貸款人有權(quán)宣布本合同項下借款本金全部或部分立即提前到期。

56、這一條款的實質(zhì)是賦予了銀行在特定情形下提前解除合同的權(quán)利，應(yīng)屬合同法第九十三條第二款規(guī)定的附條件的單方合同解除權(quán)。實踐中，各大銀行做法不一，很多都沒有按規(guī)范操作，從而引起訴訟中的爭論。本案中，濱海支行就是無證據(jù)證明已通知永好公司解除合同，其提前扣劃貸款本息的行為因程序瑕疵而不被二審法院認(rèn)定。因此，銀行在清收貸款中要特別注意履行通知義務(wù)，并可通過公證、見證、錄音、錄像等措施保留相關(guān)證據(jù)以減少訴訟風(fēng)險。案例十：學(xué)習(xí)時間：2017年6月20日學(xué)習(xí)地點：二樓餐廳參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：儲戶開通網(wǎng)銀“忘拿”U盾，被人轉(zhuǎn)走1450萬元，銀行擔(dān)責(zé)嗎？【基本案情】2011年4月份，中國工商銀行盤錦分行的工

57、作人員李某某伙同他人以給付高額利息為誘餌，編造工商銀行回報高額利息吸納儲戶存款、工商銀行有投資項目需要吸納資金的虛假事實，騙取伊某某的信任。伊某某分別于2011年4月26日和2011年6月28日在中國工商銀行盤錦分行盤山支行某儲蓄所開立兩個活期儲蓄存款賬戶，并陸續(xù)存款人民幣1450萬元。而李某某則一邊兌現(xiàn)諾言，向伊某某支付“利息”310萬元；一邊伙同他人違反銀行規(guī)定，在伊某某不知情的情況下為其銀行賬戶開通網(wǎng)銀，先后通過網(wǎng)銀從伊某某賬戶中取走人民幣共計1449.847萬元。【案件焦點】1、工行盤錦分行與伊某某是否存在儲蓄存款合同關(guān)系；2、案涉存款被轉(zhuǎn)走的責(zé)任應(yīng)如何劃分；3、伊某某所獲310萬元高

58、息應(yīng)否予以扣除以及案涉存款利息的計算方法。【法院裁判要旨】一、關(guān)于工行盤錦分行與伊某某是否存在儲蓄存款合同關(guān)系的問題。中華人民共和國民法通則第五十五條規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律或者社會公共利益。根據(jù)一審、二審法院查明的事實，最高人民法院認(rèn)定伊某某的真實意思表示是將款項存入銀行以獲取高額利息，伊某某與銀行之間的儲蓄存款合同關(guān)系從銀行接受伊某某的存款并交付存款憑證之時起即告成立。二、關(guān)于案涉存款被轉(zhuǎn)走的責(zé)任應(yīng)如何劃分的問題。本案中，案涉伊某某的存款，均是李某某通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬或支付方式非法取走的，網(wǎng)銀的開通、U盾的掌

59、控及網(wǎng)銀密碼的取得是案涉款項被騙取的關(guān)鍵。厘清工行盤錦分行在給伊某某辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)中是否存在違規(guī)操作以及伊某某在開通網(wǎng)銀過程中是否盡到了注意義務(wù)是案涉損失責(zé)任劃分的前提。（一）關(guān)于工行盤錦分行在給伊某某辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)中是否存在違規(guī)操作的問題。根據(jù)中國工商銀行電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法的規(guī)定，辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，柜員必須認(rèn)真審核客戶身份及申請表內(nèi)容，申請辦理網(wǎng)上銀行必須由申請人本人辦理，U盾或電子銀行口令卡必須交付客戶本人，辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的相關(guān)文件必須由客戶本人簽字。然而根據(jù)法院查明的事實：工行盤錦分行于2011年4月26日為“伊某某”開通的網(wǎng)上銀行并非伊某某本人辦理，2011年6月28日工行盤錦分行注銷

60、該網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時也非依伊某某本人申請注銷；工行盤錦分行于2011年6月28日雖依伊某某申請開通了網(wǎng)上銀行，但沒有將U盾交付給伊某某本人。因此，工行盤錦分行在2011年4月26日及2011年6月28日辦理開通及注銷伊某某網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)中均存在嚴(yán)重違規(guī)操作行為。（二）伊某某在開通網(wǎng)銀過程中是否盡到了注意義務(wù)。本案中，2011年4月26日伊某某在開立賬戶后并沒有開通網(wǎng)銀，不存在其將U盾交與他人及泄露網(wǎng)銀密碼的問題。雖然其獲得了相應(yīng)高息，但其受高息誘惑前往存款與款項損失間沒有直接因果關(guān)系。因此，難以認(rèn)定伊某某對于2011年4月26日開立的銀行卡內(nèi)的資金損失存在過錯。但伊某某在2011年6月28日開戶時，