票據(jù)質(zhì)押若干問題設計研究

1、. .PAGE6 / NUMPAGES6票據(jù)質(zhì)押若干問題研究王炤隨著商業(yè)信用票據(jù)化，票據(jù)權利形態(tài)的財產(chǎn)的比重會日益增加。票據(jù)權利成為物質(zhì)財產(chǎn)的異化形態(tài)，財產(chǎn)的代表。由于其標的的財產(chǎn)性，使得票據(jù)權利亦具有交換價值。這是票據(jù)權利得以設質(zhì)的基本條件。加之票據(jù)流通性強，安全系數(shù)高，而倍受青睞。使之成為權利質(zhì)押中不可或缺的重要組成部分。然而，我國擔保法第七十五條與票據(jù)法第三十五條第二款規(guī)定得比較簡單，使得票據(jù)質(zhì)押在實踐中產(chǎn)生的爭議，難以得到公正的解決。因此有必要對票據(jù)質(zhì)押的若干重要問題進行再探究。根據(jù)我國擔保法的64條與第65條規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權人應當以書面形式訂立質(zhì)押合同。其質(zhì)押合同包括：被擔保的全債

2、權種類，數(shù)額;債務人履行債務的期限;質(zhì)物的名稱，數(shù)量，質(zhì)量，狀況;質(zhì)物擔保的圍;質(zhì)物移交的時間等容。為了便于債權人質(zhì)權的實現(xiàn)，可以據(jù)此推定，質(zhì)權人取得代理出質(zhì)人行使票據(jù)權利的合法依據(jù)是質(zhì)押合同。不過，這種代理權的行使是有條件和時間限制。至于質(zhì)權人在什么情況下，可以行使代理權，將在“票據(jù)質(zhì)權行使方式”部分中詳述。所以票據(jù)質(zhì)押不是一種票據(jù)行為，并不能使質(zhì)權人獲得票據(jù)權利，而只是獲得附有時間、條件限制的一種代理權。一、票據(jù)質(zhì)押的效力。票據(jù)質(zhì)押與其他權利質(zhì)押，乃至動產(chǎn)質(zhì)押的不同之處主要表現(xiàn)于票據(jù)質(zhì)押不僅受到擔保法、合同法等普通民事法律規(guī)的調(diào)整，而且還應受到票據(jù)法律制度的約束。出質(zhì)人于質(zhì)權人通過訂立質(zhì)押

3、合同，出質(zhì)人將欲出質(zhì)的票據(jù)經(jīng)設質(zhì)背書并交付質(zhì)權人后，票據(jù)質(zhì)押行為才算真正完成，主債權人才開始取得質(zhì)權。由此在質(zhì)權人與出質(zhì)人之間產(chǎn)生了一系列的權利義務關系。(一)權設定效力。根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，出質(zhì)人以票據(jù)質(zhì)押，應當以背書記載“質(zhì)押”字樣。質(zhì)權人經(jīng)質(zhì)押背書即可取得質(zhì)權，因而，質(zhì)權人有收取該項票據(jù)金額的權利。無論該質(zhì)權擔保的主債權是否到期，設置的票據(jù)一經(jīng)到期，質(zhì)權人無須征得出質(zhì)人的同意，可以善良管理人的身份，代替出質(zhì)人受領票據(jù)金額與有權行使其他票據(jù)權利。正如前述，質(zhì)押背書不同于轉讓背書，不以轉讓票據(jù)權利為目的。出質(zhì)人仍然是票據(jù)權利人，質(zhì)權人不過是代理出質(zhì)人收取票據(jù)金額。(二)切斷抗辯的效力。根據(jù)

4、日瓦統(tǒng)一匯票本票法第9條第2款規(guī)定：匯票債務人不得以自己與背書人個人之間所存在抗辯之事由對抗執(zhí)票人，但支票人取得票據(jù)有故意損害債務人之行為者，不在此限。換言之，質(zhì)押背書產(chǎn)生了切斷抗辯的效力，票據(jù)債務人不能以與出質(zhì)人之間的抗辯事由來對抗質(zhì)權人。(三)通知終止的效力。出質(zhì)人以銀行定期匯票設定質(zhì)押，擔保質(zhì)權人的債權，質(zhì)押期間因該銀行發(fā)生擠兌，為避免損失，即使該匯票的到期日尚未屆至，也得以貼現(xiàn)的方法兌現(xiàn)，以終止該匯票的法律關系。(4)(四)權利證明效力。票據(jù)質(zhì)押能證明被背書人是質(zhì)權人而非票據(jù)權利人。質(zhì)權人在請求票據(jù)債務人償還票據(jù)債務時，須出示代理行使票據(jù)權利的合法依據(jù)質(zhì)押合同。在質(zhì)權人代理行使票據(jù)權利

5、的時間與條件符合有關要求時，票據(jù)債務人才得以償還債務。否則，票據(jù)債務人應對出質(zhì)人(票據(jù)權利人)負有賠償損失的責任。(五)權利擔保效力。由于質(zhì)權人和出質(zhì)人之間的利益是相對的，質(zhì)權人代為行使票據(jù)權利是基于自己的利益，而非基于出質(zhì)人的利益。因此，出質(zhì)人應當對質(zhì)權人承擔擔保承兌和擔保付款的責任。質(zhì)權人行使票據(jù)權利，一旦遭到拒絕，享有向出質(zhì)人(背書人)行使追索權以實現(xiàn)自己的職權應是題中之義。二、據(jù)權利的善意取得善意取得原本是一種動產(chǎn)所有權制度，是指未知標的物瑕疵的善良受讓人對于有償取得的等價物可享有所有權制度。善意取得制度的基本目的在于保護交易安全。我國理論和實務界均承認動產(chǎn)善意取得制度。那么，承認動產(chǎn)

6、質(zhì)權的善意取得制度是應有之義。作為權利質(zhì)權的一種票據(jù)質(zhì)權是否應適用善意取得制度是一個值得研究的問題。(一)票據(jù)質(zhì)權的善意取得制度是指出質(zhì)人以無權處分的他人票據(jù)權利設定質(zhì)押的，立法例按照動產(chǎn)所有權的善意取得制度對質(zhì)權人予以保護。在票據(jù)質(zhì)押中，存在著權利瑕疵風險，即存在著票據(jù)的權利瑕疵，可能使取得的票據(jù)面臨第三人權利要求的風險。法律必須分配善意取得的風險。若由票據(jù)所有權人承擔風險，意味著加大了所有權人的保護成本風險。否則，勢必會增加維護質(zhì)權安全的成本風險。法律不得不在所有權保護和質(zhì)權保護之間做出權衡。(三)據(jù)票據(jù)法原理，票據(jù)為文義證券。即票據(jù)上一切權利義務，必須嚴格依據(jù)票據(jù)上記載的文義而定，文義以

7、外的任何理由，事項，均不得作為根據(jù)。(7)有鑒于此，質(zhì)權人在占有票據(jù)，獲得質(zhì)權時，僅對票據(jù)進行形式審查。若過分強調(diào)質(zhì)權人對票據(jù)進行實質(zhì)審查，既有違票據(jù)法的基本原理，又會增加質(zhì)權人保護質(zhì)權安全的風險成本，不利于票據(jù)質(zhì)押制度的發(fā)展。另外，不適用票據(jù)質(zhì)押的善意取得制度，會有礙票據(jù)的流通性，致使票據(jù)質(zhì)押市場日漸萎縮。當然主票據(jù)質(zhì)權的善意取得，不是毫無例外的絕對適用。因為任何制度適用，都是建立在預防不利于此制度適用因素的基礎之上的。因此，絕對的適用票據(jù)質(zhì)權的善意取得制度，必然導致質(zhì)權人濫用質(zhì)權。綜上所述，筆者主，有條件的適用票據(jù)質(zhì)權的善意取得，即票據(jù)質(zhì)權的善意取得僅限于委托物。只有這樣，才能確保票據(jù)質(zhì)權

8、的善意取得制度的健康發(fā)展。三、票據(jù)質(zhì)權的轉質(zhì)。轉質(zhì)。是質(zhì)權人于質(zhì)權存續(xù)期間，為擔保本人或他人的債務，將質(zhì)物轉移給第三人，并在質(zhì)物上設定新的質(zhì)權行為。日本民法典第48條與瑞士民法典第887條對質(zhì)權人的轉質(zhì)權都做了明確的規(guī)定。但我國民法沒有轉質(zhì)的規(guī)定，筆者認為，票據(jù)轉質(zhì)制度具有以下經(jīng)濟功能：(一)轉質(zhì)制度具有融通資金和物資功能。票據(jù)質(zhì)權具有融通資金和物資功能主要是通過在票據(jù)上設定質(zhì)權實現(xiàn)的，票據(jù)轉質(zhì)本質(zhì)上是新質(zhì)權的再設定，通過轉質(zhì)設計賦予了質(zhì)權人利用票據(jù)的權利，使票據(jù)有再度流通的可能。這不僅有利于債權市場的發(fā)展，而且有利于票據(jù)市場的發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)票據(jù)市場與債權市場的良性互動。(二)轉質(zhì)制度有利于降

9、低質(zhì)權人的機會成本。在票據(jù)質(zhì)押中，若禁止票據(jù)轉質(zhì)，質(zhì)權人只能占有票據(jù)，而不能利用票據(jù)，這將會使質(zhì)權人付出高昂的機會成本。例如，質(zhì)權人A占有票據(jù)(質(zhì)物)，其保管費用為15元，若A與第三人B有一筆交易，須質(zhì)押后達成交易，假定質(zhì)權人A從這一筆交易中，能獲得200元利潤。在有轉質(zhì)制度情況下，質(zhì)權人獲得純收益185元。若沒有轉質(zhì)制度，質(zhì)權人的機會成本是215元。從這個案例中，不難看出，票據(jù)轉質(zhì)制度是有效率的。(三)轉質(zhì)制度有利于樹立：“物盡其用，物有所值”的經(jīng)營理念。票據(jù)作為現(xiàn)代信用市場的潤滑劑，其本身就具有一定的交換價值。否則，質(zhì)權人不會接受票據(jù)作為質(zhì)物。如果法律禁止票據(jù)轉質(zhì)，那么質(zhì)權人因設定質(zhì)權占有

10、票據(jù)，而不能利用票據(jù)，勢必會影響票據(jù)流通功能的發(fā)揮，又違“物盡其用，物有所值”的經(jīng)營理念。根據(jù)擔保法原理，質(zhì)權轉質(zhì)又可分為承諾轉質(zhì)和責任轉質(zhì)。承諾轉質(zhì)是經(jīng)出質(zhì)人同意，質(zhì)權人為擔保債務的履行，而將質(zhì)物轉移給第三人占有，并設立新的質(zhì)權行為。責任轉質(zhì)是指不經(jīng)出質(zhì)人同意而以自己的責任將質(zhì)物轉移給第三人，從而設立新的質(zhì)權的行為。以上兩種轉質(zhì)各有利弊。承諾轉質(zhì)注重交易安全，能減少糾紛的發(fā)生，而責任轉質(zhì)能促進資金的流通，便利社會交易。參照外國立法經(jīng)驗，結合我國的實際情況，筆者認為，我國的票據(jù)轉質(zhì)采用承諾轉質(zhì)較為適宜。其理由如下：(1)承諾轉質(zhì)較適合我國目前的信用狀況。目前，我國發(fā)生票據(jù)質(zhì)押的信用主體主要是公

11、民，個體工商戶，其信用能力不強。加之，我國貿(mào)易主體信用普遍缺失是不爭的事實。因此宜采用承諾轉質(zhì)。(2)承諾轉質(zhì)適應我國目前的經(jīng)濟狀況。我國尚處于市場經(jīng)濟初期，法律體系尚不完善：市場中不確定因素較多;票據(jù)流通性強，技術含量高，不易操作。因此，為了保障交易安全，票據(jù)質(zhì)權采用承諾轉質(zhì)較適宜。三、據(jù)質(zhì)權的行使方式。據(jù)前所述，質(zhì)權人不是票據(jù)的權利人，而是出 質(zhì)人的代理人。因此，不能直接向票據(jù)債務人行使和主票據(jù)權利。那么質(zhì)權人如何代理出質(zhì)人主票據(jù)權利而實現(xiàn)質(zhì)權呢?筆者認為，主要有以下幾種方式：(一)、票據(jù)的債權清償期先于被擔保的債權。票據(jù)債權之清償期，先于被擔保的債權屆滿，因質(zhì)權人的債權未屆清償期，質(zhì)權人

12、沒有權利要求出質(zhì)的債務人向其履行債務，以行使質(zhì)權。在此情形下，質(zhì)權人無須征得出質(zhì)人同意，也無須出示質(zhì)押合同，直接代理出質(zhì)人向票據(jù)債務人主票據(jù)權利。其理由是：票據(jù)上的質(zhì)押背書就是出質(zhì)人賦予質(zhì)權人代理權的依據(jù)，票據(jù)債權的履行期限就是質(zhì)權人行使代理權條件得以成就的標志。質(zhì)權人應作為善良管理人，與時行使票據(jù)權利。這既是質(zhì)權人的權利，也是質(zhì)權人的義務。否則，因質(zhì)權人怠于主票據(jù)權利，給出質(zhì)人造成損失，應負賠償責任。若質(zhì)權人請求付款遭到拒絕時，可以代理出質(zhì)人行使追索權。根據(jù)我國擔保法第77條規(guī)定，質(zhì)權人可將獲得的付款和出質(zhì)人協(xié)議提前清償債權或提存。(二)、票據(jù)的債權清償期與被擔保債權一樣。票據(jù)債權之清償期與被擔保債權同時屆至，若債權人不清償債務時，質(zhì)權人無須征得出質(zhì)人同意，得以直接主票據(jù)權利，其理由同上。質(zhì)權人可就票據(jù)債務人的付款享有優(yōu)先受償權。若付款請求遭到拒絕時，質(zhì)權人可代理出質(zhì)人行使追索權。(三)、票據(jù)的債權清償期后于被擔保債權屆滿，因債務人不履行債務，質(zhì)權人可以提示票據(jù)和質(zhì)押合同，直接請求票據(jù)的債務人履行債務，以行使質(zhì)權。因為，票據(jù)的質(zhì)押背書足以證明質(zhì)權人享有代理權，而質(zhì)押合同中的債務履