淺析應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)風(fēng)控重點(diǎn)

1、淺析應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)風(fēng)控要點(diǎn)時(shí)刻：2013-10-29 來源：煙臺(tái)融和典當(dāng)行閱讀：616次受外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的阻礙，占典當(dāng)行業(yè)半壁江山的房地產(chǎn)典當(dāng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)日益增大，典當(dāng)行業(yè)的經(jīng)營壓力日益凸顯，查找新的、具有一定替代性的業(yè)務(wù)類型成為典當(dāng)行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，筆者認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)市場空間巨大，且符合典當(dāng)行業(yè)“拾遺補(bǔ)缺、扶危救急”的行業(yè)定位。本文從應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)?shù)目尚行院筒畈欢喔拍钪?，詳?xì)分析典當(dāng)公司開展該類業(yè)務(wù)需要注意的風(fēng)險(xiǎn)隱患，并提出了針對性的風(fēng)險(xiǎn)防控措施。 受國內(nèi)房地產(chǎn)市場調(diào)控的阻礙，傳統(tǒng)房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)、特不是資金流向房地產(chǎn)開發(fā)的業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)日益加大，這對典當(dāng)公司業(yè)務(wù)拓展、盈利創(chuàng)收

2、帶來了一定的負(fù)面阻礙。在當(dāng)前的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，典當(dāng)公司迫切需要查找新的、有一定市場空間的替代業(yè)務(wù)類型。筆者認(rèn)為，中小企業(yè)的應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)具有一定的市場空間和可操作性，能有效緩解中小企業(yè)融資難、抵質(zhì)押物不足的困境，亦符合現(xiàn)代典當(dāng)“拾遺補(bǔ)缺、扶危救急”的角色定位。 據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年4月末，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)1應(yīng)收賬款84787.4億元，同比增長13.3%；據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)中小企業(yè)總資產(chǎn)中大約60%以上是應(yīng)收賬款和存貨，應(yīng)收賬款總額高達(dá)5.5萬億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國內(nèi)典當(dāng)行業(yè)2012年的典當(dāng)總額2764.6億元，進(jìn)展應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)將具有寬敞的市場空間。但與房地產(chǎn)抵

3、押典當(dāng)業(yè)務(wù)、民品質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)相比，因典當(dāng)公司不能有效監(jiān)控當(dāng)戶的資金賬戶，當(dāng)物的真實(shí)性檢驗(yàn)難度較大，尚無系統(tǒng)有效識(shí)不、評估和操縱此類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的成型經(jīng)驗(yàn)可借鑒。本文將就筆者在前期操作應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)過程中發(fā)覺的問題及操作難點(diǎn)，簡單介紹應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)隱患和風(fēng)控要點(diǎn)： 一、典當(dāng)公司能夠開展應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù) 物權(quán)法第二百二十三條規(guī)定能夠出質(zhì)的權(quán)利中包含應(yīng)收賬款，這為典當(dāng)公司開展該類業(yè)務(wù)提供了基礎(chǔ)。中國人民銀行依照物權(quán)法等相關(guān)法律文件制訂的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記方法規(guī)定，能夠質(zhì)押的應(yīng)收賬款包括五方面權(quán)利：一是銷售物資，供應(yīng)水、電、氣、暖等產(chǎn)生的債權(quán)；二是出租動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)；三是提供服

4、務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)；四是公路、橋梁等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)；五是提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)。由上述規(guī)定可知，并不是所有的應(yīng)收賬款都能夠成為質(zhì)押的標(biāo)的，同時(shí)出質(zhì)行為須在信貸征信機(jī)構(gòu)（即人民銀行征信中心）辦理出質(zhì)登記。 本文認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)是指當(dāng)戶作為應(yīng)收賬款債權(quán)人，將其合法擁有的應(yīng)收帳款收款權(quán)作為當(dāng)物質(zhì)押給典當(dāng)公司，約定應(yīng)收賬款債務(wù)人有向典當(dāng)公司支付該筆應(yīng)收賬款的義務(wù)，但典當(dāng)公司不承繼當(dāng)戶在該應(yīng)收賬款項(xiàng)下任何債務(wù)的短期融資行為。質(zhì)押的當(dāng)物須具有以下差不多特征：一是可轉(zhuǎn)讓性，即用于設(shè)立質(zhì)押的應(yīng)收賬款必須是依照法律和應(yīng)收賬款債權(quán)人、應(yīng)收賬款債務(wù)人約定同意轉(zhuǎn)讓的；二是特定性，即用于設(shè)立質(zhì)押的應(yīng)收賬款必須具體、

5、明確、且唯一可鎖定，如：金額、履約期限、履約方式、支付方式、債務(wù)人的名稱和地址、違約處罰措施等；三是時(shí)效性，即用于設(shè)定質(zhì)押的應(yīng)收賬款債權(quán)必須尚未超過訴訟時(shí)效。 二、典當(dāng)公司開展應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險(xiǎn) 1、不能有效監(jiān)控當(dāng)戶資金賬戶風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)于銀行開展應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，典當(dāng)公司不能實(shí)時(shí)、有效監(jiān)控應(yīng)收賬款債務(wù)人的指定還款賬戶以及當(dāng)戶的差不多賬戶，防控當(dāng)戶資金挪用風(fēng)險(xiǎn)；不能全面檢驗(yàn)當(dāng)戶與應(yīng)收賬款債務(wù)人過往交易記錄，評估當(dāng)戶與應(yīng)收賬款債務(wù)人交易的穩(wěn)定性，應(yīng)收賬款債務(wù)人付款的及時(shí)性、可靠性；且典當(dāng)公司不具有從當(dāng)戶資金賬戶直接扣款的能力。這對典當(dāng)公司評估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)度以及項(xiàng)目操作過程中操縱風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)性帶

6、來了較嚴(yán)峻的考驗(yàn)。 2、當(dāng)物真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)。典當(dāng)公司作為同意當(dāng)戶動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作質(zhì)押或者房地產(chǎn)抵押，向當(dāng)戶發(fā)放當(dāng)金，收取費(fèi)用的資金投放機(jī)構(gòu)，當(dāng)物的合法有效性直接阻礙著典當(dāng)法律關(guān)系的認(rèn)定。應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)的當(dāng)物為應(yīng)收賬款債務(wù)人應(yīng)支付給當(dāng)戶的相關(guān)款項(xiàng)，當(dāng)戶與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間基礎(chǔ)合同的法律效力及當(dāng)戶履約情況直接阻礙著當(dāng)物的真實(shí)有效性，如：基礎(chǔ)合同是否存在違反法律禁止性規(guī)定、當(dāng)戶是否未按照基礎(chǔ)合同約定履行自身的義務(wù)、應(yīng)收賬款債務(wù)人是否有理由提起抗辯等。 3、當(dāng)物評估風(fēng)險(xiǎn)。質(zhì)押的應(yīng)收賬款一般應(yīng)大于典當(dāng)本金及當(dāng)期內(nèi)的息費(fèi)，但在實(shí)際操作過程中存在應(yīng)收賬款債務(wù)人實(shí)際應(yīng)付價(jià)與當(dāng)物約定價(jià)不一致的情況。一是當(dāng)戶或

7、當(dāng)戶與應(yīng)收賬款債務(wù)人合謀虛報(bào)應(yīng)收賬款價(jià)格，使其超過合同或?qū)嶋H應(yīng)付的價(jià)格；二是物資折扣銷售，且出庫價(jià)與返還折扣雙線記賬，使應(yīng)付賬款實(shí)際應(yīng)付額低于約定額。當(dāng)物折當(dāng)率過高將直接阻礙該筆典當(dāng)業(yè)務(wù)的終極風(fēng)險(xiǎn)。 4、當(dāng)物質(zhì)押登記風(fēng)險(xiǎn)。依照應(yīng)收賬款質(zhì)押登記方法的規(guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記由質(zhì)權(quán)人典當(dāng)公司在中國人民銀行征信中心應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦理。與房地產(chǎn)抵押登記所采納的實(shí)質(zhì)審查不同，登記機(jī)關(guān)對應(yīng)收賬款的質(zhì)押登記采納形式審查方式。典當(dāng)公司在辦理質(zhì)押登記時(shí)需要提交的資料僅是當(dāng)事人雙方簽訂的協(xié)議，而登記內(nèi)容則由典當(dāng)公司自行填寫，登記機(jī)關(guān)只審查要素是否完備，不對雙方主體的合法性、真實(shí)性進(jìn)行審查，更不對權(quán)利范圍的

8、真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行審查。這就造成了以下兩個(gè)方面的問題：一是登記機(jī)關(guān)對質(zhì)押登記錯(cuò)誤不承擔(dān)賠償?shù)确韶?zé)任；二是質(zhì)押登記不具有公信力，當(dāng)所登記的權(quán)利與真實(shí)權(quán)利不一致時(shí)，以真實(shí)權(quán)利為準(zhǔn)。一旦典當(dāng)公司所登記的應(yīng)收賬款出現(xiàn)不真實(shí)的問題，質(zhì)押登記便失去了實(shí)際意義，典當(dāng)公司也就沒有了優(yōu)先受償權(quán)，面臨潛在的風(fēng)險(xiǎn)損失。 5、還款來源風(fēng)險(xiǎn)。作為服務(wù)于中小企業(yè)和個(gè)體工商戶的現(xiàn)代典當(dāng)已不同于傳統(tǒng)典當(dāng)，現(xiàn)代典當(dāng)?shù)牡谝贿€款來源是客戶正常經(jīng)營獵取的現(xiàn)金或通過其他融資渠道獲得的現(xiàn)金，但通過當(dāng)物處置獲得的現(xiàn)金作為補(bǔ)充還款來源，能有效降低典當(dāng)業(yè)務(wù)的終極風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)中當(dāng)物的真實(shí)存在能有效降低當(dāng)戶第一還款來源不足風(fēng)險(xiǎn)，但

9、在實(shí)際操作過程中存在應(yīng)收賬款債務(wù)人直接將貨款支付給當(dāng)戶或當(dāng)戶放棄相關(guān)款項(xiàng)的行為，直接阻礙項(xiàng)目的終極風(fēng)險(xiǎn)。 6、當(dāng)物變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。典當(dāng)逾期后，典當(dāng)公司需要及時(shí)將當(dāng)物變現(xiàn)，但應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)的當(dāng)物變現(xiàn)不同于一般的房地產(chǎn)抵押或民品質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)，其需要應(yīng)收賬款債務(wù)人的配合。若應(yīng)收賬款債務(wù)人以不知情、抗辯等理由拖欠或不歸還相關(guān)貨款，將直接阻礙典當(dāng)公司的資金安全。 三、應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)操縱建議 本文認(rèn)為，在操作應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)時(shí)必須慎重，當(dāng)物的真實(shí)有效是發(fā)放當(dāng)金的前提，同時(shí)要確保當(dāng)物可不能輕易受外部因素的變化而急劇貶值，通過鎖定當(dāng)物來保障補(bǔ)充還款來源的有效性，降低項(xiàng)目的終極風(fēng)險(xiǎn)；操作過程中的核

10、心在于當(dāng)戶及應(yīng)收賬款債務(wù)人的選擇，開展詳盡的盡職調(diào)查。 1、審慎選擇當(dāng)戶及應(yīng)收賬款債務(wù)人。典當(dāng)公司在選擇客戶時(shí)要重點(diǎn)關(guān)注以下關(guān)鍵因素：持續(xù)經(jīng)營2年以上、具有穩(wěn)定的收入來源和較為成熟的盈利模式、要緊經(jīng)營治理人員具有4年以上的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、無不良信用紀(jì)錄。在選擇應(yīng)收賬款債務(wù)人時(shí)要重點(diǎn)關(guān)注以下指標(biāo)：經(jīng)營規(guī)范化水平較高、資金實(shí)力雄厚，具有一定的資產(chǎn)規(guī)模、月度現(xiàn)金流量和短期償債能力，有較強(qiáng)的納稅意識(shí)，與當(dāng)戶有長期穩(wěn)定的合作往來，過去一年中無因產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量或履約等問題而與當(dāng)戶發(fā)生商業(yè)糾紛，最好在區(qū)域內(nèi)具有一定的阻礙力和知名度。 2、追加應(yīng)收賬款債務(wù)人為本筆業(yè)務(wù)提供擔(dān)?；蛲ㄟ^三方協(xié)議的形式約定應(yīng)收賬款債務(wù)人應(yīng)

11、承擔(dān)的義務(wù)。應(yīng)收賬款債務(wù)人須協(xié)助典當(dāng)公司監(jiān)督當(dāng)戶基礎(chǔ)合同的履約情況，對質(zhì)押當(dāng)物的真實(shí)性負(fù)連帶責(zé)任，并負(fù)有及時(shí)告知的義務(wù)；應(yīng)收賬款債務(wù)人在出質(zhì)期間不得有損害質(zhì)權(quán)的惡意行為，不得向當(dāng)戶清償，但可向典當(dāng)公司直接清償，或予以提存，否則要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；當(dāng)戶不得放棄或轉(zhuǎn)讓權(quán)利；明確典當(dāng)公司提早終止或行使質(zhì)權(quán)的其他情形，如：當(dāng)戶放棄權(quán)利，合同被解除、撤銷或變更，權(quán)利治理水平惡化或財(cái)務(wù)指標(biāo)惡化等。 3、選擇合格的應(yīng)收賬款。典當(dāng)公司在選擇當(dāng)物時(shí)必須滿足一定的條件：（1）僅同意現(xiàn)存的應(yīng)收賬款質(zhì)押，不得以今后的應(yīng)收帳款出質(zhì)，即當(dāng)戶在產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同的義務(wù)差不多完全充分履行完畢；（2）僅同意全額質(zhì)押，原則上

12、不同意部分質(zhì)押；（3）當(dāng)戶應(yīng)對應(yīng)收賬款擁有完整、合法、有效的債權(quán)，無其他抵質(zhì)押行為，不存在合同糾紛或其他法律糾紛，產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同合法有效；（4）用于設(shè)定質(zhì)押的應(yīng)收賬款必須是依照法律和當(dāng)事人約定同意轉(zhuǎn)讓的，出質(zhì)的應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同中無禁止或限制轉(zhuǎn)讓、限制披露、設(shè)定抵銷權(quán)、可延期付款、賬戶操縱等專門限制約定；（5）不得為對沖賬款，即當(dāng)戶同時(shí)對應(yīng)收賬款債務(wù)人負(fù)有債務(wù)；（6）非法律法規(guī)規(guī)定不得或限制設(shè)立質(zhì)押的應(yīng)收賬款，比如醫(yī)院、學(xué)校、公園等帶有公益性質(zhì)的民事主體基于公益而產(chǎn)生的收費(fèi)權(quán)，政府土地儲(chǔ)備中心的土地收益金等都不宜質(zhì)押；（7）應(yīng)收賬款到期日不得早于典當(dāng)?shù)牡狡谌?；?）折當(dāng)率應(yīng)操縱在50%左

13、右。 4、加強(qiáng)當(dāng)后治理工作。當(dāng)金發(fā)放后，典當(dāng)公司要加大當(dāng)后檢查力度，緊密關(guān)注當(dāng)戶及應(yīng)收賬款債務(wù)人的整體經(jīng)營情況，及時(shí)發(fā)覺風(fēng)險(xiǎn)信號，提早儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施；要對當(dāng)戶應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同的履行情況接著進(jìn)行跟蹤，及時(shí)全面搜集當(dāng)戶履約的相關(guān)證據(jù)，如：進(jìn)出貨單、票據(jù)等經(jīng)基礎(chǔ)合同雙方確認(rèn)的有效單據(jù)，督促當(dāng)戶按照基礎(chǔ)合同約定及時(shí)請求付款，防止訴訟時(shí)效超期；在主債務(wù)到期未獲清償?shù)那闆r下，應(yīng)盡快與當(dāng)戶、應(yīng)收賬款債務(wù)人協(xié)商，盡早采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。 應(yīng)收賬款質(zhì)押融資法院裁判規(guī)則來源：作者：公布時(shí)刻：2015-11-25掃瞄：35次文齊精智律師，陜西明樂律師事務(wù)所高級合伙人，金融投資部主任。應(yīng)收賬款質(zhì)押是制造業(yè)企業(yè)融資的

14、重要手段，但由于應(yīng)收賬款質(zhì)押融資的法律過于原則，包括最高人民法院在內(nèi)的各級法院裁判規(guī)則就顯得特不重要。下列案件中關(guān)于同一法律問題，會(huì)出現(xiàn)不同的法院裁判結(jié)果，這正是司法實(shí)踐中的常態(tài)，而非編輯錯(cuò)誤。一、應(yīng)收賬款質(zhì)押不具有優(yōu)先于保證的受償權(quán)。裁判要旨：應(yīng)收賬款不是物權(quán)法中的物，應(yīng)收賬款質(zhì)押也不是物的擔(dān)保，因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押并不具有優(yōu)先于保證的優(yōu)先受償權(quán)。案情：2008年4月21日，江蘇省吳江市松陵鎮(zhèn)天晟酒店與吳江市農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行簽訂借款合同一份，借款金額為人民幣100萬元，借款期限自2008年4月21日至2009年4月20日。同年4月21日，農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行與亨通公司簽訂保證合同一份，約定由亨通公

15、司為天晟酒店的主債務(wù)100萬元提供保證。同日，煬明公司、王林根作為反擔(dān)保保證人與亨通公司簽訂了最高額反擔(dān)保保證合同，為亨通公司的上述保證提供反擔(dān)保，張勇金亦書面表示同意對上述反擔(dān)保承擔(dān)個(gè)人連帶保證責(zé)任。天晟酒店實(shí)際經(jīng)營人徐鐘與亨通公司另行簽訂了應(yīng)收賬款最高額反擔(dān)保質(zhì)押合同，約定天晟酒店以現(xiàn)在所有和今后所有的全部應(yīng)收賬款出質(zhì)給原告，并到中國銀行吳江支行進(jìn)行了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。2009年2月8日，由于天晟酒店處于關(guān)門停業(yè)狀態(tài)，不能履行還款義務(wù)，亨通公司代償借款本息合計(jì)1015106元。亨通公司代償后，要求煬明公司、王林根、張勇金三被告返還原告代償?shù)娜嗣駧?015106元，并向原告支付違約金5226

16、5.9元，支付律師費(fèi)用26305元，三被告對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。裁判：吳江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告間的反擔(dān)保合同依法成立并生效，因債務(wù)人天晟酒店未向貸款人農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行履行還本付息義務(wù)，致原告作為擔(dān)保人履行了代償義務(wù)，故原告有權(quán)按反擔(dān)保合同的約定向三被告追償代償款并要求其支付相關(guān)費(fèi)用。應(yīng)收賬款系債務(wù)人的債權(quán)，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的情形，屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)，只有債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人才應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，應(yīng)收賬款質(zhì)押不屬于物的擔(dān)保的范疇，應(yīng)收款質(zhì)押并不優(yōu)先于保證。三被告應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，即返還原告代償?shù)娜嗣駧?015106元。依照中華人民共和國擔(dān)保法及其司法解釋的

17、規(guī)定，判決：一、被告吳江煬明空調(diào)凈化有限公司、王林根、張勇金連帶清償原告蘇州亨通擔(dān)保投資有限公司借款本息1015106元、律師費(fèi)26305元，合計(jì)1041411元，于判決生效之日起七日內(nèi)履行。二、駁回原告蘇州亨通擔(dān)保投資有限公司其他訴訟請求。一審判決后，煬明公司不服，提起上訴。蘇州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。二、推斷應(yīng)收賬款質(zhì)押是否成立，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人訂立書面合同并在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記為準(zhǔn)?！景盖椤坷ッ魇兄屑壢嗣穹ㄔ?2009)昆民四初 字第123號民事判決書：原告云南瀚基融資擔(dān)保有限公司，被告石林艾森園林工程有限責(zé)任公司、張文啟、李洪坤、陳永昆，2008年9月19日，云南瀚基融

18、資擔(dān)保有限公司(以下稱：瀚基公司)與石林艾森園林工程有限公司(以下稱：艾森公司)簽訂托付擔(dān)保合同，約定艾森公司托付瀚基公司為艾森公司向農(nóng)行石林支行的流淌資金貸款提供連帶保證擔(dān)保。同日，瀚基公司與艾森公司簽訂反擔(dān)保權(quán)利質(zhì)押合同，約定艾森公司以其合法持有并享有處分權(quán)的對安靜市林業(yè)局、石林風(fēng)景名勝區(qū)治理局的1500萬元應(yīng)收賬款向瀚基公司出質(zhì)，作為瀚基公司為艾森公司提供連帶責(zé)任保證的反擔(dān)保。同日，瀚基公司、艾森公司、安靜市林業(yè)局簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)艾森公司提供的反擔(dān)保是艾森公司對安靜市林業(yè)局的應(yīng)收工程款質(zhì)押。瀚基公司、艾森公司簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議，約定由瀚基公司在中國人民銀行征信中心“應(yīng)

19、收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)中”辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押的初始、變更及展期登記。2008年9月25日，瀚基公司在該征信中心進(jìn)行了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，并按期辦理了展期登記。張文啟、李洪坤、陳永昆向瀚基公司出具個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書，承諾為艾森公司對瀚基公司向農(nóng)行石林支行的連帶責(zé)任保證，向瀚基公司提供連帶責(zé)任保證作為反擔(dān)保。各方當(dāng)事人未對保證反擔(dān)保與應(yīng)收賬款質(zhì)押反擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)順位進(jìn)行約定。艾森公司向農(nóng)行石林支行的借款到期后，艾森公司未向農(nóng)行石林支行清償債務(wù)。瀚基公司于2009年10月22日履行保證責(zé)任，代艾森公司向農(nóng)行石林支行足額清償債務(wù)。在2008年5月12日，艾森公司、昆明大樹景觀綠化有限公司向安靜市林業(yè)局出具

20、承諾書，承諾由昆明大樹景觀綠化有限公司代表艾森公司履行昆安高速公路沿線景觀綠化工程的全部合同協(xié)議。2008年5月12日，安靜市林業(yè)局向“聯(lián)合體主辦人”昆明大樹景觀綠化有限公司、“聯(lián)合體成員”艾森公司出具中標(biāo)通知書，確定該聯(lián)合體為中標(biāo)單位。2008年7月20日，安靜市林業(yè)局與昆明大樹景觀綠化有限公司簽訂昆安高速公路沿線景觀綠化工程合同書，約定由昆明大樹景觀綠化有限公司承包高速公路綠化工程并進(jìn)行養(yǎng)護(hù)。該工程款至今尚未全額支付。2006年5月26日，艾森公司與石林風(fēng)景名勝區(qū)治理局簽訂苗木訂(供)貨合同，約定艾森公司向石林風(fēng)景名勝區(qū)治理局提供苗木。該合同履行價(jià)款尚未全額支付。2009年7月8日，艾森公

21、司與昆明大樹景觀綠化有限公司在昆明市中級人民法院因另案達(dá)成調(diào)解，形成(2009)昆民一初字第110號民事調(diào)解書。該調(diào)解協(xié)議對艾森公司與昆明大樹景觀綠化有限公司之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了處分，艾森公司不再投資昆安高速公路沿線景觀綠化工程，亦不享受該工程的任何收益?！緦徟小恳?、關(guān)于瀚基公司主張的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)是否合法有效。中華人民共和國物權(quán)法第二百三十條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利能夠出質(zhì)：(六)應(yīng)收賬款”我國物權(quán)法已將應(yīng)收賬款納入了能夠設(shè)定質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍。中國人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記方法第四條，對應(yīng)收賬款進(jìn)行了定義：“本方法所稱的應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的物資、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要

22、求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和以后的金鈔票債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其它有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。”依照該方法的界定，應(yīng)收賬款包括現(xiàn)有的及以后的金鈔票債權(quán)。本案中，安靜市林業(yè)局作為支付人于2008年9月5日在應(yīng)收賬款質(zhì)押補(bǔ)充協(xié)議簽字蓋章，確認(rèn)被告艾森公司享有對安靜市林業(yè)局應(yīng)收賬款的債權(quán);石林風(fēng)景名勝區(qū)治理局亦認(rèn)可與艾森公司之間存在應(yīng)給付應(yīng)收賬款的法律關(guān)系，且款項(xiàng)尚未全額支付，故艾森公司與安靜市林業(yè)局、石林風(fēng)景名勝區(qū)治理局之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系成立。瀚基公司與艾森公司之間簽訂的托付擔(dān)保合同、反擔(dān)保權(quán)利質(zhì)押合同、應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，三份合同依法成立并生效。依照合

23、同約定，瀚基公司于2008年9月25日在中國人民銀行征信中心進(jìn)行了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，并進(jìn)行了展期登記。依照中華人民共和國物權(quán)法第二百二十八條“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”之規(guī)定，本案所涉應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)，符合法定設(shè)立要件，該應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)合法有效。三、同一債權(quán)上保證與物的擔(dān)保并存如何處理。案件同上：昆明市中級人民法院(2009)昆民四初 字第123號民事判決書。在人保與物保并存時(shí)，債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)益，即保證人與物的擔(dān)保人是否存在責(zé)任承擔(dān)上的先后順序。對此，物權(quán)法176條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者

24、發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人能夠就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也能夠要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。本案中，張文啟、李洪坤、陳永昆為艾森公司所負(fù)債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保，各保證人之間未約定保證責(zé)任的份額，依法均對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。艾森公司作為債務(wù)人向瀚基公司提供應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保，但保證人、出質(zhì)人未和債權(quán)人約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的順位，故瀚基公司應(yīng)先就應(yīng)收賬款質(zhì)押這一擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，不足清償部分由張文啟、李洪坤、陳永昆承擔(dān)連帶保

25、證責(zé)任。四、應(yīng)收賬款登記期限是應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)有效存續(xù)的期間，質(zhì)押期限應(yīng)理解為質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)押權(quán)的期限，而應(yīng)收賬款的質(zhì)押范圍，系質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先權(quán)之標(biāo)的的范圍。亨通公司已就質(zhì)押的應(yīng)收賬款辦理了登記手續(xù)，據(jù)此亨通公司對上述合同約定的應(yīng)收賬款享有的質(zhì)押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。至于亨通公司行使應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)的范圍如何確定的問題。中國人民銀行制定的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記方法第十二條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計(jì)算，最長不得超過5年。登記期限屆滿，質(zhì)押登記失效。第十三條規(guī)定，在登記期限屆滿前90日內(nèi)，質(zhì)權(quán)人能夠申請展期。質(zhì)權(quán)人能夠多次展期，每次展期期限不得超過5年。依照上述規(guī)定，登記期限應(yīng)是應(yīng)收賬款有效存續(xù)的

26、期間，而并非確定質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)范圍的期限。本案中，質(zhì)押登記期限為三年，據(jù)此，能夠認(rèn)定亨通公司所主張的應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)尚處于存續(xù)期間，亨通公司有權(quán)得以主張。上述質(zhì)押合同約定應(yīng)收賬款質(zhì)押期限為主債權(quán)的清償期屆滿之日起兩年。該質(zhì)押期限應(yīng)理解為質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)押權(quán)的期限。而應(yīng)收賬款的質(zhì)押范圍，系質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先權(quán)之標(biāo)的的范圍，解決的是質(zhì)權(quán)人對何種期間的應(yīng)收賬款得以行使優(yōu)先權(quán)的問題，不同于前述的登記期限和質(zhì)押期限。本案中，應(yīng)收賬款最高額反擔(dān)保質(zhì)押合同和應(yīng)收賬款質(zhì)押登記證明書均載明，應(yīng)收賬款的質(zhì)押范圍為久鑫公司2013年9月17日現(xiàn)有的及以后年限內(nèi)所產(chǎn)生的所有應(yīng)收賬款出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人。但雙方當(dāng)事人對“以后年限”是多青

27、年并未作出明確約定。換言之，雙方僅約定了起始時(shí)刻，未約定終了時(shí)刻。在雙方無明確約定的情況下，亨通公司以質(zhì)押登記期限為限，主張應(yīng)收賬款的質(zhì)押范圍為2013年9月17日起三年較為合理，應(yīng)予確認(rèn)。久鑫公司、恒久源公司的相關(guān)抗辯意見缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，法院不予采納。據(jù)此認(rèn)定，亨通公司有權(quán)就久鑫公司、恒久源公司、煬婧公司2013年9月17日現(xiàn)有的及以后3年內(nèi)所產(chǎn)生的所有應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)。五、質(zhì)權(quán)人可直接要求出質(zhì)人的債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任的權(quán)利。浙江省高級人民法院(2011)浙商終字第25號判決認(rèn)為： 二、上海農(nóng)行作為質(zhì)權(quán)人有無直接要求出質(zhì)人的債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任的權(quán)利。佳寶公司、聚酯公司、高仿真公司提出

28、，作為質(zhì)權(quán)人，只能向出質(zhì)人主張優(yōu)先權(quán)，而不能向出質(zhì)人的債務(wù)人直接主張權(quán)利。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋第一百零六條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)時(shí)，出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人拒絕的，質(zhì)權(quán)人能夠起訴出質(zhì)人和出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人，也能夠單獨(dú)起訴出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人。依照此規(guī)定，上海農(nóng)行作為質(zhì)權(quán)人，能夠選擇出質(zhì)人和債務(wù)人共同主張權(quán)利，故本案相關(guān)訴訟主體符合法律規(guī)定。六、保理合同中的應(yīng)收賬款質(zhì)押行為無效。中國工商銀行股份有限公司北京石景山支行與北京銀叢之路服裝銷售有限公司等金融借款合同糾紛案【裁判要旨】：依據(jù)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同，銀叢公司已將應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓與工行石景山支行，故

29、應(yīng)收賬款的所有權(quán)人系工行石景山支行，工行石景山支行在上述應(yīng)收賬款上另設(shè)立質(zhì)權(quán)，缺少依據(jù)，其要求行使質(zhì)權(quán)的訴訟請求不能成立?！景咐饕恳粚彛罕本┦惺吧絽^(qū)人民法院(2012)石民初字第14號民事判決書二審：北京市第一中級人民法院(2012)一中民終字第15343號民事判決書【差不多案情】2010年9月26日，工行石景山支行與銀叢公司簽訂國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同，約定甲方系工行石景山支行，乙方系銀叢公司，乙方作為銷貨方以其與購貨方之間形成的應(yīng)收賬款，向甲方申請辦理有追索權(quán)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)。同日，工行石景山支行與李某某簽訂最高額保證合同，約定甲方為工行石景山支行，乙方為李某某，甲方系債權(quán)人，乙方系保證人。乙方

30、所擔(dān)保的主債權(quán)為自2010年9月26日至2012年9月26日期間(包括該期間的起始日和屆滿日)，在人民幣300萬的最高余額內(nèi)，甲方依據(jù)與銀叢公司簽訂借款合同而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否差不多到期。乙方承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證。同日，工行石景山支行與銀叢公司簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議，約定甲方系工行石景山支行，乙方系銀叢公司，由甲方通過中國人民銀行征信中心應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦理甲方與銀叢公司簽署的借款合同項(xiàng)下應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，且乙方對甲方在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)中的登記內(nèi)容已確認(rèn)無誤，在甲方雙方協(xié)商同意增加新的應(yīng)收賬款出質(zhì)時(shí)，甲方仍依據(jù)本協(xié)議辦理應(yīng)收賬款質(zhì)

31、押登記。在主債權(quán)存續(xù)期間內(nèi)，甲方有權(quán)一次或多次辦理展期登記。上述合同簽訂后，銀叢公司將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓至工行石景山支行，工行石景山支行以借款方式先后多次為銀叢公司融資777萬元，購貨方陸續(xù)支付應(yīng)收賬款，工行石景山支行以此獵取保理融資本息。2011年9月9日，工行石景山支行與銀叢公司再次簽訂借款借據(jù)，約定工行石景山支行向銀叢公司出借32萬元，期限自2011年9月9日起至2012年1月6日止，利率為5.5917。同時(shí)簽訂應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單，約定銀叢公司將其與購貨方之間形成的應(yīng)收賬款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給工行石景山支行，由工行石景山支行為銀叢公司提供總額為32萬元的保理融資，另附應(yīng)收賬款明細(xì)，應(yīng)收賬款發(fā)票實(shí)

32、有金額共424 475.44元。至今，工行石景山支行仍有26萬元保理融資本金未收回，故訴之法院，要求銀叢公司償還本金26萬元并支付本金清償之日止的利息、罰息及復(fù)利;并要求對銀叢公司質(zhì)押的應(yīng)收賬款行使優(yōu)先受償權(quán)利;同時(shí)要求李某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！景讣裹c(diǎn)】工行石景山支行是否能夠行使追索權(quán)，是否能夠行使優(yōu)先受償權(quán)，是否能夠要求李某承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！静门幸肌恳粚彿ㄔ航?jīng)審理認(rèn)定：工行石景山支行與銀叢公司簽訂的國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同、最高額保證合同系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。工行石景山支行已按照約定向銀叢公司履行保理融資義務(wù)，但至今仍有26萬元保理融

33、資本金未收回，工行石景山支行有權(quán)行使追索權(quán)，要求銀叢公司回購應(yīng)收賬款，支付保理融資本息。故工行石景山支行要求銀叢公司給付回購款26萬元并按約定支付利息、罰息及復(fù)利，合法有據(jù)，該院予以支持。銀叢公司給付回購款后，享有對應(yīng)收賬款的所有權(quán)。最高額保證合同中約定李某某對銀叢公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故工行石景山支行要求李某某對上述還款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，合法有據(jù)，該院予以支持。依據(jù)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同，銀叢公司已將應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓與工行石景山支行，故應(yīng)收賬款的所有權(quán)人系工行石景山支行，工行石景山支行在上述應(yīng)收賬款上另設(shè)立質(zhì)權(quán)，缺少依據(jù)，其要求行使質(zhì)權(quán)的訴訟請求不能成立。綜上，依照中華人民共和國合同法第六十條、中華人

34、民共和國擔(dān)保法第十四條、第十八條、中華人民共和國民事訴訟法第一百三十條之規(guī)定，作出如下判決：一、銀叢公司于判決生效后十日內(nèi)給付工行石景山支行回購款二十六萬元;二、銀叢公司于判決生效后十日內(nèi)支付工行石景山支行利息、罰息、復(fù)利(以二十六萬為本金，按國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同約定計(jì)算，自二零一二年一月七日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止);三、李某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;四、駁回工行石景山支行其他訴訟請求。工行石景山支行不服一審法院上述民事判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴，其要緊上訴理由是：工行石景山支行就涉案應(yīng)收賬款的質(zhì)押已進(jìn)行了登記，相應(yīng)質(zhì)權(quán)差不多依法設(shè)立，工行石景山支行有權(quán)就應(yīng)收賬款主張法定權(quán)利。故請

35、求二審法院依法撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判支持工行石景山支行對銀叢公司已質(zhì)押的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)，訴訟費(fèi)用由銀叢公司承擔(dān)。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，故認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清晰，適用法律正確，應(yīng)予維持，故作出駁回上訴，維持原判的判決。七、應(yīng)收賬款質(zhì)押優(yōu)先于因一般債權(quán)的法院查封。南京市江寧區(qū)人民法院民事判決書(2014)江寧商初字第917號：原告上海銀行南京分行訴稱，2013年4月28日，原告上海銀行南京分行與被告丹普公司簽訂流淌資金借款合同一份，約定南京分行向丹普公司借款1000萬整。同日，上海銀行南京分行與丹普公司簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同，約定丹普公司以其對綠

36、地集團(tuán)成都錦江房地產(chǎn)開發(fā)公司擁有的應(yīng)收賬款提供質(zhì)押。后上海銀行南京分行對丹普公司的上述應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)在中國人名銀行征信中心辦理了質(zhì)押登記。此外，丹普公司因涉及其他債務(wù)，被其他債權(quán)人起訴，并被其他法院查封了丹普公司在南京分行開立并用于收取應(yīng)收賬款的銀行賬戶。判決如下：南京分行對丹普公司設(shè)立的應(yīng)收賬款質(zhì)押，在人民銀行征信中心辦理了質(zhì)押登記，南京銀行在借款本息及罰息范圍內(nèi)享有優(yōu)先權(quán)。八、債權(quán)人將應(yīng)收賬款出資后未償還貸款前無權(quán)再同意債務(wù)人回款。安陽市龍安區(qū)人民法院(2015)龍民二初字第100號民事判決：2012年7月24日，英杰公司向交通銀行貸款人民幣800萬元，同日將對大唐公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押給交通

37、銀行，并向大唐公司出具應(yīng)收賬款通知書，要求大唐公司將對英杰公司的應(yīng)付賬款及以后一年的應(yīng)付賬款全部付至質(zhì)押應(yīng)收賬款專用賬戶。2012年8月9號，大唐公司通知交通銀行向其交付銀行承兌匯票，交通銀行稱大唐公司交給英杰公司即可，后英杰公司派人取走銀行承兌匯票。本院認(rèn)為：被告英杰公司將大唐公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押給交通銀行后，其在未還清銀行貸款前，差不多喪失從大唐公司收取應(yīng)收賬款的權(quán)利。九、質(zhì)權(quán)人與債務(wù)人約定基礎(chǔ)合同付款條件的，債務(wù)人不得以與債權(quán)人基礎(chǔ)合同付款條件未成就而對抗質(zhì)權(quán)人。杭州市中級人民法院(2014)浙商杭終字第1241號民事判決：2012年6月19日，正見公司向恒豐銀行簽訂流淌資金借款合同，借款

38、金額4000萬元人民幣。同日，正見公司作為出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人恒豐銀行簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同，正見公司將對新客站地下廣場綜合體的應(yīng)收賬款1.8億質(zhì)押給恒豐銀行。后三方簽訂應(yīng)收賬款合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議約定新客站公司：“應(yīng)于2012年12月底之前支付約1.8億元審定價(jià)格的70%。”本院認(rèn)為：新客站公司認(rèn)為依據(jù)其與正見公司簽訂的基礎(chǔ)合同的約定，有關(guān)付款條件尚未成就，但此后三方主體的補(bǔ)充協(xié)議又對新客站公司的付款金額和時(shí)刻進(jìn)一步予以明確，故新客站公司對恒豐銀行的付款責(zé)任應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。十、基礎(chǔ)合同債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人出具應(yīng)收賬款質(zhì)押確認(rèn)函后，又以該應(yīng)收賬款不存在為由抗辯的，法院不予采信。江蘇省高級人民法院(2014)蘇

39、商終字第0267號民事判決：2012年10月24日，民生銀行與蘇潤公司簽訂流淌資金貸款合同，同日蘇潤公司以皖煤公司的應(yīng)收賬款作為質(zhì)押，和民生銀行簽訂應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押。同日皖煤公司向民生銀行出具應(yīng)收賬款質(zhì)押確認(rèn)函，明確應(yīng)收賬款的數(shù)額及真實(shí)性。后蘇潤公司與民生銀行就應(yīng)收賬款質(zhì)押辦理了質(zhì)押登記。本院認(rèn)為：由于應(yīng)收賬款作為一般債權(quán)沒有物化的書面記載來固化作為權(quán)利憑證，故質(zhì)押合同等書面文件中應(yīng)當(dāng)載明基礎(chǔ)合同應(yīng)收賬款的相關(guān)要素。而本案的質(zhì)押合同及應(yīng)收賬款質(zhì)押確認(rèn)函正體現(xiàn)了債權(quán)人和質(zhì)權(quán)人銀行的這一要求。故皖煤公司以民生銀行未審查應(yīng)收賬款是否真實(shí)存在故而阻礙質(zhì)押權(quán)能否成立的抗辯不予采信。公司向債權(quán)人出具有瑕

40、疵的股東會(huì)決議為股東擔(dān)保是否有效來源：作者：公布時(shí)刻：2015-10-14掃瞄：48次【案情介紹】2014年8月28日，盛某為甲方、張某為乙方簽訂了一份借款協(xié)議。該借款協(xié)議第1條約定：“應(yīng)乙方短期資金緊張，甲方向乙方提供借款總計(jì)人民幣大寫：500萬元（伍佰萬元）?！痹摻杩顓f(xié)議第3條約定：“借款期限為上述款項(xiàng)打入乙方賬戶之日起至2014年8月31日止，月借款利息為借款總額的2.5%（人民幣12.5萬元，大寫：壹拾貳萬伍萬元），利息起算日期為上述款項(xiàng)打入乙方賬戶之日起，利息應(yīng)于每月30日之前打入甲方上述賬戶。如乙方到期未清償本金，滯納金以本協(xié)議借款總額為基數(shù)，以上述利息標(biāo)準(zhǔn)按日折算。”2014年8

41、月28日，甲公司在重慶潤宏建筑勞務(wù)有限公司關(guān)于為張某向盛某借款一事提供擔(dān)保的股東會(huì)決議上加蓋公章。該股東會(huì)決議載明：“一、所有股東一致同意為張某與盛某2014年8月28日簽訂的借款協(xié)議中張某的所有債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保責(zé)任。二、一致同意以本公司所有資產(chǎn)（包括公司所有的應(yīng)收款）作為上述張某債務(wù)的連帶責(zé)任擔(dān)保保證。其擔(dān)保的范圍：該債務(wù)的借款本息、違約金、賠償金及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用，擔(dān)保期間為自債務(wù)和解協(xié)議約定的借款期滿之日起二年。擔(dān)保期間如張某到期不能還本付息，盛某申請強(qiáng)制執(zhí)行，我公司和公司股東均自動(dòng)放棄抗辯權(quán)，并簽署債務(wù)擔(dān)保協(xié)議?！痹摴蓶|會(huì)決議同時(shí)載明：“應(yīng)到會(huì)股東人數(shù)：3人 實(shí)際到會(huì)股東

42、人數(shù)：3人”，但股東會(huì)決議上的“參加人員”及“股東簽名并該手印”處均為空白。2014年8月28日，盛某為甲方與張某為乙方簽訂了一份借款擔(dān)保協(xié)議。該借款擔(dān)保協(xié)議載明：“為確保甲方與張某于2014年8月28日簽訂的借款協(xié)議的履行，乙方自愿為該借款協(xié)議項(xiàng)下張某的債務(wù)向甲方提供擔(dān)保。甲、乙雙方依照合同法、擔(dān)保法及其他有關(guān)規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致確定如下條款：1、本協(xié)議項(xiàng)下的保證方式為連帶責(zé)任擔(dān)保保證，范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金。保證期間為自借款協(xié)議約定的借款期滿之日起二年。2、保證期間，乙方機(jī)構(gòu)發(fā)生變更、撤銷，乙方應(yīng)提早15天通知甲方，本協(xié)議項(xiàng)下的全部義務(wù)由變更后的機(jī)構(gòu)承擔(dān)。保證期間，乙方不得向

43、第三方提供任何擔(dān)保。3、因協(xié)議履行發(fā)生糾紛，由甲、乙雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，向合同簽訂地管轄法院重慶市第二中級人民法院起訴。4、本協(xié)議一式貳份，雙方各執(zhí)壹份，具有同等法律效力，經(jīng)甲方簽字捺印、乙方法定代表人（或其授權(quán)代理人）簽字并加蓋公章之后生效?！睆埬吃谠摻杩顡?dān)保協(xié)議中的“乙方”處簽名。2014年8月28日，陳閣從其賬戶向盛某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬存入500萬元。盛某于同日向張某的賬號為6217003760027390293的銀行賬戶轉(zhuǎn)款500萬元。張某于同日用其賬號為6217003760027390293的銀行賬戶向胡洋轉(zhuǎn)賬500萬元。甲公司的股東有三人，其中張某持有的股份占98%?！緦徖磉^程和

44、裁判結(jié)果及理由】重慶市第二中級人民法院審理認(rèn)為：張某主張其是因?yàn)槭艿矫{迫才簽訂了借款協(xié)議，但其并未舉證證明，也未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或依法申請撤銷該借款協(xié)議，本院不予采信。張某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉在借款協(xié)議上簽名的法律效力。張某在該借款協(xié)議上簽名代表其對合同內(nèi)容的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借款協(xié)議為雙方的真實(shí)意思表示，對雙方具有約束力。盛某于2014年8月28日通過轉(zhuǎn)賬向張某支付了500萬元。張某主張?jiān)摴P500萬元系案外人胡洋所借，張某又還給了胡洋，其并未使用該筆借款。通過查詢銀行交易記錄，證明該筆500萬元系陳閣轉(zhuǎn)賬給盛某的，并不是張某所稱的胡洋。另外現(xiàn)有證據(jù)也不能證明張某向盛某借款再還給胡洋的

45、行為確實(shí)是虛假的借款行為，故本院對張某的該項(xiàng)辯稱不予采信。在盛某與張某簽訂了借款協(xié)議，盛某又按合同約定交付了借款500萬元的情況下，雙方的借款合同合法有效，張某負(fù)有按合同約定返還借款的義務(wù)。張某、甲公司主張甲公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。首先甲公司專門就為張某向盛某借款一事提供擔(dān)保形成了股東會(huì)決議，同意為張某的債務(wù)擔(dān)保，并將加蓋有甲公司公章的股東會(huì)決議交給了盛某。該股東會(huì)決議盡管沒有全體股東的簽名，但這是甲公司內(nèi)部決議程序，不能約束第三人。同時(shí)張某作為甲公司的法定代表人和控股股東，股東會(huì)決議又加蓋有公司公章，盛某有充分理由相信甲公司做出了情愿為張某的債務(wù)擔(dān)保的意思表示。在商事活動(dòng)中，有法律約束力的意思

46、表示一經(jīng)做出，不得隨意否認(rèn)或更改。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋第二十二條第一款規(guī)定：“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意且未提出異議的，保證合同成立。”甲公司將加蓋有公司公章的股東會(huì)決議交給盛某表明其作出了情愿為張某的債務(wù)擔(dān)保的意思表示。其次，從借款擔(dān)保協(xié)議的內(nèi)容能夠看出乙方應(yīng)為非自然人機(jī)構(gòu)，而不是自然人，故張某在借款擔(dān)保協(xié)議上簽字不是以自然人身份簽訂合同。結(jié)合同日形成的借款協(xié)議和股東會(huì)決議，張某是借款人，甲公司是擔(dān)保人，以此能夠證明張某是以甲公司法定代表人的身份在借款擔(dān)保協(xié)議上簽名的。甲公司將加蓋有公司公章的股東會(huì)決議交給盛某，其法定代表人張某也簽訂

47、了借款擔(dān)保協(xié)議，故甲公司與盛某之間的擔(dān)保合同關(guān)系成立。在張某不能清償債務(wù)的情況下，甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于盛某主張按月利率2.5%計(jì)算借款利息，該標(biāo)準(zhǔn)超過了中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第6條規(guī)定：“民間借貸的利率能夠適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可依照本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予愛護(hù)。”，故其超過部分，本院不予支持，應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算借款利息。綜上，依照中華人民共和國合同法第八條、第二百零一條、第二百零六條、第二百一十

48、一條，中華人民共和國擔(dān)保法第六條、第十八條，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋第二十二條第一款、最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第6條之規(guī)定，判決：一、被告張某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告盛某借款本金500萬元，并從2014年8月28日起至借款付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算支付利息；二、被告甲公司對被告張某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告盛某的其他訴訟請求?！痉制缫庖姟勘景敢o的分歧意見對甲公司為股東張某擔(dān)保是否有效。第一種意見為：公司法第十六條規(guī)定：“公司為公司股東或者實(shí)際操縱人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前

49、款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際操縱人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過?！北景钢校坠菊匍_股東會(huì)決議為股東張某的債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)由張某之外的其他股東進(jìn)行表決。而甲公司的股東會(huì)決議僅有張某在主持人欄的簽名，并無其他股東的簽名，違反了公司法的規(guī)定，該股東會(huì)決議應(yīng)當(dāng)是無效的。關(guān)于借款擔(dān)保協(xié)議，并無甲公司加蓋的公章，在乙方（保證人）一欄簽名的是張某，并無代表甲公司簽訂合同的意思表示，故不能認(rèn)定張某代表甲公司簽訂了借款擔(dān)保協(xié)議，該借款擔(dān)保協(xié)議對甲公司沒有法律約束力。第二種意見為：借款擔(dān)保協(xié)議盡管在簽訂形式存在一定瑕疵，但從其內(nèi)容能夠看出乙方不

50、是自然人，應(yīng)為非自然人機(jī)構(gòu)，故張某在該合同上簽字不是以其自然人身份簽訂的合同。另外，甲公司形成股東會(huì)決議后，將加蓋有公司公章的股東會(huì)決議交付給了盛淮波，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲公司將公司情愿為股東張某的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證的意思送達(dá)給了債權(quán)人。即使借款擔(dān)保協(xié)議存在瑕疵，依據(jù)加蓋有甲公司公章的股東會(huì)決議，也能認(rèn)定甲公司對張某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！痉ü冱c(diǎn)評】實(shí)際交易中，公司為股東提供擔(dān)保的情況較為常見，但債權(quán)人同意擔(dān)保時(shí)也專門有可能遇到一個(gè)有瑕疵的股東會(huì)決議。公司提供的股東會(huì)決議在內(nèi)部程序上存在瑕疵，但在外部形式上則符合形式要件。關(guān)于此類擔(dān)保的效力認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依照是內(nèi)部行為或者外部行為來對公司行為進(jìn)行推斷。關(guān)

51、于公司內(nèi)部行為應(yīng)當(dāng)依照公司法及公司章程中有關(guān)規(guī)定來推斷其效力，而關(guān)于簽訂擔(dān)保合同的公司對外行為則應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同法、擔(dān)保法等相關(guān)法律來推斷其效力。在“綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司、蔣洋訴綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司股東會(huì)決議效力及公司增資糾紛案”中，最高人民法院就公司內(nèi)部決議對外部行為阻礙有一經(jīng)典裁判思路：“在民商事法律關(guān)系中，公司作為行為主體實(shí)施法律行為的過程能夠劃分為兩個(gè)層次，一是公司內(nèi)部的意思形成時(shí)期，通常表現(xiàn)為股東會(huì)或董事會(huì)決議；二是公司對外做出意思表示的時(shí)期，通常表示為公司對外簽訂的合同。出于愛護(hù)善意第三人和維護(hù)交易安全的考慮，在公司內(nèi)部意思形成過程存在瑕疵的情況下，只要對外的表示行為不存在無效

52、的情形，公司就應(yīng)受其表示行為的制約。因此當(dāng)公司在進(jìn)行違規(guī)擔(dān)保導(dǎo)致公司內(nèi)部決議瑕疵時(shí)，這種內(nèi)部決議之瑕疵并不必定導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。本案中，甲公司形成的股東會(huì)決議盡管存在一定瑕疵，但公司的擔(dān)保經(jīng)股東會(huì)決議是公司內(nèi)部程序，內(nèi)部程序沒有履行或有瑕疵，但不阻礙對外效力，該股東會(huì)決議加蓋有公司公章，甲公司將加蓋有公司公章的股東會(huì)決議交與債權(quán)人時(shí)，債權(quán)人有理由相信甲公司做出了情愿為股東擔(dān)保的意思表示，故從外部行為來看，公司向債權(quán)人做出的情愿為股東擔(dān)保的行為不存無效的情形，甲公司應(yīng)當(dāng)對張某的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。銀承庫欲打造票據(jù)行業(yè) 市場規(guī)模達(dá)50萬億來源：作者：公布時(shí)刻：2015-09-23掃瞄：56次近期以來

53、，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)洗牌越發(fā)加劇。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，資產(chǎn)端的配置能力無疑是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)存活與否最為關(guān)鍵的因素。由于銀行承兌匯票代表銀行的信用，且風(fēng)險(xiǎn)可控，在其它理財(cái)形式風(fēng)險(xiǎn)加大的局面下，票據(jù)理財(cái)市場日漸被人所認(rèn)知。有業(yè)內(nèi)人士可能，票據(jù)市場將成為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域下一個(gè)余額寶。票據(jù)理財(cái)暗流涌動(dòng)在日前進(jìn)行的“互聯(lián)網(wǎng)+票據(jù)”主題沙龍上，銀承庫創(chuàng)始人王唯東指出，票據(jù)作為一種融資性支付的工具，正在被越來越多的企業(yè)使用，包括生產(chǎn)制造行業(yè)，廣告行業(yè)等，票據(jù)的運(yùn)用領(lǐng)域正在不斷擴(kuò)散。這將促進(jìn)大量資金進(jìn)入實(shí)體行業(yè)，關(guān)心中小企業(yè)緩解融資難。票據(jù)市場已達(dá)到50萬億元左右的規(guī)模。傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中，票據(jù)的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是通過不同的銀行相互倒手

54、，且都傾向于做大票業(yè)務(wù)，小票業(yè)務(wù)對銀行等金融機(jī)構(gòu)的成本過高，專門不劃算，因此持有小票的企業(yè)難以找到票據(jù)的流通渠道。“銀承庫致力于解決這一痛點(diǎn)，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式把這些票據(jù)引到互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)，讓企業(yè)的這些票據(jù)能夠變現(xiàn)。”王唯東表示。由于銀行承兌匯票代表銀行的信用，且風(fēng)險(xiǎn)極低。企業(yè)拿承兌匯票到銀行直接貼現(xiàn)的要求嚴(yán)格，流程耗時(shí)較長，傳統(tǒng)的票據(jù)中介機(jī)構(gòu)為商業(yè)銀行,城商行，信用社與融資企業(yè)之間提供信息撮合服務(wù)，利用貼現(xiàn)利差來獲利。這給票據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)化提供了進(jìn)展的空間。據(jù)介紹，目前票據(jù)要緊的集中地一般是在礦山、家電以及生產(chǎn)制造的這種機(jī)械、化工、鋼材等領(lǐng)域。與寶寶類4%收益率相比，大部分票據(jù)理財(cái)產(chǎn)品的收益率在5%到

55、7%之間。在王唯東看來，票據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合是行業(yè)進(jìn)展必定趨勢?！捌睋?jù)的電子化是互聯(lián)網(wǎng)金融在票據(jù)那個(gè)領(lǐng)域一定要做到的，因?yàn)槿绱瞬拍茏屍睋?jù)更流通。如何保證流通，確實(shí)是當(dāng)你有一個(gè)專門穩(wěn)定的渠道，任何一家企業(yè)收到票據(jù)，都會(huì)有一個(gè)專門明確的地點(diǎn)，專門明確的時(shí)刻，專門明確的成本，瞬間把這張票變現(xiàn)了，這張票會(huì)流通起來?！庇型蔀橄乱粋€(gè)余額寶只是，與P2P類似，關(guān)于票據(jù)理財(cái)，目前也缺乏監(jiān)管的細(xì)則。“在監(jiān)管尚未對票據(jù)市場出臺(tái)明確監(jiān)管細(xì)則的當(dāng)下，關(guān)于銀承庫來講，我們盡量做到最大化的合情合理。所謂合情合理，確實(shí)是我們依照票據(jù)本身的特性，加上風(fēng)險(xiǎn)的特性，設(shè)計(jì)出一套我們認(rèn)為即使最嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來看這一套東西的時(shí)候，也找不

56、到紕漏，探究出屬于我們自己的一套完善風(fēng)控措施?！蓖跷|坦承，以后，銀承庫力圖打造票據(jù)行業(yè)的“余額寶”。資料顯示，銀承庫目前要緊提供票據(jù)托管、票據(jù)融資、票據(jù)支付、票據(jù)理財(cái)和供應(yīng)鏈融資等服務(wù)，差不多和京東、蘇寧、國美、宜信、奇虎360、網(wǎng)易、鳳凰財(cái)經(jīng)、銅板街、玖富等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)公司建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系，日均票據(jù)服務(wù)量達(dá)1.5億元。截至目前，銀承庫總計(jì)為互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)提供了100多億元的票據(jù)資產(chǎn)服務(wù)，為票據(jù)理財(cái)客戶制造了近6億元的理財(cái)收入。今年6月份，銀承庫獲得包括IDG資本，華創(chuàng)基金以及由原UT斯達(dá)康創(chuàng)始人吳鷹旗下中澤嘉盟股權(quán)基金B(yǎng)輪融資。強(qiáng)制執(zhí)行程序中對房產(chǎn)預(yù)告登記、預(yù)抵押登記行為效力考量來源：

57、作者：公布時(shí)刻：2015-09-08掃瞄：59次隨著對被執(zhí)行人房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的案件越來越多，由此產(chǎn)生的法律問題和社會(huì)問題亦層出不窮，諸如唯一房產(chǎn)的執(zhí)行、已設(shè)置租賃權(quán)的房產(chǎn)的執(zhí)行、小產(chǎn)權(quán)房的執(zhí)行、農(nóng)村集體土地上民宅的執(zhí)行等等，雖有有關(guān)司法解釋予以規(guī)范，但“社會(huì)的需要和社會(huì)的意見常常是或多或少走在法律前面的”（梅因語）。本院近期對兩件經(jīng)預(yù)告登記和預(yù)抵押登記的房產(chǎn)的執(zhí)行，不但引起案外人、利害關(guān)系人異議，房屋產(chǎn)權(quán)登記部門亦對本院的產(chǎn)權(quán)過戶裁定表示不理解。甚至異議之訴中，審判部門也對執(zhí)行裁定有不同意見。本文中筆者擬對預(yù)告登記、預(yù)抵押登記房產(chǎn)執(zhí)行中的相關(guān)法律問題作一些粗淺的探討，拋磚引玉，厘清部分疑問，期望

58、能促進(jìn)相關(guān)案件的執(zhí)行?！景讣貞洝恳?、中信房產(chǎn)公司對匯銀公司申請執(zhí)行萬潤通用公司、鳳凰美食城、李俊借款合同糾紛一案提出執(zhí)行異議。經(jīng)執(zhí)行異議審查查明，清河法院（2013）河開民初字第0051號民事調(diào)解書確定：一、萬潤通用公司分期償還匯銀公司借款本息120萬元（具體償還日期略）；二、鳳凰美食城、李俊對萬潤通用公司的還款承擔(dān)連帶責(zé)任。執(zhí)行程序中，本院于2014年1月3日查封了經(jīng)預(yù)告登記的、由李俊于2010年7月30日購買的中信房產(chǎn)公司開發(fā)銷售的房屋一套。嗣后，中信房產(chǎn)公司以案外人身份提出執(zhí)行異議，主張其對涉案房屋的所有權(quán)，欲阻卻執(zhí)行。另查明，2010年8月31日，李俊為購買涉案房屋與交通銀行淮安分行

59、訂立個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同，約定李俊以涉案房屋作抵押向交行借款53.1萬元，中信公司對該筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。當(dāng)日，相關(guān)各方辦理了涉案房屋的預(yù)告登記及預(yù)抵押登記。后因李俊未如約還款，交行訴至法院。2014年9月22日，本院判決李俊向交行還款47萬余元及利息，中信房產(chǎn)公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。該判決生效后，交行于同年10月21日從中信房產(chǎn)公司擔(dān)保賬戶中扣劃相關(guān)款項(xiàng)共計(jì)54.078866萬元，并通知了李俊。還查明，2014年9月26日，中信房產(chǎn)公司與李俊協(xié)議解除了雙方之間于2010年7月30日簽訂的房屋買賣合同。雙方約定，合同解除后李俊不再享有原合同中的任何權(quán)利，中信房產(chǎn)公司有權(quán)處置原合同標(biāo)的，即本案

60、涉案房產(chǎn)。經(jīng)審查，本院執(zhí)行局以案外人中信房產(chǎn)公司所提異議訴求沒有法律依據(jù)為由，駁回了中信房產(chǎn)公司異議請求。中信房產(chǎn)公司旋即向本院提起異議之訴，要求本院解除對涉案房屋的查封措施。在異議之訴案件的審理過程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)告登記不能產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力。李俊雖有依據(jù)房屋買賣合同請求中信房產(chǎn)公司辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記或者賠償損失的權(quán)利，但該權(quán)利僅為請求權(quán)，并非李俊的實(shí)體權(quán)益。法院對不屬于李俊的房屋采取保全措施，無法律依據(jù)。二、中國銀行淮安分行（下稱淮安分行）對杜衛(wèi)申請執(zhí)行張更、盛徽公司借款合同糾紛一案提出執(zhí)行異議。經(jīng)執(zhí)行異議審查查明，清河法院于2014年2月25日作出（2013）河民初字第3110號民事判決