居延漢簡(jiǎn)上的紙字討論

1、PAGE PAGE 8居延漢簡(jiǎn)上的“紙”字討論 內(nèi)容提要：臺(tái)北中央研究院歷史語言研究所1998年出版居延漢簡(jiǎn)補(bǔ)編里印載的306.10號(hào)簡(jiǎn)的照片，紅外照片上有清晰明確的“紙”字。本文依據(jù)這一新近查到的資料，在居延簡(jiǎn)研究先行者們研究成果的基礎(chǔ)上，討論了306.10簡(jiǎn)所屬的歷史年代，所屬的當(dāng)時(shí)邊政機(jī)構(gòu)，以及該簡(jiǎn)的具體作用。認(rèn)為包括306.10簡(jiǎn)在內(nèi)的一批在A33地灣出土的簡(jiǎn)牘，是西漢太初年間至東漢建武年間，肩水侯官任所地的文書，“紙”字簡(jiǎn)是邊軍的物資標(biāo)簽。在蔡倫時(shí)代之前把“紙”紀(jì)錄在竹簡(jiǎn)上，在居延邊塞留下大量西漢的簡(jiǎn)牘文書而沒有紙質(zhì)文書的現(xiàn)象，表明在秦漢時(shí)代已經(jīng)有了原始的造紙技術(shù)萌芽，因而有了早期的

2、紙張雛形，也有了“紙”這個(gè)字；但是早期的原始紙還不勝任書寫文字的功用，居延簡(jiǎn)上的“紙”只是一種邊塞烽燧引火的軍用物資。蔡倫發(fā)明的造紙術(shù)，可靠地制造出了能夠?qū)懽值?，因此才能向皇帝“奏上”的書寫紙。提綱： 1，有“紙”字的居延漢簡(jiǎn) 306.10原簡(jiǎn)照片追蹤2，對(duì)居延簡(jiǎn)306.10照片上文字釋讀的討論3，居延簡(jiǎn)306.10的歷史性質(zhì)討論4，居延簡(jiǎn)306.10的文檔性質(zhì)討論5，睡虎地秦簡(jiǎn)、居延西漢簡(jiǎn)各有一個(gè)“紙”字的學(xué)術(shù)意義6，向哥倫比亞大學(xué)東亞圖書館普林斯頓大學(xué)東亞圖書館致謝正文1，有“紙”字的居延漢簡(jiǎn) 306.10原簡(jiǎn)照片追蹤“在西漢期的木簡(jiǎn)里，有一枚記載了如下的內(nèi)容： 五十一紙 重五斤 306.

3、10該簡(jiǎn)屬額濟(jì)納河流域出土的所謂居延漢簡(jiǎn)，但是偏偏該簡(jiǎn)的照片已經(jīng)不復(fù)存在，是否真的可以解讀為紙字，現(xiàn)在已無從查證。如果該簡(jiǎn)的確有紙字，那么它就可以證明：在書寫材料仍然是簡(jiǎn)牘的時(shí)代，與紙張實(shí)物的存在相并行，紙這一名詞確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。”這是筆者第二起讀到蔡倫造紙時(shí)代以遠(yuǎn)的古文獻(xiàn)里就有“紙”字。筆者先后查閱了力所能及范圍里的資料。在居延漢簡(jiǎn)釋文合校2里，證實(shí)了出土編號(hào)為306.10的簡(jiǎn)上，確實(shí)有“五十一紙重五斤”的釋文，但是該書所匯集的幾種 居延漢簡(jiǎn)釋文集 版本里，都沒有原簡(jiǎn)照片的線索。整理居延簡(jiǎn)的各方面學(xué)者，對(duì)于釋文初稿里就錄有306.10簡(jiǎn)文，但又找不到照片一事，都采取了客觀而謹(jǐn)慎的態(tài)度，既不刪除

4、這則釋文，也不對(duì)釋文作任何附加處理，只是客觀地把它轉(zhuǎn)錄進(jìn)不同的版本里。后來，在一本漢字工具書簡(jiǎn)牘帛書字典3里，除了見到在居延漢簡(jiǎn)和敦煌漢簡(jiǎn)里已經(jīng)有了“筆”字（在漢代西北邊陲地區(qū)的寫法 艸 聿 （草字頭的“筆”字）外，驚喜地見到了字典收集的簡(jiǎn)帛字樣里，明確剪輯了一個(gè)“紙”字的字形，并標(biāo)注出于居延漢簡(jiǎn)（附圖F1）。見到字典里居延簡(jiǎn)“紙”字的字形，筆者有兩點(diǎn)基本想法：其一，有具體字形的資料，比只有活字印刷釋文的鉛字資料更形象一些。其二，不知該字典是否取自居延簡(jiǎn)306.10的字形？如果是，則居延簡(jiǎn)306.10還可能有照片傳世；如果不是，則可能五十年代之后新發(fā)現(xiàn)的居延簡(jiǎn)（有關(guān)學(xué)術(shù)界稱為 居延新簡(jiǎn)）里也有

5、“紙”字。但是，以該字典字形作線索要進(jìn)一步溯尋有“紙”字的居延漢簡(jiǎn)原簡(jiǎn)照片的努力，至今還沒有收效。居延簡(jiǎn)306.10載有“紙”字，這對(duì)于探索古代中國(guó)造紙術(shù)的起源，是一個(gè)重要的線索。如果居延簡(jiǎn)里只有這一個(gè)“紙”字，還只是一個(gè) 孤證，學(xué)術(shù)界有 孤證不立的共識(shí)。但是筆者認(rèn)為，有證據(jù)，雖然盡管是孤證，總比沒有證據(jù)強(qiáng)得多；雖然不能僅僅依據(jù)孤證來對(duì)問題作結(jié)論，但是完全可以對(duì)孤證作認(rèn)識(shí)和分析。更況且，在睡虎地秦簡(jiǎn)里出現(xiàn)了一個(gè)“紙”字，在居延簡(jiǎn)里又出現(xiàn)一個(gè)“紙”字，從這個(gè)角度來說，古簡(jiǎn)上有“紙”字可以不再簡(jiǎn)單地被看作 孤證了。基于這種認(rèn)識(shí)，筆者在2008-04寫出一篇討論居延漢簡(jiǎn)“紙”字的論文對(duì)居延西漢簡(jiǎn)里的

6、“紙”字的解讀關(guān)于古代中國(guó)造紙發(fā)明史的探討之七 9。這篇文章雖然從說文、從秦簡(jiǎn)日書等文獻(xiàn)記載的角度，旁證了秦簡(jiǎn)“紙”字表明的蔡倫前的（更）古人對(duì)紙的使用和敘述；可是作為文章的主題是談?wù)撐鳚h居延古簡(jiǎn)里的“紙”字，說在簡(jiǎn)上有“紙”字而又未見到“紙”字簡(jiǎn)的照片，總是一個(gè)很大遺憾。2009-09-29，筆者在普林斯頓大學(xué)東亞圖書館里找到了居延306.10簡(jiǎn)的原件照片和紅外線掃描影像照片，照片上確實(shí)有一個(gè)字形分明的“紙”字?。ǜ綀DF4）那兩張照片印載于臺(tái)北出版的居延漢簡(jiǎn)補(bǔ)編1998年版本里4。從補(bǔ)編的序言里可以了解到，臺(tái)灣的學(xué)者們?cè)诰友雍?jiǎn)出土之后六十多年，對(duì)居延簡(jiǎn)牘進(jìn)行了一次徹底的清理和校核，并采用了當(dāng)

7、時(shí)最先進(jìn)的紅外線掃描技術(shù)對(duì)古簡(jiǎn)作分析識(shí)讀。那次徹底清理和校核的結(jié)果，新補(bǔ)充了許多以前的版本里沒有的資料，故起名為補(bǔ)編，對(duì)探討古代中國(guó)造紙術(shù)起源至關(guān)重要的有“紙”字的306.10簡(jiǎn)，就在這本補(bǔ)編里。至此，搜尋有“紙”字的居延古簡(jiǎn)字形照片的努力，總算有了一個(gè)令人欣喜的結(jié)果。但是，筆者仍然帶有一絲遺憾補(bǔ)編載著“紙”字照片出版已有十一年了，而中國(guó)大陸的學(xué)者們無緣了解，特別是探討造紙術(shù)起源的學(xué)者們不知道這則至關(guān)重要的事；又一次是外國(guó)的（日本）學(xué)者首先注意到了蔡倫之前的“紙”字文獻(xiàn)。 （附圖 F1）2，對(duì)居延簡(jiǎn)306.10照片上文字釋讀的討論附圖F4里的原簡(jiǎn)紅外線儀成像照片很清晰地顯示了“紙”字。閱讀原簡(jiǎn)

8、照片圖像里的文字，可以感受到，從1943年在四川李莊出版的居延漢簡(jiǎn)考釋釋文之部5第一次刊載的306.10簡(jiǎn)文“五十一紙重五斤”開始，以后各個(gè)版本所客觀轉(zhuǎn)錄的釋文都是準(zhǔn)確的原簡(jiǎn)的字跡除了第一個(gè)字有待討論之外，其余的字跡都十分清楚明確，沒有二釋性的問題。原簡(jiǎn)上第一個(gè)字“五”的字形，與第六個(gè)字“五”的字形相比較，判讀得有些勉強(qiáng)。因?yàn)榈谝粋€(gè)字形的兩道橫筆畫之間的距離不合比例地靠得很攏，而且兩道橫筆畫的筆道很粗，要在兩道很靠近的粗橫筆畫之間再書寫同樣粗細(xì)筆道的隸書字形“五”的兩道斜向交叉筆畫，不符合正常書寫的情況。這種“反?！钡臅鴮懀梢院偷诹鶄€(gè)正常書寫出來的“五”字作比較。更何況，原簡(jiǎn)的可見光照片與紅

9、外線照片里，第一個(gè)“五”字兩筆橫道之間的筆畫影像都很模糊，這種模糊影像會(huì)不會(huì)是原簡(jiǎn)受污染或者圖像掃描處理過程里的“噪聲信號(hào)”形成的干擾。如果把橫筆道之間的模糊影像當(dāng)作是“噪聲”干擾不是文字筆畫，則第一個(gè)字就要解讀為“二”字。那么，在居延簡(jiǎn)里有沒有“二十一”這樣的行文措辭？這必須在居延簡(jiǎn)里去找肯定的或是否定的證據(jù)。為了后續(xù)行文的敘述方便，在沒有討論出結(jié)果之前，依然把前面三個(gè)字寫作“五十一”。 （附圖 F4）從文獻(xiàn)2里可以了解到，編號(hào)為306的一組簡(jiǎn)出土于一個(gè)考古標(biāo)號(hào)為 A33 ，考古時(shí)小地名叫“地灣”的地點(diǎn)。瀏覽居延漢簡(jiǎn)的釋文可以經(jīng)?？吹健柏ヒ弧薄ⅰ柏σ弧?、“卌一”的記數(shù)方式（個(gè)位數(shù)不一定是 一

10、），而很少看到把當(dāng)時(shí)通行的“廿一”記數(shù)記作“二十一”形式。數(shù)字為“卌九”以上，記作“五十幾”、“六十幾”倒是 常用的記數(shù)形式。在居延新簡(jiǎn)甲渠候官8下冊(cè)圖版105可以看到編號(hào)為EPT48.4的簡(jiǎn)照片上有“為吏四歲六月二十八日五月戊午受遣六月壬午積二十三（簡(jiǎn)折斷）”的書寫數(shù)字方式，但是在眾多的居延漢簡(jiǎn)里這種書寫方式不多見。再來看原簡(jiǎn)的字跡。原簡(jiǎn)的前三個(gè)字組成一組數(shù)字，而且筆道很粗；后四個(gè)字的筆道細(xì)一些字形清晰。該簡(jiǎn)的頂端被削成圓弧狀，并且在緊靠端頭處兩側(cè)都削出了凹口，似乎為了便于系繩；而且該簡(jiǎn)比較短，其下底部平直整端 不像是長(zhǎng)簡(jiǎn)意外遭受外力折斷而致；所載的最后一個(gè)文字距離簡(jiǎn)的底部之間，留下了很自然

11、的空白，也證明該簡(jiǎn)外形并不是長(zhǎng)簡(jiǎn)的 非正常折斷，而是一支外形完整但長(zhǎng)度很短的簡(jiǎn)。這種長(zhǎng)度僅能容納不到十個(gè)字的特短簡(jiǎn)，其具體的作用是什么，后文將作較詳細(xì)的論述。3，居延簡(jiǎn)306.10的歷史性質(zhì)討論寫有“紙”字的居延簡(jiǎn)究竟是蔡倫造紙之前的簡(jiǎn)牘，還是蔡倫造紙之后的簡(jiǎn)牘，對(duì)于探討古代中國(guó)的造紙術(shù)起源問題，是一個(gè)很關(guān)鍵的問題。依據(jù)文獻(xiàn)資料2的載錄，居延漢簡(jiǎn)306.10科學(xué)考古出土在一個(gè)考古發(fā)掘編號(hào)A33，現(xiàn)今小地名叫“地灣”的地點(diǎn)。于是，筆者在幾本居延漢簡(jiǎn)的資料集里，著重查詢從地灣出土的簡(jiǎn)牘所屬的歷史年代，以及地灣的邊塞防務(wù)地位。居延漢簡(jiǎn)的主要整理者勞榦先生，在1943年版本的居延漢簡(jiǎn)考釋釋文之部5里有

12、居延漢簡(jiǎn)考釋自序一文，談到了他對(duì)居延漢簡(jiǎn)所屬歷史年代的判讀：“ 記得從前在北平在西北科學(xué)考察團(tuán)作釋文時(shí)，曾見到一個(gè)地圖，漢簡(jiǎn)出土最多的兩個(gè)城障是紅城子 Ulan Durbeljin 和破城子 Mu Durbeljin 。在紅城子出土的文書和簿檢大半屬于肩水候官的。在破城子出土的大半屬于卅井候官的?，F(xiàn)在不妨假定這兩個(gè)城，一個(gè)是肩水候官城，一個(gè)是卅井候官城。肩水城大抵屬于張掖肩水都尉，卅井城大抵屬于張掖居延都尉。至于這兩個(gè)候官未在兩漢書提到，這是前漢書地理志例不載候官；續(xù)漢志亦沒有，那就是續(xù)漢志的根據(jù)是順帝時(shí)，此二候官在順帝以前已罷去了。在這兩城各個(gè)的附近所出土的簡(jiǎn)牘大抵起自太初（BC106-10

13、1，金岷彬注，下同）迄于建武。最晚的到建武六年（AD30）?！敝袊?guó)科學(xué)院考古研究所1959年出版的居延漢簡(jiǎn)甲編6一書，在編輯后記里述及：“居延出土之簡(jiǎn)，就其有年號(hào)的來說，起自漢武帝太初三年（公元前102年），迄于東漢光武帝建武七年（公元31年）。故此批簡(jiǎn)至少包含了一百三十多年間（公元前一世紀(jì)至公元后一世紀(jì)初葉）西北的一部分邊役檔案?！崩钐旌缰友訚h簡(jiǎn)簿籍分類研究7一書前言里，A33地灣的邊塞防務(wù)性質(zhì)肩水候官治所：“1930年，前西北科學(xué)考察團(tuán)瑞典人貝格曼在今內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟(jì)納河流域及黑城南卅井塞遺址發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)牘11000余枚。其中將近半數(shù)的簡(jiǎn)牘出土于A8（貝格曼編號(hào)，即破城子，甲渠候官所在地），另

14、外A33（地灣，肩水候官所在地）、A35（大灣，肩水都尉府所在地）、A32（金關(guān)，肩水候官金關(guān)所在地）也出土較多，其次為A10（瓦因托尼，通澤第二亭所在地）、P9（博羅松治，卅井候官所在地）、A21（卅井候官累虜燧所在地）、A22（布肯托尼，卅井候官降虜燧所在地）、A27（查科爾帖，或?yàn)閺V地候官所在地）和A1（宗間阿瑪，（王+珍右）北候官所在地），其他地點(diǎn)則只有零星發(fā)現(xiàn)?！惫P者查檢A33地灣出土的簡(jiǎn)牘，抄錄幾則有具體年號(hào)和涉及肩水候官的簡(jiǎn)文，并特別關(guān)注與“紙”字簡(jiǎn)同組編號(hào)306的簡(jiǎn)牘。如下2：65.7 始元七年閏月甲辰居延與金關(guān)為出入六寸符券齒百從第一至千左居 囗囗囗囗囗囗合以從事 第十八65

15、.10始元七年閏月甲辰居延與金關(guān)為出入六寸符券齒百從第一至千（簡(jiǎn)斷折）179.4肩水候官執(zhí)胡燧長(zhǎng)公大夫奚路人中勞三歲一月能書會(huì)計(jì)治官民頗知律令文年卌七歲長(zhǎng)七尺五寸氐池宜藥里家去官六百五十里 （全文一簡(jiǎn)一行，金岷彬注）306.4A，5.9A神爵元年四月癸未朔乙酉張掖肩水肩水候以私印行 神爵元年四月癸未癸未朔乙酉張掖肩水都君丞卿306.7元康四年十一月甲申306.13本始六年正月甲子朔（簡(jiǎn)折斷）306.19肩水候官候史大夫尹囗勞二月廿五日能書會(huì)計(jì)治官民頗知律令文年廿三歲長(zhǎng)七尺三寸角+樂得成漢里 （全文一簡(jiǎn)一行，與“紙”字簡(jiǎn)在同一補(bǔ)編圖版，金岷彬注）306.20（上部斷折）月乙卯朔乙亥肩水候丞更得敢

16、言之都尉府謹(jǐn)速移卒 （上部斷折）一遍敢言之 （雙行木簡(jiǎn)，與“紙”字簡(jiǎn)在同一補(bǔ)編圖版，金岷彬注）上述簡(jiǎn)文里的始元七年為漢昭帝年號(hào)，對(duì)應(yīng)公元前80年；神爵元年為宣帝年號(hào)對(duì)應(yīng)公元前61年；元康四年為漢宣帝年號(hào)，對(duì)應(yīng)公元前62年；本始為漢宣帝年號(hào)，實(shí)際只有四年，“六年”當(dāng)為邊陲地帶未能及時(shí)得知內(nèi)地已改元仍舊沿用之誤，“本始六年”推算對(duì)應(yīng)公元前68年。10現(xiàn)在的地灣，是西漢時(shí)代的肩水候官任所地，作為當(dāng)年一個(gè)邊塞上較大的關(guān)塞據(jù)點(diǎn)和邊防系統(tǒng)的一級(jí)指揮管理機(jī)構(gòu)，需要處理許多邊防事務(wù)，遺留下了大量的邊事簡(jiǎn)冊(cè)文書。從上述出土于地灣的漢簡(jiǎn)上記留的年號(hào)來看，寫有“紙”字的簡(jiǎn)也當(dāng)屬于西漢時(shí)期的文物，這是蔡倫之前就有原始

17、紙張?jiān)谑褂玫闹匾C據(jù)。（附圖F10）4，居延簡(jiǎn)306.10的文檔性質(zhì)討論( 附圖F10 )筆者在2008-04-22的文章9里曾經(jīng)推測(cè)認(rèn)為，“30610簡(jiǎn)“五十一紙重五斤”，6514簡(jiǎn)“百五十四”，很可能是邊軍倉庫里的標(biāo)簽或者登記簿?！毖凶x了 306.10簡(jiǎn)的照片之后，并且參考了其他學(xué)者的著述，現(xiàn)在更傾向于認(rèn)為，該簡(jiǎn)可能就是邊軍的物資標(biāo)簽。進(jìn)一步的看法陳述如下：原簡(jiǎn)的頭部削制為圓弧形，并在兩側(cè)削出切口。與居延漢簡(jiǎn)圖版里見到的編連簡(jiǎn)冊(cè)或眾多的散簡(jiǎn)外形比較，很少有加工削制頭部的簡(jiǎn)支。這表明，作為文書檔案用的簡(jiǎn)支沒有必要額外費(fèi)工去把端頭部削制出圓??；而且若干單簡(jiǎn)編連成冊(cè)也沒有切出編繩的缺口。更何況，

18、如果要切口為編連的話，那么不可能只在頭部切口而放棄底部。有“紙”字的這支簡(jiǎn)長(zhǎng)度還顯著地短，滿長(zhǎng)度容納不了十個(gè)字。于是可以認(rèn)為，306.10簡(jiǎn)不是當(dāng)作文書記錄用的簡(jiǎn)支。與這支“紙”字簡(jiǎn)形制相似的，在額濟(jì)納漢簡(jiǎn)11一書里也能見到編號(hào)為2000ES9SF3:23A( 書的圖版227頁)，該簡(jiǎn)平頭平底，近頂端兩側(cè)刻有很深的缺口，正面記文曰：“第九燧膠二【革廷】重十三兩”，依照此十個(gè)字的大小來推測(cè)，簡(jiǎn)支的滿長(zhǎng)度（包括切口部分）可以容納寫十二個(gè)字。簡(jiǎn)的背面記文曰：“少一錢少錢”。“膠二【革+廷】重十三兩”這很明顯表示是一枚物資標(biāo)簽。（附圖，F(xiàn)11）全簡(jiǎn)的文字明顯地分為兩種狀態(tài)，前面三個(gè)字“五十一”的筆畫很

19、粗，而后面四個(gè)字“紙五十一”的筆畫較細(xì)；前面三個(gè)字殘留的墨色較淡，而后面四個(gè)字殘留的墨色較濃；顯然，第一組字是先寫上去的，而第二組字是后來寫上的。這或許是該簡(jiǎn)在此前曾作為其它物資的標(biāo)簽使用過，后來改作了標(biāo)示紙這種物資的標(biāo)簽，于是保留了原標(biāo)簽上的次第編號(hào)“五十一”，而把原有的物資名稱數(shù)量刮去，重新寫上“紙”及其重量。以上兩點(diǎn)是從簡(jiǎn)的外觀來討論“紙”字簡(jiǎn)的標(biāo)簽職能。李天虹博士的專著里，詳細(xì)地討論了居延漢簡(jiǎn)里的文字內(nèi)容與職能分類。筆者在李天虹博士關(guān)于“兵物”（該書第四章）分析的基礎(chǔ)上，討論簡(jiǎn)上面寫的“紙重五斤”的意思。 （附圖 F11）筆者在論文9里認(rèn)為，西漢時(shí)代邊塞居延使用的紙，不是用來寫字的，而

20、有可能是邊塞烽燧的引火材料。依據(jù)之一就是大量的居延西漢文書都是簡(jiǎn)牘，沒有發(fā)現(xiàn)有紙質(zhì)文書的蛛絲馬跡。筆者一個(gè)基本的觀點(diǎn)是，蔡倫之前的紙，只是一種紙張的雛形，或者叫做“原始紙”，由于紙洇墨，寫的字筆畫浸糊到一起無法分辨，無法用來寫字；但是可以作其它用途，居延邊塞可能就用紙來作烽燧火的引火材料。現(xiàn)在，筆者從李天虹博士的書里，找到了類似的、更詳細(xì)的論說。李天虹居延漢簡(jiǎn)簿籍分類研究7第四章兵物共分了十類簿籍，第七節(jié)是守御器簿。書里引錄了地灣出土的126.11簡(jiǎn)文“肩水候官元康四年十月守御器簿”。再有，在A35大灣出土的506.1是一件文字內(nèi)容很豐富的“守御器簿”木牘。茲從其中選擇與取火、引火有關(guān)的記錄加

21、以討論：茹十斤；出火燧二具。李博士指出：“出火燧是取火用具，每與茹連稱，茹的功用當(dāng)與取火有關(guān)。于豪亮認(rèn)為茹通【奴糸】（用除號(hào)表示上下結(jié)構(gòu)的庫外字，金岷彬注）。說文：【奴糸】，栔缊也，一曰敝絮。漢書蒯通傳即束缊請(qǐng)火于亡肉家，顏師古注：缊，亂麻。因此，茹或是引火用的亂麻或破絮?！惫P者認(rèn)為，“出火燧”可能是容易敲擊出火星子的燧石，軍隊(duì)里也可能還會(huì)用金屬的凹面鏡陽燧匯聚太陽光來點(diǎn)火。處在戈壁大漠里的烽燧，要利用烽煙和火光來傳遞情報(bào)，就必須要配備出火燧和引火傳火材料。說文對(duì)“茹”字的解釋作“飲馬也”。顯然，“守御器簿”里的“茹十斤”是有具體的東西，不好用說文對(duì)“茹”字的訓(xùn)釋來解讀；李博士為了貫通解釋守御

22、器的“茹”，所做的一番細(xì)致的考證，說明了問題。此外，在臺(tái)灣學(xué)者1981-05整理出版的居延漢簡(jiǎn)新編12 里，釋讀為“始十斤”，這種釋讀顯然也不適合當(dāng)作“守御器簿”里的文字內(nèi)容。筆者少年時(shí)代的生活經(jīng)歷里，見過手工業(yè)匠人刮制竹茹，就是用一把長(zhǎng)而彎曲且兩頭都有把手的利刃，雙手操刀在竹筒表面刮削，刮下來的竹子皮肉呈現(xiàn)為細(xì)薄而柔軟的彎曲纖維束，這種刮下來的東西就叫竹茹；可以一層一層地往下刮，并翻動(dòng)竹筒，直到把整條竹筒幾乎全刮成竹茹。苦竹茹是一味中藥，在中藥店里可以買到這種質(zhì)輕而蓬松的茹。長(zhǎng)江邊上傳統(tǒng)的手工業(yè)建造木船和修理木船，竹茹更是一種少不了的材料把竹茹摻揉著桐油調(diào)和的石灰膏，是嵌填船身木板之間的縫隙

23、孔洞的傳統(tǒng)材料。玉篇竹部釋“筎：竹筎，以塞舟”。竹茹和桐油石灰膏在傳統(tǒng)船舶修造工程里的防滲漏作用，就像今天的管道工程里使用麻絲和鉛油來涂敷在管道接頭處一樣。竹茹在民間傳統(tǒng)造船工程里的應(yīng)用，筆者曾寫進(jìn)了自己的文章從工程技術(shù)研究漢字和漢字文化 古代中國(guó)生產(chǎn)資料和生活資料里的竹材料中國(guó)獨(dú)特的竹文化之一13茹的輕質(zhì)柔軟，易燃性質(zhì)，很自然作為了一種（火石敲擊出火星）起火時(shí)燃火和傳火的理想材料，所以邊關(guān)的烽燧要準(zhǔn)備這樣一種易燃的傳火材料。記錄在居延306.10簡(jiǎn)上的“紙”，是一種早期的雛型紙，說文訓(xùn)釋“紙”為“絮一苫也”，就是攤開來曬干了的絮物薄片。紙除了具備輕柔易燃的性質(zhì)之外，還有一個(gè)比茹更好的性質(zhì)，就

24、是外形定型不雜亂，便于運(yùn)輸和保管存放；還可以卷折起來或搓成為筒棍形狀，引火傳火比亂茹更方便。紙的這種性質(zhì)，使中國(guó)采用紙媒來傳火成為傳統(tǒng)的方法，一直使用到近代現(xiàn)代。上述的分析討論說明，居延簡(jiǎn) 本身可能是漢代邊塞守軍使用的一枚物資標(biāo)簽，簡(jiǎn)上面寫的文字“紙”，可能也是邊軍守御器材里的一種物資，是烽燧引火傳火用的材料。出土簡(jiǎn)的地點(diǎn)A33地灣，曾是西漢時(shí)代的肩水候官任所，所以在候官任所遺址發(fā)現(xiàn)了邊軍守御器簿簡(jiǎn)牘，和守御器材的標(biāo)簽。5，睡虎地秦簡(jiǎn)、居延西漢簡(jiǎn)各有一個(gè)“紙”字的學(xué)術(shù)意義在睡虎地秦簡(jiǎn)日書No.61竹簡(jiǎn)背面第二欄，寫著一個(gè)“紙”字，簡(jiǎn)文內(nèi)容為：（煮）“草鞋以紙即止矣”，這是在秦代就有紙的客觀記錄

25、。但是，對(duì)于秦簡(jiǎn)里的這個(gè)字，由于原簡(jiǎn)字形不清晰，對(duì)“紙”字的轉(zhuǎn)寫和解讀也有不同的意見。在沒有出現(xiàn)居延漢簡(jiǎn)里的“紙”字證據(jù)之前，秦簡(jiǎn)“紙”字確實(shí)只是一個(gè)孤證，而且是有不同解讀的孤證。居延漢簡(jiǎn)306.10上面又寫著一個(gè)“紙”字，經(jīng)紅外線掃描技術(shù)處理的照片上，字形很清晰，是一個(gè)確鑿無疑的“紙”字。這兩枚寫著“紙”字的古簡(jiǎn)，能夠相互映證，不再是孤證了。它們說明在秦代和西漢時(shí)代，已經(jīng)有紙這種東西在社會(huì)上使用，于是才創(chuàng)造了一個(gè)字來作為這種東西的專用名字。又于是，在許慎編撰說文解字時(shí)，收錄了這個(gè)社會(huì)上流通使用的“紙”字，并且按照許慎所處時(shí)代的社會(huì)概念來解釋它紙，絮一苫也。兩枚古簡(jiǎn)上的紙字，都寫在了蔡倫造紙之

26、前，這說明古代中國(guó)發(fā)明的造紙術(shù)有悠久的技術(shù)基礎(chǔ)，蔡倫造紙術(shù)不是憑空從天上掉下來的，是在前人的技術(shù)基礎(chǔ)上做出了突破性的創(chuàng)造而產(chǎn)生的。居延西漢遺址在考古過程里沒有發(fā)現(xiàn)紙張和紙質(zhì)文書的蛛絲馬跡，只發(fā)現(xiàn)了大量的西漢簡(jiǎn)牘，這說明西漢時(shí)代的紙生產(chǎn)規(guī)模還很小，而且西漢時(shí)代的紙還不能用來寫字。我們的祖先深感用簡(jiǎn)牘寫字的笨重，又感到用縑帛寫字的昂貴，一直都在尋找更好的寫字載體。但是，文獻(xiàn)記載和考古出土都只有帛書，而沒有比帛廉價(jià)得多的布書。這是因?yàn)樗卧爸性貐^(qū)沒有種植棉花，布是麻質(zhì)料的，麻布寫字洇墨筆畫浸糊成一團(tuán)不成字形，布料不能成書。同樣，用麻纖維渣造出的秦紙和西漢紙，也洇墨無法寫字。那時(shí)的紙，只是古代先民

27、治麻以求衣，治麻絮以求暖所剩下的麻絮渣下腳料，攤苫成為的絮渣薄片，只是麻紡織制衣的附庸技術(shù)和附帶的產(chǎn)品?，F(xiàn)在再來讀后漢書蔡倫傳更可以感到，是蔡倫在前人的基礎(chǔ)上，發(fā)明了新的造紙技術(shù)，采用了新的造紙?jiān)?，使紙的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的進(jìn)步，造出了能可靠地用來寫字的紙，才能把這種可以寫字的紙向皇帝“奏上”，才能得到皇帝贊賞“善其能”。能寫字的蔡倫造紙才得以被社會(huì)“自是莫不從用焉，故天下咸稱蔡侯紙”。通過蔡倫的發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)推廣，造紙術(shù)才從孕育它的治麻（制衣）技術(shù)里分離了出來，成為一種專門的材料制造技術(shù)和獨(dú)立的造紙產(chǎn)業(yè)。能用來寫字寫書的紙，對(duì)中國(guó)文化和世界文化做出了巨大的貢獻(xiàn)，蔡倫是中國(guó)造紙術(shù)的集大成者和當(dāng)之無

28、愧的發(fā)明人！之所以叫“蔡侯紙”，就反證出那時(shí)除了蔡侯紙之外，還有其它的紙。這也就是許慎在說文里能收錄到一個(gè)“紙”字的客觀社會(huì)條件。對(duì)于蔡倫發(fā)明的造紙術(shù)與秦漢時(shí)代的初期造紙術(shù)之間的關(guān)系，筆者一直主張用瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)與瓦特前的蒸汽機(jī)雛形作為評(píng)判的例證在瓦特之前，就有鈕康門的蒸汽機(jī)用到了礦井排水方面。盡管鈕康門的蒸汽機(jī)只能單行程間息性運(yùn)行，效率特低能耗特高，不能形成社會(huì)生產(chǎn)力。但是，鈕康門的機(jī)器不再使用傳統(tǒng)的人力、畜力、風(fēng)力、水流力，確確實(shí)實(shí)是使用了水蒸汽作為動(dòng)力，來實(shí)現(xiàn)了礦井排水，這無疑地應(yīng)該說就是蒸汽機(jī)；然而，那只是蒸汽機(jī)的雛形。瓦特的蒸汽機(jī)能連續(xù)地工作，提高了工作效率降低了能耗，才得以推廣，形

29、成了嶄新的先進(jìn)的社會(huì)生產(chǎn)力，最終引發(fā)了英國(guó)的工業(yè)革命。因此，在世界范圍內(nèi)公認(rèn)瓦特是蒸汽機(jī)的發(fā)明人和蒸汽機(jī)技術(shù)的集大成者，是當(dāng)之無愧的贊譽(yù)。目前中國(guó)的一些學(xué)者在如何看待科學(xué)考古出土的蔡倫前西漢古紙，如何評(píng)價(jià)蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的問題上，還在爭(zhēng)執(zhí)，沒有共識(shí)；筆者希望能用瓦特蒸汽機(jī)的例證，在蔡倫發(fā)明造紙術(shù)問題上達(dá)成共識(shí)。6，向哥倫比亞大學(xué)東亞圖書館普林斯頓大學(xué)東亞圖書館致謝筆者在哥倫比亞大學(xué)東亞圖書館查到了寫有“紙”字的秦簡(jiǎn)原簡(jiǎn)照片。此前，筆者在西安的各個(gè)圖書館和書店盡了自己最大的努力尋找而不得。筆者又在普林斯頓大學(xué)東亞圖書館里找到了臺(tái)灣出版的書，印載著寫有“紙”字的西漢簡(jiǎn)原簡(jiǎn)照片。而臺(tái)灣版的文獻(xiàn)性圖書，在中國(guó)大陸公共圖書館的普通讀者很少有機(jī)會(huì)能接觸到。筆者向兩所大學(xué)的圖書館大器度地向所有的普通讀